Понятие контракта в римском праве. Классификация контрактов

5.2 Понятие и содержание трудового договора В науке трудового права трудовой договор рассматривают в следующих двух аспектах: как соглашение работника с работодателем о труде на данном предприятии и как важнейший институт трудового права, определяющий нормы трудового

120. Форма и содержание договора страхования Закон устанавливает два способа заключения договора страхования в письменной форме: путем составления одного документа, подписываемого сторонами; путем обмена документами, которые выражают их волеизъявление,

7.1. Понятие и содержание трудового договора Трудовой договор – двустороннее соглашение между работодателем и работником, устанавливающее его обязательные условия, определенные законом, и дополнительные условия, выработанные сторонами трудового договора.В

Вопрос 131. Понятие, стороны, содержание и значение трудового договора. Общий порядок заключения трудового договора. Гарантии гражданам при приеме на работу. Установление факта возникновения трудовых отношений между работником и работодателем на основании решения

Виды договоров

1. Понятие договора и их виды.

2. Условие действительности содержания. заключение договора.

3. Вербальные контракты.

4. Литеральные контракты.

5. Реальные контракты.

6. Консенсуальные договоры.

1. Пакты - неформальные соглашения, лишенные исковой защиты (обещание дать приданое).

2. Контракты - формальные соглашения, предусмотренные цивильным правом, снабженные исковой защитой.

Контракты делились на основные виды:

Реальные - контракты, права и обязанности по которым возникают в силу достигнутого соглашения и передачи вещи в силу этого соглашения.

Консенсуальные - контракты, права и обязанности по которым возникают в силу простого соглашения сторон.

Вербальные - договоры, обязательная сила которых была основана на произнесении торжественной клятвы в устной форме.

Литеральные - контракты, обязательственная сила которых возникала вследствие составления записей в торговых книгах по определенной форме.

3. Договоры строгого права - в них текст договора трактовался буквально.

4. Договоры, основанные на доброй воле. В таких договорах главную роль играло не формальное толкование договора, а его смысл.

5. Односторонние договоры - одна сторона брала на себя все или подавляющую часть обязательств, а другая сторона не брала либо почти не брала обязательств (договор займа).

6. Двусторонние договоры - обе стороны брали на себя взаимные обязательства.

Виды :

Равноценные - обязательства сторон были приблизительно одинаковые,

Неравноценные - одна из сторон брала на себя более имущественные обязательства, чем другая.

2. Три главных условия действительности договора:

1. Согласная воля обеих сторон заключения договора.

2. Законность содержания договора.

3. Способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства.

Не могли получить силы обязательства, обладающие полностью неопределенным содержанием, хотя при этом договорные обязательства в римском праве делились на:

Определенные - с полной точностью указывалось содержание обязательства,

Неопределенные - в договоре указывался только критерий, с помощью которого можно было определить содержание обязательств. Основанием договора являлась ближайшая цель, ради которой договор заключался.

Более отдаленные цели для заключения договора не имели цены. Сделки, имеющие определенную цель, назывались казуальными. Но существовали и такие сделки, где не было видно, какая цель лежит в их основании. Такие сделки назвались «контракты».
Процесс заключения договора различается в зависимости от того, о каком договоре идет речь. Заключение договора через представителей римского права обычно не допускалось. Оно допускалось через представителя договора займа.

3. Вербальный (словесный, устный) контракт - договор, устанавливающий обязательства словами, т.е. приобретающий обязывающую силу посредством и с момента произнесения определенных фраз.

Разновидность вербального контракта - стимуляция (устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора: «Обещаешь дать 100» и совпадающий с этим вопросом ответ: «Обещаю». Формальные требования при заключении договора стимуляции были очень строги: нужно было, чтобы вопрос и ответ звучали в одно время, в одном месте и на одном языке. Со временем условия заключения данного договора стали более мягкими (можно было произносить на разных языках). Но договор стимуляции оставался более формальным по способу заключения.

4. Литеральные контракты - такие контракты, которые заключались в письменном виде. Древнейший вид литерального контракта - приходно-расходные книги, которые вел кредитор. В такой книге фиксировались размеры долга, данные о должнике, срок возврата этого долга и другие условия с согласия должника. В более поздние времена приходно-расходные книги утратили свое значение в связи с появлением более простых и удобных форм записи должников: заимствование из греческой практики долговых расписок, которые были двух видов :

Синграфы - такой-то должен такому-то денежную сумму,

Хирографы - я - такой-то - должен такому-то денежную сумму.

5. Реальный контракт - такой договор, который устанавливал обязательства путем прямой передачи вещи.

Реальные контракты делились на следующие виды:

1. Договор займа;

2. Договор ссуды;

3. Договор хранения (депозит);

4. Договор заклада.

Договор займа - договор, по которому одна сторона - займодавец - передает другой стороне - заемщику - денежную сумму или вещи в собственность с обязательством заемщика вернуть деньги или вещи по истечении указанного в договоре срока или по востребованию. При договоре займа допускалась выплата процентов от 1 % до 6 %. Специальной разновидностью займа был морской или корабельный заем. Займодавец давал заемщику деньги для мореходных и торговых целей под большой процент (до 12 %). При этом заемщик обязывался вернуть данную сумму при условии, что корабль благополучно дойдет до места назначения. В противном случае заемщик освобождался от уплаты долга.

Договор ссуды - состоит в том, что одна сторона - ссудодатель - передает другой стороне - ссудопринимателю - какую-либо вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством ссудопринимателя вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. ссудоприниматель, получая вещь, нес за нее строгую ответственность кроме случаев, когда вещь была повреждена случайно. Ссуда давалась обычно на строго определенное время, но существовал и такой вид ссуды - «до востребования», т.е. прекарий.

Договор хранения - договор, при котором одна сторона - депонент - передает другой стороне - депозитарию - вещь для безвозмездного хранения. Не требовалось, чтобы вещь была собственностью депонента: можно было отдать на хранение и чужую. Депозитарий только хранил вещь, не становясь ни собственником, ни владельцем. Он не мог пользоваться вещью, сдавать ее в наем или аренду. Если депозитарий нанес вред хранимой вещи, он должен был возмещать ущерб, но т.к. договор был безвозмездный, депозитарий не отвечал за особо внимательное отношение к вещи.

Подлежал возмещению лишь преднамеренный ущерб или ущерб в результате грубой неосторожности. Особым видом договора хранения была сенвенстрация. По этому договору несколько лиц отдавали на хранение вещь с условием, что она будет возвращена одному из них, в зависимости от того, как сложатся обстоятельства. Обычно вещь отдавалась в сенвенстрацию, когда шел спор о праве собственности на нее. Когда спор разрешался, вещь возвращалась реальному собственнику.

Договор заклада - договор, при котором происходила передача вещи должником кредитору в счет получения от кредитора некоторой денежной суммы. В случае невозврата этой денежной суммы в срок, должник терял вещь, и она становилась собственностью кредитора. Кредитор обязан был относиться к взятой в заклад вещи внимательно, т.к. был обязан в случае возврата денежного долга вернуть вещь в целостности и сохранности.

6. Консенсуальный контракт - обязательство возникало в следствие лишь соглашения. Передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного.

К консенсуальным контрактам относились:

Договор купли-продажи;

Договор найма;

Договор поручения;

Договор товарищества.

Договор купли-продажи - мена, основанная вначале на простом товарообмене, затем на обмене посредством денег. Одна сторона - продавец - обязуется предоставить другой стороне - покупателю - вещь, товар, а другая сторона, покупатель, обязуется оплатить продавцу определенную денежную сумму - цену. При договоре купли-продажи цена должна быть определена. Нельзя продавать товар по неопределенной цене, но цена могла меняться в зависимости от рыночных условий.

Договор найма - существовал в трех различных формах:

Наем вещей;

Наем услуг;

Наем работы (подряд).

Договор поручения - договор, по которому одно лицо - доверитель - поручает какому-то другому лицу - поверенному - безвозмездное исполнение каких-либо действий в пользу доверителя. Содержанием договора поручения может быть совершение юридических действий, т.е. совершение сделок. Поверенный выполнял эти действия безвозмездно, но за добросовестное исполнение поручения, доверитель мог сделать поверенному подарок - «гонар» (гонорар). Если договор не исполнен либо исполнен плохо, поверенный обязан был возместить доверителю убытки.

Договор товарищества - договор, по которому два или нсеколько лиц объединяются для достижения какой-либо хозяйственной цели, не противоречащей праву. Особенно был распространен договор, по которому члены товарищества объединяют свое имущество для определенной промышленной деятельности, потом делят все результаты этой деятельности, как положительные, так и отрицательные.

Договор предполагает пропорциональность вкладов каждого из участников и пропорциональность получения прибыли и распределения убытков. Соответственно, срок в данном условии не играл роли.

Договор: понятие и виды

Важнейшим и наиболее распространенным видом образования обязательств было соглашение двух сторон-лиц относительно возникновения между ними обязательства определенного содержания - договора (contractus). “Контракт есть взаимное обязательство”, “контракт узаконивается через соглашение” - B этих классических для римского права определениях содержания договора самым важным было понимание необходимости для признания договора правовым обязательством наличия согласованной воли двух сторон.

Для договора, таким образом, подразумевалось необходимым:

а) наличие объективного элемента - causa, дозволенной хозяйственной цели сторон;
б) субъективный элемент - собственно контрактус (соntractus) - взаимное согласие и выражение воли двух сторон относительно одной и той же цели.Последний момент - наличие согласия в отношении той же цели - особенно важен, ибо его отсутствие дискредитирует волю сторон.

Соглашение воли сторон относительно цели обязательства должно иметь определенную жизненную и правовую форму:

“Нет такого обязательства, ни сделки , которые не содержали бы в себе соглашения, сделанного либо в словах, либо в действиях”. В зависимости от способа оформления договора-обязательства определялся источник силы обязательства.

“Соблюдение только что заключенных соглашений требует справедливость права и самого дела”. Но по-прежнему пакты не имели юридического значения: стороны могли закладывать в свое соглашение практически любое содержание; обговаривать друг друга любыми главными и побочными обязательствами в рамках индивидуального пакта. Однако заключенное между сторонами соглашение имело силу и выработанные обязательства рождали условия только для них самих; другие лица конструировали содержание пусть и схожего пакта, но по-своему. Условием оставались общие принципы действительности договоров и отсутствие в условиях пакта посягательства на интересы и права других лиц: “Privatis pactionibus non dubium est laedi jus ceterorum”. Такое самодовлеющее значение условий пакта было принципиальнейшим сдвигом, эволюцией вообще договорного права в римской юридической традиции: нормы частного соглашения приближались по своей значимости к требованиям закона, т. е. становились для сторон правом.

Условия действительности договора

Для возможности прибегнуть к правовым способам защиты интересов и прав, связанных с предполагаемым обязательством, договор (сделка) должен был обладать объективными и субъективными элементами: целью и содержанием сделки, а также наличием соглашения сторон. Однако этих общих позиций было недостаточно, и римская юридическая традиция конкретизировала условия действительности договоров (сделок) (рис. 48 и 49).

Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т. е. стороны не должны преследовать интересов, связанных с посягательством на права других, а также на правопорядок , не должны заключать противозаконного соглашения. Соглашение, направленное на нарушение его цели или условий исполнения норм права , изначально считается недействительным: “Contra juris civilis regulas pasta civila rata non habentur”. Помимо этого, сделка не должна противоречить “обычаям и нравам”: “Соглашения позорного содержания нельзя брать во внимание”.

Договор не может быть по своему содержанию аморальным - конечно, это внеюридический критерий действительности сделки, но апеллирование к “добрым нравам”, “обычаям общества ” было римской традицией.

Договор должен быть определенным по содержанию, в том числе определенным относительно действий или вещей. Эти действия или вещи должны не подразумеваться, а максимально точно определяться в содержании сделки, поскольку категория вещи важна для характера ответственности и для исполнения договора. В частности, случайная гибель в ходе действия соглашения вещей родовых не освобождала должника от выполнения обязательства (родовые вещи “не погибают”), тогда как случайная гибель вещи, индивидуально определенной, полностью снимала или принципиально меняла ответственность по договору.

Договор должен предусматривать обязательство, возможное с точки зрения человеческого действия (но не обязательно, чтобы он был возможен для данного человека, выступающего в роли должника: не можешь - не берись!). Невозможное действие изначально не может быть предметом обязанности (например, достать луну с неба, хотя предмет вполне определен).

Критериями возможности выступали, во-первых, правовая дозволенность, во-вторых, обычная практика хозяйственного оборота.

Договор должен представлять тот или иной имущественный или неимущественный интерес для кредитора . Отсутствие очевидного интереса (понимаемого прежде всего как хозяйственная выгода или общественная полезность) ставило под сомнение заключенное обязательство: либо что-то “нечисто”, либо договор заключается несерьезно и т. д. Поскольку никакие государственные учреждения, согласно римской правовой традиции, не были вправе изначально вмешиваться в содержание частных сделок, отсутствие интереса для кредитора моглo быть использовано только ответчиком-должником в случае неисполнения обязательства как достаточно обоснованный повод для неисполнения.

Подразумевалось, что договор заключается сторонами, способными по праву и по своему гражданскому статусу заключить договор, что они заключают сделку в отношении вещей, находящихся в их возможном правовом законном обладании (нельзя было заключать сделки по поводу вещей, заведомо краденых, пусть и кем-то третьим), что условия договора соответствуют принятым в хозяйственном обороте.

Возникающее в силу договора обязательство считалось заключенным на срок при неизменности и единстве условий данного обязательства. Именно эта срочность договора предполагала возможность исполнения или погашения обязательства. В этом, в частности, еще одно принципиальное отличие обязанностей гражданско-правовых от публично-правовых, которые не погашаются временем, давностью и которые следует исполнять, но нельзя “исполнить”.

Воля сторон в договоре

Соглашение сторон, предполагающее выполнение обязательств по договору, является согласованным соединением на одном предмете воль этих сторон. Юридически признанная воля - волюнтас (voluntas) - составляет необходимый атрибут действительного для права договора. Необходимость наличия подлинного волевого стремления к заключению именно этой сделки объясняется тем, что волевым образом лицо недвусмысленно может заявить о своем намерении и хозяйственном интересе.

Согласие на совершение того или иного юридически обязывающего действия подразумевает два момента: подлинное стремление, выраженное волей к заключению обязательства, и проявление вовне этого стремления, формальное воплощение глубинной воли в жизненных и индивидуальных поступках, которое принято называть волеизъявлением. При совпадении содержаний воли и волеизъявления кого бы то ни было в правовом действии, в заключении обязательства не возникает коллизии и сложности с их размежеванием. Коллизия, важная для правовых последствий (тем более для интересов субъекта обязательства), возникает, когда подлинная воля не согласуется с волеизъявлением: “Есть разница между ясно выраженной волей и молча подразумеваемой...”, “можно говорить не то, что желаешь, не то сказал, что голос означает...” и т. д.

Римская юстиция в анализе споров, вытекавших из обязательственного права, считала необходимым на основе различия воли и волеизъявления выяснять подлинную и действительную волю стороны к заключению того или иного договора, сделав из этого один из существеннейших критериев признания соглашения между сторонами справедливым и правовым.

Юридически признанная воля может отсутствовать в соглашении или полностью, в силу изначального неправового свойства, или быть опороченной наличием специальных исключающих условий. Полностью отсутствует воля в любом волеизъявлении, сделанном детьми (infantes); не признается подлинным любое волеизъявление безумных (furiosi); не считаются правовыми обязательствами договоры, заключенные вследствие шутки (jocus); мнимые сделки (simulatio), прикрывающие какие-то другие действия; из-за отсутствия юридически выраженной воли. Собственно в этих случаях отсутствие воли к действительному соглашению презюмируется, и побочные мотивы волеизъявления не устанавливаются.

Юридически признанная воля может страдать серьезными пороками, связанными с несоответствием волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица.

Чтобы не давать повода к запоздалому оспариванию любого прямо или якобы невыгодного для стороны соглашения по мотивам несоответствия, основания ничтожности или оспаривания соглашения могли быть только строго определенными.

Воля могла быть признана недействительной, если волеизъявление было побуждено заблуждением (error) одной из сторон: “Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку”.

В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось. Но далеко не всякое заблуждение имело правовое значение, даже имеющее отношение к юридической стороне договора-обязательства. Так, ошибка в обозначении сделки, тем более в наименовании вещи - предмета обязательства, не ломала соглашения, если стороны желали именно того, что реально произошло: “Ошибка в обозначении не имеет значения, если предмет бесспорен”.

Правовым заблуждением признавалось:

а) ошибка в личности контрагента (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, а оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным);
б) ошибка в характере сделки (полагал, что продает, а оказалось, что отдает в безвозмездное пользование);
в) ошибка в предмете сделки (не та вещь);
г) ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств).

В основном римская юстиция учитывала возможность фактических ошибок при заключении сделки.

Воля могла быть признана недействительной, если волеизъявление было вызвано обманом (dolus) со стороны партнера: “Когда для виду делается одно, а совершается другое”. Обманывать своего контрагента можно не только активным действием: “Можно мошенничать и ничего не делая”. То есть молчать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действиях.

Обманом считалось и активное стремление “получить выгоду в ущерб другого”, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (“Купи учебник Д. В. Дождева - будешь знать римское право!”).

Воля могла быть признана недействительной, если волеизъявление было достигнуто принуждением другой стороны или во имя другой стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим (угрозы), могло касаться не только самого договаривающегося лица, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было - вызвать “душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью”. Вместе с тем эта опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: “Не подпишешь - погашу звезды на небе”) и существенной (не такого вида: “Не сделаешь - побью стекла в доме”), составляя “не опасение, но страх перед значительным злом”.

Однако личная субъективная пугливость не могла служить извинением: психическое принуждение должно было составить “не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека”. Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания стоимости предмета принудительно заключенного договора.

Римское договорное право исходило из общего положения, что воля к соглашению должна быть выражена лично: представительство не допускалось. Тем самым в классическую эпоху, безусловно, внимание к волеизъявлению доминировало при оценке обстоятельств заключения обязательства.

Особенность римского права заключалась в том, что традиционное обозначение конкретного договорного обязательства в большей мере предопределяло содержание вытекающих из него юридических обязанностей сторон, нежели было связано с реальными свойствами предмета договора. Значителен был элемент чисто формального разграничения некоторых договоров, особенно в классическую эпоху, впоследствии утративших столь принципиальные различия. Это было важно еще и потому, что каждое конкретное по своему содержанию требование, вытекающее из невыполнения условий того или иного договора, имело свою узаконенную и неменяемую исковую форму.

Договор – это соглашение двух или более лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение (вип) имущественных прав и обязанностей.

В РЧП термин «договор» не употреблялся. Соглашение сторон оформлялись либо контрактами, либо пактами – в зависимости от вида. Только глоссаторы сказали, что эти соглашения можно назвать договорами. Собственно этого термина римляни не знали, но его можно вывести на основе общих черт контрактов и пактов.

Признаки договора :

Договор относился к категории действий.

Это правомерные действия.

Это волевое правомерное действие.

Это целенаправленное волевое правомерное действие (в договоре должна присутствовать юридическая цель – causa, правовое основание контракта; при договоре купли-продажи юридическая цель – стремление стать собственником вещи). А зачем ей это нужно – это уже мотив, это за пределами каузы.

В договоре принимают участие как минимум два лица, или большее количество сторон. То есть это соглашение сторон. Этим признаком договор отличается от понятия «сделка». Это понятия пересекающиеся, но сделка – более широкое, договор – более узкое. Любой договор является сделкой, но не любая сделка – договором. Круг СДЕЛКИ состоит из: МНОГОСТОРОННИЕ СДЕЛКИ, ДВУСТОРОННИЕ СДЕЛКИ и ОДНОСТОРОННИЕ СДЕЛКИ. Многосторонние и двусторонние сделки – это договор; односторонние сделки выходят за пределы договора, это уже не договор. Пример односторонних сделок в Риме: это составление завещания, принятие наследства, отказ от принятия наследства, легат, фидеикомисс. То есть в отношении купли-продажи можно сказать и «сделка», и «договор». А вот завещание – это уже не договор, а сделка.

Виды договоров

Классификация договоров – более узкое понятие, она не совпадает с классификацией сделок.

Основная классификация .

Договоры делились по форме заключения на:

Контракты

1. Вербальные контракты, или устные контракты:

   1. Стипуляция

      Специальные: клятва волноотпущеника (что будеталиментировать патрона) и обещание невесты предоставить приданое.

Литтеральные контракты

1. Расходно-приходные книги

   Хирографы

   Синграфы (виды долговых расписок)

Основные контракты – консенсуальные контракты:

1. Купля-продажа

2. Наем вещей (аренда)

   Наем работ

   Наем услуг

Поручение (а не пакт поручительства)

Простого товарищества

Эмфитефтический контракт.

Реальные контракты:

1. Хранение

   Ручной заклад. Тоже считался заключенным с момента передачи залога.

Безымянные контракты (по моменту заключения это все реальные контракты, но они в Риме были обособлены в группу безымянных).

1. Оценочный контракт

   Прекарий (разновидность ссуды)

Пакты

1. Пакты «голые» (pacta nuda)

   Пакты «одетые» (pacta vestita). Смысл уже их деления – благодаря какому источнику пакт «одевался»:

   1. Дополнительные пакты

      Преторские пакты

      Императорские пакты.

Дарение, поручительство – это были не контракты, а пакты.

Вторая классификация договоров

По наличию встречного исполнения договоры в Риме делились на:

Возмездные – всегда присутствует встречное исполнение (ты – мне, я – тебе). Это купля-продажа, аренда, подряд.

Строго безвозмездные договоры – договоры, в которых встречное исполнение отсутствует. Это контракт ссуды, хранения (в Риме было строго безвозмездным) и поручения, а также – пакт дарения.

Договоры, которые могли быть как возмездными, так и безвозмездными – по усмотрению сторон. Это заем. Под процент – возмездный, без процента – безвозмездный. В зависимости от того, присутствует ли условие выплаты процентов.

Третья классификация договоров

Она самая важная. По моменту, с которого договор считается заключенным, (но это не касается вербальных и литтеральных контрактов, а оставшихся трех видов контрактов и пактов) договоры делились на:

Реальные договоры. Для признания такого договора заключенным требовалось наличие двух условий:

1. Консенсус – соглашение по всем существенным условиям.

   Сама передача вещи (в реальном контракте передача вещи всегда присутствует, и она является не исполнением, а стадией заключения договора). Смысл: реальный контракт – контракт займа определенной суммы на определенной процент. Договор не заключен, пока сумма не выдана взаймы. Но если согласились все, но кредитор не дал деньги, деньги у него истребовать нельзя . То есть договор считается заключенным с момента передачи денег, если только пообещал – договор еще не заключен!

Реальных договоров больше. Если договор консенсуальный: глагольная форма обязуется передать вещь покупателю, если реальный – кредитор передает вещи должнику. А другая сторона, понятно, всегда обязуется.

Консенсуальные . Консенсуальный договор – это договор, для признания заключенным которого достаточно одного условия – консенсуса между сторонами. Консенсус – это соглашение сторон по всем существенным условиям данного договора. В любом договоре к числу существенных относятся: условия о предмете; в возмездном договоре – еще и цена. Предмет – наименование и количество вещей. Цена – сколько я должен заплатить.

Если в консенсуальном договоре имеет место передачи вещи, она является исполнением уже заключенного договора, а не стадией его заключения. Это имеет огромный практический смысл – это исполнение уже заключенного договора . То есть это передача вещи после заключения договора купли-продажи.

В Риме могли быть договоры, которые могли быть и реальными, и консенсуальными. Это – пакт дарения, который мог быть либо таким, либо другим. По умалчанию он был реальным, но можно было и заключить консенсуальный, где человек брал обязанность в будущем что-то подарить.

Условия действительности и содержание договора .

Договор рассматривается как основной юридический факт, порождающий, изменяющий или прекращающий обязательные отношения. Но для того, чтобы иметь значение юридического факта, любой договор должен был отвечать определенным условиям действительности:

надлежащий субъектный состав

надлежащее соотношение воли и волеизъявления контрагента

надлежащее содержание договора.

По общему правилу контрагенты по любому договору должны были обладать качеством римской правосубъектности. В противном случае договор был недействительным либо условно действительным (оспоримым). Контрагенты при заключении договора выражали свою волю. Воля - внутреннее намерение лица заключить договор, обусловленное внутренними мотивами и потребностями. Сами мотивы и потребности не имели принципиального значения. Эта воля формализованная, внешне выраженная, воплощенная в действиях «в письме». Она имела принципиальное значение.

Виды расхождений.

1. Аррор (ошибка, заблуждение)

В широком значении это - неправильное понимание фактов или их незнание, которое побудило заблуждающиеся стороны заключить договор. Для того, чтобы заблуждение отразилось на юридической судьбе договоров, оно должно было быть извинительным и существенным. Извинительное заблуждение имело место в тех случаях, когда лицо не знало или не могло знать о каком-либо факте либо разумно не могло его оценить в силу отсутствия специальных познаний. Существенное заблуждение имело место в тех случаях, когда было установлено, что контрагенты никогда не заключили договор, если бы знали об определенных фактах. В этом случае стороны либо одна из сторон могли просить претора провести раституцию двухстороннего договора - возврат сторон в первоначальное положение.

Обман или злонамеренное введение в заблуждение. Факт обмана должен был доказывать потерпевший контрагент.

Угроза, насилие. Факт этого должен был доказывать потерпевший. В этих случаях применялась односторонняя раституция - только потерпевшему доставлялось по такой сделке, все, что причиталось виновной стороне, взыскивалось в доход фиска.

заключить договор ни в нарушении закона, ни в нарушении добрых римских нравов». Любой договор не должен был противоречить публичным предписаниям и нормам морали и нравственности. В любом случае договор с незаконным содержанием является ничтожным.

Договор состоял из определенных элементов - условий, на которых стороны исполняли свои договорные обязанности и осуществляли свои договорные права.

Виды условий.

Существенные. Таковыми признавались условия, при отсутствии которых договор не считался заключенным: собственно соглашение - предмет договора - имело место в тех случаях, когда на оферту одного контрагента был получен акцент другого контрагента. Оферта - предложение заключить договор на определенных условиях. Акцепт - полное и безоговорочное согласие принять предложенные условия. Полный акцепт означал, что акцентующая сторона была согласна со всем комплексом предложенных условий. Безоговорочный акцент означал, что акцептующая сторона не выдвигала собственных контрусловий. Если акцептант принимал все условия оферента, но при этом выдвигал хотя бы одно свое условие, то такие действия отказ от акцента и новую оферту. Т.е. имело место не консенсус, а разногласие. Под предметом договора выступало то имущественное благо, которое включалось в предмет исполнения обязательств.