У вас возникли проблемы с поиском определенного видеоролика? Тогда эта страничка поможет вам отыскать так необходимый вам ролик. Мы с легкостью обработаем ваши запросы и выдадим вам все результаты. Неважно чем вы интересуетесь и что вы ищете, мы запросто отыщем необходимый ролик, какой бы направленности он не был бы.
Если же у вас интересует современные новости, то мы готовы предложить вам самые актуальные на данный момент новостные сводки во всех направлениях. Результаты футбольных матчей, политические события или же мировые, глобальные проблемы. Вы всегда будете в курсе всех событий, если будете пользоваться нашим замечательным поиском. Информированность предоставляемых нами видеороликов и их качество зависит не от нас, а от тех, кто их залил в интернет просторы. Мы всего лишь снабжаем вас тем, что вы ищете и требуете. В любом случае, пользуясь нашим поиском, вы будете знать все новости в мире.
Впрочем, мировая экономика это тоже довольно интересная тема, которая волнует очень многих. От экономического состояния различных стран зависит довольно многое. Например, импорт и экспорт, каких либо продуктов питания или же техники. Тот же уровень жизни напрямую зависит от состояния страны, как и зарплаты и прочее. Чем же может быть полезна такая информация? Она поможет вам не только адаптироваться к последствиям, но и может предостеречь от поездки в ту или же иную страну. Если вы отъявленный путешественник, то обязательно воспользуйтесь нашим поиском.
Нынче очень сложно разобраться в политических интригах и для понимания ситуации нужно найти и сравнить очень много различной информации. А потому мы запросто найдем для вас различные выступления депутатов ГОСДУМЫ и их заявления за все прошедшие года. Вы сможете с легкостью разобраться в политике и в ситуации на политической арене. Политика различных стран станет вам ясна и вы запросто сможете подготовить себя к грядущим переменам или же адаптироваться уже в наших реалиях.
Впрочем вы можете найти тут не только различные новости всего мира. Вы также запросто сможете подыскать себе киноленту, которую будет приятно посмотреть вечером с бутылкой пива или же попкорна. В нашей поисковой базе существуют фильмы на любой вкус и цвет, вы без особых проблем сможете найти для себя интересную картину. Мы запросто найдем для вас даже самые старые и трудно находимые произведения, как и известную всем классику - например Звездные войны: Империя наносит ответный удар.
Если же вы просто хотите немного отдохнуть и находитесь в поиске смешных роликов, то мы можем утолить и тут вашу жажду. Мы найдем для вас миллион различных развлекательных видеороликов со всей планеты. Короткие приколы запросто поднимут вам настроение и еще целый день будут вас веселить. Пользуясь удобной системой поиска, вы сможете найти именно то, что рассмешит вас.
Как вы уже поняли, мы трудимся не покладая рук, что бы вы всегда получали именно то, что вам необходимо. Мы создали этот замечательный поиск специально для вас, что бы вам удалось найти необходимую информацию в виде видеоролика и посмотреть её на удобном плеере.
В развернувшейся в сети полемике вокруг мотивов голосования за или против Путина обозначен ряд позиций, от серьёзных до курьёзных, суть которых сводится к следующему:
1. Голосовать за Путина надо, потому что он восстановил российскую государственность и встал на путь защиты национальных интересов страны. При нём начались восстановительные процессы в экономической и социальной сферах, прерванные кризисом, но требующие продолжения усилий, обеспечить которые может только Путин. (Позиция государственников, взвешенно и объективно видящих всю картину перемен с 2001 года).
2. Голосовать за Путина надо потому, что он самый опытный политик из всех претендентов на пост и потому выбирать надо лучшее. (Позиция большинства нейтральных избирателей, понимающих осторожность как высшую добродетель).
3. Путин избегает давать невыполнимые обещания и потому его агитация не блещет фальшивыми лозунгами, а основана на реальных возможностях страны. Любой другой популист, если будет избран вместо Путина, станет делать то же самое, но только после ряда неудачных экспериментов, которые опустят ещё ниже жизненный уровень населения и приведут к разрушительному для государства конфликту в обществе. Чтобы этого не случилось, голосовать надо за Путина - он говорит правду. (Позиция пропутинского электорального умеренного большинства).
4. Голосовать за Путина надо потому, что Россия стала более привлекательной для туристов, россияне стали чаще путешествовать по стране, к интернету подключено более 99% школ, российские школьники побеждают на олимпиадах, в 1,5 раза выросло число россиян, отдыхающих за рубежом, а число кинотеатров увеличилось в 24 раза (не надо смеяться, есть и такие вполне серьёзные агитационные материалы). Этот шедевр размещён на официальном ресурсе Путина http://putin2018.ru/ , но написан для волонтёров, которых, как известно, часто берут из «поколения Пепси», а для них нужен свой, для них доступный птичий язык. Ну что же, каждому избирателю свои доступные аргументы. (Позиция молодёжного крыла охранителей).
5. Голосовать за Путина нужно потому, что только он может обеспечить гражданский мир в стране и договориться с национальными и региональными элитами. А так же может их поставить в нужные рамки так, что те не будут активно сопротивляться и примут указания Центра к исполнению. (Позиция центристов, требующих стабильности как условия развития).
6. Голосовать за Путина нельзя, потому что стратегия Кремля - заболтать народ до выборов и потом огорошить непопулярными мерами после выборов. Нам поднимут пенсионный возраст, налоги, цены, снизят доходы, проблемы же будут законсервированы, а застой продолжится. И это будет единственным реальным результатом выборов Путина. (Позиция оппозиции либералов).
7. Голосовать за Путина нельзя, потому что при нём продолжится деструктивное социально-классовое расслоение общества, влекущее деградацию государства. Деградирует не только госаппарат - деградирует армия, культура, деградируют новые поколения. Планка деградации наглядно понижается. (Позиция левых).
Данное обвинение вполне серьёзно, ибо находит не только отклик в широких массах, но и подтверждение в примерах. Так, 13 февраля на заседании Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский (Подмосковье) должны были утвердить План проведения местных праздничных и социально-значимых мероприятий по патриотическому воспитанию граждан муниципального округа Ломоносовский на 2018 год. План включал праздничные концерты 9 мая (День Победы) и 5 декабря (День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой).
Депутат — «яблочник» Владимир Калинин категорически отказался согласовывать программу празднования священных дат. Он предложил жить «настоящим» и заменить «пустые мероприятия» учреждением нового праздника районного уровня. «Совершенно пустые мероприятия, ширма, за которой скрываются громкие слова о победе в Великой Отечественной войне…» — так Калинин назвал священный для миллионов людей праздник. Также он заявил, что не приемлет слов «Они сражались за Родину»: «Ну, невозможно, ну, то есть, как бы, вот, можно убрать это название?»
Внёс предложение. Состоялось голосование, результаты разделились поровну. И проект празднования Дня Победы и годовщины битвы под Москвой в Ломоносовском районе не был принят. А на следующий день, 14 февраля, на сайте управы мы читаем следующее: «В Ломоносовском районе отметят День святого Валентина». http://zavtra.ru/word_of_day/mankurti_2018-02-14?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com .
Левые в продолжение этого тезиса утверждают, что голосовать за Путина нельзя, потому что курс, который он олицетворяет и защищает, при всей патриотической риторике, фактически готовит смену, заражённую либерализмом и западничеством. Десоветизация истории России продавливается агрессивно и настойчиво, несмотря на общественные протесты и раздражение огромного количества населения, справедливо видящего в этом попытку компрометации нашей истории, её переписывание в пользу интересов Запада, о недопустимости чего постоянно предупреждает сам Путин.
Либералы при поддержке старых, выращенных НТС и ЦРУ эмигрантов, продолжают десоветизацию, растут новые поколения, они уже исторически выиграли время. Тому же депутату Калинину в 1991 году было 5 лет. Как повторял Чубайс все 90-е: «Дайте только срок, дайте только время, вырастет новое поколение, которое вас заместит, как новая ткань в организме». Их лозунг: «Разобрались с вашей Гражданской, разберёмся с вашей Отечественной — дайте только срок».
Левые встревожены: «Мы несколько дней подряд наблюдали какой-то шабаш молодых управленцев. Огромное количество криков «Вау!», визга и улюлюканий раздавалось с телеэкранов: это проходило шоу «Лидеры России». Информация с сайта этого мероприятия: «Лидеры России» — это открытый конкурс для руководителей нового поколения. Бросьте вызов тысячам управленцев и попадите в сообщество лидеров, которые определят будущее России. Вашими наставниками станут Антон Вайно, Сергей Кириенко, Максим Орешкин, Герман Греф, Алексей Кудрин, Эльвира Набиуллина, Константин Эрнст…» Не есть ли подобного рода обезьянник, который приобрёл государственный размах, — питомник по взращиванию калининых?» (Константин Сёмин, Источник тот же).
Это уже вполне серьёзные аргументы, отмахнуться от которых нельзя - эти явления на протяжении долгого времени видит огромное количество людей, и они свои выводы делают. На эти опасения нужно ответить непременно, ибо это протестный электорат, база которого в результате замалчиваний подобных инцидентов, как в Ломоносовском районе, только растёт. Во всех таких безобразиях обвиняют Путина - как ни курьёзны такие обвинения.
Этот протестный электорат никуда после выборов не денется. Если ничего не изменится, он будет активно обрастать сторонниками и сочувствующими. Его взгляды и социальную динамику придётся учитывать. А власти и после выборов нужно будет добиваться поддержки народа, без которой настроенная на укрепление государства элита окажется в изоляции и долго в политике не просуществует.
Русские, как известно, долго запрягают, но потом очень быстро ездят. Социальные нарывы прорываются всегда неожиданно и катастрофы приходят внезапно, как зима для ЖКХ. Но и долгожданные реформы, начавшись, идут неотвратимо и ускоряя темп.
Так как же нам относиться к аргументам «за» и «против» Путина? Как голосовать осознанно, с пониманием ясной перспективы? Как не дать сыграть у себя на таких сильных эмоциях, как страх, возмущение, желание справедливости, патриотизм, стремление к безопасности?
Отмахнуться от мнения недовольных избирателей не получится, этого делать не нужно. Остаётся внимательно и открыто взвесить все реальные риски и вызовы, возможности и угрозы предстоящего десятилетия. Мы должны открыто понимать, что нас ждёт и к чему мы должны быть готовы. Иными словами, наш выбор должен быть осознанным. Только тогда мы сможем понять, чего нам ждать от президента России, кто бы им ни был, и как реально относиться к тому, что нам предстоит.
Для того, чтобы трезво оценить свою гражданскую позицию, необходимо признать ряд объективных констатаций. И сделать это в порядке, обратном приводимому перечню аргументов.
1. Перечисленные через запятую Константином Сёминым фигуры, предлагаемые конкурсом «Лидеры России» в качестве наставников молодым выдвиженцам, всё же не равнозначны в своих идейных воззрениях. Да, они не «комиссары в пыльных шлемах» из «той единственной Гражданской», что « с Лениным в башке и наганом в руке» «ехали шагом и мчались в боях, и «Яблочко» песню держали в зубах», «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», которые лишь одни и приемлемы для Константина в силу его идейных симпатий, но, тем не менее, нюансы есть и их надо видеть. Просто объективности ради.
А если «объективности ради», то надо признать, что Антон Вайно идейно вовсе не тождественен Герману Грефу и Андрею Кудрину - нет оснований ставить между ними знак равенства только потому, что они все являются высшими чиновниками. Так же это справедливо и в отношении Сергея Кириенко. Вайно и Кириенко скорее прагматичные технократы-государственники, чем идейные либералы. Они способны проводить любой курс руководства. Но сами они его никак не определяют и симпатий не имеют, а точнее все их симпатии и антипатии определяются только наличием или отсутствием неких угроз для стабильности государства.
То же самое можно сказать и про Эрнста. Он функционер-телевизионщик, причём, профессиональный функционер. Вспомните потрясающие представления на открытии и закрытии Олимпиады в Сочи. Где тут либеральная окрашенность Эрнста? В чём она выражается? В способности проводить предписанную линию руководства, или он где-то сам её определяет? Он чиновник, а не идеолог.
Богемность - да, это у Эрнста есть, но и в СССР все телевизионщики были богемой. Неким культурным авангардом, властвующим над умами населения. Если и колебались, то только вместе с линией партии, которую проводили. Но назвать Эрнста убеждённым либералом и поставить между ним и, скажем, Набиуллиной знак равенства - это натяжка совершенно очевидная. Их идеологии не равнозначны.
Таким образом, главный вывод должен быть таков: высшие функционеры государства из разных сфер управления обладают совершенно несопоставимыми взглядами и позициями. Там есть как прагматики-технократы, равнодушные к идеологии, так и идейно окрашенные деятели, выстраивающие свои действия и планы исходя из ярко выраженных либеральных позиций. Если круг чиновников расширить дальше, то мы перейдём к таким фигурам, как Шойгу, Лавров, Бортников, глава Дагестана Васильев, глава Росгвардии Золотов - все эти чиновники ну никак не могут быть отнесены к идейным либералам только потому, что входят в состав высшего руководящего эшелона. То есть все чиновники разные. И заметьте - чем серьёзнее чиновник, чем выше его политический вес, тем меньше упоминают его имя всвязи с разными политическими спектаклями.
2. Деградационные процессы в обществе и госаппарате совершенно очевидны - как говорил Гамлет: «Нет надобности в духах из могилы для истин, вроде этой». Подросла либеральная русофобская поросль, она пробилась в органы власти, в СМИ, в финансовые учреждения и учебные заведения. Так было все прошлые годы и так есть сейчас. Но нельзя не видеть, что так же выросли силы, им противостоящие. И тоже пробились во власть и в СМИ. Коммунисты у нас имеют одного мэра крупнейшего областного центра и двух губернаторов. Во всех региональных органах власти они присутствуют. Соловьёва и Киселёва украинские нацисты ненавидят сильнее, чем Путина и Сталина вместе взятых. Почему же искренне мной уважаемый и честнейший Константин Сёмин не учитывает в своей оценке происходящего эти факты?
Сегодня в России ультралиберальный реванш невозможен в принципе, хотя отдельные эксцессы бывают и повсюду вылезают на поверхность. Нужно ли обобщать эти явления таким образом, чтобы сказать, что это главная и единственная тенденция? Думаю, это необъективно. Это очевидная натяжка, полемическое преувеличение. В стране идёт ожесточённая борьба идей, и она далека от завершения. Высшее руководство страны, которое в первую очередь олицетворяется Путиным, видит эти процессы и понимает всю сложность их прекращения, равно как и необходимость этого прекращения. Но так как все политические процессы в государстве чрезвычайно сложны, многоуровневы и долгосрочны, быстрая реакция на все сигналы далеко не всегда является добродетелью политика. Политика - не бокс. Это в боксе надо немедленно уворачиваться от всего, что в тебя летит. В политике иногда надо дать каким-то явлениям созреть, прежде чем приступить к их искоренению. То есть надо их какое-то время просто терпеть. Причина проста - по мере созревания негатива силы, защищающие дефективный порядок, утрачивают социальную опору. Потом их легче удалять. В медицине даже аппендицит в стадии созревания не удаляют.
3. Когда Путин пришёл к власти, её конструкция была уже сформирована и существовали мощнейшие силы, её охраняющие. Два срока у Путина ушло на то, чтобы выстроить противовесы ельцинской группе во власти. Третий срок он был премьер-министром и был лишён высшей государственной власти. В свой четвёртый срок он принял вызовы времени и вернул Крым, спас Россию в Сирии и защитил от уничтожения Донбасс. Можно даже сказать, что он спас Европу от США. И тем самым уничтожил в Америке клан Клинтонов. Это привело к потрясениям всемирно-исторического значения. Только с избранием Трампа возникли предпосылки - повторяю - лишь предпосылки - к выведению глобалистской либеральной группы в России за рамки власти и началу политико-экономических трансформаций, уводящих страну от той ямы, в которую она была погружена усилиями Горбачёва и Ельцина.
4. Яма оказалась очень глубокой. Потери основных фондов страны за последние четверть века сопоставимы с ущербом от Второй мировой войны, когда производственные мощности страны сократились на 33%. Для компенсации современных потерь потребуются инвестиции в объеме 27-28 трлн. руб. Институт экономики РАН в качестве источника наращивания инвестиций предлагает резкое сокращение текущего потребления для разных категорий населения.
У любого государства для инвестиций есть три источника: средства у предприятий, в госбюджете и у населения. Существуют так же международные займы, но данный путь для России, во-первых, закрыт, во-вторых, опасен. В бюджете денег мало: весь бюджет РФ, включая внебюджетные фонды, составляет треть ВВП. Если сократить имиджевые проекты в спорте, нововведения в обороне, затраты в социальной сфере, включая здравоохранение и образование, то можно наскрести 4 - 5 трлн. руб. То есть проблему за счёт бюджета не решить. Из предприятий можно извлечь тоже не более 3 - 4 трлн. руб, так как там тоже не хватает средств даже на текущую деятельность, не говоря уже о модернизации. Можно вернуть часть вывезенных из страны денег - это половина триллиона долларов. Всего вывезен триллион, а больше половины не вернуть в любом случае. Но это тоже очень мало. Большинство отраслей нашей экономики хронически убыточно, финансы бюджета недостаточны. Остаётся население с его средствами.
Экономисты РАН предлагают дифференцированный подход. Первая группа наиболее богатая. Она составляет 400 тысяч человек. Их доходы могут быть сокращены в 6 раз. Вторая группа - 15 миллионов человек, их доходы можно сократить в три раза. Третья группа - 100 миллионов человек, их доходы можно уменьшить лишь на 30%, то есть на треть. Низкодоходная группа составляет 7,5 миллиона человек, их доходы оставить без изменений. И самые низкодоходные — 22 миллиона человек. Их доходы надо поднять в полтора раза. Полученные таким образом средства должны пойти на финансирование таких приоритетных отраслей, как инвестиционное машиностроение, промышленное строительство, образование, наука, проектно-конструкторская деятельность, геологоразведка. Но даже в этом случае для выхода из кризиса потребуется 10-15 лет.
И потому нам не следует идти таким путём, считают учёные. Потому что в лучшем случае мы окажемся в положении Китая двадцатилетней давности, как заметил Михаил Делягин. Нужна ставка на приоритетные ключевые отрасли «новой экономики». И, разумеется, никакой дискриминации таких отраслей, как розничная торговли, туризм и сфера услуг быть не должно. Это не только подорвёт рост экономики, но и вызовет социальный протест.
Какие бы меры мы ни рассматривали, ясно одно - без повышения налогов, пенсионного возраста и снижения жизненного уровня в краткосрочной перспективе нам не обойтись никак. Это просто неизбежно - так же, как неизбежно заболевание гриппом зимой. Все разговоры о том, что можно и без этого - ложь и дешёвая популистская демагогия профанов и политических жуликов. Без этого нельзя. Структурная перестройка экономики — это всегда период кризисов и временного падения уровня жизни. Чтобы в одних отраслях появились деньги, нужно, что бы из других они ушли. Закон сообщающихся сосудов. Старые отрасли уходят, новые пока не встали на ноги. Переходное положение.
Выступление Путина перед работниками Генпрокуратуры показало: политические перемены грядут и они неизбежны. Откладывать то, что назрело, больше нет возможности - страна просто взорвётся. Нужно уверено проводить назревшие преобразования. А для этого нужна стабильная и сильная власть первого лица в государстве. Таким лицом в настоящий момент, бесспорно, является только Владимир Путин. Дать ему такую стабильную силу на новый мандат может только консолидированное голосование масс. Именно потому, что в грядущие трудные времена ради осуществления назревших реформ потребуется подавление сопротивления самых ресурсных слоёв населения, которые не пожелают пожертвовать своими привилегиями - а без этого ничего не получится.
В принципе консолидация в обществе по вопросу решения проблем ближайшего десятилетия уже существует. ВЦИОМ определил примерные результаты всех кандидатов на грядущих выборах. По их данным:
За Павла Грудинина - 7,3%.
На третьем месте - Владимир Жириновский с 5,5%.
Поэтому тем, кто понимает происходящее, совершенно ясно: голосуя за Путина, страна голосует за свой шанс на окончательное преодоление чумы 90-х. Тем и объясняется бешеная ненависть либералов к Путину, страх перед выборами в России и стремление любой ценой сорвать их проведение.
Как человек с сугубо мерзким характером, которому нравятся истерики сетевых хомячков, сидел я и думал – как бы их ещё больше позлить. И придумал.
1. Во-первых, это красиво.
2. При всём богатстве выбора другой альтернативы нет.
3. За Путина быть модно. Можно заказать себе кольцо «PutinVersteher» и эпатировать рукопожатную публику.
4. Путин «крут, как якут»(с).
5. Позлить майдаунов. Они так смешно пищат.
А теперь серьёзно…
В 1999 году Путин принял Россию, без преувеличения, разорванной в клочья. В стране действовало несколько (если не ошибаюсь, то пять) соглашений о разделе продукции, позволявших западным корпорациям грабить недра России. Путин постепенно их отменил, а также обложил добычу природных ископаемых налогами, наполняющими государственный бюджет.
Армия была в разобранном состоянии, и с огромным трудом противостояла достаточно немногочисленным «ичкерийским» инсургентам (не говоря уже об участии в более серьёзных конфликтах, что вообще было невозможно себе представить). Уже в 2008 году в результате проведённых реформ на разгром грузинской войсковой группировки, вооружённой по стандартам НАТО и тренированной американскими инструкторами, российской армии понадобилось всего трое суток.
По улицам российских городов рассекали «братки» на «геликах», «мерсах» и «бумерах». Профессии бандита и валютной проститутки были самыми престижными. Города (и Москва в том числе) были переполнены казино, ночными клубами и кабаками с аляповатыми неоновыми вывесками.
А тот милый и тихий спальный район, в котором я сейчас живу (и по которому запросто можно гулять далеко за полночь, не боясь быть избитым или ограбленным), был одним из самых злачных и криминогенных в городе – славился на всю Москву своими алкашами, наркоманами и отморозками.
Милиция почти не отличалась от бандитов, ни внешне, ни манерами, ни родом деятельности – во многих местах милиционеры занимались крышеванием бизнеса, контрабандой и другими, более тяжёлыми видами преступной деятельности. Эти проблемы также решены – преступность убрана с улиц (общий уровень её также снизился в разы), а реформированная полиция вежлива и профессиональна.
Путин убрал всех самых одиозных компрадорских олигархов типа Березовского и Гусинского. Ходорковский , который кричал «Если меня арестуют, то на Красной площади высадится десант морской пехоты США», отсидел десять лет в тюрьме, и теперь может только тихонечко подванивать из-за границы с помощью своей жалкой и бесполезной «Медузы».
России вернули престижность профессий учёного и инженера. В девяностые (если ты, конечно, не эмигрировал на Запад) эти слова были синонимами лохов и неудачников.
В 1999 году, по данным ООН, в России 82% населения находились за чертой бедности. В 2017 году – 13%. Но антиправительственная пропаганда майданного типа выставляет это снижение количества нищих не как достижение, а как «вообще не было бедных, а злобный Путин взял и сделал».
Ну и самое, пожалуй, главное – Путин вернул русским гордость за свою страну.
В девяностые, при Ельцине , высшее руководство страны пресмыкалось перед Западом. Заняло полностью подчинённую позицию, предало Югославию/Сербию, выпрашивало кредиты у МВФ и слепо выполняло всех их инструкции (что привело к дефолту 1998 года), сдало все возможные рынки, связи и геополитические интересы страны.
Путин долго, тщательно и последовательно (к тому же незаметно, чтобы не задавили, пока Россия не прокачалась) наращивал мускулы – финансовые, военные, управленческие, кадровые, дипломатические, промышленные и так далее. И постепенно начинал вести всё более независимую политику , пока внезапно (для запада) не оказалось, что мы уже полностью самостоятельны и никому не позволим диктовать нам условия и приказы.
Естественно, что после этого все прозападные шестёрки и шавки люто ненавидят Путина – он мешает им компрадорить. И западные элиты ненавидят Путина – он мешает им грабить Россию. И поэтому миллиарды долларов тратятся на то, чтобы разорвать этот тандем Путина и народа, который в подавляющем большинстве его поддерживает.
Сейчас целая куча различных клоунов от политики называет себя «народными лидерами», не пользуясь даже мизерной поддержкой народа (большинство даже не знает об их существовании). И на сегодняшний день в России есть только один по-настоящему народный лидер – Владимир Владимирович Путин .
P.S. Ждём уже традиционных истерик в комментариях.
Тут в последние время появляются с завидной частотой статьи на тему «Если не Путин, то кто?»
Не знаю, проплаченные, или искренние, но судя по регулярности, скорее первое. Я вам расскажу почему не стоит голосовать за Путина. Даже если вам нравится Путин, и вы не можете терпеть всех остальных кандидатов, надо голосовать против Путина. Почему? Я объясню на пальцах.
1. Первая ситуация. Допустим у вас в городе есть продуктовый магазин. Он продает определенный ассортимент по определенным ценам. В городе открывается другой магазин, который предлагает более широкий ассортимент по более низким ценам, отбирая часть покупателей от первого магазина. Что остается делать первому магазину – надо либо снижать цены, либо повышать качество, либо еще как-то культивировать лояльность покупателей чтобы их сохранить. Это нормальная конкуренция, от которой выигрывают в конечном итоге и потребители, и производители.
2. Вторая ситуация. Допустим у вас в городе есть продуктовый магазин. Он продает определенный ассортимент по определенным ценам. Однако, владелец магазина является зятем мэра города. Другой предприниматель хочет открыть магазин конкурент, но он сталкивается с определенными проблемами – то помещение трудно найти, подрядчики отказываются работать с ним, то банки отказываются финансировать по приемлемым ценам, то поставщики предпочитают не заключать контракты. В итоге, он все-таки открыл второй магазин. Однако, после открытия, к нему очень част начали наведываться проверяющие органы, и придираться к разным мелким нарушениям. Затем, городские власти приняли новый закон о помощи бедным – продуктовые карточки соцпомощи. И по этим карточкам можно отовариваться в первом магазине зятя мэра, но во втором магазине нельзя.
Что в итоге получат потребители и производители в этом городе? И цены тут будут выше для потребителей, и производители будут меньше продавать товаром.
Эти два варианта - это конечно две крайности. Ни в одной экономике нет ни чисто первого варианта, ни чисто второго. Везде есть какая-то связь и зависимость между государством и бизнесом. Но, все это проявляется в разных степенях. Ситуация в России намного ближе к ситуации описанной во втором варианте.
Путин и приближенные к нему люди построили в России систему где власть практически полностью сращена с большим бизнесом. Почти все крупные бизнесы либо напрямую контролируются государством, либо контролируются друзьями/родственниками очень узкого круга политических деятелей. Эти бизнесы получают либо прямые субсидии и преимущества от государства, либо косвенные. Все бизнесы, которые не контролируются этим узким кругом людей, находятся в невыгодном положении. Конечно на мелком уровне какой-нибудь шиномонтажной мастерской этого не заметно, но даже эта мелкая мастерская может зависит от аренды площади или банковских кредитов, а на уровне владельцев коммерческой недвижимости или банковской отрасли, уже очень хорошо прослеживается связь между близостью к источнику власти и собственностью.
На местном уровне источником власти может выступать губернатор или мэр, которые фактически все равно назначаются на свою должность из федерального центра.
В масштабах страны, это приводит к низким темпам роста, неэффективности экономики, слабой конкуренции, низкой доли малого и среднего бизнеса в стране, и низкой степени инноваций в экономике страны. Пока в России будет этот экономический уклад, Россия будет обречена на вечное отставание и на вечную игру в «догонялки и перегонялки,» и жители России будут заметно беднее чем жители развитых стран. Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение этой порочной экономической системы (ведь он ее архитектор и потратил 18 лет на ее укрепление).
А личность Путина и других кандидатов тут вообще ни при чем.
Тут в последние время появляются с завидной частотой статьи на тему «Если не Путин, то кто?» Не знаю, проплаченные, или искренние, но судя по регулярности, скорее первое. Я вам расскажу почему не стоит голосовать за Путина. Даже если вам нравится Путин, и вы не можете терпеть всех остальных кандидатов, надо голосовать против Путина. Почему? Я объясню на пальцах.
1. Первая ситуация. Допустим у вас в городе есть продуктовый магазин. Он продает определенный ассортимент по определенным ценам. В городе открывается другой магазин, который предлагает более широкий ассортимент по более низким ценам, отбирая часть покупателей от первого магазина. Что остается делать первому магазину - надо либо снижать цены, либо повышать качество, либо еще как-то культивировать лояльность покупателей чтобы их сохранить. Это нормальная конкуренция, от которой выигрывают в конечном итоге и потребители, и производители.
2. Вторая ситуация. Допустим у вас в городе есть продуктовый магазин. Он продает определенный ассортимент по определенным ценам. Однако, владелец магазина является зятем мэра города. Другой предприниматель хочет открыть магазин конкурент, но он сталкивается с определенными проблемами - то помещение трудно найти, подрядчики отказываются работать с ним, то банки отказываются финансировать по приемлемым ценам, то поставщики предпочитают не заключать контракты. В итоге, он все таки открыл второй магазин. Однако, после открытия, к нему очень част начали наведываться проверяющие органы, и придираться к разным мелким нарушениям. Затем, городские власти приняли новый закон о помощи бедным - продуктовые карточки соцпомощи. И по этим карточкам можно отовариваться в первом магазине зятя мэра, но во втором магазине нельзя. Что в итоге получат потребители и производители в этом городе? И цены тут будут выше для потребителей, и производители будут меньше продавать товаром.
Эти два варианта это конечно две крайности. Ни в одной экономике нет ни чисто первого варианта, ни чисто второго. Везде есть какая-то связь и зависимость между государством и бизнесом. Но, все это проявляется в разных степенях. Ситуация в России намного ближе к ситуации описанной во втором варианте.
Путин и приближенные к нему люди построили в России систему где власть практически полностью сращена с большим бизнесом. Почти все крупные бизнесы либо напрямую контролируются государством, либо контролируются друзьями/родственниками очень узкого круга политических деятелей. Эти бизнесы получают либо прямые субсидии и преимущества от государства, либо косвенные. Все бизнесы которые не контролируются этим узким кругом людей, находятся в невыгодном положении. Конечно на мелком уровне какой-нибудь шиномонтажной мастерской этого не заметно, но даже эта мелкая мастерская может зависит от аренды площади или банковских кредитов, а на уровне владельцев коммерческой недвижимости или банковской отрасли, уже очень хорошо прослеживается связь между близостью к источнику власти и собственностью. На местном уровне источником власти может выступать губернатор или мэр, которые фактически все равно назначаются на свою должность из федерального центра.
В масштабах страны, это приводит к низким темпам роста, неэффективности экономики, слабой конкуренции, низкой доли малого и среднего бизнеса в стране, и низкой степени инноваций в экономике страны. Пока в России будет этот экономический уклад, Россия будет обречена на вечное отставание и на вечную игру в «догонялки и перегонялки,» и жители России будут заметно беднее чем жители развитых стран. Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение этой порочной экономической системы (ведь он ее архитектор и потратил 18 лет на ее укрепление). А личность Путина и других кандидатов тут вообще ни при чем.
