Почему красные выиграли, а белые проиграли в российской гражданской войне

Когда в стране меняется формация, меняется и взгляд на прошлое. Более того, существует соблазн исказить исторические факты в угоду существующей идеологии. Но, как известно, факты - вещь упрямая. Причины победы "красных" в более чем убедительные.

Лидеры "белых" и "красных"

Высказывается мнение о том, что "красные" победили потому, что проиграли "белые". Они и не могли выиграть. Это разложившееся деморализованное войско, не объединенное общей идеей, отлично показано в фильме "Две жизни". И как бы сейчас ни облагораживали представителей белого движения, они, как говорил Ленин по отношению к совершенно другим людям, "страшно далеки от народа".

Как ни жаль расстрелянного, тонущего в ледяной воде Колчака, как ни омерзителен красный командир, закуривающий у полыньи из серебряного портсигара только что расстрелянного им человека, смерть белого офицера не способна была объединить и поднять для наступления войска и гнать их до Тихого океана. А смерть Чапаева - могла.

Отвращение к собственному народу

Причины победы "красных" можно перечислять и перечислять. Но самая главная из них - Большевикам удалось убедить массы в своей правоте, в том, что светлое будущее за ними. Ведь не шли в Красную Армию с целью обогатиться и награбить, и не было в ней аполитичных людей или пацифистов. Люди шли умирать, отстаивая ценой жизни свои идеи. Такая армия, особенно если она сумела наладить работу в тылах, обеспечить жесткую дисциплину, непобедима. "Белым" нечего было противопоставить такой идее, о которой лучше всех сказал В. Маяковский: "Нам рот заливали свинцом и оловом. "Отрекитесь!" - ревели, но из горящих глоток лишь три слова: "Да здравствует коммунизм!" И насчет белого террора гуманных царских офицеров. Заливали рот свинцом и оловом? Заливали. Ненавидели до зубовного скрежета "быдло"? Ненавидели. С таким мироощущением не побеждают.

Факты - очень упрямая вещь

Искать причины победы "красных" не надо, их можно только констатировать, опираясь на классиков: "Низы не хотели жить по-старому". Безусловно, одной из весомых причин является наличие лидера, в нашем случае вождя. Не будем касаться самой личности, но о том, чем он был для Красной Армии, для всего населения послереволюционной России, лучше всего потомкам говорят фотографии и документальные кадры похорон Ленина. Кого в мире еще так провожали в последний путь? Никого. Даже похороны Баумана, когда вся Москва вышла в 1905 году на улицы, - лишь намек на горе, охватившее страну зимой 1924-го. Такое не придумаешь. Можно, конечно, объявить народ, как это делают "белоленточники", пьяным. Именно в таком подходе к интересам подавляющего большинства населения страны и надо искать причины победы "красных" в Гражданской войне, в которой, как говорят некоторые, нет победителей. Это взгляд на проблему из космоса сродни рассуждениям о том, что у каждого "своя" правда. Но правда - всегда одна. Презирать собственный народ, считая его "скотом", плохо.

Кроме того, у белого движения не было лидера. У "благородиев" его никогда и не будет - они все богоподобны, найти достойнейшего невозможно. На Руси всегда были смутные времена, пока не появлялся лидер, за которым можно или нужно было идти в огонь и в воду. С появлением вождя Русь расцветала. Это один из ответов на вопрос, почему победили "красные".

У "белых" не было союзников

Кроме того, страны Антанты, якобы помогавшие белому движению, не делали этого (в должных количествах не поставлялись ни оружие, ни припасы). Они, скорее, дискредитировали белое движение в глазах большинства населения. Помощь не входила в планы интервентов, их целью был подрыв России или полное ее уничтожение. Чем больше русских убьют друг друга - тем лучше. Сейчас, спустя столетие, несмотря на все оговорки и искажения, мы знаем, что, одержав победу, большевики не только удержали ее, но и выстроили мощную державу, сумевшую победить Гитлера, вождя нации, на которого молились немцы. Вывод один - правда была на их стороне, вот почему победили "красные".

Добровольческая, но не дееспособная

Можно говорить о том, что среди белогвардейцев не было общности, там были и монархисты, и поддержавшие и еще анархисты, кулаки, воевавшие только за свой клочок земли, которым идея "единой и неделимой России" вообще не была нужна.

А многих националистов эта идея раздражала и отталкивала от белого движения. В тылах у белогвардейцев свирепствовало много банд: "зеленых", "черных" и других атаманов, грабивших население и настраивавших его против властей, не умеющих навести порядок на контролируемых территориях. Да, это тоже причины победы Красной Армии и поражения белого движения. Но они выглядят, скорее, Главное в том, что белогвардейцы боролись не за Великую Родину (напишут стих о России, споют про золотые погоны - и вроде легче становится), а воевали с ненавистными "красными" в вонючих портянках, лузгающими семечки.

Всепобеждающая идея

А Красная Армия уже была сильной, чистой и побеждающей. И причины победы "красного" движения, как уже отмечалось выше, в высокой и красивой идее. Они воевали за Родину, в которой после победы все будут равны и счастливы. В эту борьбу за светлое будущее включились все прослойки населения, лучшие представители всех классов, которые могли пойти ради идеи и на неудобства, и на жертвы. Очень быстро был пресечен саботаж чиновников, зарождался класс государственных советских служащих, сработал лозунг "все для фронта, все для победы".

Конечно, все заводы остались на территории, подконтрольной большевикам. Но заработали они потому, что трудящиеся были "красными". Очень плохо, когда брат идет войной на брата, когда страну терзает гражданская война. Почему победили "красные"? Потому что подавляющее большинство населения страны было с большевиками или сочувствовало им.

Почему Красные победили Белых

Испокон веку выйти на поле боя воин мог далеко не в любой одежде. Военное обмундирование готовили любовно и тщательно, тратя на него немалые средства и стараясь даже в кровавой битве щегольнуть своим внешним видом. Доспехи самого разного вида и рода прикрывали могучие тела наших предков.

Когда же в прямом единоборстве один на один решалось - кто победит, показать себя было еще важнее, чтобы твоя доблесть проявилась еще до поединка - в украшениях, оружии, одежде.

Враг поневоле чувствовал собственную уязвимость, испытывал неуверенность и страх. Символика тоже имела большое значение в военных делах любого масштаба, особенно ярко это проявилось в России во времена Гражданской войны...

Красноармейцы в берсалье!

Войска белых с 1917 года в течение шести лет вели ожесточенную вооруженную борьбу с Красной армией, но в конце концов потерпели поражение. Это известно каждому школьнику. И хотя причин для победы красных оказалось довольно много, очевидно, что она случилась не столько из-за правильной политики последних, сколько из-за удачного применения... PR-технологий, пусть и на чисто интуитивном уровне! Недаром, видно, белый генерал А.А. фон Лампе считал, что белые могли бы победить красных, если бы они сами в своих методах, в своей деятельности... стали тоже красными».

Начало Гражданской войны с обеих сторон было отмечено невиданным до того всплеском энтузиазма и самопожертвования. Что же касается обмундирования, то сначала воевали по большей части кто в чем. В 1919 году красные нашли и разграбили склады, в которых находилась форма, разработанная еще в 1916 году художником Васнецовым: головной убор по типу богатырского шлема и разноцветные нагрудные застежки для различных родов войск.

Так что красноармейцы, также как и белогвардейцы, донашивали форму царской армии, только красные получили обмундирование нового образца, нашили на шлем звезду (это потом уже его стали называть буденновкой. первоначальное название - богатырка) - и порядок!

К 1919 году начался процесс стабилизации политической власти белых на окраинах России, а красных - в ее центре, это привело к некоторой определенности во внешнем виде бойцов, но что еще существеннее - и у тех и у других появилась своя специфическая символика.

Для белых было важным подчеркнуть свою верность православию и национальному единству России. Основной мотив красных - уничтожение всего старого и построение на его руинах коммунистического рая» для пролетариата и в первую очередь для самих себя.

На II Всероссийском совещании отечественных организаторов, проходившем 12 июня 1920 года в Москве, Ленин отмечал: -К нам теперь один за другим подходят поезда с великолепным английским снаряжением, часто встречаются русские красноармейцы, целыми дивизиями одетые в великолепную английскую одежду... и итальянское берсалье» (берсалье - экипировка итальянских мотоциклистов).

«Адамова голова» против звезды и... свастики!

Естественно, что белые стремились сохранить всю свою прежнюю символику и униформу с минимальными добавлениями того нового, что появилось в период борьбы с большевиками. Именно нежелание считаться с реалиями времени и стало для Белой армии роковой ошибкой! Потому что красные, напротив, сумели отразить в своей символике идею абсолютной веры в будущее и в этом явно преуспели. Ведь жизнь до 1917 года отнюдь не казалась народу прекрасной, а вот надежда на лучшее живет в людях всегда.

Если на рукавах у белогвардейцев красовались георгиевские ленты, олицетворявшие доблесть, храбрость и мужество - отношение к борцам за -белую идею» было лояльным. Но что касается символики -адамовой головы» (череп со скрещенными костями) и часто сопутствовавшей ей черной униформы, то тут взгляд на белогвардейцев был иной: белые несут смерть, они - палачи трудового народа. К тому же -адамова голова» могла украшать их униформу в трех-четырех местах: на каске, на погонах, на нарукавной нашивке, что тем более отталкивало людей.

У бойцов Рабоче-крестьянской Красной армии были нарукавные знаки с алой пятиконечной звездой, под которой располагались значки должностного положения. На звездах красовались скрещенные молот и серп (в противовес черепу с костями), что декларировало защиту интересов рабочих и крестьян.

Любопытно, что на нарукавных нашивках и флажках бойцов Красной армии Юго-Восточного фронта была изображена... желтая свастика, обрамленная венком из колосьев и буквами РСФСР».

Над венком сияла маленькая звездочка. Придумал эту эмблему военный специалист В.И. Шорин, бывший полковник царской армии и большой знаток славянских военных традиций (расстрелян в 1938 году). В различных частях РККА, в частности, у ряда национальных восточных подразделений, этот знак сохранялся вплоть до 1923 года, когда по требованию наркомвоенмора Л. Троцкого был уже окончательно заменен пятиконечной красной звездой. Так что, как это ни удивительно. Гитлер был отнюдь не первым, кто в XX веке использовал свастику в качестве символа.

Что же касается нагрудного знака и значка-кокарды на головном уборе, то это. как мы знаем, также была звезда (приказ от 19 апреля 1918 года). Вот только скрещенными на ней были не серп и молот, как вначале, а молот и плуг! Видимо, серп красные посчитали тогда слишком уж архаическим символом, но потом все же вернулись к нему, так как изображения плуга и молотка не слишком-то хорошо сочетались. Многие красноармейцы носили красные шевроны углом вверх, что означало -движение вперед».

На мундирах белогвардейцев тоже были такие шевроны, правда, на них устрашала народ все та же -адамова голова», наложенная на скрещенные мечи и увенчанная лавровым венком. На правом рукаве мундира углом вниз смотрел черно-красный шеврон. В Добровольческой армии Деникина была другая его вариация - бело-сине-красный шеврон - цветов российского флага. Но к 1919 году, возможно, осознав, что треугольник острием вниз означает -движение назад», белые перевернули шеврон, уменьшив его в размерах и разместив чуть выше локтя.

Частушки про... униформу!

Все это великолепие, разумеется, дополнялось различными формами собственной пропаганды и агитации, в которых большевики показали себя непревзойденными мастерами. В России повсеместно курсировали агитпоезда и агитпароходы, миллионными тиражами печатались листовки, брошюры и газеты, распространявшие коммунистические идеи.

Улицы городов украшались красными флагами и транспарантами, плакатами и памятниками революционерам всех мастей (например, в рамках антирелигиозной кампании в августе 1918 года в Свияжске был установлен памятник... Иуде Искариоту!), устраивались театрализованные действа и митинги. При этом объектом самодеятельных частушек часто становилась униформа врага:

Кто раскрашен как плакат?
То корниловской солдат!

В то же время сам облик бойца РККА в шлеме-буденновке, облик вроде как древнерусского богатыря, человека из народа, было очень трудно осмеять. Белые этого сделать и не пытались, зато
старались представить красноармейцев слугами Антихриста: мол, -стоит только лишь перевернуть их звезду, как рога-то и полезут...» Между тем испанская поговорка XV века гласит: -Топор короля рубит, костры попов сжигают, но уличные песенки убивают быстрее!»

«Красный -человек опасный!»

Известно, что человек, одетый в ярко-красное, не только привлекает всеобщее внимание, но и служит для многих знаком опасности. Недаром все современные гламурные женские журналы не рекомендуют девушкам на свое первое интимное свидание надевать именно красное белье.

Возможно, что подсознательно желая устрашить врага, многие командиры Красной армии распорядились одевать своих бойцов в красное, что, казалось бы. противоречило всем правилам маскировки. Например, красные рубашки носили в 51-й стрелковой дивизии, а в 1919 году в Сумах у комендантского патруля были не только красные околыши на фуражках, но и красные кафтаны и галифе. Особые отряды крымской ЧК в том же 1919 году были в красном с головы до ног. на которых у них, правда, были надеты высокие белые гетры.

По словам дипломата Г.Н. Михайловского, чекисты выглядели не столько как красноармейцы, сколько как -красноиндейцы» из романа или из фильма. И красные, и белые носили -красные революционные шаровары» - галифе и полугалифе.

Вот и выходит, что недооценка белогвардейцами эмблематики своего движения не лучшим образом сказалась на ведении ими боевых действий против красных. В результате пострадала Россия.

Вячеслав ШПАКОВСКИЙ

Против Советской власти воевали разнообразные силы: белые армии, армии новых национальных государств, повстанцы, интервенты. Но красные победили в гражданской войне. Почему? На то есть несколько причин.

Большевики уже весной формировали социальную систему, которая по могала концентрировать все ресурсы в руках партийно-государственного руководства. В условиях войны эта система давала большевикам преиму щество. С началом широкомасштабной гражданской войны в советских республиках была национализирована промышленность, торговля заме нялась государственным распределением. Впоследствии эта система по лучила название «военный коммунизм». Она воспринималась большеви ками как переход к коммунизму. Важнейшие решения принимались уже не в Советах, а узким кругом руководителей в Совнаркоме и ЦК РКП(б), а с 1919 г. — в еще более узком Политбюро ЦК РКП(б). Затем эти решения проводились коммунистами через советские структуры.

В условиях начав шейся широкомасштабной гражданской войны и антисоветского террора Советская власть стала применять террор против своих реальных и мни мых политических противников. В январе 1919 г. был введен колоссальный продовольственный налог — продразверстка. С его помощью за первый год продовольственной дикта туры и начала продразверстки (до июня 1919 г.) у крестьян удалось изъять 44,6 млн. пудов хлеба, а за второй год (до июня 1920 г.) — 113,9 млн. пудов. Для сравнения — только за ноябрь 1917 г. еще не разгромленный продо вольственный аппарат Временного правительства собрал 33,7 млн. пудов. Армия потребляла 60% рыбы и мяса, 40% хлеба, 100% табака. Рабочие и крестьяне голодали. Благодаря своей радикальной решительности и организованности боль шевизм сумел мобилизовать бóльшие ресурсы (в том числе, человеческие), чем разрозненные белые армии. Высокая социальная мобильность позво ляла выходцам из низов сделать быструю карьеру, что воспринималось как доказательство социальной справедливости, демократизма советского об щества.

Террор ЧК подавлял публичную критику режима. Радикальные лозунги большевизма дезориентировали другие революционные силы, не сразу определившие, что РКП(б) преследует цели, обратные задачам анти авторитарного крыла Российской революции. Но даже критически настро енные в отношении коммунистов общественно активные рабочие, крестья не и левая интеллигенция в большинстве своем не переставали негативно относиться к «белым». Несмотря на то, что насильственная мобилизация не делала солдат враж дующих армий вполне надежными, у красных было лучше поставлено дело агитации в войсках. Комиссары звали бойцов на защиту завоеваний Октя бря, прежде всего земли и равноправия, к неведомому счастливому буду щему. Большевики показали себя и хорошими организаторами, в короткие сроки они смогли создать новую массовую армию — рабоче-крестьянскую красную армию (РККА). Один из ее создателей наркомвоен Л. Троцкий вспоминал: «из партизанских отрядов, из беженцев, уходивших от белых, из мобилизованных в ближайших уездах крестьян, из рабочих отрядов, посылавшихся промышленными центрами, из групп коммунистов и про фессионалистов тут же на фронте формировались батальоны, свежие пол ки, иногда целые дивизии».

Троцкий вспоминал о своем выступлении пе ред солдатами ненадежной части: «Я старался поднять их в их собственных глазах и под конец призвал их поднять руки в знак верности революции. На глазах их заразили новые идеи. Ими владел истинный энтузиазм». В то же время нужно было дать почувствовать солдатам, что их материальное положение лучше, чем в голодном городе и разоряемой деревне: «Добыть босым сапоги, устроить баню, провести энергичную агитационную кампа нию, накормить, дать белья, табаку, спичек» — формулировал Троцкий за дачи военного строительства.

При этом Троцкий и другие организаторы РККА сумели привлечь в нее старой армии, которые, хотя и считались «классово чуждыми», помогли не имевшим достаточного опыта красным командирам осваивать военную науку. Летом 1918 г. в РККА было мобилизовано около 4 000 офи церов. Каково было соотношение сил перед решающими сражениями граждан ской войны в 1919 г.? В феврале 1919 г. на фронте находилось 380 тысяч красных, а в белых армиях — 288 тысяч. С учетом интервентов и нацио нальных формирований, действовавших против советских России и Укра ины, силы противников красных на фронте достигали 500 тысяч. Но их действия не были согласованы. Например, во время наступления А. Дени кина на Москву, польская армия Ю. Пилсудского взяла передышку в дей ствиях против «красных», не доверяя «белым».

Во время решающего наступления Колчака весной 1919 г. белым удалось достигнуть превосходства в численности на направлении главного удара. В июне численность противников большевиков превышала на фронте коли чество красных (656 тысяч против 355 тысяч). Но, находясь в центре театра военных действий, красные могли концентрировать силы на наиболее опас ных направлениях. Однако положение все еще было крайне напряженным. В августе 1919 г. генерал А. Деникин располагал 162 тысяч бойцов против 280 тысяч. В октябре на Москву наступало 75 тысяч, которым противосто яло 122 тыс. красных. Если бы не действия повстанцев в тылу белых, Дени кин мог бы добиться в решающих сражениях почти равного соотношения сил при лучшей технической оснащенности. Но ему пришлось отвлекать силы на борьбу с повстанческой армией анархиста Н. Махно, который позд нее ожесточенно сражался с «красными». Поражение «белых» было предопределено, прежде всего, их элитариз мом, стремлением вернуть старым социальным элитам отобранную у них собственность и великодержавными лозунгами, поднявшими на борьбу с «белыми» национальные меньшинства.

Крестьянство боялось потерять землю в случае победы «генералов». Выступая за «порядок», белые генералы не могли остановить грабежи, практиковали массовые произвольные аресты и казни. Зверства и грабежи творили солдаты всех сил гражданской войны. Но для белых это было приговором. Никто, кроме них, не ставил в центр своей агитации восстановление «законности». В этих условиях крас ные казались значительным массам населения все же «меньшим злом».

В то же время большевики восстанавливали государственный порядок и дисциплину, планировали индустриальную модернизацию страны, чем привлекли на свою сторону часть технократически и государственнически настроенной старой элиты, включая офицерство, инженеров и деятелей на уки и культуры. Если в начале широкомасштабной гражданской войны сторонники Ко муча сражались за демократию и Учредительное собрание против узурпи ровавших власть большевиков, то вскоре эта альтернатива исчезла. Авто ритарные тенденции возобладали и на территории, занятой противниками Советской республики. Милитаризация жизни, рост влияния офицерства, усиление правых социально-политических группировок привели к эволю ции политической системы вправо.

23 сентября различные антибольше вистские силы России создали в Уфе Директорию во главе с эсером Н. Авксе нтьевым — либерально-социалистическое коалиционное правительство, подобное Временному правительству 1917 г. Таким образом, была ликви дирована власть Комуча. В ночь на 18 ноября 1918 г. военные свергли и Директорию, передав власть верховному правителю адмиралу А. Колча ку. Его диктатура была поддержана другими лидерами белого движения. Реальная власть на местах принадлежала офицерству. Белые террор был направлен не только против большевиков, но и против более широких сло ев, недовольных военной диктатурой. Отбросив демократическую и соци ально-ориентированную программу социалистов, «белые» в глазах боль шинства населения не имели существенных преимуществ в сравнении с большевиками.

Формально лидеры белого движения обещали созвать парламент, на циональное собрание, и в своих речах были лояльны либеральным идеям, обещали, что их диктатура носит временный характер, до победы над боль шевиками. Впрочем, это не значит, что введение демократии предусматри валось сразу после победы над большевиками, ведь надобен был и период «успокоения», создания «предпосылок» для демократии. Но на самом деле адмирал А. Колчак так относился к демократии: «Что такое демократия? Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практиче ский политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного… наконец, уже 20—30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей».

Война «красных» и «белых» проходила на фоне не прекращавшихся вы ступлений рабочих и крестьян под антиавторитарными лозунгами. Иногда это приводило к образованию устойчивых повстанческих движений, спо собных длительное время защищать свою территорию. Лидеры крестьянских движений опасались, что белые отберут у кре стьян бывшие помещичьи земли (что и происходило на практике), и поэ-

тому иногда вступали в союз с «красными» против «белых» и гораздо реже наоборот. Значительную роль в борьбе с большевизмом играли также националь ные движения. Коммунистические партии признавали право народов на формальную государственность при условии создания советского прави тельства, подконтрольного компартии. А белое движение боролось за «еди ную неделимую» Россию, не признавая право народов на самоопределение.

Это затрудняло союз белых и национальных движений против коммуни стов. В то же время большое влияние среди национально-ориентированного населения приобрели национал-коммунисты, поддерживавшие Советскую власть и выступавшие за автономию национальных регионов и государ ственную поддержку развития национальной культуры. Против Советской власти действовали иностранные интервенты — начи ная от чехословацкого корпуса и кончая солдатами полутора десятков го сударств. На Украине действовало около 80 тысяч интервентов, на Дальнем Востоке — более 100 тысяч, не считая чехов и словаков. На севере — около 40 тысяч. Однако, это не значит, что все они вели против большевиков пол номасштабную войну. Ведущие державы Антанты, уставшие от Первой мировой войны, надея лись, что в России возникнет зависимое либеральное правительство, но не собирались идти на Москву и Петроград.

Такие государства, как Румыния и Япония, рассчитывали получить часть территории распадающейся Рос сии. Новые государства отодвигали границу как можно дальше на восток, вступая в конфликт с другими претендентами на эти земли и с белым дви жением, которому помогала Антанта. При этом новые государства и немцы вели сложную войну между собой и с белыми формированиями. Так, основная борьба в Латвии во второй по ловине 1919 г. развернулась между белой армией П. Бермондта, опиравше гося на поддержку немцев, и союзом латышей и эстонцев. Красная армия в это время действовала на окраинах Латвии. Литва воевала с Польшей, которая в свою очередь воевала также с Западной Украиной и немецкими формированиями.

В самих государствах Антанты после завершения Первой мировой во йны мало кто хотел воевать против каких-то еще большевиков в далекой России. В апреле 1919 г. Франция и ее союзники под ударами «красных» ушли с северного побережья Черного моря. В августе британцы и их союз ники оставили Закавказье и Среднюю Азию, а к 12 октября 1919 г. — Се вер России. США оставили Дальний Восток только в 1920 г., а Япония — в 1922 г. Лидеры Антанты сделали ставку на поддержку белых армий. Как пи сал У. Черчилль, в октябре 1918 — октябре 1919 гг. «белым» было только Великобританией поставлено около 100 тысяч тонн оружия, снаряжения и обмундирования. Деникин во второй половине 1919 г. получил более 250 тыс. ружей, 200 орудий, 30 танков и др. Противники большевизма много раз одерживали крупные победы, но каждый раз Красная армия переходила в контрнаступление.

Почти всегда в основных сражениях красных был численный перевес. В социальном и культурном отношении большевики были ближе массам. Большинство коммунистов были людьми из народа, могли легко объясниться с рабочи ми и крестьянами, понимали их нужды. Коммунисты вобрали в свои ряды миллионы активных людей, которые не могли реализовать себя в условиях Российской империи. То же самое можно сказать и о других партиях, но большевизм предложил наиболее последовательную и простую стратегию диктатуры бедноты (чем в условиях России становилась «диктатура проле тариата»), которая нашла наиболее массовую поддержку у городских ни зов.

В результате притока бедноты культурный уровень членов коммуни стической партии был невысок, они привыкли к применению насильствен ных методов достижения целей, к разрушению. Это способствовало победе коммунистов в гражданской войне, но создавало трудности для дальней шей созидательной работы по восстановлению хозяйства и созданию основ социалистического общества. Лозунги коммунистов соответствовали революционным настроениям широких масс.

Эти лозунги были по форме близки популярным в народе идеям эсеров, меньшевиков и анархистов, но большевики казались более решительными сторонниками социалистических преобразований, потому что предлагали действовать быстрее, радикально разрушать старые капи талистические отношения. В действительности методы, применявшиеся большевиками, противоречили провозглашенным целям преодоления уг нетения и эксплуатации. В условиях коммунистического режима угнете ние сохранилось иногда в более тяжелых формах, чем при царе и при «бе лых».

Но широкие массы считали, что это вынужденные меры на время войны, и после победы над белыми и интервентами большевики установят общество всеобщего братства и свободы. Коммунисты, таким образом, вы играли идеологическую войну против «белых» и умеренных социалистов. Они смогли заручиться наиболее массовой поддержкой, создать хорошо ор ганизованную и многочисленную армию, по частям разбить как правило уступавшие им по численности белые армии и разрозненные крестьянские движения.

Литература: Вацетис И. И., Какурин Н. Е. Гражданская война 1918—1921. СПб., 2002; Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 Т. Париж, Берлин, 1921—1926; М., 1991—2006; Директивы командования фронтов Красной армии (1917—1922).

Сбор ник документов в 4-х томах. М., 1978; Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1991; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997;

Рабинович А. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Пе трограде. М., 2007; Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1990; Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000; Хандорин В. Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск, 2007; Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М., 2009; Черчилль У. Мировой кризис. 1918—1925. М., 2009; Шубин А. В. Махно и его время. О Великой революции и Гражданской войне 1917—1922 гг. в России и на Украине. М., 2013; Шульгин В. Дни. 1920 г. М., 1990.

Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.

Причины поражения белого движения в годы гражданской войны в России

Οʜᴎ многообразны. Одной из главных явилась система политического устройства России, как она сложилось с XIV века.

В течение 700 лет государственная власть России представляла собой предельно жесткую вертикальную структуру, которая скрепляла собой всœе сферы жизни общества. В результате вся социальная инфраструктура страны оказалась искривленной, ввиду отсутствия горизонтальных связей, которые соединяли бы людей друг с другом независимо от государства. Сцепления в обществе не создавалось, а отсюда отсутствие баланса между ним и правительством.

При таких режимах страна удерживалась вместе только благодаря твердости и решительности правительства, но как только оно слабело, общество тут же обращалось в смуту.

Крупной ошибкой белых стало непонимание изменения характера борьбы с большевиками в результате окончания первой мировой войны .

Война из внешней, с Германией, превратилась во внутреннюю, с большевиками. Продолжение следования изжившим себя лозунгам привело к тому, что цели борьбы были не поняты населœением, и белое движение, таким образом, не получило крайне важно й поддержки.

Следующая причина поражения белых - в стратегическом положении белых и красных сил .

Большевики, удерживая власть над промышленным сердцем России с развитой сетью желœезных дорог, умело воспользовались данным обстоятельством для концентрации сил и средств на решающих направлениях.

С другой стороны, разбросанность по окраинам России белых армий, неоднородность руководства, долгий путь к объединœению (12 июня 1919 ᴦ.) и невозможность координации действии в силу отсутствия приемлемой связи, не позволили белым не только маневрировать армиями, но даже выбрать момент одновременного перехода в наступление.

Немаловажной причиной поражения белых явилось неумение их вождей опереться в решении своих задач на свой собственный народ .

Упрощенный подход к разрешению земельного вопроса отмена октябрьского Декрета о земле, настроил против них крестьян именно тогда, когда крестьяне были недовольны политикой продразверстки большевиков. Это давало повод к обвинœению их в якобы скрытом монархизме

Отсутствие в стране необходимых условий для внедрения западной системы ценностей стало главной причиной поражения белого движения в годы гражданской войны в России, как, впрочем, и крушения планов большевиков “осчастливить российский народ”

Прежде всœего, благодаря активной целœенаправленной деятельности партии большевиков .

Значение их пропагандистской и организаторской работы нельзя недооценивать. Семена пропаганды падали на взрыхленную почву. Всходы были значительны. Большинство крестьян и рабочих считало, что помещики и капиталисты, вместе с Антантой , стремятся снова надеть ни них вековое ярмо. Именно классовое сознание позволило, несмотря на тяготы войны, ошибки, просчеты, перегибы большевиков, обеспечить поддержку Советской власти широкими массами.

Между тем, советский режим к весне 1921 ᴦ. находился на перепутье. Он переживал серьезный внутренний кризис с момента своего образования. Революция и гражданская война унесли жизни 9-10 млн человек, в 4 раза больше, чем вся мировая война. Почти 2 млн человек, в т.ч. значительная часть состоятельной и образованной элиты бежали за границу. На деревню надвигался тяжелœейший за многие десятилетия голод. Промышленное производство сократилось на 16 процентов от уровня 1912 ᴦ.

Вооруженное восстание крестьян в Тамбове и других местах вынудило отказаться от продовольственной диктатуры и положило конец эксперименту с безрыночной экономикой плана и распределœения. Оппозиционные группировки требовали частичного возврата к демократии Советов, что вызвало открытое неповиновение кронштадских матросов.

Центральный комитет РКП (б) и Советское правительство не замедлили с ответными мерами.

Οʜᴎ поставили под свой контроль деревню, ограниченно допустив свободную торговлю.

Οʜᴎ ликвидировали чрезвычайные органы, вызывавшие много нареканий, и отменили особые полномочия других органов власти.

При этом за исключением новой экономической политики реформы не пошли дальше косметических поправок. Х съезд РКП (б) положивший начало НЭПу, в марте 1921 ᴦ. навечно объявил вне закона любое образование фракций, а фактически - свободное высказывание мнений.

Гражданская война наложила заметный отпечаток на саму партию большевиков. До гражданской войны партия была относительно невелика (24 тыс. в феврале 1917 ᴦ., около 400 тыс. в октябре того же года), слаба и разделœена на группы, имевшие разную историю. Одни работали в подполье, другие - за границей в эмиграции. Авторитет и власть революционной интеллигенции в партии были безусловны. Но гражданская война в корне изменила саму партию. Возникла и чрезвычайно усилилась новая партийная бюрократия - “винтики” новой, сталинской партии.

Далее, партия чрезвычайно выросла численно за время гражданской войны и теперь стала чем-то гораздо большим, чем революционная организация только Москвы и Петрограда. Она охватывала всю страну. Поскольку старая гвардия численно сократилась, а поле деятельности расширялось, то новое поколение коммунистов из провинций формировало новый фундамент партии. По краткой формулировке И. Сталина, эта группа была твердой, практичной, обладавшей чувством превосходства и не заинтересованной в спорах, столь распространенных среди революционной интеллигенции.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, гражданская война способствовала выдвижению Сталина, уничтожению старой гвардии революционеров и преобразованию партии из относительно небольшой группы недовольных интеллигентов в мощную машину во главе со Сталиным.

На последний этапе гражданской войны пришелся наиболее сложный период и восстановления государства: образование СССР.

Во время революции и гражданской войны Российская империя распалась. Независимость и отдаление от нее провозгласили Польша. Финляндия, Украина, прибалтийские земли, закавказские территории, Молдавия. Возникли разного рода государственные объединœения на Северном Кавказе, в Поволжье, в Средней Азии и Казахстане. Это не было просто самоопределœение народов. Это был распад государства, анархия.

Всего территориальные потерн составили 800 тыс. квадратных километров с населœением в 30-32млн.человек. Произошло становление новых госу-дарственных границ. Эти потери были ощутимы. Предоставление неза-висимости Польше и Финляндии было исторически неизбежным, но Советская республики сумела остановить распад Российского государства, найти приемлемую для того времени форму государственного устройства.

При всœех огромных материальных потерях и издержках гражданской войны, затормозивших и затруднивших развитие страны, было одно обстоятельство чрезвычайно важное для понимания последующей истории . Это - сам факт одержания победы республикой советов . Трудно переоценить его значение. Впервые и истории эксплуататоры были свергнуты. Все произошло гак, как предсказывали и рассчитывали марксисты-коммунисты. Иными словами, советский строй получил неоспоримую политическую и нравственную поддержку большинства населœения. Жертвы и потери поручили политическое объяснение и оправдание. Главное совершилось.

Почему победили красные? - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Почему победили красные?" 2017, 2018.

Почему победили красные в Гражданской войне? Этим вопросом задаются все, кто интересуется отечественной историей начала XX века. Попробуем разобраться.

Гражданская война

После этой победы у сторонников монархии больше не было громких успехов, хоть Гражданская война и продолжалась еще на протяжении трех лет. Однако им отныне приходилось только обороняться. Серьезных операций и прорывов не осуществлялось, красным войскам никто уже всерьез не угрожал, перевес теперь оказался полностью на их стороне.

Размышляя о том, почему победили красные в Гражданской войне, в причинах этого, выделяют три основных фактора, сыгравших решающую роль. Без них большевикам не удалось бы победить ни в Орловско-Кромской операции, ни в Гражданской войне в целом. По крайней мере, именно такого мнения придерживается большинство историков.

Мир с Германией

Одним из факторов того, почему победили красные в Гражданской войне, является то, что весной 1918 года стало известно о том, что большевики заключили сепаратный мир с Германией в Первой Мировой. После этого их сторонники по Антанте захотели отомстить большевикам за предательство. А это были серьезные противники: Франция, Англия, Италия, Япония и США. Они решили начать интервенцию прямо на территории своего вчерашнего союзника.

При этом формально все прикрывалось благими намерениями, которыми, как известно, чаще всего выложена дорога в ад. Недавние союзники России по Антанте откликнулись на призыв, поступивший от белого движения. Фактически же это стало предательством идеалов и интересов противников большевизма, которые обменяли на мифическую поддержку в борьбе против Владимира Ленина и его ближайших соратников.

Наемники в красной армии

Примечательно, что советские историки всегда старались всячески обойти стороной вопрос участия на стороне красных войск воинских соединений из других стран. При этом они постоянно пытались выпячивать напускной интернационализм. Рассказывая о том, что под красным знаменем мог оказаться солдат и офицер любой национальности и вероисповедания.

При этом доподлинно известно, сохранились документальные свидетельства, что в составе рабоче-крестьянской красной армии формировались целые отряды и соединения, составленные из китайских, прибалтийских и других добровольцев из самых разных стран. Все они выступали на стороне большевизма. Правда, в действительности они охотно соглашались сражаться за Ленина и его сторонников не из идейных соображений, а за щедрое вознаграждение из богатой царской казны, которая в результате Октябрьской революции оказалась в руках красных. Практически никто из этих иностранных легионеров не был идейным коммунистом. При этом они по-настоящему зверствовали во время Гражданской войны на территории другой страны, о чем сохранилось немало документальных свидетельств.

Командирский состав

Разбираясь в том, почему белые не смогли победить красных, не стоит забывать об еще одном важном факторе. Своими корнями он уходит еще в осень 1917 года, когда большевики только захватили власть. В то время для них это стало такой неожиданностью, что никаких конкретных планов по поводу старого руководства, кроме его полнейшего уничтожения, у них не было. Не было и разработанной системы управления.

Когда немцы открыто перестали соблюдать условия заключенного с ними Брестского мира, самым насущным стал вопрос создания собственной боеспособной армии. К тому же в стране начиналась полномасштабная Гражданская война с опасным и сильным противником, которым являлось белое движение в 1918 году. Поэтому большевики посчитали необходимым бросить все свои ресурсы на решение этой задачи.

Реализовывать ее стали следующим образом. Для начала в красную армию начали набирать рабочих, а также сочувствующих и, конечно, коммунистов, верных партии и Ленину. Командирами в небольших воинских подразделениях в то время становились политработники и комиссары. Причем это происходило даже в том случае, если у них не было никакого военного опыта. Политической грамотности и умению вести эффективную пропаганду красные уделяли больше внимания, чем военным умениям.

Срочные перемены

Этот метод себя не оправдал, скоро стало очевидным, что он приводит к катастрофическим последствиям. Воинские части с подобными руководителями не могли вести полноценных боевых действий, так как у большинства солдат и их начальников не было никакого представления о воинском деле. При столкновениях с хорошо организованными отрядами белого движения большевики часто попросту разбегались, часто терпели обидные, досадные и даже унизительные поражения.

Кардинальным образом изменить ситуацию решил близкий соратник Ленина Троцкий. Он принял решение принимать на должность командиров только бывших офицеров царской армии. Они, конечно, были врагами зарождающегося нового строя, но зато умели грамотно и эффективно воевать. Только они могли принести победу молодому советскому государству.

Переломным моментом, который во многом определил, почему победили красные в Гражданской войне, стал переход на сторону большевиков самых талантливых командиров царской армии. Это Бонч-Бруевич, Брусилов, Шапошников, Егоров и многие другие, менее известные военачальники. В результате на стороне большевиков стала воевать практически половина бывшего царского генеральского штаба.

Это выровняло ситуацию в противостоянии с белым движением.

Мы новый мир построим

Многие сегодня пытаются подводить итоги Гражданской войны. Почему победили красные? Это один из главных вопросов, на который еще предстоит найти ответ. Очевидно, что еще одной важной причиной стала банальная вера в новый мир.

Причем в советские годы однозначно утверждалось, что все красноармейцы верили в победу коммунизма, после которой начнется рай на земле. А вот после краха СССР многие стали утверждать обратное. Мол, победили красные не умением, а числом. За ними были комиссарские заградотряды, которые не давали отступать даже в самых безнадежных ситуациях, поэтому деваться им было некуда. А главными были не социалистические идеалы, а желание заполучить безграничную власть и удовлетворить свои самые низменные инстинкты.

Но в действительности идея в то время играла немаловажную роль. Идея красных оказалась посильнее, чем то, что могло предложить своим солдатам и офицерам белое движение.