Главная » Учет в ГИБДД » Письмо о предоставлении аванса по договору. Взыскание аванса по договору подряда. Типичные ошибки в счетах-фактурах по сделкам с предоплатой. Аванс по договору подряда: страховые взносы Счет на аванс по договору подряда

Письмо о предоставлении аванса по договору. Взыскание аванса по договору подряда. Типичные ошибки в счетах-фактурах по сделкам с предоплатой. Аванс по договору подряда: страховые взносы Счет на аванс по договору подряда

Взыскание аванса по договору подряда.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса России.
1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора. В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении. Помимо этого предметом споров становится вопрос о том, как доказать освоение всего аванса или его части.

По вопросу об основании, на котором может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса при отказе заказчика от договора, существует четыре позиции судов.

Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1547/10 по делу N А28-9758/2009-352/25
"...Как установлено судами, 10.05.2007 между открытым акционерным обществом "Кировэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВятБиотех" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по межеванию земельных участков, которые заняты объекта недвижимости заказчика, находящимися на территории муниципального образования "Города Киров".
В соответствии условиями упомянутого договора заказчик по платежному поручения от 29.05.2007 N 4518 перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 413 304 руб.
Оценив обстоятельства настоящего спора, арбитражные суды пришли к выводу о прекращении действия заключенного между сторонами договора в связи с односторонним отказом компании от его исполнения. Право заказчика на такой отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что при прекращении договорных обязательств основания для удержания суммы предоплаты обществом отпали, суды, учитывая отсутствие встречного предоставления по договору со стороны ответчика, посчитали требование компании подлежащим удовлетворению.
Выводы суда о необходимости возврата суммы предоплаты по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А79-10016/2009
"...Как установили суды на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обязательства по рассматриваемой сделке ответчик не исполнил в установленный договором срок, в связи с чем истец на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах суды правомерно сочли расторгнутым договор на выполнение проектных работ от 26.06.2008 N 04-П/06-08 по инициативе заказчика.
Требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, является следствием обоснованного отказа от договора.
Суд апелляционной инстанции оценил, представленные в дело доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права и установил факты выполнения ответчиком работ лишь на сумму 50 000 рублей и отсутствия в деле доказательств, подтверждающих выполнение исполнителем работ по договору на сумму 450 000 рублей перечисленного аванса. Основания для признания данного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.
Следовательно, суд правомерно признал наличие у ООО "Ривьерапроект" неосновательного обогащения и взыскал с ответчика предъявленную ко взысканию сумму 450 000 рублей неосвоенного аванса..."

Определение ВАС РФ от 15.04.2010 N ВАС-3814/10 по делу N А60-12173/2009-С11
"...Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 12.07.2007 N 5194, перечислил исполнителю предусмотренный договором аванс в размере 761 720 рублей.
Ссылаясь на отсутствие результатов работ в установленный договором срок, заказчик письмом от 16.01.2009 N 14 уведомил исполнителя о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 393, 405, 708, 715, 717, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскании убытков в виде перечисленной исполнителю по второму этапу работ предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указали, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору подтвержден. Доказательств встречного предоставления по договору со стороны исполнителя на сумму перечисленных денежных средств не представлено..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2006 по делу N А43-28938/2005-5-960
"...До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования: просит взыскать 300000 рублей убытков и 133388 рублей процентов.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств и невозвращение предварительной оплаты послужило основанием для предъявления ООО "Примасоюз-Н" настоящего иска в арбитражный суд.
При разрешении спора судебные инстанции установили частичное выполнение ООО "Топаз" предусмотренных договором работ и наличие на объекте строительного материала (40,75 кубического метра бревен, уложенных в стопы, и 7,9 кубического метра одиночных бревен, всего 48,65 кубического метра) на 48650 рублей. Указанные обстоятельства документально подтверждены (актом от 28.11.2005 и договором купли-продажи леса-кругляка). Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо работ по договору строительного подряда, поэтому суд учел проведенный истцом авансовый платеж и правомерно взыскал с ООО "Топаз" в его пользу 251350 рублей убытков, что согласуется с правилами статей 15 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-2991/10 по делу N А70-3372/2009
"...В связи с невыполнением работ в установленный договором срок общество письмом от 26.03.2009 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало возврата перечисленного аванса; неисполнение данного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор от 24.10.2008 N 7680 ТН квалифицирован судом как договор подряда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Поскольку рекламная фирма в срок до 21.03.2009 не передала обществу предусмотренный договором подряда результат работ, суд признал действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора вытекающими из названной нормы.
Установив, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, вследствие чего последний является расторгнутым, суд признал правомерным требование о взыскании суммы перечисленного аванса, поскольку правовое основание для его удержания отпало..."

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4538-10 по делу N А40-106509/09-49-527
"...Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение "Грант-Инвестстрой" (ООО "Объединение "Грант-Инвестстрой") к Обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнБауПроект" (ООО "ДизайнБауПроект") о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 2 200 000 руб. долга и расторжении договора.
Решение мотивировано тем, что 19 сентября 2007 г. между истцом (заказчик) и ответчик (исполнитель) был заключен Договор N 100907 (37-08/2007) на проектные и изыскательские работы для строительства многофункционального комплекса с автостоянками по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца, что во исполнение условий договора истец платежным поручением N 3 от 4 октября 2007 г. перечислил в адрес ответчика аванс, составляющий стоимость 1 этапа работ, в размере 2 200 000 руб.
Учитывая положения ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, первая инстанция пришла к выводу о том, что задолженность на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в заявленном размере.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о подряде..."

Проведя анализ судебной практики по вопросу о правовых основаниях взыскания аванса по договору строительного подряда можно придти к выводу о том, что наиболее мотивированными с правовой точки зрения позициями по взысканию аванса являются:
Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.
Позиция 2. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки.

В литературе встречается мнение о том, что имеются иные правовые основания для взыскания аванса по договору строительного подряда:
Позиция 3. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как "излишне перечисленная сумма" либо денежные средства возвращаются в силу того, что работы фактически не выполнены.
Позиция 4. При отказе заказчика от договора сумма неосвоенного аванса взыскивается как задолженность.
Полагаем, что данные позиции не является в полной мере основанными на нормах права, так как Гражданский кодекс России не содержит статей, подтверждающих данную позицию.
Косвенно данный вывод подтверждается и судебной практикой, так как количество судебных решений в основание мотивировочной части, которых положена позиция 1 или позиция 2 во много раз превышает количество судебных решений в основание мотивировочной части, которых положена позиция 3 или позиция 4.

Далее предлагаем провести сравнительный анализ позиции 1 и позиции 2 по вопросу взыскания аванса по договору строительного подряда. Представляется, что позиция 2 (При отказе заказчика от договора строительного подряда неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки) в большей мере основана на нормах Гражданского кодекса по следующим причинам.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса России
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, законодатель устанавливает приоритет иных норм Гражданского кодекса по сравнению с положениями Гражданского кодекса о неосновательном обогащении.
При этом для случаев взыскания аванса по договору строительного подряда Гражданским кодексом установлена специальная норма - п.2 ст. 715, в которой указывается, что в случаях указанных в данной статье взыскиваются убытки.

Вывод:
1. При взыскании аванса по договору строительного подряда в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, с подрядчика следует взыскивать убытки, а не неосновательное обогащение.
2. Вне зависимости от оснований взыскания аванса по договору строительного подряда (взыскания аванса как неосновательного обогащения или взыскания аванса как убытков) возможно заявление требований о взыскании с ответчика неустойки.
Однако следует учитывать, что при взыскании аванса по договору строительного подряда как неосновательного обогащения возможно взыскание лишь «законной» неустойки в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса России.
В то время как при взыскании аванса по договору строительного подряда как убытков возможно взыскание неустойки установленной законом.

Если фирма выплатила физическому лицу аванс по договору подряда, то НДФЛ нужно удержать в месяце перечисления денег. Такой вывод следует из письма Минфина России от 13 января 2014 г. № 03-04-06/360.

Компания-заказчик является налоговым агентом

Отношения между организацией и физическим лицом, нанятым для какой-либо работы, могут оформляться договором подряда. В соответствии с ним подрядчик обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику. В свою очередь заказчик должен принять работу и оплатить ее (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов труда. При этом работа должна быть выполнена надлежащим образом в согласованный срок либо досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ). В случае если физические лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, не являются индивидуальными предпринимателями, компания-заказчик признается налоговым агентом. Она обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДФЛ (п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ). Налог с вознаграждения резидентов РФ исчисляется по ставке 13 процентов (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ) и удерживается непосредственно при фактической выплате дохода (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Вознаграждение, выплаченное по результатам работы

На вознаграждение, уплаченное после сдачи результатов работы по договору подряда, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и ФОМС.

В расчетную базу сумма вознаграждения включается в полном объеме на дату ее начисления (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 11 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ) (далее - Закон № 212-ФЗ).

Взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не начисляются (п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона № 212вЂ‘ФЗ). А вот взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний исчисляются только в том случае, если договором предусмотрена такая обязанность заказчика (п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Налог на доходы физических лиц с суммы вознаграждения исчисляется, удерживается и уплачивается компанией-заказчиком в момент перечисления денежных средств подрядчику-физлицу (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Организация обязана представить в инспекцию по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ).

В бухгалтерском учете сумма дохода, начисленная в пользу подрядчика-физлица, отражается по дебету счетов учета затрат (20, 25, 26, 44) и кредиту счета расчетов (как правило, это счет 76.5 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами»).

В налоговом учете данные суммы признаются в составе расходов на оплату труда (п. 21 ст. 255 Налогового кодекса РФ). При методе начисления они включаются в расходы ежемесячно (п. 4 ст. 272 Налогового кодекса РФ). Зачастую на практике данные затраты (а также начисленные страховые взносы) отражаются на дату подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Заметим, что при исчислении налога на прибыль взносы включаются в прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 1, 45 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ).

Если подрядчику выдан аванс

Подрядчик вправе требовать выплаты аванса либо задатка в случае, если таковой предусмотрен в законе или самом договоре подряда (п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В бухгалтерском учете аванс проводится по дебету счета расчетов в корреспонденции со счетами учета денежных средств (50, 51). В расходы стоимость выполненных работ будет списана только на дату подписания соответствующего акта (п. 16, 18 ПБУ 10/99).

При исчислении налога на прибыль сумма предоплаты, выплаченная подрядчику, не признается расходом организации (п. 14 ст. 270 Налогового кодекса РФ).

Что касается страховых взносов, то компания должна их начислить в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

НДФЛ с предоплаты

Нужно ли удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с предоплаты, выданной подрядчику? Налоговики зачастую привлекают компании к ответственности за то, что они этого не сделали. А судьи поддерживают то инспекторов, то организации.

Прямого указания относительно того, как следует поступать в данной ситуации, глава 23 Налогового кодекса РФ не содержит.

Мнение чиновников

Специалисты финансового ведомства считают, что авансы, полученные подрядчиком-физлицом, должны включаться в его доход в том налоговом периоде, в котором они фактически выплачены. То есть независимо от того, когда подрядчик выполнит работы или окажет услуги (письмо Минфина России от 13 января 2014 г. № 03-04-06/360). Основанием к такому выводу послужили положения подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ. По этой норме дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день его выплаты, в том числе перечисления на счета в банках.

Следовательно, налоговый агент при перечислении аванса физлицу по договору подряда обязан удержать и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц (подп. 1 п. 1 ст. 223, п. 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ). Такого мнения чиновники придерживались и ранее (письма Минфина России от 24 апреля 2008 г. № 03-04-05-01/131, от 20 апреля 2007 г. № 03-04-05-01/123).

Есть и судебные решения, которые поддерживают данную точку зрения чиновников (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 14 октября 2013 г. № A56-72251/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 16 октября 2009 г. № A03-14059/2008).

Возникающие сложности

Если организация решит удержать налог непосредственно при выплате (перечислении) аванса, возражений у проверяющих это вызвать не должно. Однако при таком подходе при последующих расчетах с исполнителем могут возникнуть сложности.

Например, после выплаты аванса условия договора изменились (это возможно в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ) и итоговая стоимость работ (услуг) физического лица оказалась меньше предоплаты. Тогда возникнет сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц, о которой организация обязана сообщить ему в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения данного факта (абз. 2 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ). Форма сообщения может быть произвольной, а порядок его направления нужно согласовать с физлицом (п. 1 письма Минфина России от 16 мая 2011 г. № 03-04-06/6-112).

Излишне удержанные суммы компания должна вернуть подрядчику, перечислив деньги на его счет в банке (п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ). Но для этого ему нужно написать соответствующее заявление налоговому агенту (п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ, письмо Минфина России от 19 октября 2012 г. № 03-04-05/10-1206).

В течение трех месяцев со дня получения заявления организация обязана вернуть деньги (абз. 3 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ). Сделать это нужно за счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц как по данному физлицу, так и по другим работникам, в отношении которых фирма является налоговым агентом (абз. 3 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ).

При этом не имеют значения вид выплачиваемого иным лицам дохода, а также применяемая налоговая ставка (письмо Минфина России от 5 декабря 2012 г. № 03-04-06/4-342).

Заметим, что организация вправе вернуть физическому лицу переплату по НДФЛ из собственных средств, не дожидаясь ее возврата из бюджета. Об этом сказано в абзаце 9 пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ.

Возможна и такая ситуация: при сдаче работ (выполнении услуг) исполнитель подал организации письменное заявление о применении профессиональных вычетов в сумме произведенных им и документально подтвержденных расходов. В этом случае фирме нужно пересчитать налоговую базу, уменьшив ее на заявленные профессиональные вычеты.

Если налог на доходы физических лиц с полученной разницы будет меньше суммы, исчисленной при выплате аванса, то излишне удержанный налог придется вернуть подрядчику в установленном порядке.

Противоположный подход

Некоторые судьи встают на сторону компаний, которых налоговики привлекли к ответственности за то, что они не удержали НДФЛ с выплаченного подрядчику аванса (постановления ФАС Уральского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф09-7355/11, ФАС Московского округа от 23 декабря 2009 г. № КА-А40/13467-09).

Арбитры в данном случае считают, что до момента выполнения договора организация не обязана удерживать налог на доходы физических лиц с уплаченной предоплаты.

Однако заметим, что в этом вопросе безопаснее придерживаться официальной позиции Минфина, так как оспорить решение проверяющих будет непросто. Ведь судебная практика неоднозначна - арбитры высказываются как за, так и против решения налоговиков.

При заключении договоров подряда возникают споры об авансовых платежах. Какие риски скрываются под условием соглашения о предоставлении аванса.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

При подписании договора подряда заказчик работ и исполнитель руководствуются разными соображениями. Заказчик предпочитает платить за выполненные работы, в то время как подрядчик заинтересован получить как можно больше денег авансом, чтобы вложить их в закупку материалов или зарплаты рабочим.

В договоре заказчик вправе указывать требования, не выгодные подрядчику. При этом чем выше стоимость контракта, тем больше таких пунктов может содержать документ. Соответственно, риски для подрядчика возрастают. Среди требований могут быть, например, обязанность отчитываться о тратах, выплата неустойки в случае невыработки аванса, обязанность подрядчика вернуть деньги, право заказчика списать с оплаты штрафы. Рассмотрим, какие риски скрываются под условием соглашения о предоставлении аванса

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Условие об отработке аванса по договору к определенному сроку

Заказчик может потребовать, чтобы подрядчик отработал авансовый платеж в течение определенного времени и предоставил соответствующие документы.

Примеры формулировки:

Вариант № 1

Заказчик производит авансирование в размере не более 10% от стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента начала производства работ и подписания акта-допуска. Подрядчик обязуется вернуть в течение 15 банковских дней сумму перечисленного заказчиком и неосвоенного подрядчиком аванса, если нарушит сроки выполнения работ.

Вариант № 2

Подрядчик обязан возвратить заказчику незачтенный аванс (за невыполненные/непринятые заказчиком работы) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и/или в течение 3 рабочих дней с даты расторжения договора и/или с даты получения письменного требования заказчика.

Возвращение неотработанного аванса

Заказчик может истребовать сумму неотработанного аванса (постановление Тринадцатого ААС от 20.01.2017 № 13АП-28284/2016 по делу № А56-57589/2015). Также он вправе начислить на оплату неустойку за просрочку работ, если стороны согласовали такое условие в договоре (постановление Девятого ААС от 07.12.2016 № 09АП-52306/2016 по делу № А40-59085/2016).

Пример формулировки:

В случае, когда заказчик расторгает договор, подрядчик обязан возвратить неосвоенный аванс.

Чтобы избежать возвращения неосвоенного аванса, подрядчик должен подтвердить надлежащее качество выполнения работ. Для этого нужно предъявить суду односторонние акты о сдаче-приемке. Если заказчик получал документы, но не представил мотивированный отказ от работ и не направлял возражения по качеству, он не вправе удерживать оплату (постановление АС Дальневосточного округа от 03.03.2017 № Ф03-6500/2016 по делу № А51-2481/2016). Стоит отметить, что акты о сдаче-приемке заказчик должен получить своевременно, факт их отправки нужно подтвердить документально.

Если между сторонами возник спор относительно стоимости выполненных работ, необходимо провести экспертизу по договору подряда .

Пример из практики:

Заказчик перечислил аванс в размере 350 000 рублей, однако посчитал, что подрядчик выполняет работы настолько медленно, что не сдаст результат в срок. Заказчик отказался от договора, потребовал вернуть аванс и начислил неустойку за просрочку выполнения. Подрядчик с претензией не согласился. В суд стороны представили равнозначные по доказательственному значению односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ: акты со стороны заказчика доказывали просрочку, на документах исполнителя стояли даты, подтверждающие своевременное выполнение. Суд назначил экспертизу, результаты которой подтвердили правоту подрядчика. Согласно заключению, объем выполненных работ превысил заявленный размер задолженности по возврату неосвоенного аванса (постановление Семнадцатого ААС от 01.02.2017 № 17АП-19281/2016-ГК по делу № А60-4155/2016).

В другом деле суд частично взыскал сумму неотработанного аванса. Экспертиза подтвердила, что подрядчик выполнил не весь комплекс работ (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу № А53-1791/2013).

Условие об уменьшении авансовых платежей

Иногда стороны договариваются о поэтапной оплате и нескольких авансовых платежах по договору. При этом заказчик может оставить за собой право удерживать суммы штрафов из причитающихся подрядчику средств. В этом случае нужно обратить внимание на формулировку условия об удержании: заказчик вправе списать средства, если на это прямо указывает договор.

Если заказчик настаивает на автоматическом списании или зачете неустойки в счет авансовых платежей, постарайтесь изменить формулировку до подписания договора. Например, предложите добавить условие о добровольном погашении и письменно согласуйте порядок урегулирования вопроса.

Пример формулировки:

В случае неурегулирования претензии подрядчика в части штрафных санкций в течение 7 дней со дня получения подрядчиком претензии заказчика, заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных заказчиком штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику (как авансовых платежей, так и подлежащих перечислению на основании актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат).

Такое условие даст подрядчику отсрочку и позволит снизить неустойку . Автоматическому списанию или уменьшению суммы будет предшествовать диалог сторон. Заказчик сможет начислить неустойку, только когда пройдет согласованный срок с даты направления претензии.

Пример из практики:

Суд сделал вывод, что заказчик вправе в одностороннем порядке зачесть причитающуюся в пользу подрядчика оплату после того, как предъявит претензию с требованием уплатить неустойку, а подрядчик не удовлетворит требования претензии в 7-дневный срок. Заказчик не доказал надлежащее отправление первой претензии, вторую он выслал исполнителю, когда суд приступил к рассмотрению дела (постановление Девятого ААС от 20.05.2016 № 09АП-16526/2016 по делу № А40-211543/2015).

Что делать подрядчику , если заказчик не вносит аванс?

Оплата выполняемых работ по договору подряда должна производиться в сроки, установленные договором. Если сроки нарушаются - подрядчик вправе обратиться в суд. Однако, как показывает судебная практика, не всякая просрочка в оплате по договору подряда является безусловным основанием для взыскания задолженности с заказчика. Подробности - в сегодняшнем материале.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12587/2015 от 30.09.2015г.

Из обстоятельств дела:

Ответчик, будучи заказчиком , не внес предоплату по договору подряда , хотя подрядчик уже приступил к выполн ению работ , да и самим договором было оговорено авансирование этих работ . Защищая свои права, подрядчик подал иск о взыскании данного аванса и процентов за пользование денеж ными средствами .

Выводы суда:

1. Авансовый платеж не явля ет ся обязател ьством , так как он предназначен не для погашения долга , а для появления обязательств по выполнению работ п одрядчиком. Поэт ому обязательство п одрядчика является встречным к обязательству з аказчика по оплате аванса .

2. В случае , е с ли з аказчик не оплатил аванс , п одря дчик имеет полное право не приступать к работе либо остан овить начатую работу, а также отказаться от испо лнения д оговора , чего не было сделано .

3. Гражданское законодательство, а также договор подряда, заключенный между сторонами спора, не предусматривают взыс кания в судебном порядке авансового платежа .

4. В д оговоре подряда присутствует лишь ответственность за просрочку оплаты выполненных работ . Договор не устанавливает ответственность за невыплату аванса в срок , следовательно , оснований для взыскания п роцентов не имеется .

5. О тсутствуют доказательств а передачи результат а работ з аказчику . А кты передачи выполненных работ не были подписаны, то есть истцом не представлено доказательств исполнения указанного договора и выполнения работ хотя бы на сумму аванса, тогда как срок выполнения работ закончился .

6 . Вз ыскание процентов на сумму аванса не соответствует статье 395 ГК РФ, а также п. 50 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, из которых следует , что проценты за использование чужых денежных ср едств подлежат взысканию только как ответственность за просрочку оплаты за уже переданные по акту работы . Т акие проценты на невыплаченный аванс не начисляются.

7 . Выводы суда соответствуют позиции Высшего а рбитражн ого с уда РФ о том, что договор подряда не содержит усл овий о наличии у подрядчика права требовать в суде оплаты аванса в виде отдельного способа защиты своего права; если имеет место невыплата аванса , подрядчик в праве удерживать результат своей работ ы до того момента как заказчик исполнит свои обязанност и, а срок исполнения работ по договору перен о с и тся на соответст вующее количество дней .

Комментарии:

1. Действующим за конодательством не предусмотрена возможность взыскани я авансового платежа в судебном порядке. Ч тобы защитить свои интересы , истец вправе не начинать работу вообще, либо приостановить начатую работу , а также отказаться от исполнения договора.

2. В деле отсутствуют доказат ельства, подтверждающие , что подрядчик выполни л работы на сумму требуе мого аванса, что та кже повлияло на принятие судом решения об отказе в иске.

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за просрочку оплаты выполненных работ . Если не доказан факт выполнения работ, проценты не полежат взысканию.

4. Суд подкрепил свои доводы правовой позицией ВАС РФ о том, чт о требование о взыскании аванса не может быть самостоятельным способом защиты права, подрядчик может использовать другие способы защиты, такие например, как удержание результата своей работы до момента оплаты заказчиком.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Галина Короткевич

Заключение договора подряда происходит по определенным правилам. В разделе описаны: порядок заключения договора подряда, возможные проблемы при заключении договора, сроки и особенности заключения договора подряда.