Ответственность за детоубийство особенности субъекта преступления. Субъективные признаки состава преступления. Разграничение от смежных составов преступления
Данный состав преступления был выделен в самостоятельную статью УК в 1996 г. Ранее этот вид преступления входил в общее понятие «детоубийство», которое учитывалось судом лишь при индивидуализации наказания.
Выделение преступления в отдельный состав было обусловлено криминологическими исследованиями причин его совершения и личности убийцы. Если детоубийство может совершаться любым субъектом преступления и по любым мотивам, то по ст. 106 УК РФ привлекается только мать новорожденного ребенка при установлении ряда особенностей, относящихся к форме и виду ее вины, характеристике психики, а также к особенностям ребенка, ставшего жертвой убийства. Наличие этих сугубо индивидуальных признаков субъекта потерпевшего и обстоятельств совершения убийства позволило выделить из общего состава детоубийства привилегированный состав, зафиксированный в ст. 106 УК РФ.
Объектом преступления здесь, как и в ст. 105 УК РФ, выступает жизнь (право на жизнь) потерпевшего.
Потерпевшим может быть только новорожденный ребенок (с момента рождения и до одного месяца жизни). Физиологические роды рассматриваются в акушерстве как процесс, поэтому к числу новорожденных можно отнести ребенка, который рождается (допустим, началось прорезывание головки плода), но еще связан пуповиной с матерью и не начал дышать самостоятельно. Именно о таком периоде говорится в диспозиции ст. 106 УК РФ "Убийство во время родов". Возрастные периоды новорожденного в теоретической и практической медицине определяются по-разному. В судебное медицине, например, новорожденным считается ребенок в течение одних суток с момента рождения. В акушерстве - в течение одной недели, в педиатрии - до одного месяца с момента рождения. Учет деления возраста ребенка на указанные периоды необходим для более точного установления вида убийства из числа названных в ст. 106 и, как следствие, для правильной квалификации действий матери, умышленно лишившей жизни новорожденного ребенка Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. - С. 270..
В настоящее время момент рождения ребенка определяется на основании Инструкции Минздрава РФ «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» Приложение № 1 к Приказу Минздрава РФ от 04.12.1992 № 318., где указывается: «Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента».
С объективной стороны ст. 106 УК РФ предусматривает три обстоятельства и временных периода, характеризующие данное преступление: убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов; убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости; убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.
Для вменения убийства при наличии первого из трех названных обстоятельств правоприменитель должен получить доказательства, что процесс родов уже начался (прорезывание головки плода началось). Если роды не начались, то любые насильственные действия по отношению к плоду, находящемуся еще во чреве матери, могут рассматриваться как попытка совершить криминальный аборт либо причинить тяжкий вред здоровью беременной женщине. Убийство может быть совершено и сразу после родов, т.е. когда ребенок уже родился, сделал первый самостоятельный вдох, но еще полностью не отделился от тела матери.
Возникает вопрос, надо ли выяснять, в каком психофизическом состоянии находилась женщина-мать в этот период времени? Что побудило ее совершить убийство собственного ребенка? Конструкция диспозиции ст. 106 УК РФ позволяет высказать мнение, что состояние здоровья матери надо выявлять во всех случаях убийства ребенка в возрасте до одного месяца. Если по заключению врачей психофизиологическое состояние матери в момент убийства было в пределах нормы, то привлекать ее к уголовной ответственности по ст. 106 УК будет нелогично и незаконно. Заслуживает снисхождения в наказании лишь та женщина-роженица, у которой в момент или сразу после родов вследствие болевых, нервных стрессов или послеродовой горячки объем сознания был сужен, отчего она не могла в полном объеме отдавать отчет в совершаемых действиях или руководить ими. Хладнокровное, без признаков особого психического состояния выбрасывание матерью только что родившегося ребенка в выгребную яму свидетельствует о необходимости квалификации действий по ст. 105 УК как детоубийство Комсомольская правда. 2005. 17 июня. . Смягчать наказание виновной и квалифицировать ее действия по ст. 106 УК РФ нет никаких оснований. В правовой литературе высказывается суждение о возможности квалификации и подобных случаев по ст. 106 УК РФ Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. - М., 2005. - С. 83.. Психофизиологическое состояние матери, совершившей преступление, может быть различным по степени тяжести и продолжительности во времени, но в любом случае женщина должна быть вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Невменяемость однозначно влечет за собой освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ.
Неустойчивость психики, связанная с родами, по свидетельству медицинских работников, может продолжаться у роженицы и далее, в связи с чем законодатель выделяет в ст. 106 УК РФ убийство в условиях психотравмирующей ситуации, под которой принято считать неоднократное негативное воздействие на женщину со стороны других лиц. Оно может начаться еще до родовой деятельности или возникнуть в период родов и продолжаться после рождения ребенка. В качестве лиц, воздействующих на роженицу, могут быть близкие ей люди, родственники, медперсонал роддома и другие лица, которые своим негативным отношением к женщине-матери и ее ребенку создают у нее представление о безысходности ситуации, в которой она оказалась (отсутствие жилья, работы, чьей-либо помощи в воспитании ребенка и т.п.). Главное для правильной квалификации деяния - доказать, что психотравмирующая ситуация каким-то образом касается новорожденного ребенка, который проявил или усугубил и без того трудную для матери жизненную обстановку. Разрешение своих проблем мать видит в умышленном лишении жизни новорожденного ребенка. Бесспорно, названная ситуация может возникнуть у матери и после достижения ребенком возраста одного месяца, но учитывая, что ее психика к этому времени пришла в норму, убийство ребенка под диспозицию ст. 106 УК РФ не подпадает и должно быть квалифицировано с учетом мотивов его совершения по ст. 105 УК РФ.
В ст. 106 Уголовного кодекса РФ предусмотрена в том числе ответственность за убийство матерью ребенка во время родов. Если вести речь именно об убийстве, то в общей норме (ст. 105 УК РФ) оно определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Однако в период родов рождающийся человеком как таковым еще не является, в связи с чем причинение ему смерти, по сути, невозможно. В первую очередь это связано с тем, что живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения, если после отделения от чрева матери он дышит или проявляет другие признаки жизни, в частности сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры Приложение № 1 к Приказу Минздрава РФ от 04.12.1992 № 318.. Именно в этот момент констатируется факт живорождения, а плод перестает быть таковым и о нем можно говорить уже как о человеке. Соответственно, и вопрос о причинении ему смерти можно ставить только с появлением указанных в медицинских правилах признаков.
В этой связи вполне закономерным является вопрос относительно квалификации поведения виновного, повлекшего за собой смерть плода еще до его отделения от тела матери, т.е. на одном из этапов родового процесса. В этот период уголовно-правовая охрана жизни еще не родившегося ребенка, согласно действующему законодательству, пока не осуществляется. Прежде всего, это связано с тем, что на указанный момент времени его существование является внутриутробным, тогда как самостоятельная физиологическая жизнь человека начинается позже и связана с появлением одного из перечисленных выше критериев. Соответственно, это исключает квалификацию факта лишения жизни рождаемого как по ст. 106, так и по ст. 105 УК в случае выявления у лица заранее обдуманного умысла на совершение данного преступления Фалько А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 9..
В современной юридической литературе отмечается, что представленная точка зрения является не только неверной, но и "...опасной и недопустимой" Берсей Д.Д. Проблемы определения начала жизни при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25 - 26 сентября 2007 г. М., 2007. С. 313.. В свою очередь, буквальное толкование выражения "во время родов", а также нормативно закрепленного момента начала человеческой жизни указывает на ее правильность. Особенно, если речь идет о прекращении существования плода на начальном этапе родов.
Показательным является следующий пример. В ходе гинекологического осмотра 7 сентября 2007 г. гр-ки В. на сроке беременности 42 недели врачом был сделан вывод о необходимости проведения операции кесарева сечения, которая была назначена на 10 сентября 2007 г. Однако роженица регулярно жаловалась на отсутствие движения ребенка в утробе, а также свое плохое самочувствие и просила перенести операцию на более ранний период, в чем ей было отказано. В то же время уже 9 сентября 2007 г. после очередной жалобы В. было проведено исследование, в результате которого врачи установили внутриутробную смерть плода, наступившую в связи с четырехкратным обвитием ребенка пуповиной, которое диагностируется при своевременных действиях специалистов Архив следственного управления при УВД Кировского АО г. Омска за 2008 г. Уголовное дело № 45133..
Думается, во избежание проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, необходимо исключить из диспозиции данной статьи квалифицирующий признак «во время родов». Данное предложение в науке уголовного права не является новым и ранее предлагалось различными авторами, однако не нашло своего законодательного закрепления. Кроме этого, разрешение указанной проблемы мы видим во внесении в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за посягательство на плод, достигший жизнеспособности. При установлении жизнеспособности необходимо пользоваться существующими медицинскими критериями. Внесение подобной нормы восполнит пробел при исключении признака «во время родов», позволит безошибочно квалифицировать преступные деяния, предусмотренные ст. 106 УК РФ, определять необходимую грань между посягательством на жизнь человека и еще не родившегося ребенка.
С субъективной стороны убийство, предусмотренное ст. 106 УК РФ, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, мотивы могут быть различными, но все они должны быть связаны с особым эмоциональным состоянием роженицы, влияющим на принятие решения о лишении жизни младенца.
Субъект преступления специальный - мать новорожденного ребенка (биологическая или суррогатная). Во многих случаях она является единственным субъектом преступления, однако данное преступление может быть совершено и в соучастии.
Квалификация действий всех лиц в этом случае зависит от формы и вида соучастия. Так, в сложном соучастии, где исполнителем убийства была мать (специальный субъект), все остальные участники могут выступать только в качестве организаторов, подстрекателей либо пособников. Квалификация их действий должна быть дана со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 и ст. 106 (ч. 4 ст. 34 УК РФ).
Вместе с тем объективную сторону преступления, названного в ст. 106 УК РФ, могут выполнить и соисполнители, которые, действуя согласованно, непосредственно участвуют в лишении жизни ребенка (один держит, второй наносит смертельные травмы либо по договоренности с целью избавления от ребенка мать новорожденного и ее сожитель - отец ребенка - выставляют коляску с новорожденным на балкон при низкой температуре воздуха и оставляют там на несколько часов, в результате ребенок умирает от переохлаждения организма).
Действия матери ребенка в этом случае при наличии всех других условий, названных в законе, следует квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а соисполнителя, не являющегося специальным субъектом, не обладающего теми обязательными признаками, которые названы в ст. 106, - по ст. 105 УК РФ с учетом особенностей мотивов поведения.
2.2 Особенности квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта
Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психическое состояние виновного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловно-рефлекторной деятельностью. Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния. Состояние аффекта продолжается, как правило, небольшой промежуток времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно как реакция на непосредственный раздражитель.
В качестве примера подобного преступления можно привести дело по обвинению Г. Обстоятельства дела таковы. Г., проживая в зарегистрированном браке с Ф., пригласил к себе в семью на постоянное жительство своего племянника Х. Осужденный злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы с женой. Однажды после очередного скандала, забрав вещи, он ушел из дома, а Х. остался жить в квартире. Через некоторое время Г., зная о том, что Х. и Ф. находятся и квартире одни, и подозревая свою жену в неверности, взял веревку, поднялся на крышу дома, откуда при помощи веревки спустился к окну спальной комнаты, расположенной на втором этаже дома. Через открытую форточку он проник в комнату. Увидев спящих на одной кровати Ф. и Х., он на почве ревности ударом ножа в грудь убил Х. Затем Г. нанес жене несколько ударов, в том числе и бутылкой по голове, причинив легкий вред здоровью. При этом он находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано тем, что он увидел в одной постели жену и племянника. Как выразился виновный, "его как холодной водой окатило" БВС РФ. 2009. № 11. С. 4, 5..
Правовая оценка убийства, совершенного в состоянии аффекта, зависит от правильного, в соответствии с законом, понимания и трактовки признаков объективной и субъективной сторон, характерных именно для данного состава преступления, а также учета особенностей виктимного поведения потерпевшего. Согласно диспозиции ст. 107 объективную сторону этого преступления составляет не только деяние и причинная связь его с наступившим последствием - смертью потерпевшего, но и время, а также обстановка, при которой убийство было совершенно. С субъективной стороны обязательному анализу подлежат форма и вид вины, мотив и цель лишения жизни. Наибольшее внимание должно быть уделено анализу эмоционального состояния субъекта и сбору доказательств о наличии или отсутствии у него состояния аффекта на момент совершения убийства.
Анализ поведения потерпевшего имеет такое же важное значение для решения вопроса о возможности вменения ст. 107, как и исследование объективных и субъективных признаков состава преступления.
Дело в том, что состояние аффекта как вида эмоционального возбуждения может возникнуть в результате самых различных явлений, событий в жизни человека. Таковыми могут быть естественная смерть близкого человека, крушение, авария транспорта под воздействием стихийных сил природы, воспоминание о некогда пережитых событиях, связанных с трагическими последствиями, и т.п. Реакция на эти события бывает сходной с той, о которой говорится в ст. 107. Однако законодатель выделил из огромного числа поводов для возникновения аффекта у человека только те, которые объясняют причину отнесения умышленного лишения жизни одним человеком другого к привилегированным составам и назначение виновному в убийстве лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено в ст. 105 УК.
Таковым является виктимное поведение потерпевшего, спровоцировавшее убийство как ответную реакцию субъекта. Диспозиция ст. 107 УК называет несколько видов негативного поведения потерпевшего, среди них общественно опасные действия, за которые в законе предусмотрена уголовная ответственность: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, а также совершение иных противоправных или аморальных действий. В этот перечень диспозиция ст. 107 включает также психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. С учетом названных обстоятельств рассмотрим особенности объективной и субъективной сторон убийства, совершенного в состоянии аффекта.
С объективной стороны это преступление совершается активными действиями виновного. Между ними и наступившим последствием - смертью потерпевшего - надо устанавливать причинную связь, доказывая, что по времени действия были совершены ранее последствий. Последствия же наступили именно от этих, а не каких-либо других действий (событий). Действия явились причиной (а не условием) последствий, и последствия в подобных случаях наступают с неизбежностью, внутренней необходимостью, закономерностью.
Поводом для совершения убийства, как уже было сказано, является неправомерное либо аморальное поведение потерпевшего, т.е. совершение преступления, правонарушения или поступка, нарушающего нормы морали. Такое поведение может проявиться, в частности, в насилии. Термин "насилие" по общему правилу охватывает любое физическое либо психическое воздействие на человека против (помимо) его воли. Степень тяжести насилия в ст. 107 УК не указывается. Можно предположить, что оно должно быть достаточно сильным (например, тяжким либо средней тяжести). Вместе с тем насилие может быть и легким, но оно, как и названные более тяжкие виды насилия, оказалось способным вызвать состояние сильного душевного волнения у лица, подвергшегося такому воздействию, и явилось поводом для совершения убийства. Важно учесть особенности психики лица, подвергшегося насилию, обстановку, в которой оно совершалось, взаимоотношения противостоящих лиц.
Как свидетельствуют примеры из судебной и социальной практики, в одних случаях пощечина, данная одним лицом другому в присутствии близких либо в общественном месте, может вызывать у потерпевшего, остро чувствующего свои честь и достоинство, состояние аффекта и повлечь немедленную реакцию в виде убийства. В других случаях групповое избиение в течение длительного времени, сопровождавшееся унижением достоинства, такого состояния и реакции не вызывает.
Психическое насилие в виде различных угроз реже встречается в судебной практике в качестве повода для возникновения аффекта и совершения убийства, предусмотренного ст. 107 УК. Оно чаще переходит в другой повод для убийства - тяжкое оскорбление. Однако сбрасывать со счета этот вид насилия не следует. Вполне возможны случаи, когда угроза сию минуту убить ребенка или другого близкого человека может вызвать у лица такую реакцию, как возникновение аффекта, с последующим умышленным лишением жизни угрожавшего. Таким образом, установив, что поводом для убийства послужило насилие, суд обязан учесть его вид, тяжесть, обстановку, при которой оно совершалось, а также характеристику личностного восприятия потерпевшим физического либо психического насилия, совершаемого как по отношению к нему, так и к его близким, родственникам или другим лицам, находящимся здесь же.
Издевательство как вид неправомерного поведения лица, послужившее поводом для возникновения аффективного состояния и совершения убийства, может проявляться как в длительных физических, так и в словесных действиях виновного, состоящих в разовом или систематическом унижении достоинства человека, требовании выполнять распоряжения, указания, унижающие нравственные принципы, честь и достоинство потерпевшего. Во всех случаях такого поведения субъекта необходимо выяснить степень унижения чести и достоинства потерпевшего, способность его адекватно воспринимать действия и высказывания виновного в свой адрес. Необходимо оценить с помощью судебной психолого-психиатрической экспертизы, явились ли возникший аффект и совершенное в этом состоянии убийство следствием предшествующего издевательства со стороны лица, ставшего жертвой.
Среди обязательных обстоятельств, способных вызвать состояние физиологического аффекта, в ст. 107 УК названы также иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с его противоправным или аморальным поведением.
Иные действия - это вопросы, подлежащие установлению в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Очевидно, что в названных действиях нет насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Но его противоправное или аморальное поведение (активное и пассивное) общественно опасно, так как затрагивает важные жизненные ценности человека и причиняет вред его конституционным правам: гражданским, трудовым, семейным и т.д. Сюда можно отнести такие противоправные действия, как длительная невыплата заработной платы на предприятии; циничное попрание закона каким-либо должностным лицом, вследствие чего причиняется вред трудовым правам человека; необоснованный отказ в социальной помощи низкооплачиваемым категориям граждан, выраженный в грубой, унизительной форме; незаконный арест и содержание под стражей и т.п. Такие действия могут быть предусмотрены уголовным законом как преступления либо, не являясь преступлением, объективно могут оцениваться как безнравственные и противоправные.
Противоправные или аморальные действия также бывают как разовыми, так и систематическими, создающими длительную психотравмирующую ситуацию, приводящую к возникновению аффекта и совершению убийства. Для правильной квалификации по данному признаку необходимо учитывать продолжительность такой ситуации и доказательства, подтверждающие, что именно она спровоцировала возникновение аффекта.
Все перечисленные в диспозиции ст. 107 УК поводы для возникновения состояния аффекта у субъекта данного преступления не подлежат расширительному толкованию. Только законодатель устанавливает перечень обстоятельств, снижающих степень общественной опасности действий виновного. Как видно из приведенного в диспозиции анализируемой статьи перечня, все эти обстоятельства связаны с воздействием на личность потерпевшего и его близких, их жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные права. Вместе с тем в последнем случае состояние аффекта, думается, может вызвать лишь умышленное посягательство на собственность, угрожающее (или фактически причиняющее) крупным или особо крупным ущербом собственности, ставящее потерпевшего в состояние безысходности. Таковыми могут быть, например, поджог, взрыв, разрушение дома потерпевшего и др. Незначительный ущерб, повреждение имущества вряд ли можно признать обстоятельством, способным вызвать состояние аффекта, хотя такие примеры и наблюдаются в судебной практике.
В большинстве случаев все названные обстоятельства выявляются в процессе расследования уголовного дела, что способствует правильной квалификации деяния. Ошибки при квалификации по названной статье чаще допускаются при анализе субъективной стороны состава, в частности вследствие неправильного толкования правоохранительными органами и судом понятия "внезапно возникшее сильное душевное волнение" (аффект), которое является обязательной предпосылкой вменения ст. 107 УК. В связи с этим есть необходимость остановиться на основных признаках аффекта.
В ч. 1 ст. 107 употребляются два термина, характеризующие одно и то же состояние: сильное душевное волнение и аффект.
Уточним, что в данном определении применяются термины-синонимы. Правовому понятию "внезапно возникшее сильное душевное волнение" соответствует психологическое - "физиологический аффект", под которым подразумеваются приступы сильного нервного возбуждения (ярости, гнева, ужаса, отчаяния).
Следователю необходимо при возникновении сомнений во вменяемости лица, подозреваемого в убийстве, с учетом показаний свидетелей о внешнем виде подозреваемого и неадекватности его поведения в конкретной ситуации, возникшей по вине потерпевшего, назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Для признания аффекта обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство, необходимо, чтобы он, как сказано в ч. 1 ст. 107 УК, возникал внезапно в качестве непосредственной реакции на неправомерное (аморальное) поведение потерпевшего.
Определенные трудности при квалификации по ст. 107 УК вызывает и установление момента возникновения у виновного умысла на убийство. Бесспорно, оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Однако момент его возникновения должен быть установлен точно, ибо от этого зависит правильность квалификации. Буквальное прочтение диспозиции ст. 107 УК ("Убийство, совершенное в состоянии аффекта"), позволяет сделать вывод, что умысел на совершение данного убийства возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Следовательно, между внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом) и совершенным в этом состоянии убийством не должно, да и не может быть разрыва во времени, так как аффект "изживает" себя в совершении активных действий (убийства).
По этой причине большинство ученых-криминалистов обоснованно делают вывод о невозможности стадии приготовления в этом виде преступлений. Стадия же покушения возможна (например, промах при выстреле из огнестрельного оружия).
С субъективной стороны, как уже было сказано, убийство в состоянии аффекта может совершаться с прямым или косвенным умыслом. Виновный желает либо сознательно допускает наступление смерти потерпевшего, причинившего ему физические или нравственные страдания. Побудительным мотивом является месть за поруганную честь, достоинство, совершенное насилие, аморальное поведение. Других мотивов, например защиты от неправомерного поведения или насилия со стороны потерпевшего, пресечения такого поведения, быть не может. Названные действия со стороны потерпевшего уже совершены, насилие уже осуществилось. Именно то, что произошло сию минуту или длилось на протяжении какого-то времени, и вызвало состояние аффекта, сузившего сознание субъекта до единственного желания отомстить обидчику. Безусловно, один мотив в чистом виде определить трудно. Вполне возможно, что в качестве такового почти на интуитивном уровне могут быть обида, оскорбленное самолюбие, ревность и желание "отплатить" виновнику причиненных страданий.
Психологическая экспертиза должна показать, как несколько близких по своей сути мотивов объединились в сознании виновного и сформировались в одно побуждение мести потерпевшему.
Осуществив задуманное, "разрядив" путем убийства свое напряженное эмоциональное состояние, убийца, как правило, не скрывается с места преступления, иногда является с повинной в правоохранительные органы, часто искренне раскаивается в совершенном преступлении. По этой причине при осуждении к реальному наказанию виновный не нуждается в отбывании такого длительного срока лишения свободы, как по ст. 105 УК. Доказанное в суде неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшее убийство в состоянии аффекта, является достаточно убедительным фактором для смягчения наказания виновному по ч. 1 ст. 107 УК до трех лет лишения свободы. Вместе с тем УК РФ 1996 г. впервые установил ответственность и за квалифицированный вид преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 107 УК. В ней установлена ответственность за убийство двух или более лиц в состоянии аффекта. Для вменения этой части ст. 107 необходимо доказать, что причиной возникновения аффекта и соответственно убийства явилось противоправное либо аморальное поведение двух или более лиц, оказавшихся потерпевшими по делу. Вид умысла по отношению к убийству может быть различным: прямой умысел на лишение жизни всех названных лиц либо прямой умысел в отношении одного из потерпевших и косвенный в отношении другого (других). Определенная конкретизация умысла в отношении всех потерпевших - это вопрос факта, который должен проявиться в ходе следствия и суда.
Нельзя, думается, полностью исключать также возможность косвенного умысла в отношении всех потерпевших. Осуществляя достижение цели - мести "обидчикам", виновный может не желать, но сознательно допускать наступление смерти для всех потерпевших. Однако не могут быть потерпевшими лица, случайно оказавшиеся в зоне совершения преступления, или очевидцы, пригрозившие убийце сообщить в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Связь между провоцирующим поведением потерпевшего (потерпевших) и совершенным на этой почве убийством обязательна как для ч. 1, так и для ч. 2 ст. 107 УК РФ. Убийство по другим мотивам (желание скрыть совершенное преступление) требует самостоятельной правовой оценки в рамках ст. 105 УК РФ.
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ
НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА
Дипломная работа студентки 6 курса
заочного отделения общей формы
обучения Монгуш Саиды Севеновны
научный руководитель
ст. преподаватель Орешкин М.И.
Допущена к защите
« __»____________2005 г.
Зав. кафедрой
______________________
Работа защищена
с оценкой _____________
Иркутск
Введение……………………………………………………………………...3
1. Общие вопросы уголовной ответственности за детоубийство. ……………………………………………………………………………………...5
1.1. Понятие и общая характеристика убийства……………………...7
1.2. История развития законодательства о детоубийстве………………………………………………………...…17
2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления
2.1. Объект преступления…………………………………………….27
2.2. Объективная сторона…………………………………………….30
2.3. Субъект преступления…………………………… ……………..33
2.4. Субъективная сторона……………………………………….......36
3. Разграничение от смежных составов преступления
3.1. Разграничение со ст.105 ч.1 УК РФ……………………….39
3.2. Разграничение со ст.107 УК РФ……………………….......44
3.3. Разграничение сост.123 УК РФ………………………........49
Заключение. ……………………………………………………………….55
Список использованной литературы……………………………………..58
Введение
Убийство матерью новорожденного ребенка одно из распространенных и опасных проявлений против жизни личности. В практической деятельности органов дознания, следствия и суда вызывает затруднение не только выявление этого преступления, его квалификация, но и решение вопросов, связанных с назначением наказания. Причем особую трудность представляет установление объективной стороны преступления. А между тем, данный элемент состава преступления является одним из исходных моментов при установлении квалификации деяния, разграничения схожих преступлений. Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следует отметить, что вплоть до принятия УК РФ 1996 г. этот вид убийства не был предусмотрен. «Но, видимо, учитывая распространенность данного крайне негативного явления и специфические обстоятельства его совершения (психическое и физическое состояние виновной, другие обстоятельства), законодатель счет необходимым закрепить его в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы, определив ее объектом общественные отношения,сложившиеся в сфере охраны жизни новорожденного и живорожденного младенца. Он же признается и потерпевшим, и объектом этого деяния».
В этой связи представляется целесообразным выявить четкие границы признаков объективной стороны преступления. «…Значение объективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничитьпреступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий отграничения преступлений от других правонарушений».
Немаловажным является и установление четких границ признаков объекта, субъекта и субъективной стороны данного состава преступления, ведь для разграничения его от смежных составов преступлений они имеют важное значение.
Кроме этого, следует заметить, что ст.106 УК лишена квалифицирующих признаков. В связи с этим возникает вопрос, будет ли целесообразным дополнить данную статью частью второй и в какой редакции следует изложить ст.106 УК.
Таким образом, актуальность проблемы обусловила цель нашего исследования следующим образом: - Каково убийство матерью новорожденного ребенка?
Объект исследования: убийство новорожденного ребенка;
Предмет исследования: состав убийства матерью новорожденного ребенка;
Задачи исследования:
Показать историю развития законодательства о детоубийстве;
Раскрыть объект преступления;
Выявить объективную сторону преступления;
Изучить субъект преступления;
Охарактеризовать субъективную сторону;
Найти разграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений (ст.107, 105, 123 УК РФ).
Найти вариант изложения редакции ст.106 УК (ответить на вопрос: нужно ли данную статью дополнять частью 2).
1. Общие вопросы уголовной ответственности за детоубийство
Как было отмечено выше, привлечение к уголовной ответственности матерей за убийство своих новорожденных во время родов или сразу после них вызывает на практике затруднения при квалификации и вынесении приговоров в суде в связи со сложностью толкования отдельных оценочных понятий и положений этого состава. Между тем, внимание юристов в отношении вопросов уголовной ответственности не только не уменьшается, но и увеличивается и данная проблема имеет большой общественный резонанс. В средствах массовой информации часто стали появляться статьи об убийстве матерями своих новорожденных детей. «По статистическим данным, пик роста детоубийств наблюдался в конце 1950-х годов 20 в., когда их количество увеличилось до 64% в числе всех убийств, совершенных женщинами. В 1970-ые годы этот показатель снизился до 35%, однако к середине 90-х г.г. процент детоубийств в России вновь стал расти».
Состав убийства матерью новорожденного ребенка не новый. Он был известен юридическому законодательству (в Соборном Уложении 1649 г.; ст.1460 «Уложения о наказаниях» и ст.461 «Уголовного уложения» Российской империи). В УК РСФСР 1922 и 1926 годов квалифицирующим признаком такого убийства являлось совершение его с использованием беспомощного положения убитого. В УК РСФСР 1960 г. этот квалифицирующий признак не был предусмотрен, а детоубийство квалифицировалось как «простое» убийство. Однако проблемы при квалификации действий виновного, совершившего убийство ребенка, все же возникали и решались по-разному. В случаях совершениядетоубийства при наличии отягчающих обстоятельств, деяние квалифицировалось по соответствующему пункту ст.102 УК РСФСР.
УК РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, выделяет самостоятельную норму- убийство матерью новорожденного ребенка.
Появление рассматриваемой статьи в УК РФ привело к неоднозначному пониманию некоторых моментов. Это требует объяснений применения медицинских понятий, указанных в ст.106 УК РФ.
Убийство матерью при родах не одного, а двух и более (например, близнецов) детей, тоже вызывают затруднения при квалификации, так как в диспозиции ст.106 этого не указано. Квалификация таких действий по п. «а» ч.2 ст.105 УК будет не правильной хотя бы потому, что ее санкция ч.2 ст.105 – от 8 до 20 лет лишения свободы либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы, слишком отличается от санкции ст.106 – до 5 лет лишения свободы. «Наверное, аналогично следует поставить вопрос и о квалификации повторного детоубийства. В то же время очевидно, что оба эти обстоятельства существенно отягчают вину детоубийцы и данный состав преступления не может быть отнесен к привилегированным видам преступлений».
Но если не выделять убийство матерью новорожденного ребенка в отдельную более мягкую норму, то как отнестись к таким признакам данного преступления, как болезненное состояние матери, психические расстройства, и психотравмирующая ситуация. Они никак не могут быть сравнены с другими умышленными убийствами, хотя общество крайне критически относится к детоубийствам вообще. При специальном изучении юристами психологии детоубийц, отбывающихнаказание в женских колониях, выяснено, что большинство матерей-преступниц все-таки нельзя сравнивать с обычными убийцами. Причиной этого является целый комплекс смягчающих обстоятельств: разочарованье жизнью, несчастная любовь, отсутствие бытовых и материальных условий, работы и т.д. Среди матерей-убийц были и действительно бездушные убийцы, но мало. Как говорит тот же автор, который вел исследования в женской колонии: «Для таких действительно не стоило создавать ст.106 УК».
1.1. Понятие и общая характеристика убийства
Объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
«Основной непосредственный объект- это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вреда которому направленно конкретное деяние». Убийство посягает на такое общественное отношение как жизнь человека, а похищение человека посягает на такое общественное отношение как право личной свободы.
Преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основное благо человека – жизнь, -которое даровано ему природой. «Жизнь человека – высшая социальная ценность, охраняемая законом. Право на жизнь является естественным и неотъемлемым». В России положение усугубляется ростом числа преступлений против жизни. Из опубликованных в 1995 г. данных видно,что по числу убийств на 100 тыс. населения Россия занимает 2 место в мире –31,7 (после ЮАР - 44,6).
Новый УК предусматривает 3 вида преступлений против жизни: 1) убийство (ст. 105 – 108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3) доведение до самоубийства (ст. 110).
Объект посягательства рассматриваемых преступлений – жизнь другого человека. Объект является тем общим признаком, который объединяет убийство, причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства в одну группу преступлений, посягающих на человеческую жизнь. Но было бы неправильно сводить понятие жизни человека к биологическому процессу живого организма, жизнь человека неотделима от общественных, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве, причинение смерти по неосторожности, доведении до самоубийства являются и жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает. Именно поэтому уголовно-правовой охране в равной мере подлежит жизнь другого человека, независимо от его возраста, физических и моральных качеств.
Значение объекта определяется прежде всего тем, что это – один из элементов состава преступления. Состав преступления – это совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Для привлечения лица к ответственности по конкретной статье УК РФ необходимо установить, на какой объект было направлено совершение преступления, какому объекту желалопричинить вред своими действиями конкретное лицо и, в частности, какому именно объекту этот вред был причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.
«Правильное определение объекта посягательства представляет возможность определить юридическую природу конкретного преступления. Если виновный, нападая на человека, желает лишить его жизни, - это преступление против личности. А если желает завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по своей юридической природе совершаемое преступление относится к посягательствам на собственность. В этом – второе значение объекта преступления».
Далее, правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для отграничения сходных между собой преступлений и их правильной квалификации. Например, преступник жестоко избивает свою жертву. Через несколько дней потерпевшая скончалась. Для того, чтобы правильно квалифицировать содеянное, необходимо установить, на какой объект был направлен умысел виновного – жизнь или здоровье. В зависимости от решения этого вопроса преступление будет квалифицированно как убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. И наконец, значение объекта в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Для этого необходимо установить, охраняется ли конкретное общественное отношение уголовно – правовой нормой или нет.
Рассмотрим теперь основные приемы разграничения преступлений по объекту преступления. Это разграничение связано в первую очередь с определением места соответствующего состава в системе Особенной части УК. Эта система построена в основном по объекту посягательства, и, когда составы преступлений расположены вразных главах, это свидетельствует о различии их объектов. Однако это не является решением вопроса о разграничении преступлений, которые предусмотрены в одном и том же разделе или главе. По видовому объекту их не различишь.
Разграничение преступлений по объективной стороне является менее сложным, главным образом потому, что признаки действия (бездействия) и вредных последствий обычно подробно описаны в статье УК. Совпадение признаков действия (бездействия) в нескольких составах все же возможно и оно встречается не так уж редко, но в таком случае «выручает» различие в последствиях.
Объективная сторона убийства не может быть охарактеризована однозначно.
Убийство (ст.105 УК) – это наиболее распространенное преступление, которое в ч.1 ст.105 УК определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Это определение убийства вносит определенность, относя к убийству только умышленное причинение смерти, исключая таким путем из категории убийств причинение смерти другому человеку по неосторожности.
Убийство может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Оно может быть совершено путем физических действий и психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни как непосредственно виновным, так и при помощи других лиц, не сознающих действительного характера содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности или малолетия. При этом необходимо учитывать, что психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы. Причинение такому лицу психической травмы другим лицом, при определенных обстоятельствах должно признаваться убийством.
Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации. При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие является лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счете, заключается в причиненном вреде – смерти потерпевшего. Наступление ее, как последствие преступных действий, является обязательным признаком объективной стороны убийства.
Еще одним признаком объективной стороны при убийстве является причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
«В характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и при определенных обстоятельствах для оценки степени тяжести и квалификации этого преступления».
Субъект преступления
Субъектом преступления могут быть люди, обладающие способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими, т.е. вменяемые лица. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. По мнению специалистов, к 16 годам подросток достигает такой степени социальной зрелости, когда может отвечать за свои поступки в уголовном порядке за все виды преступлений, а за некоторые из них (втом числе и за убийство) даже в более раннем возрасте, с 14 лет (ст.20 УК).
Еще раз отметим, что к основным признакам субъекта относятся: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста (ст.19 УК). Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта, являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.
Ст.21 УК содержит законодательное понятие невменяемости.
Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Юридический критерий определяет суд, когда он дает оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий или руководить ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека или отставание в психологическом развитии лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым.
Субъект преступления – это совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, вне рамок которой, нет состава преступления. Это тот минимум признаков, отражающих свойства преступника, который необходим для признания его субъектом преступления. Иными словами, признаки субъекта преступления являются составной частью юридического основания уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из них, даже дополнительного, означает отсутствие состава преступления.
Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своим действиям (бездействию) и последствиям – наступившей смерти потерпевшего. Убийство относится к числу тех немногих преступлений, которые могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. «Умысел при этом должен быть внезапно возникшим».
«Вина, как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина – обязательный признак любого преступления. Мотив и цель – это факультативные признаки субъективной стороны преступления».
Особое место в субъективной стороне преступления занимают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением. Они тесно связаны с мотивами и могут входить в объективную сторону преступления, предусмотренных законом (ст.ст.106, 107, 113 УК).
Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, т.к. она – составная часть основания уголовной ответственности и отграничивает преступное поведение от непреступного. Далее, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Также фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяют степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст.ст.61, 63 и 64 УК.
Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.
Принцип ответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда был присущ нашему уголовному праву. Четкое же законодательное закрепление он впервые получил в ст.5 УК 1996 г, согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, которое совершено виновно.
Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает 2 формы вины – умысел и неосторожность. Новый УК предусмотрел деление умысла на прямой и косвенный (ст.25 УК), а неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст.26 УК).
Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей особенной части УК, либо подразумевается.
Психология учит, что все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей.
«Мотив и цель – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.
Мотивом преступления называют, обусловленные определенными потребностями и интересами, внутренние побуждения,которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.
Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления».
Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель облегчить или скрыть другое преступление и т.д., мотивы корыстные, кровной мести и т.п. Точное содержание мотивов должно быть установлено и доказано не только тогда, когда они конкретно сформулированы законодателем, но и в тех случаях, когда их законодательная характеристика носит обобщенный характер. Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. Если придерживаться этой точки зрения, то все мотивы и цели преступлений можно подразделить на 2 группы: 1) низменные и 2)лишенные низменного содержания.
Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль. Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности; во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем восновном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность; в-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.
Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст.64 УК), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.
С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос об ошибке, поскольку в содержании вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. Ошибка в уголовном праве – это заблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки.
Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих значение юридического признака состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.
Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства.
От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода. Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности.
В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причинение.
1.2. История развития законодательства о детоубийстве
Анализ законодательных актов Древней Руси дает основание для вывода о том, что ответственность за избавление матери от младенца предусматривалась еще в ранние периоды истории. Так, в ст.5 и 6 Устава князя Ярослава говорится: «…5. Аще же девка блядеть или дитяти добудеть у отца у матери или вдовою, обличившее, пояти ю в дом церковный.
6. Тако же и женка без своего мужи или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю паки род окупить…». В данном случае речь идет о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это деяние она подвергалась заключению в церковном доме. Это было довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось и в ст.9 Устава князя Владимира Святославовича. «Или девка детя повьржеть – данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И.И. Срезневского, также «бросит, покинет, оставит». Такое понимание слова повьржеть вытекает из летописного сказания: и поведаши Володимиру яко повьржеть есть на торговищи и посла тысячького, и приеха, види повержена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под 665 г.). Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти об избавлении от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе, не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великы и пост: от того бо вережаються и изметают младенца, а также «Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем», предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради извережет. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались гонениям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Трульского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замужней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога, Тит.ХУ11, ст.36). В Прохироне наказание распространялось и на незамужних женщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственную судьбу и судьбу еще не родившегося ребенка было направлено на пресечение внебрачных связей». «Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению которых к детоубийству в тот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт. За это преступление виновная подвергалась церковному суду».
Из Соборного уложения 1649 года видно, что законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства. Здесь убийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. «Так, в ст.3 главы ХХ11 указывалось: «А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям в слух. А смертию отце и матери за сына и за дочь не казнити». И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. «А будет которая жена учнет житии блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма: и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» (гл.ХХ11, ст.26). Таким образом, в первом случае родители обладали широкими правами в отношении своих детей, которые, по словам П.Д. Колосовского, носили характер «властительства». Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обществе, и суровое наказание определялось тем, что «детоубийца посягал на две заповеди: «не убий» и «не прелюбосотвори»….
И в связи с этим, наверное, в юридической литературе принято считать, что на Руси впервые постановления о детоубийстве изложены в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1749 г.
В эпоху Петра 1 (ХУ11 в.) детоубийство каралось смертью. «Так, в Воинском артикуле указывалось: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать».
В Своде законов уголовных 1832 г. предусматривалась ответственность за убийство сына или дочери (чадоубийство), а также детоубийство (убийство малолетнего). Причем эти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающих обстоятельствах («особенным смертоубийствам»). В этом законодательном акте в отличие от Соборного уложения 1649 г. Усиливается наказание родителей за посягательство на жизнь детей. М.Д. Шаргородский писал, что «для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в Своде законов 1832 г. Было записано: «Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся и наказуются уголовным законом».
«Статья 106 УК РФ устанавливает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Прежний уголовный закон не выделял этот состав в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы. Хотя прецеденты такого рода в российском уголовном законодательстве были. Достаточно вспомнить ст.1460 Уложения о наказаниях и ст.461 Уголовного Уложения Российской империи».
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель говорит об убийстве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденного ребенка совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что положение виновной женщины здесь необыкновенное, и она часто, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребенка, хорошо не осознавая того, что делает. Действие этой нормы распространялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребенка, являющегося по своемустатусу «незаконнорожденным». Если же мать убивала своего законнорожденного ребенка, наказание следовало более строгое. Как видно, в тот период, в отличие от Соборного уложения 1649 г., законодатель более снисходительно относился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести ее в определенные моральные и нравственные рамки. В России в тот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору.
Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка и в Уголовном уложении 1903 г. В соответствии со ст.461 Уголовного уложения 1903 г. «мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребенка при его рождении, наказывалась исправительным домом». Это убийство также рассматривалось как менее опасное, т.к. женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка. В теории и практике применения российского уголовного законодательства еще долго – вплоть до 1917 г. – сохранялся взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребенка как состав со смягчающими обстоятельствами.
Как было уже отмечено, в советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст.142 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.
Не изменилась уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались по ст.136 п.п. «д» и «е» УК РСФСР как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого. В юридической литературе того времени многие ученые категорически возражали против отнесения убийства матерью своего новорожденного ребенка к менее опасному преступлению. Рашковская Ш.С. писала, что «в СССР, где созданы все условия для счастливого материнства и воспитания здорового поколения будущих строителей коммунистического общества, нет никакой почвы для совершения подобных преступлений». Однако, судебные органы по этим делам, как правило, назначали виновной значительно пониженное наказание, учитывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этого преступления. УКК (Уголовно- кассационная коллегия ВС РСФСР) ориентировала правоприменителя на дифференцированный подход при назначении наказания матери-убийце. «Наказание смягчалось, если преступление совершалось впервые, и она была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального достатка. И, напротив, наказание ужесточалось, если мать- убийца была достаточно культурной и жила в условиях материального благополучия». В 1935 г. в циркуляре ВС И НКЮ (Наркомата юстиции) РСФСР указывалось, что «в новых условиях быта, возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР, является неправильным применение за детоубийство условного осуждения илииных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т.п.». Однако, несмотря на противоречивость судебной практики и взятое ею направление на ужесточение уголовной репрессии в отношении матерей, насильственно лишавших жизни своих новорожденных детей, теоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законодателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, поскольку ее отсутствие создавало определенные проблемы для правоприменителя.
Но в России дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР к положительному результату не привела. В УК РСФСР 1960 г. деяние матери- убийцы квалифицировалось по ст.103 УК РСФСР как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В юридической же литературе продолжалось обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого состава преступления к менее опасным видам убийства. Сторонники положительного его решения считали оправданным включение в УК РФ специальной нормы, которой бы предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Так, например, В.Н. Иванов писал: «Для признания детоубийства привилегированным видом убийства, т.е. менее опасным и совершаемым при явно смягчающих ответственность обстоятельствах, имеются весьма убедительные аргументы. Таким смягчающим обстоятельством является прежде всего самом состояние, в котором находится женщина, совершающая детоубийство.
Судебная практика шла по пути снижения наказания матерям- убийцам. Характерен в этом отношении следующий пример:
«Приговор изменен в силу суровости назначенного наказания. Рулько осуждена по ст.103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительно-трудовой колонии общего режима. Она признана виновной в умышленном убийстве новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах. Родив доношенного ребенка, Рулько не оказывала ему никакой помощи, а потом завернула его в простыню и халат и положила в платяной шкаф, где и умер вследствие закрытия верхних дыхательных путей.
Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР внес протест в Судебную коллегию ВС РСФСР о снижении Рулько наказания до трех лет лишения свободы.
Судебная коллегия протест удовлетворила.
Вина Рулько материалами дела доказана и действия ее квалифицированы правильно. В части меры наказания приговор суда и кассационное определение подлежат изменению. Назначая Рулько наказание, суд в приговоре сослался на смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые. Однако учел их не в достаточной степени. Не было учтено судом и исключительное болезненное состояние осужденной, вызванное родами, и оставление ее отцом родившегося ребенка, т.е. совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных семейных обстоятельств. С учетом этого, назначенное Рулько наказание следует признать несправедливым вследствие его суровости, а потому оно подлежит снижению. Кроме того, коллегия, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, и личность виновной, находит возможным в данном конкретном случае применить в отношении Рулько ст.44 УК.».
Но были и противника такого подхода в решении этого вопроса, например Бородин С.В. «По нашему мнению, более правильную позицию занимают те авторы, которые отрицают необходимость выделения самостоятельного состава преступления – детоубийство. Известно, что основанием для выделения детоубийства в самостоятельный состав преступления является то, что женщина во время родов нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при детоубийстве признается смягчающим обстоятельством. Это правильно. Но вместе с тем, необходимо отметить, что далеко не каждое детоубийство совершается при данных смягчающих обстоятельствах. Поэтому относить заранее все детоубийства к совершенным при смягчающих обстоятельствах вряд ли верно. Это ослабляет борьбу с данным видом преступления. Признание детоубийства простым убийством дает возможность дифференцированно подходить к каждому случаю». И в настоящее время есть противники такого подхода. В частности, и П. Кривошеин, исследуя проблемы ответственности за детоубийство, пришел к выводу о том, что далеко не каждое детоубийство совершается при смягчающих обстоятельствах. «К сожалению, следует отметить, что составители рассматриваемой уголовно-правовой нормы учли такие обстоятельства, которые даже с большой натяжкой вряд ли можно отнести к числу привилегированных, в значительной мере смягчающих наказание матерей- убийц своих детей».
В настоящее время в современном российском уголовном законодательстве есть специальная норма, которой предусматривается ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка при смягчающих обстоятельствах. При этом статус родившегося ребенка, будь он законнорожденным либо незаконнорожденным, для квалификации значения не имеет.
Анализ законодательных актов Древней Руси, эпохи Петра 1, советского уголовного законодательства и продолжающиеся в теории уголовного права дискуссии по этому составу преступления свидетельствуют о необходимости поиска вариантов улучшения его конструкции. И как заметил доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета белгородского университета потребительской кооперации, кандидат наук Лысак Н.В., история вопроса об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка не закачивается – она продолжается.
2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления
2.1. Объект преступления
Как было уже указано, новый УК предусматривает 3 вида преступлений против жизни:1) убийство (ст. 105 – 108); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109); 3) доведение до самоубийства (ст. 110) и, как видно, убийство матерью новорожденного ребенка относится к такому виду преступлений против жизни как убийство.
Объектом посягательства данного преступления является - жизнь новорожденного ребенка. «Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, всегда является новорожденный ребенок. В этой связи необходимо определить, что характеризует новорожденность …». Жизнь новорожденного ребенка выступает в качестве субъекта общественных отношений и подлежит уголовно-правовой охране в равной мере, как и жизнь другого взрослого человека. «Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации». Так, как, объект входит в основание уголовной ответственности, для привлечения лица к ответственности по данной статье УК РФ, необходимо установить, какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо, мать ребенка, либо создавалась угроза причинения такого вреда. Но Уголовный Кодекс не содержит определения «новорожденности», и обращение к медицинским критериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка: педиатрия определяет новорожденность одним месяцем, акушерство – одной неделей, а судебная медицина, объясняя, что тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками длится в течение суток, определяет новорожденность одними сутками. Для решения этого вопроса на уголовно-правовом уровне необходимо учитывать состояние матери, обусловленное физическими или психическими свойствами ее организма. Исходя из этого, период новорождения может быть определен периодом начала жизни ребенка – физиологических родов и в течение суток, хотя он может быть продлен и некоторые авторы полагают, что в этом случае следует пользоваться педиатрическим критерием (один месяц).
Вывод: объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может являться новорожденный ребенок с момента отделения из организма матери и в период до одного месяца. Убийство ребенка более старшего возраста не может квалифицироваться по ст.106 УК РФ.
Придерживаясь мнения кандидата медицинских наук О. Погодина и кандидата юридических наук А. Тайбакова, считаю, что временные границы родов и времени «сразу же после родов», установлены. Но установлены не четко. Как они объясняют: «…В целях международной сопоставимости отечественной статистики в области перинатологии и на основе критериев живорождения и мертворождения, принятых Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), следует придерживаться таких определений и понятий живорождения, мертворождения, перинатального периода и параметров физического развития новорожденного (в соответствии с приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992г.).
Живорождение – это полное изгнание или извлечение плода из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности. Причем плод после такого отделения дышит и проявляетдругие признаки жизни. Ощущается сердцебиение, пульсация пуповины или произвольное движение мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный.
Мертворождение – это гибель плода до его полного изгнания или извлечения из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности. На смерть указывает отсутствие у плода дыхания либо других признаков жизни – сердцебиения, пульсации пуповины или произвольных движений мускулатуры.
Новорожденный - плод (продукт зачатия), достигший жизнеспособности, т.е. при массе тела 1000 г и более (или, если масса при рождении неизвестна, при длине тела 35 см и более или сроке беременности 28 недель и более).
Но во многих странах мира жизнеспособным плод считается при массе тела 500 г и более (или, если масса при рождении неизвестна, при длине тела 25 см и более или сроке беременности 22 недели и более).
В то же время, если плод (масса от 500 до 999 г) прожил более 168 часов после рождения (7 суток), он считается новорожденным и в случае его смерти подлежит регистрации в органах ЗАГСа.
Понятие «сразу же после родов», выделенное в диспозиции ст.106, имеет четкое медицинское определение. Это – краткий промежуток времени после выделения плаценты (детского места). Время до выделения плаценты после рождения ребенка определяется как роды».
В качестве примера посмотрим приговор Кызылского городского суда Республики Тыва, по которому была осуждена О., 24 лет, за детоубийство. О., родив ребенка дома, в тот же день завернув его в материю, выбросила его в мусорный контейнер, находящийся рядом с ее домом. Ребенка нашли случайные прохожие, которые и сообщили в надлежащие органы. Ребенок был доставлен в больницу и остался живым. В ходе оперативно-розыскных мероприятий злополучная мать-убийца была установлена. Как было позже установлено судом, она совершила данное преступление в условиях психотравмирующей ситуации (отсутствие достатка) и суд приговорил ее виновной в покушении на убийство своего новорожденного ребенка, и применив ст.58 УК, назначил наказание в виде лишения свободы с отбытием в колонии поселения сроком на 3 года.
2.2. Объективная сторона
Объективная сторона такого преступления как убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК), выражается в причинении смерти новорожденному ребенку путем действия (например, удушение или нанесение ран и ушибов) или бездействия – оставление новорожденного без помощи и кормления, т.е. сознательными действиями матери, направленными на лишение жизни младенца, во-вторых, преступным результатом в виде смерти новорожденного и причинно-следственной связью между ними. «Диспозиция ст.106 УК имеет сложную конструкцию, которую, во-первых, составляют три самостоятельных условия, образующих объективную сторону рассматриваемого состава преступления: 1) убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов; 2) убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; 3) убийство матерью своего новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости». Здесь имеются в виду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченной вменяемости (ст.22 УК РФ), которая в данном случае оказывается обстоятельством, влияющим на квалификацию преступления. При психических аномалиях данное преступление необходимо отграничивать от так называемых послеродовых психозов, заболеваний шизофрении, маниакально-депрессивного психоза, спровоцированных беременностью и родами.
«Третьим признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления является убийство матерью своего новорожденного ребенка, совершенное в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Утверждается, что названное психическое состояние обусловлено индивидуальными особенностями роженицы, пережившей глубокие психические потрясения, что отрицательно сказывается на общем состоянии здоровья женщины и способно вызвать психические расстройства в виде послеродовых психозов (депрессия, бредовые состояния и т.п.). Однако виновная способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому и подлежит уголовной ответственности.
С нашей точки зрения включение в конструкцию диспозиции ст.106 этого признака объективной стороны представляется не корректным и даже засоряющим смысл уголовно-правовой нормы».
Не соглашаясь в вышеуказанным мнением, считаю, что убийство матерью новорожденного ребенка, находящейся в этом состоянии, в основном совершается во время родов и сразу же после родов (в течение одних суток). Это не говорит о продуманности и преднамеренности действий (бездействий) убийцы. Поэтому поведение матери – убийцы, совершившей убийство своего новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости или в условиях психотравмирующей ситуации, должно быть квалифицированно по ст.106 УК РФ. А в случае же убийства матерью своего ребенка не сразу же после родов, когда она продумывает и действует преднамеренно, не в состоянии психического расстройства или в условиях психотравмирующей ситуации, то, конечно, она должна быть подвергнута справедливым мерам уголовного наказания и, следовательно, ее поведение надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.105 УК РФ.
Обязательными признаками объективной стороны являются время и условие совершения деяния. Убийство матерью своего новорожденного ребенка совершается в короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти. К вопросу о времени и условиях совершения деяния надо подходить индивидуально, назначать экспертизу, чтобы установить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток времени не может объясняться специфическим состоянием женщины.
В анализируемой норме права есть понятие «психотравмирующая ситуация». Этот феномен также имеет свои характеристики. Возникновение ситуаций такого рода определяют характер психической травмы, с одной стороны, и особенности личности, на которую воздействует эта травма, - с другой.
Длительность воздействия психотравмирующих факторов обусловлена не только непосредственно ситуацией родов, но в большей степени отношением личности к этой ситуации.
Большое значение придается внешней стороне психотравмирующей ситуации, когда выключаются ряд привычных сенсорных раздражителей и притоки внешний впечатлений.
Таким образом, можно определить анализируемый феномен как своеобразный срыв высшей нервной деятельности».
Возникает вопрос: можно ли отнести к такому убийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? В литературе высказываются различные точки зрения по данному вопросу. «… единственным смягчающим обстоятельством при детоубийстве может быть предусмотренное в законе «особое психическое состояние женщины» в момент родов и непосредственно после них, обусловленное экстремальной ситуацией – родами. Продолжительность этого состояния женщины следует определять в каждом конкретном случае с помощью специалистов, учитывая индивидуальные особенности женщины и условия психотравмирующей ситуации. Здесь необходима судебно- психологическая экспертиза.
Следует заметить, что более определенно ответственность матери за убийство ребенка во время родов сформулирована в уголовном кодексе Швейцарии (ст.116): «Если мать убивает своего ребенка во время родов или в период того времени, когда они находится под влиянием процесса родов, то она наказывается тюремным заключением» (на срок не более трех лет тюрьмы). Этот закон фактически по своему правовому смыслу соответствует закону России, но сформулирован он проще и не допускает двусмысленного толкования. В содержании этого закона на первый план выносится такой критерий, как болезненное состояние женщины в момент убийства ребенка, связанное именно с процессом родов, а не с любыми психотравмирующими ситуациями, что представляется вполне логичным». Я присоединяюсь к тем, кто полагает, что к рассматриваемому виду убийства следует относить не только убийство новорожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни, например, нанесением смертельной раны в голову рождающемуся ребенку еще до момента начала дыхания. В этом случае, конечно, надо провести экспертизу для определения того, был ли плод при этом живым или мертвым.
2.3. Субъект преступления
Вспомним, что субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.
«Субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет».
Субъект преступления статьи 106 УК – специальный. Специальный субъект – это лицо, совершившее преступление и обладающее помимо общих дополнительными признаками, относящееся к служебному положению, полу, национальности и т.д. Частью 2 ст.20 Уголовного Кодекса РФ названо 20 преступлений, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-тилетнего возраста. В числе этих преступлений предусмотрена и уголовная ответственность за убийства физическими лицами, достигшими 14-тилетнего возраста, но по ст.106 УК РФ уголовная ответственность матери новорожденного ребенка наступает с достижением 16-ти лет. Это объясняется тем, что скорей всего, мать новорожденного ребенка в 14 лет, не осознает фактический характер своих действий (бездействий) либо руководить ими, как и то, что 14-тилетняя девочкане может осознавать всю ответственность материнства, саму сущность материнства, хотя в последнее время, возрастает тенденция материнства именно малолетними матерями 14-ти, 15-ти, а то и 12-ти лет. Исключение уголовной ответственности с достижением 14-тилетнего возраста за убийство матери новорожденного учитываются такие обстоятельства, как те, что социальная сущность данного деяния не осознается несовершеннолетней матерью-убийцей, так как в плане материнства они не достигли должной эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости.
Кроме того, что к основным признакам субъекта относятся физическое лицо, достижение определенного законом возраста, к основным признакам субъекта относится и вменяемость (ст.19 УК).
Под понятием «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» в диспозиции ст.106, имеются ввиду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголовная ответственность. Конечно, при квалификации деяния в таких случаях необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая бы дала конкретные ответы на возникающие вопросы. Например, установить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток времени не может объясняться специфическим состоянием женщины. Если заключением судебно-психиатрической экспертизы мать–убийцу признают невменяемой, то есть, то что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, она не будет подлежать уголовнойответственности. В отношении нее могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Итак, к основным признакам специального субъекта относятся физическое лицо – мать новорожденного ребенка, ее вменяемость и достижение определенного законом возраста.
«Правда, существует мнение, что и отец ребенка в данном преступлении может выполнять роль исполнителя: после родов порой женщина испытывает слабость, не встает, а основные преступные действия выполняет отец. Но проблема в специальном субъекте. Согласно ч.4 ст.34 УК РФ в преступлениях со специальным субъектом исполнитель – лишь носитель свойств специального субъекта».
Сложности возникают и при квалификации этого преступления, если оно совершено несколькими лицами, так как специальным субъектом является мать ребенка, а групповой квалифицирующий признак отсутствует. «… стали встречаться факты, когда в умерщвлении новорожденного ребенка, наряду с матерью, участвуют другие лица (сожители, подруги, родственники). Квалификация убийства матерью новорожденного ребенка с участием другого лица имеет особенности. Состав привилегированный, более мягкая санкция за совершение преступления, в сравнении с убийством, квалифицируемым по ст.105 УК РФ, предусмотрена с учетом эмоционального состояния женщины во время родов и сразу после них. Казалось бы, для соучастника, который признаками специального субъекта не обладает, квалификация должна реализовываться по правилам пособничества совершению преступления. Однако такое решение было бы ошибочным. Субъект выступает «соисполнителем» убийства, но он не является субъектом состава, предусмотренного ст.106 УК РФ. По этой причине с учетом правил конкуренции общего испециального состава его действия надлежит квалифицировать по ст.105 УК (соответственно по ее частям и пунктам)». Так, Кызылским городским судом Республики Тыва были осуждены родные сестры. Младшая Л. помогала при родах своей старшей сестры К. в туалете средней школы №2 города Кызыла, после чего, они, выбросив родившегося живым ребенка в туалет (где позже его уже нашли мертвым), скрылись от места преступления. По их показаниям судом установлено, что данное преступление Л. совершила по причине того, что ее жених оставил ее, отказавшись не только узаконить брачные отношения, но и от признания отцовства у женщины, которая уже имеет другого внебрачного ребенка. Кроме того, она была материально не обеспеченной. Умысел ее возник до родов, и когда начались схватки, она позвала на помощь свою младшую сестру, которую позже осудили за соучастие в убийстве.
2.4. Субъективная сторона
Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка представлена чаще всего прямым умыслом. Возможен и косвенный умысел. Психическое отношение матери-убийцы к своим действиям (бездействию) и последствиям видно из желания наступления смерти новорожденного ребенка или сознательно допускает наступление этой смерти. Умысел при этом не обязательно должен быть внезапно возникшим.
Вина, как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина, как обязательный признак любого преступления, здесь выступает в форме умысла.
При этом эмоции (переживания лица в связи с совершаемым преступлением) в данном деянии тесно связаны с мотивами. Как видно, они могут входить и в объективную сторону преступления.
Так как определение субъективной стороны данного преступления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления и для назначения наказания, конечно, нужно установить виновно ли совершено убийство матерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели.
Вину матери-убийцы в причинении смерти своему новорожденному ребенку можно определить ее психическим отношением в форме умысла. Умысел, как считают большинство авторов учебной литературы, возникает от накопления отрицательных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, т.е. жизненными обстоятельствами: осуждение со стороны близких и знакомых в случае незаконнорожденности, отсутствие материальных средств на содержание ребенка, отказ отца зарегистрировать брачные отношения, отсутствие жилья и т.п. А неосторожное причинение смерти не влечет ответственности по ст.106 УК. Приведем пример: Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва была осуждена Серен за неосторожное причинение смерти своему двухмесячному ребенку, а именно из-за небрежительного отношения к своим материнским обязанностям, вытекающим из того, что во время кормления грудью лежа, она уснула и задавила грудью верхние дыхательные пути своего ребенка.
Мотивы преступления ст.106 УК низменные и эгоистические, корыстной целью субъекта является избавление от своего ребенка. Но при этом все-таки приходится говорить о смягчении ответственности в связи с психотравмирующей ситуацией или психическим расстройством.
«Как видим, все так называемые причины объективно не свидетельствуют о неизбежности убийства. Эти проблемы разрешимы либо путем аборта, или родов». Здесь студентка 5 курса юридического факультета МГУ Павлова, под «так называемыми причинами» скорей всего имеет в виду психотравмирующие факторы, под воздействием которых у виновной и сложились условия психотравмирующей ситуации или состояние психического расстройства. Но в том-то и разница, что данные факторы являются не просто причинами убийства матерью новорожденного ребенка, это жизненные обстоятельства.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.106, позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам и об этом более подробно излагается в следующей главе.
3. Разграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений
3.1. Разграничение со ст.105 УК РФ
В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст.105). Статьей 106, как и статьями 107 и 108 УК, предусматриваются квалифицирующие понижающие опасность обстоятельства, а ч.2 ст.105 УК предусматриваются квалифицирующие отягчающие опасность обстоятельства. По ч.1 ст.105 УК, т.е. какубийство без названных обстоятельств в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.
По объекту преступления они схожи, по родовому или непосредственному объекту их не различить, разница лишь в том, что предметом преступного посягательства по ч.1 ст.105 УК является жизнь другого человека, предметом посягательства по ч.2 ст.105 являются жизни двух или более лиц, или жизнь лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а по ст.106 УК, является жизнь новорожденного ребенка в период от рождения и в течение суток (1месяца). Как уже было ранее отмечено, убийство новорожденного ребенка более 1 месячного возраста квалификации по ст.106 УК не подлежит. Например, Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва, была осуждена Кара-Сал за убийство своего ребенка. Кара-Сал, схватив свою спящую семимесячную дочь, выбросила ее из окна своей квартиры на втором этаже, в ответ на то, что ее муж, после словесной ссоры с ней, которая возникла после совместного распития спиртного,нанес ей неоднократные удары кулаками и ногами по телу. Потерпевшая, ударившись об асфальт, от полученного тяжкогоповреждения скончалась на месте. Кара-Сал была осуждена по ст.103 УК РСФСР (105 УК) к 7 годам лишения свободы.
В данном примере, квалификация преступления зависела не только от объекта преступления, но и объективной стороной.
Объективная сторона простого убийства и убийства матерью новорожденного характеризуется деянием в форме действия либо бездействия. Но обязательным признаком объективной стороны такого деяния, как убийство матерью новорожденного, является короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти.
Убийство матерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.105 УК – убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены малолетние дети. Казалось бы, разница объектов этих преступлений очевидна, по ст.106 является новорожденный ребенок, а по ст.105 (ч.2 п. «в») – малолетний ребенок. «7. По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее».
«Однако в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ не определен возраст, до достижения которого ребенка следует считать малолетним. На практике этот вопрос решается на основепостановления Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года «О порядке применения ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 191 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», где малолетним признается ребенок, не достигший 14 лет».
Присоединяясь к вышеуказанному замечанию на разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ, хочется добавить и то, что в данном разъяснении не определен возраст не только до достижения которого ребенка следует считать малолетним, но и с какого возраста ребенка надо начинать относить к малолетним. Ведь младенец тоже относится к малолетнему ребенку. Если бы не признаки объективной стороны ст.106 УК, то разграничение этой статьи от п. «в» ч.2 ст.105 УК, было затруднительным.
Различие по субъекту преступления: субъект преступления, предусмотренного ст.106 УК – специальный, мать новорожденного ребенка, достигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмотренного ст.105 УК – лицо, достигшее 14-ти лет. Надо заметить, что возраст субъекта преступления, предусмотренного ст.106 УК, противоречит возрасту субъекта убийства.
Простое убийство (ст.105 ч.1) с субъективной стороны является преступлением с прямым умыслом. Умыслом охватывается лишение жизни другого человека. По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, в действиях виновного отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, тогда как в убийстве матерью новорожденного ребенка они имеются, что и относит данное преступление к привилегированным.
Квалифицированное убийство – это убийство при наличии отягчающих обстоятельств. В ч.2 ст.105 УК названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов. Хотя в ст.106 УК и имеются признаки, схожие к признакам преступлений с отягчающими обстоятельствами (напр., убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; убийство, совершенное с особой жестокостью и т.д.), различие ст.106 УК видно по объекту преступления, субъекту преступления и обязательными признаками объективной стороны. Так, Хабаровским краевым судом 26 февраля 2004 г. Быкова осуждена по п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Она признана виновной в совершении с особой жестокостью умышленного убийства своей дочери, заведомо для нее находившейся в беспомощном состоянии. Преступление совершено в г. Амурске Хабаровского края. «В судебном заседании Быкова по существу не оспаривала изложенных в приговоре обстоятельств, что ее умышленные действия привели к смерти новорожденной дочери. Она не отрицала того, что свою беспомощную дочь оставила на несколько дней в закрытой квартире в коляске без воды и пищи.
Как видно из показаний свидетеля Кича, днем 12 августа 2003 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Быкова Екатерина, 21 мая 2003 года рождения. При осмотре ребенка установлено истощение с понижением веса, с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз «дистрофия» вызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных органов и систем организма. Жизнь потерпевшей спасти не удалось, она умерла в реанимационном отделении.
Вина Быковой в умышленном причинении смерти своей новорожденной дочери подтверждена приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а также протоколом вскрытия умершей, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей и другими, приобщенными к делу документами». Таким образом, преступные действия Быковой охватывались п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ.
Комментарий к УК РФ от 2002 года гласил, если убийство матерью новорожденного ребенка совершено при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч.2 ст.105 (например, неоднократно или общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении квалифицированных и привилегированных составов содеянное должно квалифицироваться по ст.106 УК. «Н. скрывала беременность, не регистрировалась в женской консультации, готовила материалы для сокрытия тайны детоубийства, которое совершила, но была уличена. В ходе расследования, которое проводилось в г. Орел, выяснилось, что она ранее совершила аналогичное преступление, но осталась безнаказанной. Ее действия, по нашему мнению, подлежат квалификации по ст.103 УК РСФСР и по п. «в» и «н» ч.2 ст.105 УК (как убийство младенца, находившегося в беспомощном состоянии, совершенное неоднократно».
Данное мнение Бородина Станислава Владимировича было высказано в 2003 году, видимо до появления федерального закона №162-ФЗ от 08.12.03 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». «В новой редакции УК исключено такое понятие как неоднократность преступления,- прокомментировал внесенные изменения Александр Владимирович. – Вместо него вводится новое понятие – множественность. Чем они отличаются? Теперь суды должны давать юридическую оценку каждому из эпизодов преступления и назначать наказание по каждому, суммируя их при вынесении окончательного приговора. При этом, естественно, существует верхний предел с назначением срока наказания. Скажем, никто за сто обычных краж не посадит на 200 лет, хотя по каждой из них суд может назначить наказание виде лишения свободы сроком на два года. Законом устанавливается: если все преступления квалифицируются как небольшой или средней тяжести, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку в нашей ситуации верхняя планка наказания составляет 6 лет лишения свободы, преступник может получить не более 3 лет».
Но при квалификации убийства матерью 2-х или более новорожденных детей возникает сложная ситуация, т.к. в диспозиции ст.106 УК РФ нет такого квалифицирующего признака как «убийство матерью 2-х и более новорожденных». Здесь ничего не остается, как согласиться с мнением Кривошеина о том, что ст.106 УК РФ целесообразно дополнить часть второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное в отношении двух и более новорожденных».
Кроме этого Бородин С.В. высказал следующее мнение: «Когда же мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, его нельзя, по нашему мнению, признать совершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому не следует относить к убийству матерью новорожденного ребенка. Например, Свердловский областной суд действия Ж. и других, совершивших убийство 8-дневного ребенка, квалифицировал поп. «г» ст.102УК. В таком случае вообще нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находится в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему только убийство матерью новорожденного ребенка». С этим мнением нужно согласиться, т.к. принятие мер матерью к сохранению жизни ребенка, уже указывает на то, что она осознает ценность жизни своего ребенка и логически это говорит о том, что она также осознает характер своих действий.
3.2. Разграничение со ст.107 УК РФ
Объекты преступлений, предусмотренных статьями 107 и 106 (жизнь другого человека, новорожденного ребенка), схожи, как и объективные стороны (действие, бездействие), субъекты (лица, достигшие 16-тилетнего возраста) и их субъективные стороны (могут быть совершены только умышленно). Но как в этом случае определить, какое деяние будет убийством новорожденного ребенка, а какое убийством в состоянии аффекта? Ведь в обеих случаях предусматривается длительная психотравмирующая ситуация, и оба деяния признаются совершенными со смягчающими обстоятельствами?
Во- первых надо уяснить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107) признается совершенным со смягчающими обстоятельствами, т.к. оно спровоцировано самим потерпевшим (его действиями или бездействиями). Для квалификации убийства по ст.107УК необходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевшего. Закон подчеркивает, что убийство рассматривается совершенным в состоянии аффекта, если оно последовало сразу же за действиями, вызвавшими такое состояние. «Аффект представляет собой «исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание субъектом объективного значения вещей».
В то же время, в отличие от ст. 104 УК РСФСР, ст.107 УК РФ предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта, если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. А убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.106) в условиях психотравмирующей ситуации объясняется жизненными обстоятельствами: отказ отца от регистрации заключения брака, от признания новорожденного своим ребенком, отказ со стороны близких в какой-либо помощи, отсутствие жилья и т.п. И ни в коем случае данную психотравмирующую ситуацию нельзя считать возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, новорожденного ребенка.
Для решения вопроса о правильной квалификации убийства по ст.107 предположим аналогичную ситуацию: субъект преступления – мать новорожденного ребенка, потерпевший – новорожденный ребенок. Возникает вопрос, какие выводы следует сделать для признания новорожденного ребенка объектом данного преступления?
Здесь следует вспомнить, что в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица об объекте. Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства.
«Возможны две разновидности подобной ошибки. Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства, которая заключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного». Например, мать, пытающаяся убить своего новорожденного ребенка, на самом деле причиняет ему тяжкий вред здоровью. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы привести в соответствие эта два обстоятельства (направленность умысла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние, при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доверено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на жизнь новорожденного (ст.30 и 106 или ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, в зависимости от того, было ли лицо в состоянии психического расстройства, убийство совершено в условиях психотравмирующей ситуации или нет). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного виде, применяется только при конкретизированном умысле.
«Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценка объекта в законе. Так, беременность потерпевшей при умышленном убийстве или несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и служат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом. Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, когда в действительности они существуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств. Если же он исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством». В приведенном выше примере виновная знает о наличии отягчающих обстоятельств, ошибочно предполагает и поэтому ее деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством. Но а если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, когда в действительности, они существуют, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств.
Так, мать новорожденного ребенка ошибочно представив, что причиной всех ее переживаний, мук, эмоциональной напряженности является именно ее не вполне благополучно прошедшую беременность, она решает избавиться от результата такой своей беременности. То есть это фактическая ошибка. «Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности». При аффекте важно учитывать и индивидуальные особенности виновной. Известно, что к таким особенностям относится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимость психики женщины.
Аффективное состояние субъекта может быть вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, например, возникшей в связи с врожденной болезнью новорожденного ребенка. Предположим, что врачи поставили диагноз тяжелой болезни будущего ребенка еще в состоянии беременности женщины. С этого времени у нее начинается психотравмирующая ситуация – процесс накопления отрицательных эмоций в отношении будущего ребенка, который потом окажется тяжким обстоятельством ее жизни, она все время думает нужен ли ей больной ребенок, или нет, или даже может думать о предстоящих муках, в связи в неизлечимостью этого ребенка. Во время или после родов, когда подтверждается то, что ребенок неизлечимо болен, мать не в состоянии контролировать свои эмоции может убить своего новорожденного ребенка, что будет неожиданной для ее самой разрядкой. Если бы она, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, смогла «взять себя в руки», может быть позже она оставила бы ребенка в родильном доме, или смирившись с со своей тяжелой долей, стала бы сама растить его.
Как видно, из этого следует вывод: мать новорожденного ребенка в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) убивает своего ребенка не с умыслом лишить его жизни, а избавиться от ошибочно представленного в качестве объекта, результата психотравмирующей ситуации. В случае же убийства матерью новорожденного ребенка, субъект выбирает именно лишение жизни своего ребенка.
Внезапно возникшее сильное душевное волнение матери без длительной психотравмирующей ситуации, трудно представляется.
3.3. Разграничение со ст.123 УК РФ
Объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК является жизнь новорожденного ребенка. Хотя УК РФ не содержит определения новорожденности, и обращение к медицинским критериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка, судебная медицина, объясняя, что тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками длится в течение суток, определяет новорожденность одними сутками от начала жизни ребенка – физиологических родов, с момента отделения из организма матери. Что значит начало жизни ребенка? «Начало жизни- момент рождения. Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство (статья 4 Американской Конвенции о правах человека). Есть и смягченный вариант: убийством считается искусственное изгнание плода, уже способного к самостоятельному существованию (при сроке беременности от 7 месяцев). Это социально острый и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референдумы.
В современном российском праве существование эмбриона не тождественно жизни человека…». Значит с религиозных и философских точек зрений в зародыше можно видеть объекта преступления, предусмотренного ст.106 УК, но не с правовой.
Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
В данном случае на эти общественные отношения направлено общественно опасное деяние в виде операций по искусственному прерыванию беременности без соблюдения специальных правил, предусмотренных в ст.36 Основ законодательства об охране здоровья граждан, т.е. незаконное искусственное прерывание беременности вне стационарного лечебного заведения, независимо от срока беременности, вне зависимости от специальных и медицинских показаний с нарушением закона, которым установлены сроки, обстоятельства и место производства аборта. Правомерный аборт производится при сроке беременности до 12 недель, по специальным показаниям – до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласия женщины – независимо от срока беременности.
«3. Для правильной квалификации детоубийства первостепенное значение имеет отграничение его от аборта. Если следовать тексту ст.106 УК, то при детоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Однако важно не только это, но и другое указание – о том, что детоубийство может быть совершено как во время родов, так и после родов. В связи с этим возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет, а в литературе высказаны различные точки зрения. М.Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины. В то же время он писал, что если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, иногда можно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери. Более определенную и аргументированную позицию занимали А.А. Жижиленко и А.А. Пионтковский. Первый полагал, что, пока не начались роды, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, в особенности, если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо. А.А. Пионтковский считал, что «следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)». Но в последнее время была высказана и другая позиция. А.Н. Красиков, ссылаясь на документы Минздрава России, утверждает, что ранее высказанные, в том числе и в наших работах, взгляды устарели. Однако, как нам кажется, свою позицию ор аргументирует недостаточно четко, подменяя вопрос о том, когда необходимо считать умерщвление появившегося или появляющегося на свет плода убийством, вопросом о живорожденности плода. В конечном счете, его позицию можно понять так, что убийством следует считать лишение жизни появившегося на свет младенца, начавшего самостоятельную жизнь».
Искусственное прерывание беременности это умерщвление плода до наступления родов, а не умерщвление рождающегося или родившего, но не начавшего дышать ребенка. Умерщвление рождающегося или родившегося ребенка, безусловно, посягает на его жизнь. Поэтому, можно сделать вывод, что разница объектом убийства матерью новорожденного ребенка и объектом незаконного производства аборта существенная. Объектом преступления, предусмотренного ст.123 УК, являются охраняемыезаконом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние – незаконное производство аборта, изгнания плода из чрева матери вне зависимости от срока беременности.
Разграничение убийства матерью новорожденного и незаконного производства аборта по объективной стороне рассматривается тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК, состоит в действиях, которые носят незаконный характер и направлены на прерывание беременности. Также в объективную сторону данного преступления включают и производство аборта с нарушением установленных законом правил. А объективную сторону убийства матерью своего новорожденного ребенка составляют как действия и бездействия субъекта, при которых достигается смерть рождающегося или родившегося ребенка.
Субъектом преступления, предусмотренного ст.106, является только мать новорожденного ребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тогда как субъектом преступления ст.123 может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (или лицо, имеющее такое образование, но нарушающее закон), то есть другое в отношении плода лицо.
Субъективная сторона ст.106 УК РФ представлена прямым и косвенным умыслом, а при незаконном производстве аборта, субъективная сторона представлена только прямым умыслом, виновный сознает, что он производит аборт по просьбе женщины, не имея соответствующего образования и нарушая установленные законом правила производства аборта, и желает совершить эти действия. Мотивы чаще всего корыстные.
Если производство незаконного аборта вызовет преждевременные роды и приведет к появлению на свет живорожденного ребенка, которого затем лишают жизни (напр.оставив без ухода), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как незаконное производство аборта и убийство.
Ч.3 ст.123 УК предусмотрен и особо квалифицированный состав. Он констатируется, если действия виновного повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.123 УК кроме охраняемых уголовным законом общественных отношений является и жизнь и здоровье потерпевшей. Это дополнительный непосредственный объект. «Дополнительный непосредственный объект появляется в так называемых двуобъектных, или многообъектных, преступлениях. Это – конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности».
Здесь предусмотрены квалифицирующие обстоятельства в виде наступления по неосторожности смерти потерпевшей либо причинения ей тяжкого вреда здоровью. Смерть может наступить во время аборта или после него, может быть отдалена во времени от совершенной операции, при этом важно установить между незаконным абортом и смертью потерпевшей причинную связь. «Понятие тяжкого вреда здоровью включает, в частности, утрату способности к оплодотворению и деторождению».
При разграничении убийства матерью новорожденного ребенка от незаконного производства аборта важно понять разницу понятий «плод» и «новорожденный».
«В связи с рассмотрением вопроса о разграничении аборта и убийства при рождении ребенка отметим, что в некоторых странах имеются законодательные решения. В уголовном кодексе Индии, например, предусмотрено, что «причинение смерти живому ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или не полностью родился, может рассматриваться как убийство». Включение в УК РФ нормы аналогичного содержания прервало бы затянувшийся спор в доктрине уголовного права и способствовало бы усилению уголовно-правовой охраны рождающегося человека».
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Таким образом, проанализировав точки зрения таких авторов как Галиакбарова Р., Бородина С.В., Павловой Н., Погодина О., Тайбакова А. Лысака Н.В., я пришла к выводу о том, что законодатель учитывая специфику этого вида убийства, счел возможным выделить его в самостоятельный состав. Для его наличия необходимо, установление объекта – новорожденного ребенка, субъекта – женщины, матери этого новорожденного ребенка, объективной стороны – действий (бездействий) в определенное время, и субъективной стороны в форме прямого или косвенного умысла.
Анализ действующего уголовного законодательства и фактически сложившаяся судебная практика по уголовным делам позволяют сделать следующие выводы: 1. Вопросы о соотношении понятий «новорожденность», «во время родов», «сразу же после родов» все чаще будут возникать на практике, требуя уточнения тех положений, которые являются дискуссионными. 2. проблемы разграничения ст.106 УК РФ от смежных составов преступлений существует.
Говоря о проблеме квалификации и разграничения убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений и исходя из изложенного, при рассмотрении вопросов об уголовной ответственности, квалификации убийства матерью новорожденного ребенка необходимо сделать следующие выводы:
1. В отношении определения объекта законодателем должны быть четко изложены границы периода новорожденности. Правильнее было бы разъяснить начало понятия «роды» как времени с момента начала родовых схваток, указывающих на то, что ребенок - живой человек, что он уже готов к достижению жизнеспособности, и конец понятия «роды» - как времени до выделения плаценты (детского места) после рождения ребенка. А началом понятия «сразу же после родов», указать время после выделения плаценты и конец - в течение суток. Желательно было бы получить разъяснение Пленума ВС РФ с изложением четких границ периодов таких понятий, как «во время родов», «после родов», «новорожденный».
2. В отношении определения субъекта нужно установить достигла ли мать- убийца 16-ти лет, вменяема ли она.
3. В отношении определения объективной стороны, необходимо, чтобы умышленное причинение смерти ребенка произошло во время родов или сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства.
4. В отношении определения субъективной стороны установить виновно ли совершило лицо данное преступление.
5. Так как статья 106 УК лишена квалифицирующих признаков, при убийстве матерью двух и более детей, целесообразно дополнить данную статью частью второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных».
Из истории развития законодательства о детоубийстве видно, что данный вид преступления иногда относили к преступлениям со смягчающими обстоятельствами, иногда отягчающими. Предлагается в настоящее время дифференцированно отнестись к данному вопросу, но не с точки зрения законнорожденности ребенка, или не законнорожденности, а с точки зрения уголовной ответственности. Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или психического расстройства, не исключающего вменяемости невозможно сравнить с хладнокровным, расчетливым убийством матерью своего ребенка. Поэтому, при выявлении убийства матерью новорожденного ребенка в отсутствии признаков объективной стороны, таких как убийство в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психическогорасстройства, правильнее будет квалифицировать данное деяние по ст.105 УК, для назначения виновной справедливого сурового наказания, как убийства с отягчающими обстоятельствами.
Степень общественной опасности убийства матерью одного новорожденного не равна степени общественной опасности двух или трех новорожденных и неоднократные матери убийцы могут легко избежать наказания по двум убийствам новорожденных детей, в связи с этим предлагается ст.106 УК изложить в следующей редакции:
«1. убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свободы сроком до трех лет;
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более новорожденных, - наказывается лишением свободы сроком до 6 лет».
Важно лишить преступность матерей 2-х и более детей такого благоприятного условия, как такой недостаток законодательства, как отсутствие квалифицирующих признаков в ст.106 УК РФ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательство
1. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий // Под ред. Б.Н. Топорнина. –М.: Юристь, 1997. -716 с.
2. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999, №1 // Гарант: справ. прав. Система.
3. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 24.07.1998, №124-ФЗ // Гарант: справ. прав. система.
4. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981- 1988 гг.) /Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.
5. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9-ти т. Т.1, М.: Юрид.лит., 1984. -426 с.
Специальная литература
6. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 1994. - 216 с.
7. Бородин С.В. Преступления против жизни. – СПб.: Изд-во «Юр.центр Пресс», 2003. – 467 с.
8. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция, 312, 2002. – с.50.
9. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений// Российская юстиция, №10, 2002, - с.45- 46.
10. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.М. Лебедев.- М.: Юрайт-Издат, 2002. – 760 с.
11. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации// Отв.ред. В.М. Лебедев.-М.: Норма, 2004. – 896 с.
12. Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права России, 2005, №1, - с.21-24.
13. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. – М.: Изд. РПА МЮ РФ, 2000. – 288 с.
14. Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 2001, № 12, - с. 43-44.
15. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. – 1997, №5, с. 16-17.
16. Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки. Российская юстиция. – 2003, №11, с.43-45.
17. Уголовное право. В 2-х т. Т.1: учебник, общая часть /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – Изд. 2-ое, перераб. и доп. – М. : Юристь, 1999. – 480 с.
18. Уголовное право. В 2-х т. Т.2: учебник, особенная часть / Под. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2000. – 492 с.
19. Уголовное право: научно-практический журнал // Гл. ред. Янис П.С. –М.: АНО «Юридические программы», - 2005, №3, - 414 с.
20. Шаров А. Хорошо сидим/ Российская газета от 16.12.2003 г., №252, с.8.
Судебная практика
21. Из приговора в отношении лица, осужденного за убийство своего ребенка, исключена ст.156 УК РФ как излишне вмененная: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. ;58-004-43// Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. – 2005, №3. – с.24-25.
Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)// История российского государства и права, 2005, №1, с.23.
Постановления и определения по уголовным делам ВС РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред.Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989, с.158, 159.
Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 1994, с.46-47.
Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы», №3, 2005, с.38.
1
Введение………………………………………………………………………………….3
Глава 1. История детоубийства в уголовном праве России…………………………..6
- История детоубийства в уголовном праве Российской Империи……………….6
- История детоубийства в уголовном праве Советского периода………………....9
Глава 2. Новый состав детоубийства в Уголовном кодексе 1996 года……………….12
2.1. Объект детоубийства, вопросы квалификации………………………………......12
2.2.1. Объективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка………...…19
2.2.2. Обстоятельства, влияющие на поведение женщины во время убийства…........26
2.3.1. Субъект преступления убийства матерью новорожденного ребенка………......28
2.3.2. Соучастие в преступлении иных лиц, вопросы квалификации……..………......35
2.3.3. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка...................................39
2.4.1. Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка………..…45
Заключение………………………………………………………………………………..50
Список использованной литературы…………………………………………………....53
Введение
Несмотря на то, что сегодня российское общество переживает глубокий нравственный кризис, семья материнство и детство продолжает оставаться одной из самых важных и непоколебимых ценностей. В идеале вся человеческая жизнь от момента рождения и до момента смерти должна протекать в семье, в кругу родных и близких людей, а отношения между ними должны регулироваться прежде всего нормами морали и нравственности и быть подтвержденными влиянию традиций, обычаев и культурных ценностей. - Уголовное право России. Часть Особенная:Учебник для вузов / Овт. Ред. Л.Л. Кругликов. М., 2009. С. 27. В российском обществе существует проблема детоубийства, решению данной проблема посвящена и тема нашей работы.
С давних времен в обществе существовало такое страшное и жестокое явление, как убийство детей. Российское общество также не стало исключением. В Уголовном кодексе Российской Федерации, который введен в действие с 1 января 1997 года, убийство матерью новорожденного ребенка выделено в самостоятельный состав убийства, предусмотренный ст. 106 Уголовного кодекса России. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года данный состав преступления не рассматривался в качестве самостоятельного; и ответственность за него была предусмотрена как за простое убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ст. 103 УК РСФСР). Выделение убийства матерью новорожденного ребенка в самостоятельный состав объясняется стремлением законодателя дифференцировать уголовную ответственность за различные случаи посягательства на жизнь человека. - Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. Краткий курс/ С.М.Кочои. М.,2012. С.214.
В настоящее время в теории и практики уголовного права можно встретить разные подходы к квалификации преступления убийства матерью новорожденного ребенка. - Кузнецов В.И. Сложные вопросы квалификации детоубийства. Сибирский юридический вестник. 2014. № 1. С. 50 При квалификации преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации - Уголовный Кодекс РФ: федер. Закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1996. № 25. СТ. 2954, мы сталкиваемся с большим количеством проблем момента начала жизни новорожденного, разграничения аборта и убийства, начало уголовно правой охраны жизни, вопросы связанные с квалификацией деяния совершенное во время или сразу же после родов, понятия новорожденности, психическом состоянии матери причиняющей смерть ребенку, в субъекте преступления, сложные вопросы связаны с виной убийцы, сложные вопросы возникают с квалификацией когда наряду с матерью новорожденного участвуют иные лица (соучастники), квалификации причинения смерти двум и более новорожденным. Многие из них являются с одной стороны, предметом ведения уголовного закона и доктрины уголовного права, а с другой стороны, относятся к области медицины.
Во время физиологических родов и непосредственно после них женщина переживает сильнейшее физическое и психическое потрясение, испытывает непривычные для организма особые психофизические страдания. Вследствие этого женщина нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при убийстве новорожденного признается смягчающим обстоятельством. Также женщину на совершение преступления могу побудить материальные и бытовые трудности, на практике совершение убийства матерью новорожденного ребенка с такими причинами продолжает расти. - Шарапов Р. Уголовно-правовое значение юридического определения момента рождения ребенка// Уголовное право. 2012 . № 3. С. 76. Так с 6 на 7 февраля 2016 года мать новорожденного ребенка родившая ребенка дома из-за материальных трудностей выбросила своего новорожденного ребенка м мусорную шахту многоэтажного ребенка, но ребенок остался жив хотя и получил множество травм и переохлаждение организма, в настоящее время в отношении матери возбуждено уголовное дело по признакам покушения на убийство - См. www.marvelm.ru. .
Данный вид преступления является достаточно распространенным в последнее время. Однако значительная часть убийств новорожденных представляется как совершение абортов и остается не выявленной правоохранительными органами. Одна из причин этого состоит в том, что состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ, является новым и недостаточно изученным правоприменителем.
Также ряд причин связанных с ростом убийства новорожденных матерью в нашей стране происходит из-за проблемы абортов и подходов к нему, Россия занимает одно из первых мест в мире
Согласно ст. 32 УК «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».
При привлечении каждого из соучастников к уголовной ответственности должно быть установлено, что лицо принимало участие в совершении конкретного преступления, т.е. деяния, прямо предусмотренного в качестве преступления в Особенной части УК. Как следует из определения соучастия, для его наличия необходимо участие в преступлении как минимум двух лиц, обладающих признаками субъекта преступления.
Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия.
Действующее уголовное законодательство и наука уголовного права исходят из того, что соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях при умышленном объединении усилий двух или более лиц для достижения преступного результата.
Причинение общественно опасных последствий совместными неосторожными действиями двух или более лиц в литературе получило наименование неосторожного сопричинения, что в законодательстве в настоящее время отражения не нашло.
Квалификация преступлений, совершенных в соучастии, непосредственно связана с выяснением вопросов о формах и видах соучастия, которые относятся к числу наиболее дискуссионных в уголовном праве. При рассмотрении правил квалификации преступлений, совершаемых в соучастии, будем исходить из позиции, что виды соучастия выделяются в зависимости от характера выполняемых соучастниками функций. К ним относитсяпростое (соисполнительство) исложное соучастие (соучастие с распределением ролей). В простом соучастии (соисполнительстве) в зависимостиот степени согласованности действий соучастников можно выделить следующие формы соучастия:группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).
При соучастии в преступлении с распределением ролей лишь исполнитель является лицом, непосредственно совершившим преступление, выполнившим его объективную сторону. Поскольку диспозиции статей Особенной части УК описаны применительно к деяниям исполнителя, при квалификации действий исполнителя не требуется ссылка на ст. 33 УК.
Другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) сами объективную сторону преступления не выполняют, они лишь содействуют исполнителю. Поэтому для квалификации их действий и отражения выполняемых ими функций при квалификации необходима ссылка на ст. 33 УК РФ.
Практика также дает более полную, чем вытекает из закона, уголовно-правовую квалификацию поведения организатора, подстрекателя и пособника, давая ссылку не только на ст. 33 УК, но на конкретную часть этой статьи, которая соответствует роли, выполняемой соучастником (организатор - ч. 3 ст. 33, подстрекатель - ч. 4 ст. 33, пособник -л. 5 ст. 33 УК). Так, действия Бачкало Д., признанного пособником в совершении кражи, были квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.
Если организатор, подстрекатель или пособник одновременно является соисполнителем преступления, то его действия квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление, без ссылки на ст. 33 УК.
Не все случаи совершения лицом умышленного преступления совместно с другими лицами образуют соучастие. Если в совершении преступления участвовали два лица и лишь одно из них обладало признаками субъекта, т.е. достигло установленного законом возраста ответственности за это преступление и было вменяемым, соучастия не образуется.Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», лицо, вовлекшее несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения . Представляется, обозначение указанного лица как исполнителя является не вполне корректным, так как исполнитель появляется только при наличии соучастия, а соучастия в данном случае не образуется, подобное лицо является единолично действующим субъектом преступления.
Признание лица соучастником преступления предполагает осознание им юридически значимых признаков преступления, совершаемого исполнителем. «Для решения вопроса об уголовно-правовой квалификации действий соучастника необходимо установить, что лицо знало не только о факте совершения преступления, но и о ряде его важнейших особенностей. В общей форме можно сказать, что это такие обстоятельства совершения преступления, которые составляют признаки состава преступления. Иными словами, все, что вменяется в вину соучастнику, должно охватываться его умыслом».
Признаки, осознание которых является необходимым для квалификации деяния как совершенного в соучастии, могут относиться к любому элементу состава преступления (как к объекту, объективной стороне, так и к субъективной стороне и субъекту преступления), являться как конструктивными, так и квалифицирующими (и смягчающими, и отягчающими). Так, лицо, предоставившее оружие для совершения убийства, может быть признано пособником убийства только в том случае, если оно осознавало, что объектом преступления, которое намеревался совершить исполнитель, является именно жизнь потерпевшего, а не его, например, здоровье.
Подведем итоги сказанному и сформулируем правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии.
1. При соучастии с распределением ролей действия исполнителя квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК.
2. При квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка на ст. 33 УК с указанием конкретной части этой статьи, соответствующей выполняемой лицом роли.
3. Если организатор, подстрекатель или пособник одновременно является соисполнителем преступления, то его действия квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление, без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК).
4. Действия лица, использовавшего для совершения преступления другое лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, квалифицируются как совершенные единолично действующим субъектом преступления.
5. Конструктивный и квалифицирующий признаки преступления, совершенного исполнителем, имеющие как объективный, так и субъективный характер, учитываются при квалификации действий всех соучастников, сознанием которых они охватывались, за исключением признаков, относящихся исключительно к личности исполнителя.
6. Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к организатору, подстрекателю и пособнику, имеют значение для квалификации действий лишь тех из них, к которым они относятся, и не вменяются в вину остальным соучастникам.
7. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам действия других соучастников следует квалифицировать со ссылкой на соответствующие части ст. 33 и 30 УК.
8. Если подстрекателю не удалось вовлечь другое лицо в совершение преступления, его действия следует квалифицировать как приготовление к преступлению - по ч. 1 ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК.
9. Действия лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифицируются со ссылкой на соответствующие части ст. 33 УК как действия организатора, подстрекателя или пособника.
10.При совершении преступления преступной группой не требуется ссылка на ч. 2 ст. 33 УК.
Если в статье Особенной части УК указано в качестве квалифицирующего признака на соответствующую форму соучастия, квалификация производится по тому пункту и части статьи, где это отражено.
Если статья Особенной части УК не содержит квалифицирующего признака, отражающего форму соучастия, квалификация производится по признакам основного состава преступления.
Если в статье Особенной части УК не указана определенная форма соучастия, но предусмотрена более опасная, деяние квалифицируется по признакам основного состава преступления.
Если в статье Особенной части УК не указана определенная форма соучастия, но предусмотрена менее опасная форма, деяние квалифицируется по тому пункту и части статьи, где отражена эта форма соучастия.
12.Если факт создания организованной группы образует признаки самостоятельного состава преступления (ст. 208, 209, 239 УК), содеянное подлежит квалификации по этим статьям, а в случае совершения членами организованной группы преступлений, образующих самостоятельные составы, - по совокупности преступлений.
13.Если создание организованной группы не предусмотрено в Особенной части УК в качестве самостоятельного состава преступления, создание организованной группы следует квалифицировать как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
14.Факт создания преступного сообщества (преступной организации) квалифицируется по ст. 210 УК РФ. Совершаемые преступным сообществом иные преступления квалифицируются самостоятельно по совокупности со ст. 210 УК.
15.Действия лиц, не являющихся членами преступной группы, но содействовавших ее деятельности, следует квалифицировать как соучастие преступной группе по соответствующей части ст. 33 УК РФ и статье, предусматривающей ответственность за совершение преступления преступной группой.
16. Квалификация преступления, совершенного группой лиц, лишь одно из которых обладает признаками субъекта преступления, производится без использования квалифицирующего признака, отражающего совершение преступления преступной группой.
17. При эксцессе исполнителя действия других соучастников квалифицируются в соответствии с направленностью их умысла. Квалифицирующие признаки, отражающие совершение преступления преступной группой, при этом не вменяются.
Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)
1 Понятие детоубийства в уголовном праве
2 Особенности детоубийства обуславливающие характер его общественной опасности
ГЛАВА 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.99 УК РУ - Умышленное убийство матерью новорожденного ребенка
1 Объективные признаки умышленного убийства матерью новорожденного ребенка
1.2 Объективная сторона преступления
2 Субъективные признаки умышленного убийства матерью новорожденного ребенка
2.3 Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений
ГЛАВА 3 . Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство
1 Криминологическая обоснованность и техника законодательной регламентации нормы об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка
2. Применения норм об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Лучшей защитой от той коррозии в обществе, которые несут преступность и коррупция, является внутренний иммунитет к правонарушителям и высокая нравственность наших граждан.
Особое внимание к изучению в различных аспектах преступлений, посягающих на жизнь человека, объясняется не сколько их распространенностью в настоящее время, сколько их повышенной опасностью для общества. Обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств является приоритетным направлением современной уголовной политики нашего государства, основанной на конституционных требованиях признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция Узбекистана - единственный из источников, в котором обобщаются нормы, регулирующие все области общественных отношений, действующие на все территории Республики. Как нам всем известно, в статье 24 Основного Закона нашей Республики отмечено: Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Посягательства на неё является тягчайшим преступлением.2
Одной из важнейших задач нашего законодательства, всех отраслей право в период формирования правового государства является защита неприкосновенности личности, ее прав и законных интересов. Важную роль в осуществлении этих задач играют нормы уголовного законодательства, которые специфическими для него средствами, обеспечивают охрану личности от преступных посягательств. В центре внимания борьбы за охрану личности стоит всемирная защита такого неповторимого блага, как жизнь. Важность сохранения каждой человеческой жизни предопределяет внимание к вопросам борьбы с различными видами убийств, в том числе и детоубийством. В науке уголовного права термин «детоубийство», как правило, применяется к убийству матерью своего новорожденного ребенка, в то время как должен употребляться в более широком значении, распространяясь и на убийство малолетнего. Соответственно, вполне обоснованно можно говорить о том, что уголовно-правовое исследование привилегированного и квалифицированного составов преступлений, предусматривающих ответственность за убийства детей, объединение их общим термином «детоубийство» предполагает комплексный анализ норм, обеспечивающих право каждого ребенка на жизнь. Это предопределяет более обширное изучение актуальных проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство. Под детоубийством в уголовном праве понимаются случаи умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка во время родов и или непосредственно после родов. Эффективное обеспечение безопасности личности невозможно без охраны жизни человека. Жизнь человека - важнейшая абсолютная ценность, особая роль в охране которой жизни принадлежит уголовному законодательству. Право каждого человека на жизнь гарантируется в равном объеме независимо от возраста, пола, расы и других обстоятельств. В то же время самостоятельная ценность личности ребенка специально подчеркивается международным законодательством, которое признает его равноценным членом общества, обладающим от рождения комплексом естественных прав. С 12 сентября 1992 года Республика Узбекистан является участником Конвенции ООН о правах ребенка,1 которая рассматривает ребенка как самостоятельную личность, наделенную соответствующими правами, способную в определенной мере к их самостоятельному осуществлению и защите. Такой подход является отражением одного из основных принципов Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты Такой подход является отражением одного из основных принципов Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей - приоритетности интересов детей перед интересами общества. Пристальное внимание государства к обеспечению прав ребенка, стремление к их максимальной защите, на наш взгляд, требует от законодателя и правоприменителя гибкости в вопросах регламентации и привлечения к ответственности за преступления, посягающие на права ребенка. Вместе с тем уголовное законодательство, призванное охранять важнейшие интересы личности остается несовершенным, что не способствует повышению безопасности жизни ребенка. К числу наиболее опасных посягательств на личность: относится умышленное убийство, что ни в коей мере не исключает необходимости дифференцированного регулирования ответственности за эти преступления, с учетом ряда объективных и субъективных обстоятельств их характеризующих. Правовые нормы, устанавливающие ответственность за эти преступления, учитывают специфику ситуаций, в которых они совершаются, обстоятельства, обуславливающие или сопутствующие их совершению, особенности субъекта, а в отдельных случаях и потерпевшего. С учетом этого в УК Республики Узбекистан 1994 года выделяются различные виды умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах, к их числу относится статья 99 УК Республики Узбекистан, которая предусматривает такое привилегированное преступление, как убийство матерью новорожденного ребенка, отражая тем самым конфликт интересов между матерью и ее новорожденным ребенком. Несмотря на обоснованность самостоятельной уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность в отношении матери, причинившей смерть новорожденному ребенку в специфических условиях, конструктивные признаки состава ст. 99 УК РУ далеки от однозначного понимания и поэтому даже безупречная квалификация преступных посягательств на жизнь новорожденного не гарантирует надлежащего учета, всех криминологически значимых характеристик деяния и лиц, его совершивших. В первые минуты жизни ребенок наиболее зависим от внешних факторов и, прежде всего, от психофизического состояния матери. Актуальность темы выпускной квалифицированной работы основывается на недостаточной теоретической разработке избранной темы, общественная опастность убийств определяется тяжестью их последствий. Принося глубокие моральные потрясения, горе и страдание, убийства, даже в своих единичных проявлениях, не идут ни в какое сравнение с менее тяжкими, хотя и значительно более распространёнными преступлениями. Наиболее приоритетным направлением борьбы с ними является предупреждение. Несмотря на то, что опыт подобной регламентации ответственности за убийство матерью своего новорождённого ребёнка (детоубийство) уже был в уголовном законодательстве Узбекской ССР 1959 года (статья 83), исследуемая норма является относительно не новой для современного уголовного законодательства, а потому требует осмысления с позиций обоснованности, соответствия общегуманистическим ценностям современного общества. Проблема уголовно-правовой оценки убийства матерью новорожденного ребенка (детоубийства) имеет длительную историю. В разные периоды по-разному решался вопрос об ответственности женщин, убивавших своих новорожденных детей. Необходимо учесть при реформировании современного уголовного законодательства, что главной исторической предпосылкой выделения из квалифицированного состава детоубийства привилегированного состава явилось совершение детоубийства только матерью - роженицей в особом состоянии психики, вызванном процессом родов и их последствиями.1 Актуальность темы подтверждается также неблагоприятными качественными и количественными показателями, которые характерны для детоубийств. Жизнь человека имеет определенную продолжительность, ограниченную рождением и смертью.Начальными моментом жизни человек следует начало физиологических родов, когда из утробы матери появляется какая-либо часть тела ребенка. В связи с этим внутриутробное уничтожение плода до момента начала физиологических родов, или нормального появления ребенка из утробы матери, осуществленное с ее согласия, нельзя рассматривать как убийство. Такое положение требует повышенного внимания к уголовно-правовым и криминологическим характеристикам данного вида преступлений с тем, чтобы оценить эффективность уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за причинение смерти новорожденному ребенку. Указанные обстоятельства предопределяют теоретическую и практическую значимость исследования, результатом которого являются предложения по совершенствованию законодательной конструкции нормы и практики ее применения. Степень разработанности темы. Проблему ответственности за детоубийство в уголовно-правовой доктрине нельзя назвать востребованной. История законодательной регламентации ответственности за это преступление характеризуется чрезвычайной противоречивостью. Наибольшее количество научных работ по проблемам ответственности за детоубийство приходится на период, когда впервые в российском дореволюционном законодательстве это преступление признавалось привилегированным. Под влиянием западных философов, таких как И.Кант, А.Фейрбах, оправдывающих детоубийство, обосновывалась более мягкая ответственность за данное посягательство и в законодательстве России. Указанная позиция нашла дальнейшее развитие в работах Российских ученых М.М. Боровитинова, М.Н. Гернета, В.В. Есипова, Н.С. Таганцева, Н.А. Неклюдова, СВ. Познышева, И.Я. Фойницкого и др.1 Последующие достижения в медицине, в частности гинекологии, акушерстве, позволили более глубоко уяснить природу данного преступления, оценить возможные психологические причины убийства матерью новорожденного ребенка и их влияние на волевую сторону деяния. Данные медицинских трудов по акушерству, судебной медицине, психиатрии, несомненно, внесли свой вклад в юридическую оценку детоубийства. Эту проблему в своих трудах исследовали Н.С. Бокариус, Р. Крафт-Эббинг, М.И. Авдеев, Е.К. Краснушкин, А.О. Эделыптейн, А.Н. Лунеев, Н.П. Бруханский, B.C. Груздев, М.О. Гуревич, М.И. Райский, К.К. Сербский и др. В литературе советского периода не было единого мнения относительно того, относить ли детоубийство матерью новорожденного ребенка к привилегированным или нет. Одни высказывались за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства. Данная позиция обосновывалась в работах М. Авдеевой, М.Д. Шаргородского, М.К. Аниянца, Э.Ф. Побегайло, Л.И. Глухаревой и др.2 Другие авторы считали, что нет каких-либо значимых обстоятельств для того, чтобы считать детоубийство менее опасным преступлением, чем обычное убийство. За необходимость ответственности матерей-детоубийц на общих основаниях выступали Н.И. Загородников, А.А. Пионтковский, С.В. Бородин, Ю.М. Антонян, С.Ф. Милюков и др. В работе использованы научные труды специалистов в области уголовного права, психологии, психиатрии, медицины последних лет, в которых также прослеживается полярность взглядов на обоснованность привилегированной ответственности за детоубийство. Современному пониманию и обоснованию ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка посвящены работы А.Н. Красикова, С.В. Бородина, А.Н. Попова1. Что касается специализированных диссертационных исследований по теме, то к ним можно отнести работы Е.Б. Кургузкиной, О.В. Лукичева, М.А. Трясоумова, Л.И. Тиминой, Г.С.Шариповой. Для настоящей работы имеют значение диссертационные исследования и по смежной проблематике.2 Однако этими исследованиями многогранная проблема ответственности за детоубийство, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах указанных авторов, отдельные из них не разработаны в достаточной степени в теории, некоторые вопросы продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Подавляющее большинство работ затрагивают преимущественно криминологические исследования детоубийств, вопросы предупреждения и профилактики данного посягательства, избегая детального рассмотрения проблем уголовно-правового характера. Практическая значимость. Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы, улучшения практики применения статьи 99 УК Республики Узбекистан при квалификации преступлений за детоубийство. Научная новизна. В работе не только детально анализируется содержание ст. 99 УК РУ,1 но рассматривается сама целесообразность и эффективность действующей конструкции нормы с точки зрения ее криминологической обоснованности, технического совершенства и востребованности судебно-следственной практикой. Проблемы ответственности за детоубийство рассмотрены на основании современных достижений медицины, психологии, психиатрии. Основным результатом такого подхода к исследованию указанной проблематики стал авторский вариант анализа нормы Уголовного кодекса, регламентирующей пониженную ответственность за детоубийство. В работе содержатся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, определяются пути оптимизации нормы, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на жизнь новорожденных. Предмет исследования выпускной квалификационной работы выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за детоубийство ст. 99, УК РУ, а также за иные преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье новорожденных;, советского и постсоветского уголовного законодательства об ответственности за детоубийство, нормы уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за сходные деяния; научные разработки по исследуемой проблематике, а также смежным вопросам уголовно-правового. Задачи исследования: Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство). Понятие детоубийства в уголовном праве. Особенности детоубийства обуславливающие характер его общественной опасности Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.99 УК РУ - Умышленное убийство матерью новорожденного ребенка Цель работы учетом изложенного целью избранной темы состоит в теоретическом анализе юридических признаков преступления, предусмотренного статьи 99 УК РУ, а также внесении предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка и практики ее применения. Теоретическую основу исследования составляет логико-юридический анализ работ ведущих ученых юристов. необходимо отметить автором изучена специальная литература, непосредственно касающаяся избранной ею темы. Апробация работы. Работа обсуждена на заседании кафедры Уголовного права, юридического Университета. Выпускная квалификационная работа состоит: из введения, трёх глав, и соответствующих по теме параграфов. Первая глава - освещает социально-правовое значение борьбы с детоубийством, понятие и характер общественной опасности детоубийства.Вторая глава - освещает признаки состава преступления детоубийства, объекта, объективной стороны преступления субъекта, субъективная стороны детоубийства. Третья глава - освещает ответственность за детоубийство, т.е. убийство матерью своего новорожденного ребенка. В заключении некоторые выводы и предложения по этим видам убийства, и список использованной литературы, также практический материал.
ГЛАВА 1. Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)
Право на жизнь - важнейшее право человека, а защита жизни - основная задача нашего законодательства об охране личности и правоохранительных органов. Этим определяется необходимость точной юридической квалификации каждого случая убийства. В глубокой древности детоубийство вообще не влекло за собой никакой ответственности. Многие дикие народы, толкаемые на это материальной нуждой, очень часто допускают безнаказанное убийство детей. Как свидетельствуют этнографы и путешественники, детоубийство очень широко распространено и сейчас у народов, находящихся на низких ступенях развития, где родители имеют в отношении своих детей ничем не ограниченное право жизни и смерти.1 Особенно часто отмечается убийство девочек, а также детей, роды которых повлекли за собой смерть матери, уродливых детей, близнецов, внебрачных детей и т. д. В некоторых случаях устанавливается максимальное количество детей в семье (два-три ребенка)2.Убийство бесспорно составляет одно из тяжких преступлений. Веками воспитывалось у современных культурных народов отвращение к нему, и теперь большинство людей действительно считает инстинктивное отвращение к этому преступлению. Совершение его объективирует нравственную недоразвитость или порочность, требующую серьезной реакции со стороны государства. Однако бывают такие состоянии или положения человека, при которых совершение убийства не имеет обычного значения и вовсе не дает права видеть в человеке такого злодея, к которому могли бы быть применены меры, предназначенные для обыкновенных убийц. К числу таких состояний и положений, требующих иной и более мягкой ответственности, чем установленная для обыкновенных случаев, принадлежат: состояние лица, совершившего убийство из сострадания и по согласию убитого; положение лица обороняющегося; положение родильницы, рожающей или только что родившей ребенка Представляется, что общее понятие убийства правильно определять на основе приведенного ст. 14 УК Республики Узбекистан1 общего определения преступления.
В этой связи убийство можно определить как общественно опасное деяние, направленное против жизни другого человека и повлекшее его смерть.
1 Понятие детоубийства в уголовном праве
Насилие над детьми объединяет достаточно широкий диапазон противоправных деяний, посягающих на личные права малолетних, наиболее ценным из которых является право на жизнь. Для любой страны дети - ее главное достояние, залог будущего функционирования и развития. Убийства детей негативно сказываются на общей демографической ситуации в стране, подрывают систему ее государственной безопасности, поэтому защита жизни каждого ребенка должна стать основным приоритетом уголовно-правовой политики государства. Особое внимание к изучению в различных аспектах преступлений, посягающие на жизнь человека, объясняется не сколько их распространенностью в настоящее время, сколько их повышенной опасности для общества. В нашем государстве защита личности от всякого рода посягательств всегда придавалось и придается большое значение, в центре внимания борьбы за охрану личности стоит всемерная защита такого неповторимого блага, как жизнь. Важность сохранения каждой человеческой жизни предопределяет внимание к вопросам борьбы с различными видами убийств, в том числе и детоубийством. В уголовном праве под детоубийством понимают не всякое убийство ребенка, а только убийство матерью своего новорожденного ребенка в момент родов или непосредственно после родов. При этом имеются в виду такие случаи, когда мать еще находиться под влиянием родов и когда ребенок только что появляется на свет. Такое понимание детоубийства является в теории уголовного права общепризнанным. Детоубийство - это наиболее яркий пример непосредственной связи давно устаревших представлений и нравов семейно-бытового плана с преступлением. Мораль, осуждавшая женщину за внебрачную беременность, и существующие семейно-бытовые традиции толкали женщину на преступление. Осуждение общественным мнением выливалось на разных этапах развития общества в различные формы, например, такие, как выставление виновных голыми на публичное осмеяние, обрезание кос, обмазывание дёгтем ворот дома, где жила уличенная во внебрачной связи, дегтем и т.д. преследовали женщин, рожавших вне брака. Внебрачных детей называли запретнорожденными, что являлось в высшей степени оскорбительным, и таких женщин убивали ударами камней.1 Статьи уголовных кодексов, регламентирующие ответственность за убийство, в том числе за детоубийство, не содержат указаний о последствиях этих преступлений. Однако в уголовном праве под убийством понимается виновное причинение смерти другому человеку, следовательно, последствием убийства (и детоубийства) является смерть человека (в случае детоубийства - смерть новорожденного младенца), в структуре «женских» преступлений заметное место занимают детоубийства. Преступный результат детоубийства можно определить как физический вред в форме нарушения или изменения анатомической или функциональной целости организма новорожденного ребенка. Эти последствия носят личный характер, поскольку причиняются непосредственно человеку, и обладают повышенной степенью общественной опасности, что объясняется тем, что личный вред по своей природе чаще всего невозместим. Характерной чертой последствий любого убийства является наступление смерти, которую медицина относит к разряду насильственной смерти, причиняющейся виновными действиями других людей. Убийство новорожденного отличается от иного убийства рядом признаков и степени общественной опасности. Как сказано выше, законодатель не должен придавать безусловного значения каким-либо внешним обстоятельствам деяния, но может придавать привилегирующее значение определенным положениям самого преступника, с которыми связывается известное состояние его во время преступления. На первом плане здесь следует поставить особое положение родильницы, нарушающее душевное равновесие женщины и ослабляющее ее способность обдумывания и самообладания. Если родильницей овладело то или иное чувство, побуждающее ее убить новорожденного, то ей особенно трудно справиться с охватившим ее волнением. Детоубийство с теоретической точки зрения, ввиду сказанного выше, следовало бы считать привилегированным убийством вообще умышленное лишение жизни новорожденного младенца его матерью в период родов, под влиянием сильного душевного волнения. Эти случаи и следовало бы разуметь под детоубийством, в смысле уголовного права. Нет оснований считать привилегированным лишь убийство родильницей ее незаконного ребенка, хотя этот случай следовало бы оговорить, как особо мягко наказуемый. Несомненно, однако, что и лишение жизни законного ребенка, при указанных выше обстоятельствах, заслуживает выделения из общего понятия убийства. Основание привилегированной наказуемости - тяжелое душевное состояние матери, обусловленное с одной стороны родами, временно ослабляющими духовные силы женщины, ее способность владеть собой и взвешивать свои поступки, a с другой стороны - овладевшим родильницей волнением, проистекавшим от стыда, страха или иных чувств. Если само по себе сильное душевное волнение не является еще достаточным основанием привилегированной наказуемости, то в связи с родовым состоянием оно приобретает особое, привилегирующее значение. К стыду и страху за будущее ребенка, свое или своей семьи большею частью сводятся те тяжелые чувствования, которые могут вызвать сильное волнение в ослабленном родами организме матери. Сюда относятся, между прочим, и случаи опасения, что рождение ребенка, представляющееся родильнице позорным, будет раскрыто, стыд от сознания того потока злоречия и насмешек, которыми будет встречено известие о рождении младенца и т. д., и т. д. Но возможно, что волнение родильницы будет вызвано не стыдом или страхом, a иными чувствами. Надо заметить, что как скоро душевное волнение родильницы достигнет слишком сильного развития в момент преступления, так что она совсем не в состоянии владеть собой, то ответственность должна отпасть в силу признания ее невиновной или невменяемой; надо помнить, что на почве родового состояния легко вспыхивают патологические аффекты и вообще различные психопатические состояния. Но и при наличности вменяемости уголовный закон не может относиться к женщине, ослабленной родами так, как он относится к обыкновенному нормальному убийце; смягчение ответственности имеет здесь полное основание, так как способные противодействовать стремлению к лишению ребенка жизни чувства и представления, a также самообладание не могут с обычной для данной женщины силой проявить себя в виду особого ее положения.
2 Особенности детоубийства обуславливающие характер его общественной опасности
Уголовное законодательство Республики Узбекистан выделяет специальную категорию тяжких преступлений, перечень которых содержится в ст. 15 УК1. Детоубийство не относится к их числу, по поводу степени общественной опасности этого преступления в юридической литературе высказываются различные мнения. Что же служит основанием отнесения детоубийства к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности? Новорожденность ребенка может быть определена на основе общих представлений о начале жизни человека, а также путем использования признаков, послуживших причиной отнесения детоубийства к составам со смягчающими обстоятельствами. Начало и конец новорожденности ребенка в уголовно-правовом смысле могут подтверждаться двумя объективными факторами действительности. С одной стороны, моментом начала жизни человека, то есть моментом появления в процессе физиологических родов какой-либо части тела ребенка вне утробы матери. А с другой - моментом окончания особого психофизического состояния матери-роженицы, вызванного родами. Как будет показано ниже, законодатель признает детоубийство совершенным при смягчающих обстоятельствах, потому что оно совершается матерью в период особого действия родов на организм роженицы. Как только такое влияние закончилось, с этого момента деяние более не рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах, а ребенок - как новорожденный. Подтверждением тому, что влияние родов на организм женщины закончилось, могут служить действия матери по уходу за ребенком, направленные на сохранение его жизни. Совершенно правильно указывает чехословацкий ученый Э. Кноблох, что необходимо считать новорожденным только такого ребенка, по отношению к которому матерью не было ничего предпринято, что бы имело целью уход за ним, следовательно, ребенка, который не был выкупан, ни покормлен грудью и пуповина которого не была перевязана .1 Так как в каждом индивидуальном случае сила и продолжительность влияние родов на женщину различны, то следовательно, будет различен по длительности в каждом случае и период новорожденности ребенка.
Конечным этапом существования человека является физиологическая смерть, наступление которой начинается с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе. Следует заметить, что для уголовного права имеет значение не всякая смерть, а лишь насильственная и причиненная виновными действиями других лиц. Приведенная характеристика основных черт объекта детоубийства и отнесение этого преступления законодателем к составам со смягчающими обстоятельствами закономерно приводит к вопросу о том, не эти ли признаки объекта являются причиной оценки детоубийства как менее опасного вида убийств? Действительно, ведь о новорожденном ребенке нельзя сказать, что это сознательная личность, равная по общественной активности личности взрослых членов общества. С моральной точки зрения новорожденный является существом менее чувствительным и не понимает, что происходит посягательство на его жизнь. Однако такая позиция в корне ошибочна, поскольку она устанавливает для членов общества неравное право на жизнь и охрану ее. Поэтому не в признаках объекта этого преступления следует искать причину меньшей общественной опасности детоубийства по сравнению с другими видами умышленных убийств. Однако встает вопрос, чем конкретно на практике может подтверждаться факт совершения женщиной преступления в состоянии, вызванном родами. Как представляется, в решении его следует исходить, во-первых, из положений закона о том, что речь идет только о случаях убийств новорожденных во время родов или тотчас после родов, то есть во время, достаточным образом приближенное к моменту рождения ребенка. Во-вторых, следует учитывать положения медицины о том, что состояние психической нестабильности у женщины наблюдается, как правило, в течение первых часов и реже суток после родов. И в-третьих, принимать во внимание поведение роженицы. Практическим подтверждением тому, что состояние, вызванное родами, закончилось, может служить, например, приведение женщиной себя в порядок, уничтожение следов родов, уход за ребенком и т. п.Определение наличия особого психофизического представляет известные трудности, которые требуют привлечения знаний специалистов. В настоящее время на практике сложилось такое положение, что виновной матери проводится судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения ее душевного состояния в момент убийства и судебно-медицинское освидетельствование, имеющие целью установить характер бывших родов. Однако судебно-психиатрическая экспертиза назначается, когда возникает сомнение в психической полноценности лица для констатации у него какого-либо болезненного душевного расстройства и решения вопроса о вменяемости-невменяемости. Но состояние роженицы не представляет собой психического заболевания. Было бы правильнее, поэтому по делам о детоубийствах проводить матери-роженице единую акушерско-психологическую экспертизу, которая давала бы общее заключение о характере бывших родов, о влиянии их на степень душевного возбуждения роженицы, о продолжительности его во времени, о наличии такого состояния спустя значительное время после родов, об уровне осознанности женщиной характера совершаемых действий и степени ее волевой возможности по управлению своим поведением.
права потому, что означает явления, безразличные для закона. Жизнеспособностью медицина называет возможность новорожденного ребенка продолжать жизнь вне материнского организма. Чтобы плод был жизнеспособным, он должен достигнуть известной степени зрелости и не иметь уродств, не совместимых с жизнью. Тем не менее в судебной практике возникают сложности в разграничении этих деяний, обусловленные встречающимся многообразием ситуаций и трудностью установления тех или иных признаков убийства или аборта. Сложности встречаются особенно в случаях, когда убийству предшествует прерывание беременности с большими сроками. В процессе таких родов не исключена возможность рождения живого ребенка. При искусственно вызванных преждевременных родах возможны различные ситуации: ребенок может погибнуть в силу объективных причин, не связанных с поведением лица, вызвавшем преждевременные роды; ребенок может быть умышленно убит лицом в процессе родов или непосредственно после них. Первые два случая, на наш взгляд, следует рассматривать, если такое деяние совершено самой матерью, как уголовно ненаказуемое плодоизгнание. Если же плодоизгнание перерастает в убийство, т. е. когда в процессе искусственно вызванных родов рождается живой ребенок, и мать, сознавая этот факт, предпринимает действия, направленные на лишение его жизни, то такую мать следует привлекать к ответственности за детоубийство. Недоношенность ребенка, родившегося живым в результате преждевременных родов, в том числе и искусственно вызванных, не является препятствием к квалификации преступления как убийства, если умерщвление новорожденного явилось следствием виновных действий матери.
ГЛАВА 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.99 УК РУ - Умышленное убийство матерью новорожденного ребенка
Как нам известно в Уголовном законодательстве Республики Узбекистан имеется специальная статья предусматривающая ответственность за детоубийство. Так, статья 99 УК гласит: Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка, совершенное во время родов или непосредственно после них 1.
1. Объективные признаки умышленного убийства матерью новорожденного ребенка
Признаки объективной стороны, которые присущи любому составу преступления, принято называть обязательными. Ими являются общественно опасное действие или бездействие, последствия, причинная связь.Признаки объективной стороны, которые характеризуют состав только некоторых преступлений, называют факультативными. К таким признакам относятся: способ, место, время, орудия и средства, обстановка совершения преступления. При детоубийство рассматривается время совершения.
1.1 Понятие объект детоубийства Характеристика объекта детоубийства для всего состава в целом имеет чрезвычайно важное значение, поскольку в первую очередь от него зависит оценка характера и степени общественной опасности преступления. Правильное установление признаков объекта позволяет отграничить убийство новорожденного ребенка от уголовно наказуемого и ненаказуемого аборта, выявить ряд конструктивных признаков состава. Однако конкретное преступление или даже группа однородных преступлений непосредственно посягают не на все охраняемые уголовным законом общественные отношения одновременно, а на какое-то одно или несколько общественных отношений или даже на его субъекта. Когда конкретное преступление направлено против отдельного субъекта общественного отношения и причиняет ущерб его благам и интересам, то в этих случаях в качестве непосредственного объекта преступления наиболее отчетливо выступают определенные права и блага личности: жизнь, здоровье, достоинство и т.п. В подобных преступлениях, к которым относится и детоубийство, в качестве родового объекта выступает личность как совокупность всех общественных отношений и как субъект и носитель конкретного общественного отношения, а в качестве непосредственного объекта - определенные блага, интересы, права личности (в случае детоубийства - такое благо, как жизнь).В связи с таким пониманием личности в уголовном праве возникает сомнение в том, является ли новорожденный ребенок личностью? Думается, что с точки зрения задач уголовно-правовой охраны такое утверждение достаточно справедливо. Сам факт рождения нового члена общества имеет непосредственно общественное значение. Преобладание же на данном этапе существования человека биологического момента не свидетельствует о том, что у него отсутствуют социальные качества. Новорожденный ребенок является пока только носителем общественных отношений (например, ряда имущественных и личных прав), но не их создателем. В связи с тем, что он не может реализовать себя как социальное существо, это не значит, что его следует лишать характерных личности.Устанавливая, что защите подлежит человеческая жизнь, уголовный закон тем самым ставит под охрану биологическую сторону в человеке. Но жизнь представляет собой не только личную, но и общественную ценность. Жизнь-это предпосылка существования человека как общественного существа, а следовательно, и предпосылка существования всех общественных отношений. Социальное значение жизни человека заключается в том, что физическое его уничтожение тех общественных отношений, носителем которых он является. Лишение жизни человека имеет своим результатом разрушение общественных отношений, так как наступают необратимые и невосполнимые последствия. Поэтому жизнь человека как объект уголовно - правовой охраны представляет собой социально-биологическую ценность. Однако с точки зрения уголовного права и признаков состава детоубийства первостепенное и практическое значение приобретает не столько вопрос о сущности понятия жизнь человека, сколько вопрос о начале ее. Необходимо отметить, что только по делам о детоубийствах судебно - следственными органами он разрешается в обязательном порядке. Если при убийстве взрослого человека весьма редко судебно - медицинской экспертизе приходиться определять, был ли потерпевший в момент совершения преступления живым, то по делам о детоубийствах жизненность ребенка подлежит установлению всегда. Вопрос о новорожденности младенца имеет большое медицинское и юридическое значение. Дело в том, что термин «детоубийство» подразумевает убийство матерью своего ребенка непосредственно или в течение относительно небольшого промежутка времени после рождения. Очевидно, что при данных обстоятельствах ответ на вопрос о новорожденности младенца имеет большое значение при квалификации совершенного деяния, поскольку умышленное лишение ребенка жизни, совершенное матерью в более поздние сроки после рождения, будет уже содержать признаки не детоубийства, а обычного убийства. Иногда (правда, весьма редко) у женщины, ранее бывшей совершенно нормальной, в период времени, соответствующий родам, или непосредственно после них наступает временное острое расстройство психики - так называемый «аффект растерянности Ашаффенбурга»1. Находясь в таком состоянии и без постороннего присмотра, женщина может совершать бессмысленные поступки, в том числе и убийство собственного новорожденного ребенка. Психоз этот быстро проходит, поэтому если убитый ребенок не является новорожденным, то говорить об «аффекте растерянности» не приходится. Конечно, если есть основание предполагать наличие психоза, следует подвергнуть подозреваемую судебно-психиатрической экспертизе. Существует три бесспорных признака новорожденности: 1) пуповина; 2) наличие родовой опухоли; 3) наличие сыровидной, первородной смазки. Сразу после появления на свет младенец обладает сочной, влажной и блестящей пуповиной. Иногда при ней имеется неотделенный послед (плацента или детское место), но обычно конец пуповины бывает обрезан (или оборван). В целях сохранения жизни ребенка, чтобы избежать пупочного кровотечения, пуповину перевязывают. Отсутствие такой перевязки, а также состояние конца пуповины (обрыв вместо перерезки) могут в определенной мере свидетельствовать об обстоятельствах, при которых происходили роды. В дальнейшем пуповина подсыхает и на 4 - 10-й день после рождения отпадает. Пупок заживает приблизительно через две недели после рождения.1
Трудность разрешения проблемы о начале жизни заключается в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования.История спора о начале человеческой жизни насчитывает немало веков и немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента начала ее. Однако с точки зрения уголовного права, на наш взгляд было бы логичнее предполагать, что жизнь у человека появляется несколько раньше первого дыхательного движения. Во-первых, сердцебиение, температура тела, движения ребенка в процессе родов по высвобождению из утробы матери и ряд других признаков свидетельствует о том, что жизнь в человеке уже существует. Во-вторых, дыхание - это такой признак, который в силу внешних обстоятельств может не появиться. Первый вздох у большинства новорожденных появляется сразу же после рождения и сопровождается первым криком, но иногда проходит несколько секунд и даже минут, прежде чем появляется дыхание. Следовательно, ставить определение начала жизни человека в полную зависимость от признака, который может не появиться случайно, значит лишить уголовное право четко выработанных критериев. Общественная опасность содеянного не изменится от того, причинил ли преступник смерть новорожденному ребенку, или преступные действия были совершены в отношении жизнеспособного, но не начавшего еще дышать ребенка.1 Позиция отождествления условно понимаемого начала жизни человека с началом его дыхания ведет к смешению двух самостоятельных вопросов: вопроса о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни человека и вопроса о медицинских критериях живорожденности ребенка. Ответ на первый из них является обоснованием уголовной ответственности лиц, виновных в умерщвлении ребенка в период его рождения, от решения второго зависит лишь квалификация деяния как оконченного преступления или только как покушения на него. Другая точка зрения по вопросу о начале жизни заключается в том, что ее сторонники определяют начало человеческого существования моментом полного отделения ребенка от утробы матери. Кроме того, физиологические роды - это процесс, длящийся часами. С момента первых регулярных схваток, знаменующих собой, что роды начались, и до появления какой-либо части тела ребенка проходят часы. В этот период плод и мать составляют еще единое целое, воочию еще нельзя убедиться, что рождающийся организм - это живой человек, поэтому в этот момент и не может появиться представление о рождающемся как о живом человеке.1 Определение начала человеческой жизни моментом появления в процессе родов какой-либо части тела ребенка вне утробы матери представляет четкие критерии для отграничения убийства от аборта: если лишение жизни младенца происходит вне утробы матери, то это убийство, если внутреутробно - то это аборт. Если же плодоизгнание перерастает в убийство, то есть когда в процессе искусственно вызванных родов рождается живой ребенок, и мать, сознавая этот факт, предпринимает действия, направленные на лишение его жизни, то такую мать следует привлекать к ответственности за детоубийство. Недоношенность ребенка, родившегося живым в результате преждевременных родов, в том числе и искусственно вызванных, не является препятствием к квалификации преступления как убийства, если умерщвление новорожденного явилось следствием виновных действий матери. Поскольку объектом детоубийства является жизнь новорожденного ребенка, то очевидно, что во время совершения преступления он должен быть живым. В связи с этим встает вопрос о том, должен ли ребенок в момент посягательства быть объективно живым либо должен как-то проявить признаки жизни, чтобы у лица, виновного в его убийстве, создалась полная уверенность в том, что перед ним живой человек. Судебная практика знает неединичные случаи, когда поведение новорожденного ребенка и его внешний вид давали достаточные основания виновным лицам для вывода о том, что ребенок мертв, в связи с чем они и предпринимали действия, направленные на сокрытие следов родов и уничтожение трупа мнимо мертвого младенца. В действительности же оказывалось, что смерть ребенку была причинена именно этими действиями. Подобные ситуации следует оценивать как неосторожное причинение смерти младенцу. Если же лицо совершает действия, направленные на уничтожение или сокрытие трупа ребенка, ошибочно принятого за мертвого, и при этом предпринимает все меры для установления факта жизненности младенца, то имеет место случай, казус, исключающий ответственность, поскольку вина лица в таких действиях отсутствует.
Процесс умирания человека медицина условно делит на два периода, выделяя клиническую смерть - переходное состояние между жизнью и смертью, в течение которого (не более трех-четырех минут) в наиболее ранимых тканях не наступили необратимые изменения, и биологическую смерть - период, когда наступают необратимые процессы распада и восстановление жизненных функций невозможно.1 Убийство следует считать оконченным, если наступила биологическая смерть. Если в результате преступного посягательства новорожденный ребенок оказался лишь в состоянии клинической смерти и предпринятыми своевременно мерами был спасен, то в этих случаях имеет место только покушение на убийство. Поскольку клиническая смерть представляет собой промежуточное состояние между жизнью и смертью, период, в течении которого жизнь в определенном качестве еще продолжается, то человек, находящийся в такой стадии умирания, должен рассматриваться как объект преступного лишения жизни.
2.1.2 Объективная сторона преступления В указанной, уголовном кодексе, специальная статья о детоубийстве (ст. 99 УК) говорится об убийстве новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них, следовательно, с объективной стороны детоубийство представляет собой общественно опасное, противоправное деяние, направленное на причинение смерти новорожденному ребенку, совершенное в период или вскоре после них. То есть объективная сторона детоубийства как преступления с материальным составом слагается из общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия и причинной связи между ними. Кроме того, обязательным признаком детоубийства является время совершения преступления.
Необходимо обратить внимание, что при установлении причинной связи действий по совершению детоубийства, важно определить форму вины преступника. Если ранее детоубийство предусматривало две формы вины - умышленная и неосторожная, то теперь детоубийством, исходя из диспозиции статьи 99 УК РУ, может быть признано только умышленное причинение смерти ребенку. В свою очередь умысел может быть либо прямым (лицо осознает, предвидит и желает наступления смерти ребенка), либо косвенным (лицо осознает, предвидит и допускает наступление смерти ребенка). Косвенный умысел чаще всего имеет место в тех случаях, когда ребенок погибает, будучи оставлен в малолюдном месте, где почти нет шансов на то, что его могут спасти. Действия детоубийцы иногда нетрудно спутать с «подкидыванием» ребенка. При «подкидывании» умысел направлен не на убийство ребенка, а на то, чтобы избавиться от него, но при условии сохранения жизни. В этих целях ребенка оставляют, например, в коридорах детских учреждений, в парадных на видном месте и т. д. Такие действия должны квалифицироваться по статье 117 УК РУ (оставление в опасности). Причинение смерти ребенку по неосторожности надо отличать от случаев, исключающих вину конкретного лица, т.е. когда оно действительно не предвидело и не могло предвидеть наступление смерти ребенка. Например, в момент отправления естественных надобностей у женщин внезапно происходят роды, и ребенок выпадает в уборную. В этом и подобных случаях состав преступления отсутствует. Законодатель считает детоубийством всякое виновное лишение жизни новорожденного ребенка, независимо от внешней формы и применяемых методов его совершения. Но это не означает, что желаемый результат достигается путем применения любых способов воздействия. Поэтому вред объекту, охраняемому уголовным законом, может быть причинен только деяниями, характер которых зависит от свойств самого объекта. Очевидно, что желая причинить смерть человеку, виновное лицо всегда избирает только такие способы действия или бездействия, которые объективно могут причинить смерть. Из этого следует, что характер жизни новорожденного ребенка как объект преступления, во-первых, предопределяет и характер тех деяний, посредством которых преступник стремится причинить смерть младенцу (бесспорно, например, что такой способ убийства в данном случае, как психическое насилие, полностью исключается), во-вторых, автоматически разрешает вопрос в части выявления намерений виновного лица и квалификации деяния: сам факт посягательства на новорожденного свидетельствует об умысле виновного причинить ему смерть, а не нанести телесное повреждение, поэтому конкуренция нормы об умышленном убийстве и нормы о телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, исключается в пользу первой. В литературе выделяется так называемое активное и пассивное детоубийство. Убийство матерью своего новорожденного ребенка, совершенное путем действия, именуется активным детоубийством, совершенное путем бездействия - пассивным детоубийством. Характер активных действий при детоубийстве может быть самым разнообразным. Однако можно указать на наиболее часто встречаемые способы совершения его: удушение ребенка руками или петлей, закрытие дыхательных путей мягкими предметами (подушкой, пальто, простыней) или введение в верхние дыхательные пути инородных тел и ядовитых веществ (тряпок, ваты, листьев, земли, нашатырного спирта), утопление в воде или фекальных массах, тугое пеленание, нанесение смертельных ран колюще-режущими предметами. Однако наиболее распространенным способом убийств новорожденных является удушение, кровавые способы детоубийства встречаются крайне редко.
По сравнению с другими видами убийств детоубийство значительно чаще совершается путем бездействия. Бездействие при детоубийстве проявляется, в основном, в форме отсутствия особых забот и ухода за новорожденным ребенком. Исходя из сущности бездействия, можно лишь условно говорить о способах его выполнения, указывая на те действия, которые не совершала мать. Отдельные способы бездействия при детоубийстве специфичны и при совершении других убийств не встречаются. Среди них можно назвать такие: не очищение рта ребенка от слизи и крови, не отделение и не перевязка пуповины, не освобождение ребенка от яйцевых оболочек, если он в них родился или если отверстия его дыхательных путей закрыты частями оболочек, не проведение мероприятий для возбуждения легочного дыхания, если младенец родился в асфиктическом состоянии, не извлечение ребенка из жидкостей, содержимого выгребной ямы при попадании в них вследствие стремительных родов, не кормление ребенка. Однако чаще всего смерть новорожденного наступает в результате не предохранения его тела от охлаждения. Смерть обнаженного новорожденного может наступить даже при обычной комнатной температуре. Весьма существенное значение по делам о детоубийствах, совершенных путем бездействия, приобретает выяснение обстоятельств, характеризующих возможность матери предотвратить смерть новорожденного. Иногда в процессе родов у роженицы возникает обморочное состояние. Поскольку оно исключает физическую возможность матери оказать необходимую помощь ребенку, то ответственность ее при подобных обстоятельствах, разумеется, исключается. Иногда по делам о детоубийствах возникает необходимость выяснить наличие у матери определенных знаний и навыков, чтобы оказать помощь ребенку. Так, если ребенок рождается с асфиксией, то есть в состоянии, когда при наличии сердечной деятельности дыхание отсутствует или имеет нерегулярный характер в виде отдельных судорожных или поверхностных движений, и погибает из-за бездействия матери, то следует установить: умела ли и могла ли мать помочь ребенку. Необходимо отметить, что мероприятия по оживлению новорожденных, по крайней мере многие из них, предполагают наличие специальной медицинской подготовки. Требовать, подобных знаний от каждой роженицы невозможно, поэтому вопрос о привлечении ее к уголовной ответственности должен решаться в каждом случае строго индивидуально. Поскольку существо такого преступления, как детоубийство определяется тем фактом, что общественно опасное деяние, влекущее смерть новорожденного, совершается матерью в состоянии возбуждения, вызванном родами, то есть в период, когда она не могла в полной мере отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, то следовательно, независимо от времени наступления смерти младенца, ее действия всегда подлежат квалификации как менее опасное убийство. В большинстве своем детоубийства совершаются сразу же после родов, что объясняется чрезвычайно болезненным состоянием родовых путей роженицы во время родов и физической трудностью для нее в это время совершить преступление. Но в качестве примера такого убийства можно привести случаи убийства ребенка в процессе высвобождения его из материнской утробы путем сжатия роженицей ног. Большое значение для характеристики состава детоубийства в целом имеют также факультативные признаки, как обстановка и место родов. Беременная женщина в силу физиологических особенностей организма не в состоянии надолго отлучаться с места своего жительства. Поэтому роды, как правило, происходят по месту проживания роженицы или где-то поблизости. В свою очередь, место родов и становится местом совершения преступления. При обнаружении трупа новорожденного ребенка с признаками насильственной смерти это обстоятельство нужно учитывать на стадии розыска и установления виновного лица.Как свидетельствует практика, женщины, желающие избавиться от ребенка, чаще всего рожают тайно, без помощи посторонних лиц. Тайные роды без соответствующих мер помощи оставляют, как правило, глубокий отпечаток на общем состоянии роженицы. В одних случаях под влиянием обстановки родов у виновной матери может появиться внезапное намерение избавиться от ребенка как причины ее физических и моральных страданий, в других - процесс родов помогает матери укрепиться в преступном намерении. Подобная обстановка родов играет роль одного из провоцирующих факторов, ведущих к возникновению психической нестабильности женщин в этот период.
2 Субъективные признаки умышленного убийства матерью новорожденного ребенка
Правильное определение элементов субъективной стороны помогает точности квалификации преступлений, разграничению сходных составов, дифференциации мер наказания, т.е. способствует более совершенному отправлению правосудия. Признаки субъективной стороны того или иного состава преступления большое значение имеют и постановления пленумов Верховного Суда Республики Узбекистан, в которых нередко даются на этот счет необходимые разъяснения. 2.1 Субъективная сторона детоубийства Субъективная сторона - это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, а также мотивом и целью преступления.По сравнению с объективной стороной, представляющей собой внешнюю картину преступления, субъективная сторона есть его внутренняя сущность. Субъективная сторона преступления состоит из трех элементов: а) умысла или неосторожности; б) мотива преступления; в) цели преступления. Одним из принципов уголовного права является принцип виновной ответственности, который означает, что Лицо подлежит ответственности лишь за те общественно опасные деяния, в совершении которых будет доказана его вина, в установленном законом порядке (ст. 9 УК).1
К детоубийству исторически сложилось отношение только как к умышленному преступлению.Совершение детоубийства возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Однако изучение уголовных дел показывает, что подавляющее число детоубийств - это преступления с прямым умыслом, в процессе которых виновная мать сознает, что ее действия (бездействие) представляют опасность для жизни ребенка, она предвидит неизбежность или реальную возможность наступления смерти младенца именно в результате своих общественно опасных действий (бездействия) и желает наступления ее с целью освободиться от новорожденного. Намного реже детоубийства совершаются с косвенным умыслом. Косвенный умысел характерен для случаев, когда мать с целью избавиться от ребенка оставляет его в местах, где обнаружение и спасение его маловероятно, например, в поле, а также при неоказании первой необходимой помощи при родах. При убийстве с косвенным умыслом мать сознает фактическую сторону и опасность для жизни ребенка, оставляя его в таких условиях, предвидит возможность наступления его смерти в результате этого и сознательно допускает возможность наступления ее, либо внутренне соглашается с наступлением ее наступления. Однако, если считать, что причиной отнесения детоубийства к составам со смягчающими обстоятельствами является состояние психической неустойчивости роженицы, а это состояние появляется под влиянием процесса родов, то следовательно, детоубийство - это всегда преступление с внезапно возникшим умыслом, причем умысел на совершение убийства возникает под влиянием психического состояния роженицы. Изучение некоторых уголовных дел предусмотренные статьей 99 УК показывает, что женщины, виновные в совершении такого преступления, скрывают свою беременность от окружающих, избегают регистрации в медицинских учреждениях, не оформляют декретного отпуска, а почувствовав первые родовые схватки, уединяются и рожают, как правило, без помощи посторонних лиц. Но было бы неправильно эти обстоятельства рассматривать как безусловные свидетельства предумышленности содеянного. Подобные действия - результат желания скрыть внебрачную связь, уйти от позора. Для большинства детоубийц решимость избавиться от ребенка преступным путем дается нелегко, после длительных колебаний и переживаний и, как правило, до самого момента родов у виновной женщины нет ясного представления о дальнейшей судьбе ребенка. Умысел на убийство окончательно формируется под влиянием обстановки и процесса родов. Решение совершить убийство в определенной степени является вынужденным для женщины, поскольку рождение ребенка ей нежелательно, а прервать своевременно беременность виновной не удалось. Причины же, по которым не был произведен аборт, могут быть самыми разнообразными, но, как правило, они являются уважительными, например, такие, как обещание отца ребенка жениться на виновной, вследствие чего ею пропускаются легальный срок для производства аборта в медицинском учреждении, медицинские противопоказания, позднее распознание беременности, боязнь разглашения тайны производства аборта (особенно в сельской местности), появление в жизни женщины таких обстоятельств, которые заставляют ее изменить первоначальное решение иметь ребенка и так далее.
В неблагоприятных для родоразрешения условиях, без посторонней помощи и под воздействием родовых мук состояние психики роженицы характеризуется высокой степенью напряжения. В этот момент ребенок воспринимается ею как причина страданий и личных неурядиц, в связи с чем у матери и формируется умысел избавиться от него преступным путем, что тут же приводится в исполнение. Внезапно возникший умысел имеет место и в условиях, когда женщина на протяжении всего срока беременности с целью прервать ее употребляет всевозможные медицинские средства либо предпринимает меры к производству аборта или вызову преждевременных родов. В результате применения этих средств женщина уверена в том, что у нее родится мертвый либо неполноценный ребенок, который тут же умрет, но когда, несмотря на принятые ею меры, рождается живой ребенок, то под влиянием этого обстоятельства у виновной внезапно появляется намерение совершить убийство, которое она тотчас приводит в исполнение. Причинение смерти новорожденному ребенку может быть результатом и преступной неосторожности матери. Однако целесообразность привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания в этом случае вызывает сомнение. С одной стороны, особенности потерпевшего, казалось бы, должны повышать ответственность виновных лиц, так как самой малейшей неосторожности достаточно, чтобы прекратить существование новорожденного, но с другой - нельзя не учитывать специфику неосторожной преступности и необычные свойства субъекта детоубийства в момент преступления. Как известно, преступление признается совершенным по неосторожности в виде самонадеянности, если виновное лицо сознавало фактическую сторону и общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Примером причинения смерти по самонадеянности может служить случай оставления ребенка в многолюдных местах, когда наступает смерть младенца, но мать рассчитывала, что поскольку оставляет его в обстановке, где его своевременно обнаружат и спасут, то смерть его не может наступить. Исходя из смысла закона, преступная небрежность означает следующее: виновная мать не сознает, что ее действия (бездействие) являются опасными для жизни ребенка, не предвидит, что в результате ее действий (бездействия) может наступить его смерть, однако должна была предвидеть ее, так как на ней лежит специальная обязанность как матери сохранить жизнь своему ребенку, и по своему психическому и физическому состоянию в конкретной ситуации она могла предотвратить смерть. В качестве примера можно привести ситуацию причинения смерти младенцу в результате того, что мать не перевязала ему пуповину. Кроме того, установление наказуемости неосторожного убийства ребенка при родах и вскоре после них было бы непоследовательным шагом в законодательстве, так как психофизическое состояние роженицы, оказывающее существенное влияние на смягчение ответственности при совершении умышленного убийства новорожденного, оказалось бы не имеющим значения именно там, где оно требует особой снисходительности к виновной, а именно в случаях неосторожного убийства. Правильность квалификации деяния зависит не только от установления умысла вообще, но и от выяснения его конкретного содержания, что раскрывается в мотивах и целях совершения тех или иных действий, в структуре мотивации преступления в целом. Немаловажное значение для детоубийств имеет установление мотивов их совершения. Мотив при детоубийстве - внутренняя субъективная побудительная причина преступного поведения, его смысл, объективно связанный с обстоятельствами внешней среды и, конечно, с устойчивыми чертами личности преступника. Мотивами совершения убийства детей, не достигших возраста 14 лет, являются: нежелание ребенка из-за отсутствия материальных средств для нормального его воспитания; нежелание ребенка из-за психических или физических недостатков ребенка; нежелание ребенка из-за пьянства мужа (жены); нежелание ребенка из-за отсутствия мужа; нежелание ребенка из-за осуждения родственниками за «нагуленность» ребенка; нежелание ребенка из-за своей молодости; нежелание ребенка из-за супружеской неверности; нежелание ребенка из-за постоянных его каприз; из-за нежелания «чужих» детей; иные. Исследуя мотив непосредственного совершения детоубийства, мы попытались выявить и мотив его сокрытия, это оказалось: желание избежать уголовной ответственности и наказания за преступление (детоубийство); чувство жалости, дружбы, родства, ложное понимание долга к преступнику; боязнь возможной мести; желание обвинить другого в совершенном детоубийстве; боязнь огласки сведений о характере преступления; иные. Мотивы детоубийств для данного состава имеют первостепенное значение, поскольку влияют на появление особого психофизического состояния роженицы в момент родов и убийства. Мотивы детоубийства в какой-то степени определяют сущность и природу этого преступления в целом. Мотивы детоубийства специфичны и особенностью их являются то обстоятельство, что, как правило, они лишены низменного характера. Многие из них можно охарактеризовать как мотивы морального порядка. Чаще всего, убийство новорожденного ребенка, совершается по таким мотивам, как боязнь общественного осуждения или стыда за рождение ребенка вне брака, обмана отца ребенка, страха перед родителями или близкими родственниками или под давлением их из-за трудностей материального плана в воспитании ребенка матерью-одиночкой.
2.2 Понятие субъекта детоубийства Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет важное значение при практическом применении уголовного закона. Изучение субъекта преступления имеет немаловажное значение также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Определив понятие изучаемого субъекта и его значение, мы выделим критерии классификации субъектов преступления и опишем характерные особенности субъектов. Необходимо отметить тот факт, что тема достаточно полно освещалась в литературе, что, как представляется, было связано с важностью предмета темы в общей системе законодательства. Из содержания закона следует, что в статье УК о детоубийстве речь идет об ответственности женщины-роженицы, причем роженицы, которая еще не оправилась после родов и в таком состоянии совершила преступление. Подобного субъекта не знает более ни одна статья УК, следовательно, нужно полагать, что именно особенности этого субъекта послужили основанием для отнесения нормы о детоубийстве к составам со смягчающими обстоятельствами. Первый признак субъекта преступления заключается в его физической природе: субъектом преступления может быть только физическое лицо - человек. Субъектом преступления могут быть люди, обладающие способностью осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им, то есть вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий или бездействия или не могло ими руководить. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, которое действовало осмысленно, по своему разумению. И, наоборот, невменяемое лицо, то есть неспособное осознавать свои действия или руководить им в момент совершения общественно опасного деяния, не может быть признано субъектом преступления. Способность осознавать свои действия и руководить им возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. Это означает, что к этому моменту у человека накопился определенный жизненный опыт, более четко определились критерии восприятия окружающего мира, появилась способность осознавать характер своего поведения сточки зрения полезности или опасности для окружающих, оценивать ситуацию, в которую он попадает, и делать выбор: нарушить ли действующий запрет на совершение определенных поступков или воздерживаться от такого шага. Такой оптимальный возраст, по мнению специалистов, наступает в 16 лет. К этому возрасту подросток достигает такой степени специальной зрелости, когда может отвечать за свои поступки в уголовном порядке за все виды преступлений, а за некоторые из них даже в более раннем образе, с 14 лет. Специальный субъект - это лицо, которое, кроме общих признаков субъекта, обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое физическое, вменяемое, достигшее указанного в законе возраста лицо, причинившее вред обществу, может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовный закон иногда ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на определенные, специфические черты субъекта. Криминалисты, изучавшие настоящую проблему, отмечают, что в момент убийства мать-роженица не может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, что это состояние ослабляет ее способность руководить своими действиями.
Действительно, как показывают материалы судебной практики и данные медицины, некоторые женщины в момент родов и вскоре после них находятся в состоянии, при котором их способность понимать значение своих действий и руководить ими значительно ослаблена. Такое состояние в литературе определяется как душевное потрясение, нарушение душевного равновесия, особенное возбуждение, нервное напряжение, особое психическое состояние и т.д.
Прежде всего следует отметить, что такое преступление, как детоубийство, совершается женщиной с целью разрешить создавшуюся конфликтную жизненную ситуацию. Об этом свидетельствуют мотивы преступления. Чаще всего ими являются: боязнь общественного осуждения, стыд за рождение ребенка вне брака, обман отца ребенка, страх перед родителями и т.д. Побудительные мотивы детоубийства в совокупности с характеристикой лиц, их совершивших, помогают понять вынужденный характер подобных преступлений как следствие неблагоприятной семейной и личной ситуации. Изучение уголовных дел убеждает, что для основной массы детоубийц преступное поведение не вытекает из них предшествующей жизни. Употребление алкоголя также не характерно для лиц этой категории. Ни по одному из изученных уголовных дел не было установлено, что виновная ранее совершила какое-либо умышленное убийство или тем более детоубийство. Для них совершение преступления представляет собой жизненную катастрофу, явившуюся следствием тяжело сложившихся неблагоприятных личных или семейных обстоятельств. Чтобы избежать огласки, такие женщины в силу все еще бытующего общественного мнения, осуждающего внебрачную беременность, вынуждены рожать тайно, причем чаще всего в неблагоприятной для родоразрешения обстановке и без посторонней помощи. В свою очередь беременность и роды как физиологические процессы серьезно изменяют психику женщины в плане ее реакции на окружающую действительность. Во время родов женщина (чаще всего первороженица) оказывается настолько в новом, непривычном для нее положении (без родоразрешения условиях, под воздействием родовой боли и страха, что сейчас появится источник ее бед, и положение ее усугубится этим), что общее состояние ее нельзя назвать нормальным. Женщина находится в возбуждении, при котором ее способности к разрушению и оценке своих поступков в серьезной степени ослаблены. Период беременности для этих женщин сопровождается постоянно нарастающим страхом перед позором, который их ожидает с рождением внебрачного ребенка. Подобное состояние на протяжении относительно длительного времени играет роль истощающего психику фактора. В период беременности, то есть в момент, когда женщина предрасположена особенно остро переживать и реагировать на травмирующие факторы, происходит как бы процесс накопления эмоционального перенапряжения. Суть особого состояния роженицы как признака специального субъекта данного состава заключается в том, что последняя находится в возбуждении, при котором ее способности к рассуждению и оценке своих поступков ослаблены. Однако такое состояние не связано с психическим заболеванием, так как в этом случае встал бы вопрос о невменяемости матери. Особое психофизическое состояние роженицы является результатом лишь некоторых отклонений в психической деятельности субъекта, однако в рамках нормы ее. Общее состояние женщины в период родов, не являясь нормальным, то есть привычным, не вызывает ненормальности психики. Нежелательная беременность и акт родов создают обстановку, травмирующую психику, однако не влекут за собой психической ненормальности, психического заболевания. Обязательным признаком субъекта детоубийства является достижение виновной матерью возраста уголовной ответственности.Наряду с юридическими признаками, относящиеся к субъекту преступления, важное значение в оценке личности виновного имеют социально-политические качества виновного. Они позволяют видеть в преступнике не только абстрактного субъекта преступления, но и живого человека во всех сложностях его психических свойств. Именно поэтому общие начала назначения наказания предписывают при назначении наказания учитывать личность виновного, т. е. его возрастные свойства, отношение к труду, обучение, общественному долгу, поведение на производстве и в быту, трудоспособность состояние здоровья, наличие на иждивении детей, родителей и т. д.
2.2.3 Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений Убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них совершается в течение короткого периода времени: либо в момент появления какой-либо части тела ребенка из утробы матери, либо в течение одних суток с момента начала жизни ребенка. Убийство матерью новорожденного ребенка по истечении указанного времени после родов, когда у роженицы проходит особое психофизическое состояние, в котором она находится во время родов и непосредственно после них, необходимо квалифицировать на общих основаниях по ст. 97 УК, с учётом основного мотива его совершения, учёт временного фактора является обязательным при квалификации убийства. Субъектом преступления может быть только роженица - мать. Действия соучастников детоубийства (подстрекателей, пособников) необходимо квалифицировать по 27 ст. 97 УК. Убийство матерью новорожденного ребенка необходимо квалифицировать - лишение жизни любого ребенка, даже если он родился в результате преждевременных родов. Главное, чтобы в момент причинения ему смерти ребенок был живым. В таких случаях необходимо установление факта, что из утробы матери извлекался не мертвый ребенок, а живой. Посягательство матери на причинение вреда плоду, находящемуся в ее утробе, даже если беременность была свыше 22 недель, приведшее к гибели плода, не влечет ответственности беременной женщины. Если беременная женщина не достигла 16-летнего возраста, то она не может быть субъектом умышленного убийства матерью новорожденного ребенка в силу недостижения установленного законом возраста, необходимого для наступления ответственности по данной статье. Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Покушение на жизнь новорожденного ребенка возможно только с прямым умыслом. В случае причинения новорожденному ребенку смерти по неосторожности действия роженицы необходимо квалифицировать по ст. 102 УК. При разграничении умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка от оставления ребенка в опасности (ст.117 УК)1 необходимо учитывать, что, оставляя новорожденного ребенка в опасности, женщина желает, чтобы кто-нибудь подобрал его и позаботился о нем (например, оставляет ребенка под окном, под дверью дома, где живут люди и могут его обнаружить, у дверей приюта и т. д.). При убийстве же женщина желает или сознательно допускает гибель ребенка. В целом о направленности умысла женщины можно судить по тому, куда, в какое место, время года был подкинут ребенок, вероятность его спасения в том месте, как скоро ребенок может быть обнаружен, и т. д. Совершая любое преступление, человек всегда испытывает какие-то чаще всего отрицательные чувства. Однако уровень напряжения этих в большинстве случаев бывает невелик. В преступлении чувства обычно выполняют роль эмоционально-опасный процесс. Относя детоубийство к преступлениям, совершенным при смягчающих обстоятельствах, УК имеют в виду именно те случаи убийства матерью своего новорожденного ребенка, когда виновная находится в состоянии эмоционального перенапряжения, в состоянии сильного душевного волнения. Определяя общественную опасность детоубийства, как убийства умышленного, необходимо решить вопрос о том, обладает ли это убийство повышенной опасностью или оно представляет собой преступления менее опасное.Умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка полностью подпадает под признаки умышленного убийства, в уголовном кодексе Республики Узбекистан статья 99. Психическое и физическое состояние женщины во время родов, хотя и отличается определенными особенностями, однако не настолько отходит от нормы, чтобы женщина не создавала особо жестокого способа совершения детоубийства. И если это ее останавливает, содеянное ею вряд ли может считаться менее опасным видом убийства. Данные суждения не дают ответа на все сложные вопросы, относящиеся к квалификации умышленного убийства матерью своего новорожденного ребенка. Субъектом умышленного убийства новорожденного ребенка может быть только мать. По сравнению с другими умышленными преступлениями против жизни карается более мягко до 3 лет лишения свободы по той причине, что виновная в момент совершения преступления находится в состоянии сильного душевного волнения, вызванного родами и отрицательно влияющего на сознание и волю. Это же относится и к преступлениям, предусмотренным ст. ст. 98, 106 УК Республики Узбекистан. Предвиденное позволяет сказать, что выполнение лицом совместно со специальным исполнителем объективной стороны соответствующего преступления со смягчающими обстоятельствами должно влечь иную квалификацию преступления, чем спецсубъекта. Следовательно, общие положения закона о соучастии иных лиц в преступлениях со специальным исполнителем при выполнении или одинаковых действиях, нуждается в рассмотрении.
ГЛАВА III Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство) ответственность убийство умышленное ребенок Убийство бесспорно составляет одно из тяжких преступлений. Веками воспитывалось у современных цивилизованных народов отвращение к нему, и теперь большинство людей действительно считает инстинктивное отвращение к этому преступлению. Совершение его объективирует нравственную недоразвитость или порочность, требующую серьезной реакции со стороны государства. Однако бывают такие состоянии или положения человека, при которых совершение убийства не имеет обычного значения и вовсе не дает права видеть в человеке такого злодея, к которому могли бы быть применены меры, предназначенные для обыкновенных убийц. К числу таких состояний и положений, требующих иной и более мягкой ответственности, чем установленная для обыкновенных случаев, принадлежат: состояние лица, совершившего убийство из сострадания и по согласию убитого; положение лица обороняющегося; положение родильницы, рожающей или только что родившей ребенка, и положение дуэлянта, убивающего своего противника на дуэли.
1 Криминологическая обоснованность и техника законодательной регламентации нормы об ответственности за убийство матерью
Современный уровень криминологического изучения преступности характеризуется тенденцией рассмотрения этого социального явления как сложной системы. Но такой подход может быть плодотворным только при глубоком анализе структуры всех элементов преступности, позволяя создать целостное и в то же время, достаточно расчлененное представление об изучаемом объекте. Одним из важных элементов такого исследования выступает криминологическое изучение личности преступника, которое при правильном методологическом подходе дает возможность определить особенности становления и развития данной личности под влиянием макро- и микросреды, малых социальных групп, индивидуального бытия и других объективных и субъективных факторов. В последние годы наблюдается довольно интенсивная разработка этой проблемы. Вместе с тем нельзя не отметить, что исследование ограничивается в основном личностью преступника-мужчины, а проблема изучения женщин -преступниц, как правило, отступает на второй план. Такое положение, видимо, можно объяснить тем, что среди осужденных число женщин в несколько раз меньше, чем мужчин. Это соотношение достаточно устойчивое, оно прослеживается на протяжении значительного периода времени. Известно также, что женская преступность в несколько раз меньше мужской, хотя женщин в стране больше, а процент женщин в общей численности рабочих и служащих в народном хозяйстве равен проценту мужчин. Таким образом, на первый взгляд имеются определенные основания поставить в центр внимания исследователей личность преступников-мужчин. Однако для целостного понимания состояния, структуры и причин преступности, необходим всесторонний подход к изучению личности преступника, охватывающий как мужчин, так и женщин. Социальные условия; определяя отношения и взгляды людей, тем самым формируют психологию общества в целом, классов, групп, микросреды, непосредственно воздействуют на отдельного человека. «Особое значение в возникновении противоречий между личностью и обществом имеет непосредственная среда или, как ее принято называть, Микросреда, в которой формируется личность»1. Но личность - не только материал для воздействия на нее социальных сил общества человек обладает своими личными качествами и свойствами, которые также определяют его поведение. Поэтому «при проведении социальных исследований в праве важно установить, как общие социальные закономерности проявляются в конкретных поступках людей. для этого необходимо выяснить особенности сочетания объективно действующих факторов с волевыми устремлениями людей».1 Прогрессивная тенденция расширения сферы деятельности женщины породила ряд новых явлений и моментов, оказывающих влияние на ее положение и деятельность. Деятельность женщины стала определяться теми же социально-экономическими факторами, что и производственная деятельность мужчин. Но в этом в целом прогрессивном процессе возникают некоторые противоречия. Среди многообразных социально-экономических условий существуют и такие факторы, которые при определенных конкретных условиях объективного и субъективного порядка приводят к возникновению антиобщественных действий, в частности преступлений, совершаемых женщинами. Кроме того, надо учитывать и то обстоятельство, что в общественных отношениях человек выступает в двух качествах: как биологическая особь и как социально значимая личность. Исторический опыт свидетельствует, что каждый новый этап развития общества закономерно приводит к изменению положения женщины как личности.2 Такая же связь существует и в области преступных проявлений. Наблюдается определенная зависимость между занятостью женщин и видами совершаемых ими преступлений. Из этого следует важный методологический принцип: изучение женской преступности, как и проблема преступности в целом, должно быть связано с учетом конкретных исторических условий. Только анализ конкретных социальных ситуаций обеспечивает решение этой сложной проблемы. Изучение женской преступности свидетельствует, что ее отличие от мужской заключается в основном в способах и орудиях совершения преступления, той роли, которую выполняют женщины при совершении преступления, выборе жертвы преступления и т.п. На совершение преступления у женщин большое влияние оказывают семейно-бытовые или сопутствующие им обстоятельства. Именно эти обстоятельства служат поводом и мотивом при весьма значительном числе преступлений, свершаемых женщинами. Причем они оказывают; влияние не только на преступления против личности, но в отдельных случаях на преступления, связанные с хищениями государственного или общественного имущества, кражами, мошенничеством, обманом покупателей и т.д. Как сказано выше, законодатель не должен придавать безусловного значения каким-либо внешним обстоятельствам деяния, но может придавать привилегирующее значение определенным положениям самого преступника, с которыми связывается известное состояние его во время преступления. На первом плане здесь следует поставить особое положение родильницы, нарушающее душевное равновесие женщины и ослабляющее ее способность обдумывания и самообладания. Если родильницей овладело то или иное чувство, побуждающее ее убить новорожденного, то ей особенно трудно справиться с охватившим ее волнением. В структуре «женских» преступлений заметное место занимают детоубийства. Сегодня, на фоне демографического кризиса в стране, она стоит особенно остро. По сути дела уголовным законом предусмотрено два вида детоубийства: 1) убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или тотчас же после родов; 2) убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. В своей книге " Преступность среди женщин" Антонян Ю.М.1 особое внимание уделил насильственной и корыстно-насильственной преступности женщин. Среди преступниц около 1% составляют лица, осужденные за убийство и покушения на убийства, еще около 1% - осужденные за нанесение тяжких телесных повреждений; свыше 3% - за грабежи и разбойные нападения с целью завладения государственным, общественным и личным имуществом граждан, если же взять всех преступников, то здесь доля женщин в разные годы колеблется среди убийц от 10 до 12%. не проявляя заметной тенденции к росту, среди нанесших тяжкие телесные повреждения - от 5 до 7%, проявляя тенденцию к росту, среди совершивших, грабежи и разбойные нападения с целью завладения государственным, общественным и личным имуществом - от 16 до 18% и здесь также отмечается негативная динамика. По данным приведенным в учебнике Криминологии2 под редакцией академика В.Н. Кудрявцева 2005 г. за последние три года число выявленных женщин, совершивших тяжкие преступления, возросло более чем в 4 раза. Удельный вес выявленных женщин, совершивших тяжкие преступления, в1995 году составил 39,7% от всех выявленных преступниц-женщин. В 1994 году он был равен 26,4%. Согласно приведенным статистическим данным, автор работы считает, что женщины стали довольно часто совершать насильственные преступления. Однако автор работы считает необходимым уточнить, что насильственные преступные действия чаще всего совершаются женщинами на почве семейно-бытовых конфликтов, семейных неурядиц, интимных переживаний. Специфика данных составов преступления ведет на практике к высокой степени их латентности, а отсутствие конкретных рекомендаций по комплексному подходу выявления и расследования детоубийств - к большому количеству нераскрытых преступлений этой категории. Низкий процент раскрываемости детоубийств объясняется рядом факторов субъективного и объективного характера. К субъективным можно отнести распространенное на практике и в теории мнение о меньшей общественной опасности изучаемой категории преступлений. И, как следствие, - неполное и невсестороннее расследование, оставление невыявленными причин и условий, способствующих совершению детоубийств. К объективным факторам низкой раскрываемости подобных преступлений следует отнести сложность доказывания состава детоубийства, особенно если уголовное дело возбуждено при отсутствии трупа новорожденного ребенка, и вся доказательственная база строится на косвенных уликах.
2 Применения норм об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка
Привлечение к уголовной ответственности за деяние посягающие на жизнь и их квалификация неразрывно связано между собой так как уголовной ответственность наступает при наличии состава преступления против жизни, предусмотренные ст.97-103 УК РУ1. Решая вопрос об уголовной ответственности за преступления против жизни, нельзя одновременно не решать вопроса о квалификации преступлений2. Поэтому анализ признаков состава преступлений против жизни имеет значение для индивидуализации ответственности, которая проявляется в квалификации совершённого преступления. Согласно ст. 99 УК, за детоубийство предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Ответственность за преступление есть правовое последствие совершения общественно опасного деяния, выражающееся в осуждении, применении наказания или других мер, правового воздействия судом к лицу, виновному в совершении преступления. Основанием ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. «Детоубийство, с теоретической точки зрения, ввиду сказанного выше, следовало бы считать привилегированным убийством вообще умышленное лишение жизни новорожденного младенца его матерью в период родов, под влиянием сильного душевного волнения. Эти случаи и следовало бы разуметь под детоубийством, в смысле уголовного права. Основание привилегированной наказуемости - тяжелое душевное состояние матери, обусловленное с одной стороны родами, временно ослабляющими духовные силы женщины, её способность владеть собой и взвешивать свои поступки, a с другой стороны - овладевшим родильницей волнением, проистекавшим от стыда, страха или иных чувств. Если само по себе сильное душевное волнение не является еще достаточным основанием привилегированной наказуемости, то в связи с родовым состоянием оно приобретает особое, привилегирующее значение.»1. Надо заметить, что как скоро душевное волнение родильницы достигнет слишком сильного развития в момент преступления, так что она совсем не в состоянии владеть собой, то ответственность должна отпасть в силу признания ее невиновной или невменяемой; надо помнить, что на почве родового состояния легко вспыхивают патологические аффекты и вообще различные психопатические состояния. Но и при наличности вменяемости уголовный закон не может относиться к женщине, ослабленной родами так, как он относится к обыкновенному нормальному убийце; смягчение ответственности имеет здесь полное основание, так как способные противодействовать стремлению к лишению ребенка жизни чувства и представления, a также самообладание не могут с обычной для данной женщины силой проявить себя в виду особого ее положения. Уголовная ответственность, являясь разновидностью юридической (правовой) ответственности, устанавливается в уголовном законодательстве и возлагается судом на лиц, виновных в совершении преступления. В части первой ст. 16 даётся определение понятие уголовной ответственности которое содержит ряд существенных признаков. Во-первых, уголовная ответственность по своему юридическому содержанию есть правовое последствие преступления. Во-вторых, она наступает только за совершение общественно опасного деяния. В-третьих она выражается в государственном принуждении в форме осуждения, применения наказания или других уголовно-правовых отношений. Уголовная ответственность возникает с момента постановления обвинительного приговора суда, то есть с момента осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления и может быть реализована в следующих формах: а) осуждение виновного без применения наказания; б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения; в) осуждение виновного с назначением и исполнением наказания; г) осуждение виновного с назначением наказания и принудительной меры медицинского характера и их реальном исполнением; д) осуждение без наказания с применением принудительных мер к несовершеннолетним. Первая форма реализации ответственности состоит в том, что мера ответственности исчерпывается самим фактом вынесения обвинительного приговора. Так, в соответствии со ст. 70 УК допускается возможность освобождения судом лица, совершившего преступление, от наказания, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде в связи с изменением обстановки такое лицо вследствие безупречного поведения, добросовестного отношения к труду или обучению перестало быть общественно опасным. Другая разновидность этой формы реализации уголовной ответственности предусмотрена в ч. 5 ст. 273 УК, которая допускает освобождение от наказания лица, совершившего незаконное изготовление, приобретение, хранение, провоз или пересылку с целью сбыта наркотических средств или психотропных средств в небольших размерах, если оно добровольно явилось с повинной в органы власти и сдало наркотические и психотропные вещества. При такой форме реализации уголовная ответственность прекращается с момента осуждения лица. Таким образом, все случаи детоубийства можно разделить на две группы: детоубийство, мотивы которого непосредственно обусловлены фактом родов, и детоубийство, которое является проявлением общих антиобщественных мотивов, встречающихся при любом убийстве: корысть, эгоизм и т. п.Детоубийство в случаях, когда оно совершено при смягчающих обстоятельствах (тяжелые роды, болезненное состояние психики, стыд и т.п.), должно влечь меньшее наказание. Однако в связи с тем, что подобные признаки часто являются весьма относительными, индивидуальными, их может учесть только суд.Основание признания детоубийства преступлением, совершенном при смягчающих обстоятельствах, кроется в особенностях субъективной стороне деяния. Совершая любое преступление, человек всегда испытывает какие-то чаще всего отрицательные чувства. Однако уровень напряжения этих в большинстве случаев бывает невелик. В преступлении чувства обычно выполняют роль эмоционально-опасный процесс. Относя детоубийство к преступлениям, совершенным при смягчающих обстоятельствах, УК имеют в виду именно те случаи убийства матерью своего новорожденного ребенка, когда виновная находится в состоянии эмоционального перенапряжения, в состоянии сильного душевного волнения. Поводом возникновения аффекта здесь выступает сам родовой процесс, являющийся суперраздражителем эмоциональной сферы и в первую очередь той, которая обеспечивает самосохранение организма, поскольку роды сопровождаются сильными длительными болями, иногда разрывами тканей и обильными кровотечением. Сопровождающие роды физические явления вызывают, как утверждают специалисты - акушеры, и страх, и ужас, а нередко и ярость от кажущейся безрезультатности мук, т. е. физическое и психическое потрясение, влекущее нередко аффективное возбужденное состояние. Непременным условием привлечения лица к уголовной ответственности за совершение детоубийства является установление причинной связи между его преступным действий (бездействием) и наступившей смертью новорожденного ребенка: действие (бездействие) матери-убийцы только тогда можно считать причиной смерти, когда оно выступает необходимым условием, с внутренней закономерностью обусловившим наступление данного последствия. Разрыв во времени между действием (бездействием) убийцы и смертью новорожденного ребенка не является тем обстоятельством, наличие которого исключает их причинную обусловленность. Поэтому состав детоубийства будет налицо, если смерть ребенка последовала тотчас после совершения матерью общественно опасного действия (бездействия), а также если смерть наступила спустя значительное время после них. В связи с этим определенный интерес вызывает квалификация действия, если в результате его смерть ребенка наступает к моменту, когда особое психофизическое состояние матери-роженицы, в котором она совершила преступление, закончилось. Иначе говоря, встает вопрос о том, следует ли расценивать содеянное матерью как менее опасное преступление во всех случаях или только тогда, когда смерть ребенка наступает в пределах времени, в течение которого у матери отмечается состояние возбуждения, вызванное родами. Но особенности субъекта детоубийства, как уже отмечалось, характеризуются тем, что в момент родов и убийства женщина находится в особом состоянии; кроме того, молодая женщина, рожающая впервые, может и не иметь опыта и навыков для того, чтобы оказать необходимую и не терпящую отлогательств помощь новорожденному ребенку. А как известно, именно эти обстоятельства служат условиями совершения неосторожных преступлений. Неосторожная преступность - это результат невнимательности, пренебрежения правилами предосторожности, легкомысленности, отсутствия знания и опыта. Ни одно из этих обстоятельств нельзя поставить в вину роженице, психика которой под влиянием родовых мук находится в состоянии ослабления. С учетом этого было бы правильнее полностью исключить уголовную ответственность за неосторожное убийство ребенка, если оно совершено матерью в период родов или тотчас, вслед за ними, пока продолжается расстройство, вызванное родами. Теперь скажем о соучастии иных лиц в преступлении со смягчающими обстоятельствами, относящимися к личности и состоянию исполнителя. К таким преступлениям относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 98, 99, 106 УК Республики Узбекистан. Субъектом умышленного убийства новорожденного ребенка может быть только мать. По сравнению с другими умышленными преступлениями против жизни карается более мягко до 3 лет лишения свободы по той причине, что виновная в момент совершения преступления находится в состоянии сильного душевного волнения, вызванного родами и отрицательно влияющего на сознание и волю. Это же относится и к преступлениям, предусмотренным ст. ст. 98, 106 УК Республики Узбекистан. Возможно ли соучастие в этих преступлениях? Если возможно, то как надлежит квалифицировать действие соучастников? По разным статьям уголовного кодекса следует квалифицировать такое групповое убийство в случаях, когда противоправное поведение потерпевшего у одной из виновных вызвало физиологический аффект, квалификации преступлений высказан в литературе относительно действий лиц в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавших в преступлениях. Предвиденное позволяет сказать, что выполнение лицом совместно со специальным исполнителем объективной стороны соответствующего преступления со смягчающими обстоятельствами должно влечь иную квалификацию преступления, чем спец.субъекта. Следовательно, общие положения закона о соучастии иных лиц в преступлениях со специальным исполнителем при выполнении или одинаковых действиях, нуждается в корректировке. Как было уже сказано, законодатель признает убийство новорожденного ребенка менее опасным по сравнению с другими умышленными убийствами, вследствии того, что виновная в момент совершения преступления находится в состоянии эмоционального перевозбуждения, сужающего сознание и уменьшающего способность по волевому управлению поведением. Именно потому в качестве обязательного признака состава убийства новорожденного ребенка введено время: во время родов или непосредственно после рождения. Организатор, подстрекатель, пособник сами не испытывают родовых мук и поэтому не находятся в состоянии родового, сильного эмоционального возбуждения. Более того, они, как правило, действуют задолго до совершения преступления. Их сознание и воля ничем не ограничены, т. е. не имеют того, что служит основанием для понимания ответственности. Вот почему они должны нести самостоятельную и самое главное иную ответственность, чем убийца - мать. Здесь действует то же правило, что и при квалификации непосредственного участия в убийстве новорожденного ребенка лица, не являющегося роженицей. Таким образом, соучастие при убийстве новорожденного ребенка исключается. Совместно участвующие в убийстве младенца, лица совершают разные преступления. Мать, виновная в убийстве своего новорожденного ребенка, несет ответственность по ст. 99 УК Республики Узбекистан. Действия иных лиц, участвовавших в убийстве младенца, квалифицируются в зависимости от выполняемых ролей по ст. 97 УК или ст. ст. 28 и 97 УК Республики Узбекистан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая работу, мы постарались немного раскрыть избранную тему, которая непосредственно касается умышленному убийству матерью своего новорожденного ребенка. Определяя общественную опасность детоубийства, как убийства умышленного, необходимо решить вопрос о том, обладает ли это убийство повышенной опасностью или оно представляет собой преступления менее опасное.Детоубийство полностью подпадает под признаки умышленного убийства, в уголовном кодексе Республики Узбекистан статья 99. Психическое и физическое состояние женщины во время родов, хотя и отличается определенными особенностями, однако не настолько отходит от нормы чтобы женщина не создавала особо жестокого способа совершения детоубийства. И если это ее останавливает, содеянное ею вряд ли может считаться менее опасным видом убийства. Как мы, полагаем, что эти выводы не дают ответа на все сложные вопросы, относящиеся к квалификации детоубийства. Думаем, что они помогут практике, при рассмотрении уголовных дел. Основные выводы и положения: Формирование и развитие норм об ответственности за детоубийство в Республике Узбекистан проходило в русле общемировых тенденций в моральной и правовой оценке данного посягательства. В основе правовой оценки убийства матерью новорожденного ребенка как привилегированного преступления лежат социально-психологические факторы. Жизнь человека с биологических позиций имеет определенные границы и выступает в двух поэтапных проявлениях (внутриутробном и внеутробном). При этом начало уголовно-правовой охраны жизни человека не совпадает ни с одним из этих этапов. Полагаем, что для уголовного права принципиальное значение имеет определение не начальных границ жизни, а установление начальных границ уголовно-правовой охраны жизни человека. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь рождающегося во время естественных срочных или досрочных родов (во время операции по кесареву сечению) ребенка при сроке беременности свыше 22 недель. Посягательство на ребенка, еще находящегося в утробе и недоступного для объективного воздействия, нельзя квалифицировать как убийство. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 99 УК РУ может быть только женщина, выносившая и родившая ребенка вне зависимости от своего правового статуса, то есть как суррогатная, так и биологическая мать. В диспозиции ст. 99 УК РУ такую женщину предлагается называть роженица. Как было уже сказано, законодатель признает убийство новорожденного ребенка менее опасным по сравнению с другими умышленными убийствами, вследствии того, что виновная в момент совершения преступления находится в состоянии эмоционального перевозбуждения, сужающего сознание и уменьшающего способность по волевому управлению поведением. Именно потому в качестве обязательного признака состава убийства новорожденного ребенка введено время: во время родов или непосредственно после рождения. Организатор, подстрекатель, пособник сами не испытывают родовых мук и поэтому не находятся в состоянии родового, сильного эмоционального возбуждения. Более того, они, как правило, действуют задолго до совершения преступления. Их сознание и воля ничем не ограничены, т. е. не имеют того, что служит основанием для понимания ответственности. Вот почему они должны нести самостоятельную и самое главное иную ответственность, чем убийца - мать. Здесь действует то же правило, что и при квалификации непосредственного участия в убийстве новорожденного ребенка лица, не являющегося роженицей. Таким образом, соучастие при убийстве новорожденного ребенка исключается. Совместно участвующие в убийстве младенца, лица совершают разные преступления. Мать, виновная в убийстве своего новорожденного ребенка, несет ответственность по ст. 99 УК Республики Узбекистан. Действия иных лиц, участвовавших в убийстве младенца, квалифицируются в зависимости от выполняемых ролей по ст. 97 УК или ст. ст. 28 и 97 УК Республики Узбекистан. Предложения и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства. Внедрение в деятельность правоприменительных органов положений, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в правоприменительной практике, оказать помощь в организации профилактики детоубийств. Выпускная квалификационная работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического Государственного университета. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры.
