Особенности, преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров

Хрестоматия альтернативного разрешения споров Коллектив авторов

Понятие «альтернативное разрешение споров»

В настоящее время как в зарубежной, так и в российской юридической литературе отсутствует единый подход к категории «альтернативное разрешение споров». Впервые понятие «АРС» стало применяться в правовой доктрине Северной Америки.

Всю палитру представлений о сущности категории «АРС» можно условно свести к трем основным группам.

К первой группе относятся суждения о том, что АРС - это альтернатива государственному правосудию (судебной системе государства) . Данный вариант трактовки понятия АРС включает в себя все несудебные способы разрешения споров и урегулирования конфликтов (например, переговоры, посредничество, примирение, мини-суд, арбитраж и др.). Обращает на себя внимание употребление авторами в данном контексте выражения «несудебные формы». Думается, что для более точного определения природы АРС правильнее было бы использование выражения «негосударственные формы», которое акцентирует внимание не на отличии данных способов от государственного правосудия, а на их общественной (частно-процессуальной) природе. Более того, государственные правозащитные и правоприменительные органы не исчерпываются только государственными судами. К ним также относятся: Президент РФ, Правительство РФ (другие органы исполнительной власти РФ, например, при Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации существуют территориальные органы по урегулированию коллективных трудовых споров), Уполномоченный по правам человека РФ, Прокуратура РФ и др.

Вторая группа суждений : АРС - это способы урегулирования конфликтов, основанные только на достижении компромисса , например переговоры, посредничество (медиация), примирение. Данный вариант трактовки АРС является наиболее узким. К нему не относятся способы АРС, использующие процессуальный метод «разрешения споров (применения норм права)», а именно третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж.

Необходимо попутно отметить, что существует несколько процессуальных методов АРС, связанных с качественными особенностями отдельных способов АРС, используемых для достижения необходимого правового результата: метод «разрешения споров (вынесения решения)», или «применения норм права (состязательный)»; метод «урегулирования правового конфликта (поиска компромисса)», или «согласования интересов сторон (достижения консенсуса)»; метод «рекомендательный (экспертной оценки)», а также «смешанный (комбинированный) метод».

Следует обозначить принципиальное различие методов «разрешения споров» и «урегулирования конфликтов», используемых в АРС. «Разрешение споров» представляет собой применение (например, третейским судом) правовых норм и вынесение обязательного для сторон решения, основанного на законодательстве и других возможных источниках права. Метод «разрешения спора» используется при обращении к таким способам АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. В отличие от «разрешения спора» метод «урегулирования конфликта» основан на достижении компромисса путем ведения конструктивного переговорного процесса самими сторонами либо при содействии независимого специалиста (переговорщика, посредника, медиатора и пр.). В результате «урегулирования конфликта» стороны приходят к компромиссу - вырабатывают соглашение об урегулировании конфликта, которое по своей природе является в большинстве случаев новым гражданско-правовым договором (новацией). При использовании метода «разрешения спора» спор разрешается в отношении существующих прав и обязанностей сторон (правоотношений сторон), а в случае «урегулирования конфликта» стороны стремятся согласовать свои интересы и достичь взаимоприемлемого прекращения конфликта. Таким образом, «разрешение спора» и «урегулирование конфликта» являются принципиально различными методами, используемыми в альтернативном разрешении споров.

В случае «разрешения спора» конфликт сторон сохраняется, так как возможны ситуации, когда разрешение спора устроит только одну сторону - одержавшую победу, либо не устроит обе стороны, поскольку само решение принимается не сторонами спора, а правоприменительным органом. При урегулировании конфликта решение принимается самими сторонами конфликта, они самостоятельно определяют свои будущие отношения, заключая соглашение об урегулировании спора - гражданско-правовой договор. Тем самым можно утверждать, что существовавший между сторонами конфликт прекращается полностью либо в части, согласованной сторонами. Таким образом, в юриспруденции понятие «разрешение спора» подразумевает возможность сохранения конфликтных отношений (разногласий) сторон, что чаще всего выражается в отказе от добровольного исполнения судебных решений или прекращении дальнейших партнерских отношений между сторонами, а «урегулирование правового конфликта», напротив, должно приводить к прекращению конфликта, его ликвидации, более активному исполнению добровольно взятых на себя сторонами обязательств, что приводит к сохранению партнерских отношений сторон.

При этом следует отметить, что указанным понятиям в юриспруденции и конфликтологии придается разное смысловое значение.

Наука конфликтология рассматривает понятия «разрешения спора» и «урегулирования конфликта» в противоположном ракурсе. Учеными-конфликтологами отмечается, что регулирование (урегулирование) конфликта представляет его определенное завершение в результате конфронтации и противоборства двух или нескольких сторон, осознающих противоположность своих интересов. В данном случае речь идет о получении односторонних преимуществ, а не о компромиссе, как это было показано выше (конфликт сохраняется). Для регулирования (урегулирования) конфликта характерны, соответственно этому, следующие аспекты: конфронтация, использование стратегии «выигрыш-проигрыш» или «проигрыш-проигрыш», стремление к одностороннему получению преимуществ, подчеркивание различий (интересов, позиций и др.), концентрация внимания на участниках, а не на решении проблемы и т. п.

Разрешение конфликта происходит тогда, когда он прекращается в результате прямого взаимодействия сторон или с участием третьей стороны на основе анализа причин и содержания разногласий, направленного на максимальное сближение позиций и достижение соглашения относительно наилучших способов удовлетворения противоположных интересов. Следовательно, «разрешение конфликта» при конфликтологическом подходе будет соответствовать «урегулированию конфликта» по терминологии юридической, а понятие «регулирование (урегулирование) конфликта», используемое конфликтологами, близко по смыслу понятию «разрешение конфликта (спора)» в юридическом понимании.

Третья группа включает мнения, согласно которым АРС - комбинирование способов (например, переговоры-посредничество, посредничество-арбитраж, арбитраж-посредничество и пр.) или моделирование специального (собственного) способа разрешения споров и урегулирования конфликтов, исходя из конкретных обстоятельств и интересов сторон. Необходимо помнить, что способы АРС не сводятся лишь к тем, которые наиболее известны или закреплены на законодательном уровне. Тем самым подчеркивается возможность «конструирования» любых вариантов разрешения споров или урегулирования правовых конфликтов (в определенной сфере отношений сторон), не запрещенных законом. Так, например, при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) создана Комиссия по корпоративной этике, действующая на основе собственного процедурного Регламента и Хартии корпоративной этики, утвержденных РСПП.

Каждое из рассмотренных выше представлений лишь частично характеризует содержание АРС. По нашему мнению, АРС - это право выбора (не запрещенного законом) негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации.

Стоит заметить, что понятие «альтернативное разрешение споров» может быть представлено и в максимально широком смысловом значении - как право выбора любого, не запрещенного законом, способа разрешения спора и/или урегулирования конфликта, исходя из конкретной ситуации. Безусловно, это весьма широкий вариант трактовки понятия «альтернативного разрешения споров». Он подразумевает включение в него как государственных, так и негосударственных (частных) способов разрешения споров и урегулирования конфликтов. Подобный подход является инновационным для отечественной процессуальной науки, его осмысление возможно в будущем, по мере развития теоретических представлений и доктрины в сфере АРС.

Обобщая взгляды, рассмотренные выше, категорию «альтернативное разрешение споров» следует определить как согласованный выбор и применение, исходя из конкретной ситуации, определенного либо совместное моделирование собственного наиболее эффективного негосударственного (частного) способа разрешения спора и/или урегулирования правового конфликта (способа АРС), не запрещенного законом, в целях достижения необходимого правового результата .

В отечественной юридической литературе весьма часто понятие «АРС» критикуется. Так, Д. Л. Давыденко полагает, что целесообразность использования термина «АРС» неоднозначна, приводя примеры использования в мировой практике терминов «дружественное разрешение споров», «эффективное разрешение споров» и др. Автор позиции считает, что категория «АРС» не учитывает исторического развития разрешения споров, поскольку некоторые способы АРС (например, третейское разбирательство и переговоры) возникли ранее государственного судопроизводства, поэтому скорее судебный способ следует называть альтернативным. Д. А. Давыденко предлагает использовать понятие «альтернативные процедуры разрешения споров», которое определяет как «совокупность частных и публичных процедур урегулирования споров без вынесения судом решения по существу дела».

Как видно, точка зрения Д. Л. Давыденко учитывает лишь один вариант трактовки понятия «АРС»: в значении альтернативы государственному суду. Этот вариант, на наш взгляд, игнорирует действительное соотношение государственных и частных способов разрешения споров и урегулирования конфликтов, что предполагает их самостоятельное и, по сути, равнозначное положение. Кроме того, смешение частных и публичные процедур в едином понятии представляется крайне нежелательным, поскольку затрудняет уяснение правовой природы способов АРС как институтов саморегулирования гражданского общества.

М. А. Рожкова предлагает несколько видоизменить само понятие «альтернативное разрешение споров», ссылаясь на то обстоятельство, что оно не совсем точно отражает сущность рассматриваемых процедур, в целом направленных на окончание спора, и предлагает использовать другой термин - «внегосударственное разрешение споров и урегулирование конфликтов ». Аргументируя свою позицию, она отмечает, что понятие «альтернативное разрешение споров» не охватывает процедуры, связанные с урегулированием споров, например посредничество, а также принимает во внимание то обстоятельство, что далеко не во всех случаях процедуры, предусматривающие урегулирование спора, представляют собой альтернативу государственному правосудию и могут «соседствовать» с государственным судебным разбирательством.

Анализируя наименование, которое предлагается М. А. Рожковой, следует отметить не совсем удачное, в данном контексте, употребление слова «внегосударственное ». Более точным представляется термин «негосударственное ». Кроме того, базовое (общепринятое) понятие «альтернативное разрешение споров» необязательно должно раскрывать и описывать собой все возможные варианты преодоления конфликтных ситуаций, эта задача скорее относится к характеристике конкретного способа или комбинации способов АРС.

Критерий альтернативности , используемый в понятии АРС, «распространяет» свое действие не только на государственные судебные органы, но и относится к иным правоохранительным и правоприменительным органам государства. Альтернатива в данном случае показывает взаимосогласованный выбор и обращение сторон к любому, не запрещенному законом, негосударственному способу разрешения спора и урегулирования конфликта , а не только альтернативу государственному правосудию. Поэтому критерий использования или неиспользования государственными органами в досудебном либо судебном порядке способов АРС не меняет их альтернативного (т. е. частного) характера.

В отношении совместного использования способов АРС и государственного судопроизводства (или так называемого «соседства», по терминологии М. А. Рожковой) необходимо также отметить следующее. Действительно, возможность использования способов АРС в соотношении с государственным правосудием и другими формами государственного правоприменения, т. е. порядок применения способов АРС, может быть различным: «внеюрис - дикционным» (например, внесудебным), «доюрисдикционным » (например, досудебным) или «юрисдикционным » (например, судебным).

Порядок применения способов АРС наиболее отчетливо показывает взаимообусловленность государственных правоприменительных органов и институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС).

«Внеюрисдикционный порядок» - независимое применение способов АРС, так сказать, «в чистом виде», как самостоятельных институтов саморегулирования гражданского общества (частным случаем является так называемый внесудебный порядок применения способов АРС). В случае «внесудебного» применения стороны самостоятельно осуществляют свой выбор и применяют способы АРС.

«Доюрисдикционный порядок» - применение способов АРС как соблюдение обязательного условия для обращения в государственные юрисдикционные органы (например, в государственный суд - досудебный порядок). Досудебный порядок применения способов АРС может быть установлен законом или соглашением сторон. Определенным прототипом досудебного применения способов АРС следует считать существование обязательного претензионного порядка, который установлен по определенным категориям споров в российском законодательстве. Однако данный способ разрешения споров не следует относить к способам АРС, так как он не определяется соглашением сторон, а регламентируется исключительно на законодательном уровне, что в целом не исключает возможности согласования сторонами собственной процедуры урегулирования разногласий - собственного «претензионного порядка», который бы они могли применить в досудебном порядке. Тем самым, если бы возможность определения процедуры урегулирования правового конфликта не регламентировалась законодателем в строго установленной форме, а содержала лишь указание на обязательное использование процедуры АРС, содержание которой стороны конфликта смогут согласовать между собой самостоятельно, такой подход следовало бы считать досудебным применением способов АРС.

«Юрисдикционный порядок» - применение способов АРС после обращение в государственный юрисдикционный орган, но до вынесения им решения по делу (например, в государственном суде - судебный порядок применения способов АРС). «Судебное» применение, т. е. применение способов АРС после обращения в государственный суд, связано с определенным участием в этом процессе самих государственных юрисдикционных органов, их должностных лиц (например, государственных судей). Судебное применение способов АРС может носить рекомендательный либо обязательный характер. Так, государственный суд (судья) в соответствии с АПК РФ должен рекомендовать сторонам реализовать свое право на выбор способа АРС указанием на возможность обращения в третейский суд или к посреднику за разрешением спора или урегулированием конфликта. Обязательное применение способов АРС до разрешения спора судом по существу как бы «вписывает» определенный законом способ АРС в процесс осуществления государственного правосудия в качестве некой «дополнительной стадии» (чаще одной из начальных).

Следует также отметить, что не все способы АРС могут применяться в досудебном и судебном порядке. Невозможность применения обусловлена совпадением процессуального метода, например, для таких способов АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж.

Представляется, что понятие «альтернативное разрешение споров» уже достаточно известно и признано в российской и зарубежной правовой доктрине и характеризует способы АРС в самом широком смысле. Поэтому, преследуя цели дальнейшей унификации понятийного аппарата в этой сфере знаний, следует идти не по пути его видоизменения, а в направлении более точного раскрытия его содержания.

Из книги Международное публичное право: учебное пособие (учебник, лекции) автора Шевчук Денис Александрович

Тема 12. Мирное разрешение международных споров УСИЛИЯ межправительственных организаций системы ООН по разрешению межгосударственных конфликтов прославились своей широкой известностью и одобрением международной общественности.Несмотря на то что средства мирного

Из книги Международное право автора Глебов Игорь Николаевич

XIX РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ Один из основополагающих принципов современного международного права – принцип мирного разрешения международных споров – запрещает государствам обращаться к войне для разрешения возникающих между ними разногласий. Необходимость

Из книги Трудовой кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Из книги Трудовой Кодекс РФ автора Законы РФ

Глава 60. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора Индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и

Из книги Трудовой кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 10 сентября 2010 г. автора Коллектив авторов

Глава 61. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ Статья 398. Основные понятия Коллективный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения

Из книги Гражданство. Регистрация автора Рождествина Анна Анатольевна

Глава 60. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)Статья 381. Понятие индивидуального трудового спораИндивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам

Из книги Хрестоматия альтернативного разрешения споров автора Коллектив авторов

Глава 61. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)Статья 398. Основные понятияКоллективный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями)

Из книги Культурные ценности. Цена и право автора Нешатаева Василиса О.

Статья 308. Разрешение индивидуальных трудовых споров Индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в

Из книги автора

8. Обжалование решений по вопросам гражданства и разрешение

Из книги автора

8.2. Разрешение споров о гражданстве В ст. 41 Закона о гражданстве 2002 г. указывается, что споры между родителями, между родителями и опекунами или попечителями о гражданстве ребенка или недееспособного лица разрешаются в судебном порядке, исходя из интересов ребенка или

Из книги автора

Альтернативное разрешение споров - принципиальный аспект качества юридического образования (о Первой Всероссийской (международной) научно-методической конференции, Санкт-Петербург, 13–14.11.2008) Г.В. СЕВАСТЬЯНОВ, член Правления Российского Центра содействия третейскому

Из книги автора

РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕРВОЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования» Санкт-Петербург, 13–14 ноября 2008 года, Юридический факультет СПбГУI. Конференция, в работе которой

Из книги автора

Альтернативное разрешение споров

Из книги автора

Модельная программа курса «Альтернативное разрешение споров» А. И. ЗАЙЦЕВ, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук Г. В. СЕВАСТЬЯНОВ, преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета,

Из книги автора

Альтернативное разрешение споров: от популяризации к преподаванию Е. А. ДЫБОВ, аспирант кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета Д. Г. ФИЛЬЧЕНКО, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Воронежского

Из книги автора

2. Судебное разрешение споров, связанных с культурными ценностями 2.1. Выбор юрисдикции при судебном разрешении споровНа сегодняшний день большинство споров в отношении культурных ценностей рассматриваются в национальных судах. Данный способ разрешения споров

Термин "альтернативное разрешение споров" является переводом термина "Alternative Dispute Resolution" (официальная аббревиатура - ADR), используемого в теории права и в зако­нодательстве США. Этот термин стал применяться в США для обозначения нефор­маль­ных и более гибких процедур урегулирования конфликтов, которые возникли как аль­тер­на­тива сложному и тяжеловесному государственному правосудию.

В самом общем виде под альтернативными формами разрешения правовых споров (АРС) или конфликтов (АРК) понимаются приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия.

АРС – это право выбора (применения) любого (не запрещенного законом) негосу­дарст­вен­ного (частного) способа разрешения спора и /или урегулирования конфликта, исходя из конк­ретной ситуации.

Общая характеристика истории возникновения и развития альтернативного раз­ре­шения споров в Республике Беларусь:

Необходимо рассматривать историю возникновения и развития каждого из видов АРС. В последнее время в рамках АРС уделяется большое внимание развитию медиации (посредничества) и примирительных процедур, в частности, достаточно активно в Республике Беларусь и других зарубежных государствах. Причем, опыт последних ис­сле­дуется отечественными учеными и практикующими юристами для применения в Бела­руси.

Несмотря на то, что в белорусском национальном законодательстве процедура посред­ни­чест­ва получила свое нормативное закрепление впервые совсем недавно, история при­ме­не­ния этого вида АРС на территории Беларуси насчитывает не одну сотню лет.

Общая характеристика развития альтернативных форм разрешения споров в зарубежных странах

Развитие альтернативных форм разрешения правовых споров в зарубежных странах, несмотря на различия правовых систем в государствах, имеет много общего. Применяются одни и те же способы и формы досудебного урегулирования, хотя и различается их процедура.

Если говорить о практике разрешения споров между субъектами права различных государств, основное внимание уделяют Международному третейскому суду, который яв­ля­ет­ся ведущим институтом в мире по разрешению между­народ­ных коммерческих споров.

В США достаточно активно используются процедуры посредничества и иные виды АРС.

Альтернативные способы разрешения споров нельзя считать фиксированным набором приемов, средств и методик. Скорее это набор процедур, которые меняются, развиваются и корректируются в соответствии с потребностями спорящих сторон.

Применение альтернативных форм разрешения споров требует зачастую не только юри­дических знаний, но и использования иных подходов и умений. Например, при про­веде­нии переговоров или осуществлении медиации будут необходимы знания по психологии, конф­ликтологии, социологии.

3. Цели, задачи и принципы арс.

Целью дейст­вий участвующих в АРС лиц является достижение определенного результата – уре­гу­ли­ро­вание или разрешение спора.

Задачами альтернативного разрешения споров является разрешение уже возник­ших споров.

Принципы АРС следует разделить на общие и специальные:

общие принципы (свойственны для всех видов АРС) :

    свободы выбора и заключения соглашения о применении способа АРС (доброволь­нос­ти и доверительности отношений в сфере АРС).

    диспозитивности (дозволительной направленности регулирования отношений в сфере АРС).

    конфиденциальности.

    процессуального равенства (совместного согласования процедуры АРС).

    независимости и нейтральности третьего лица.

специальные принципы (свойственны для отдельных видов АРС) :

третейское разбирательство : состязательность, безотзывность третейского согла­ше­ния, невозможность пересмотра решения третейского суда по существу, компетенции третейских судей; автономность третейского соглашения.

для способов АРС, основанных на достижении компромисса (например, посредничества (примирительных процедур)) :

принцип равно­правия сторон и лиц, содействующих процедуре урегулирования конф­лик­та, примирения сторон, проверки исполнимости соглашения об урегулировании спора и др.

Наибольшие отличительные особенности (в сравнении с одноименными принципами гражданского процесса) характерны для таких принципов, как состязательность, дис­по­зи­тив­ность, равноправие сторон; законность.

Альтернативные способы разрешения споров представляют собой многообразие комплексов мероприятий, методов, механизмов, которые направлены на разрешение конфликта вне судебной системы либо в качестве ее дополнительного элемента. Мы подробнее раскроем приведенное определение и рассмотрим основные виды альтернативного урегулирования конфликтов.

Понятие альтернативных способов разрешения споров

Действующее законодательство не дает единого определения альтернативных способов разрешения споров .

В то же время многие законодательные акты содержат правила о таком урегулировании конфликтов:

  • ГК РФ (ст. 202);
  • все процессуальные кодексы;
  • главы 60 и 61 ТК РФ;
  • нормы о взаимосогласительной процедуре и досудебном обжаловании налоговых споров НК РФ;
  • закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ;
  • закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29.12.2015 № 382-ФЗ.

Помимо законодательной документальную основу альтернативного урегулирования составляют и другие акты, например, «Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене)», утвержденное Ассоциацией российских банков 20.09.2010.

Исходя из комплексного толкования норм, так или иначе посвященных данному вопросу, а также анализируя правоприменительную практику и современные научные подходы, можно составить отсутствующее в законе определение.

Альтернативный способ разрешения споров (АСРС) — это установленные законом, соглашением сторон или внутренними локальными актами процедуры, методы и механизмы, направленные на разрешение возникших конфликтов во внесудебном порядке.

ВАЖНО! В ряде случаев (как, например, при проведении медиации), характерной чертой является наличие обоюдной доброй воли противоборствующих сторон на разрешение спора. Однако это присуще не всем альтернативным способам. Например, обязательное досудебное претензионное урегулирование спора не предполагает добровольного взаимодействия оппонентов.

Виды альтернативных способов разрешения споров

Перечень видов альтернативных способов урегулирования также нигде не закреплен и ничем не ограничен. По сути, новые способы могут появляться в любой момент. Главное, чтобы они выполняли поставленную перед ними задачу, а именно — сглаживали конфликтные ситуации. Перечислим наиболее распространенные виды.

  1. Альтернативное урегулирование с участием третьей стороны:
    • Медиация. Осуществляется в соответствии с ФЗ о медиации. Стороны добровольно прибегают к услугам посредника-медиатора, который является незаинтересованным лицом.
    • Примирение с участием омбудсмена. Примирителем в рамках своей компетенции выступает уполномоченный по правам человека соответствующего уровня, а также профилированные омбудсмены, например, финансовый омбудсмен.
    • Третейское разбирательство. АСРС с участием арбитра (третейского судьи) или коллегии арбитров.
    • Примирительная комиссия. Этот орган рассматривает коллективные трудовые споры (ст. 402 ТК РФ).
  2. Альтернативное урегулирование без участия третьей стороны:
    • Претензионная переписка. Законодательством в ряде случаев предусматривается обязательный досудебный порядок разрешения спора путем направления претензии оппоненту.
    • Переговоры. Это такая форма примирительной процедуры, при которой стороны самостоятельно ищут выход из сложившейся ситуации. Положительный результат переговоров может быть выражен в мировом соглашении, предусматривающем компромиссный вариант, а также в полном отказе сторон от своих требований. Например, отказ от иска о расторжении брака после примирения сторон.

Альтернативное разрешение споров третейскими судами

Участники спора на основании заключенного ими арбитражного соглашения (или арбитражной оговорки в другом договоре) могут передать свой спор на рассмотрение как постоянно действующего арбитражного учреждения, так и третейского суда, созданного ими специально для решения спорного вопроса.

Порядок проведения арбитража, принятия арбитражного решения, распределение расходов и иные вопросы определяются в соответствии с ФЗ об арбитраже, соглашением сторон, а также иными нормативными документами, например, Положением о МКАС при ТПП РФ.

Особенности третейского разбирательства:

  • Если стороны вверили судьбу своих разногласий на откуп арбитрам, то они обязаны добровольно выполнить вынесенный вердикт.
  • Если в арбитражном соглашении не указано иное, то решение арбитров можно оспорить в государственных судах в соответствии с подведомственностью (основания для отмены решения арбитров указаны в соответствующем процессуальном кодексе).
  • Сторона, заинтересованная в воплощении в жизнь принятого решения, вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение.

ВАЖНО! Решение третейского суда не может служить основанием для внесения записи в государственные и другие реестры (ст. 43 ФЗ об арбитраже). В связи с этим, если требуется внести сведения в ЕГРП, ЕГРЮЛ, реестр акционеров и т. п., следует обращаться в орган, входящий в структуру судебной системы РФ.

Обращаем внимание, что новый ФЗ об арбитраже действует с 01.09.2016. В отношении третейских разбирательств, которые были начаты, но к названной дате не завершены, следует руководствоваться законом «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 № 102-ФЗ.

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Такой способ, как медиация, имеет законодательный базис — ФЗ о медиации, в соответствии с которым определим ее основные черты:

  • наличие обоюдной доброй воли сторон на разрешение конфликта, оформленной в виде соглашения о применении или проведении процедуры медиации;
  • участие посредника-медиатора, занимающегося примирением на профессиональной или непрофессиональной основе;
  • соблюдение принципов конфиденциальности, равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Достигнутый компромисс в процессе медиации оформляется медиативным соглашением, которое может стать мировым, если спор уже находится на рассмотрении у судей.

ВАЖНО! Не может быть утверждено в качестве мирового медиативное соглашение, если оно затрагивает права иных заинтересованных лиц (постановление АС МО от 16.07.2016 № А40-48355/2011).

Медиация применяется при разрешении конфликтов в различных областях:

  • в предпринимательской деятельности;
  • индивидуальных трудовых спорах;
  • семейных правоотношениях;
  • образовательном процессе.

Нельзя прибегать к медиации в коллективных трудовых спорах, а также спорах, которые затрагивают интересы третьих лиц или публичные интересы (например, налоговые споры).

Если процедура медиации инициирована в процессе судебного разбирательства, то на срок ее проведения, но не более 60 дней, рассмотрение дела может быть отложено (ст. 169 ГПК РФ, 158 АПК РФ). Если же к медиатору стороны обратились до подачи иска в суд, то срок медиации может быть определен соглашением сторон, но в пределах 180 дней.

Претензионная работа

Направление претензии представляет собой призыв к разрешению конфликта без обращения в судебную инстанцию. Посредством такой переписки можно убедить оппонента в необходимости устранить допущенное им нарушение или найти иное взаимоприемлемое решение.

При ведении претензионной работы важно помнить о необходимости сохранения доказательств отправки писем. Такими доказательствами могут быть:

В спорах, подведомственных арбитражному суду, ведение предварительной претензионной работы является, по общему правилу, обязательным. Исключения из этого правила установлены в ч. 4 ст. 5 АПК РФ. На ведение переписки кодекс отводит оппонентам 30 дней, если специальным законом или договором не предусмотрен иной срок. Споры, рассматриваемые по ГПК РФ, требуют претензионного урегулирования, если оно предусмотрено соглашением сторон или особо оговорено в законе. В качестве примеров можно назвать споры:

  • о сервитуте;
  • об изменении или расторжении договора;
  • о грузоперевозках;
  • соглашении об алиментах;
  • перевозках пассажиров;
  • об ОСАГО;
  • о договоре связи;
  • турпутевках.

К претензионной работе относится и обязательное предварительное обжалование в вышестоящий орган актов, действий или бездействия налоговых органов.

Альтернативные способы разрешения споров и исковая давность

П. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает приостановку течения срока исковой давности, если стороны инициировали внесудебное разрешение своего конфликта. Однако далеко не все способы действуют подобным образом, а только те, обращение к которым предусмотрено законом.

Приостановка осуществляется на срок, в течение которого должно проводиться внесудебное урегулирование. Если законом такой срок не установлен, то исковая давность приостанавливается на 6 месяцев с даты начала внесудебной процедуры. Так, например, в спорах, где требуется соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка, срок исковой давности будет приостановлен на период, установленный законом для ведения претензионной работы — на 30 дней по общему правилу (постановление пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

ВС РФ в определении от 06.06.2016 по делу № 301-эс16-537 указал, что ведение претензионной переписки в давностный срок не засчитывается, а фактически продлевает его.

ВАЖНО! Течение давностного срока не изменяется, если АСРС предусмотрен не законом, а договором или соглашением сторон. Обращение в государственные органы (например, прокуратуру, трудовую инспекцию) также не прерывает течение срока исковой давности (апелляционное определение Саратовского облсуда от 07.07.2016 по делу № 33-4891/2016).

В заключение отметим, что альтернативные способы разрешения споров широко применяются к разного рода конфликтным ситуациям. Часть из них связана с участием посредников, другая часть призывает стороны к самостоятельному примирению. Понятие и виды альтернативных способов разрешения споров не установлены четко законом, однако разработаны в юридической доктрине. Некоторые процедуры внесудебного урегулирования могут быть обязательными для сторон. Другие, напротив, осуществляются только по добровольному желанию участников конфликта.

Если между сторонами возникает конфликт, то его разрешение возможно не только в судебном порядке. Более того, обращение в суд часто является крайней и потому нежелательной мерой для каждой из вовлеченных в конфликт сторон.

Именно поэтому компании все чаще прибегают к альтернативным способам разрешения корпоративных споров.

Альтернативное разрешение споров: понятие

Спор можно урегулировать при содействии третьего лица, одинаково дружелюбно или нейтрально настроенного к каждому из участников конфликта. Данную процедуру принято называть альтернативным разрешением корпоративных споров (ADR).

ADR ни к чему не обязывает стороны конфликта. А это значит, что они могут прислушаться к мнению третьего лица, или же полностью его проигнорировать.

Любая из конфликтующих сторон также вправе отказаться от участия в ADR, если по каким-то причинам предлагаемые процедуры ее не устраивают.

Кроме того, достигаемые в процессе альтернативного разрешения споров соглашения, по своей сути является договором, и не имеет ничего общего с судебным решением.

Виды ADR

Альтернативное урегулирование возможно как с привлечением посредника, так и без.

Если третья сторона в процессе не участвует, то оппоненты вступают в претензионную переписку. То есть, если у одной стороны есть претензии, то они направляются в адрес другой стороны. Следовательно, спор может быть разрешён в досудебном порядке и без привлечения посредника.

Существует ещё одна примирительная процедура, которая называется просто и понятно – «переговоры». В ходе переговоров участники конфликта самостоятельно ищут выход из создавшейся ситуации. И если им удастся прийти к общему мнению, то это должно быть подтверждено документально – составляется мировое соглашение, подтверждающее факт нахождения решения, устраивающего всех.

Кроме того, в альтернативное урегулирование может быть вовлечена и третья сторона:

  1. Омбудсмен. В бизнесе эту роль чаще всего исполняют финансовые омбудсмены.
  2. Третейский судья. Решение третейского суда, который может состоять и из коллегии арбитров, не является основанием для внесения изменений в госреестр, потому что этим занимаются судебные органы.
  3. Независимый эксперт. В основном, он решает вопросы технического или юридического плана.
  4. Посредник-медиатор. Он по отдельности встречается с каждым участником конфликта, и принимает к сведению мнение каждой из сторон. У такого примирителя нет полномочий, чтобы формировать суждения или принимать решения по существу. Его задача: подготовить благодатную почву для добровольного примирения сторон или поиска компромиссного варианта.
  5. Группа из ответственных лиц со стороны каждого участника конфликта плюс посредник-примиритель. Такая «формула» называется Mini-trial, и работа этой группы всегда подразумевает один и тот же сценарий: сначала представители высказывают своё мнение, затем занимаются поиском оптимального решения, а после – формируют заключение.

Примечательно, что данные способы можно комбинировать. Например, примиритель, выполняющий процедуру медиации, может привлечь независимого эксперта.

Преимущества и недостатки альтернативного разрешения споров

Перспективность ADR растёт, потому что:

  1. Есть шанс разрешить споры в более сжатые сроки.
  2. Конфиденциальность. Протоколы – не ведутся, все слушания проходят в закрытых заседаниях.
  3. Стороны вправе выбрать посредника-медиатора, третейского судью, эксперта самостоятельно.
  4. Отношения между сторонами не портятся по причине отсутствия судебного разбирательства, где всегда есть истцы и ответчики, проигравшие и выигравшие.
  5. Каждая конфликтующая сторона может держать процесс под контролем.
  6. Простота процедуры, ввиду отсутствия жёстких рамок её использования.
  7. Минимизация расходов. Участникам конфликта не нужно оплачивать услуги адвокатов, платить госпошлины.

К недостаткам ADR следует отнести:

  1. Нежелание одной из сторон пойти на контакт со своим оппонентом. Субъект не настроен на сотрудничество и не готов к компромиссу, потому что он хочет «судебной затяжной войны», поскольку “уверен в своей правоте”.
  2. Не все вопросы могут разрешаться альтернативными способами, и бывают настолько серьёзные и запутанные споры, что участие посредника не будет результативным.
  3. Множественность сторон. То есть, если в конфликте задействованы не две, а сразу несколько сторон, то это серьёзно усложняет процесс, и договориться невозможно.
  4. Если одна сторона настаивает на применении альтернативных форм, то другая может посчитать, что оппонент уклоняется от судебного разбирательства.

Термин "альтернативное разрешение споров" является переводом термина "Alternative Dispute Resolution" (официальная аббревиатура - ADR), используемого в теории права и в зако­нодательстве США. Этот термин стал применяться в США для обозначения нефор­маль­ных и более гибких процедур урегулирования конфликтов, которые возникли как аль­тер­на­тива сложному и тяжеловесному государственному правосудию.

Термин «альтернативное разрешение споров - АРС» возник в 60-е гг. XX века в США. В этот период судебная система США переживала сложнейший кризис. В связи с этим компании и юридические фирмы США предприняли проверку различных способов урегулирования споров, в том числе ранее неизвестных, и их внедрение в деловую практику.

К основным формам альтернативного разрешения гражданско-правовых споров можно отнести:

посредничество, доар­бит­раж­ное производство, предварительная оценка нейтральной стороны, независимое заключение эксперта, арбитраж, третейский суд, согласительная процедура, примирительное произ­водст­во, переговоры, медиацию, примирение, мини-процесс, мини-суд, омбудсмен, мед-арб, арб-мед и т.п. В США, например, таких процедур насчитывается более 20.

· Посредничество (медиация) – способ урегулирования спора между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника, с целью выработки взаимовыгодного соглашения сторон по спорным вопросам. Посредник не обладает полномочиями для принятия решения.

· Примирение – способ урегулирования спора, когда третье лицо наделено правами самостоятельно разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между сторонами, не обязательными принимать, но должными добросовестно рассмотреть взаимные предложения и предложения посредника.

· Переговоры – урегулирование спора непосредственно сторонами. Обычно переговоры заканчиваются соглашением о последующих действиях сторон. При этом стороны стараются найти выход из конфликта путем сотрудничества и взаимных компромиссов самостоятельно, без посредника.

· Предварительная оценка нейтральной стороны – способ разрешения спора, когда стороны обращаются к нейтральной стороне за устной или письменной оценкой положения дела. Оценка нейтрального лица обычно не имеет обязательной силы.

· Независимое экспертное заключение – это форма разрешения спора с участием третьего независимого лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в области предмета спора. Эксперт в результате изучения материалов дела дает заключение, которое по соглашению сторон является обязательным для выполнения.

· Мини -суд – способ урегулирования спора, в котором принимают обязательное участие руководители предприятия, их юристы и, в случае необходимости, третье независимое лицо, возглавляющее слушание дела. До начала суда, который происходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны обязательно обмениваются информацией, что позволяет уточнить обоюдные интересы сторон. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора. Председательствовать на процессе могут представители сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулировать ведение переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участием нейтрального юрисконсульта или без него. Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать в роли посредника или как консультант, который дает свое заключение по разрешению спора, которое стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.


· Арбитраж с обязательным решением российской практике используется термин «третейский суд» )представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. Стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательного права. Решение суда носит окончательный характер и может быть проверено на соответствие нормам материального и процессуального права только в порядке выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения.

· Арбитражное (третейское) разбирательство с необязательным решением по процессу совпадает с предыдущей формой. Однако решение в данном случае носит консультативный характер. Стороны могут договориться заранее об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора.

· Арбитражное (третейское) разбирательство с окончательным предложением – это одна из разновидностей арбитража с обязательным решением. По этой процедуре внесудебного разрешения споров, спорящие стороны должны представить арбитру свои наилучшие, самые миролюбивые предложения по урегулированию спора. В отличие от обычного арбитража, третья сторона может выбрать либо одно последнее предложение, либо другое. Процедура арбитража на основе последнего предложения предназначена для того, чтобы создать для спорящих сторон рискованную ситуацию, чтобы они предпочли уладить свои проблемы сами, без вмешательства третьих сторон.

Данный вид арбитража приводит к более значительным уступкам в переговорах и к более выраженным установкам на достижение результата.

· Посредничество - арбитраж (третейский суд) – этот способ представляет собой урегулирование спора с помощью посредника-судьи, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке третейского разбирательства. При данной процедуре стороны договариваются использовать в качестве посредника и судьи одно и тоже лицо. Те вопросы, которые не будут урегулированы при посредничестве, будут решены в третейском суде. Возможно, также привлечение двух лиц к рассмотрению спора. Одно действует в качестве посредника, другое – как третейский судья. При этом конфиденциальная информация сообщается только посреднику, чтобы у третейского судьи не сформировалось предвзятое отношение к какой-либо стороне спора.

· Претензионный порядок урегулирования споров – это досудебная форма разрешения конфликтов, предусматривающая направление претензии стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, вытекающее из положений нормативно-правового акта или договора, заключенного между сторонами.

Цель АРС (материально-правовой результат), которую стремятся достичь стороны (сторона) при его использовании (применении): защита субъективных прав, согласование интересов сторон или установление оп­ределенных обстоятельств; а также конкретный процессуальный результат применения способа АРС - решение третейского суда или компетентного органа, соглашение об урегулировании спора, экспертное заключение.

Для достижения цели используется два основных метода: разрешение спора либо его урегулирование.

«Разреше­ние спора» представляет собой применение правовых норм и вынесение обязательного для сторон решения, основан­ного на законодательстве. Спор разрешается в отношении существующих прав и обязанностей сторон (правоотношений сторон). Метод «разрешения спора» используется при обращении к таким способам АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбит­раж. В случае «разрешения спора» конфликт сторон сохраняется, так как возможны ситуации, когда разрешение спора устроит только одну сторо­ну - одержавшую победу, либо не устроит обе стороны, поскольку само ре­шение принимается не сторонами спора, а правоприменительным органом.

«Урегулирование конфликта» основано на поиске взаимных интересов, достижении компромисса путем ведения конструктивного пере­говорного процесса самими сторонами либо при содействии независимого специалиста (переговорщика, посредника, медиатора и пр.). В результате применения метода «урегулирования конфликта» стороны приходят к соглашению об урегулировании конфликта, которое по своей природе может быть новым гражданско-правовым договором. Решение принимается самими сторонами конфликта, они самостоятельно определяют свои будущие отношения. Тем самым конфликт прекращается полностью либо в части, согласованной сторонами.

Классификация способов АРС

Наиболее традиционным является деление способов АРС на основные и комбинированные. К основным способам АРС, как правило, относят переговоры, посредничество, арбитраж (третейское разбирательство).

«Смешиваясь» друг с другом, они образуют комбини­рованные формы (посредничество-арбитраж, мини-суд, урегулирование коллективных трудовых споров, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела, омбудсмен, частная судебная система).



Просмотров