Основные черты права древнего востока. Контрольная работа Законы Хаммурапи. Общая характеристика. Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Древнейшие политико-правовые учения возникли в Египте, Индии, Палестине, Китае и других странах Востока.

В цивилизациях Древнего Востока сложился самый ранний тип общества, пришедшего на смену первобытному. Экономически он характеризуется господством патриархального натурального хозяйства, устойчивостью государственных форм собственности на землю и общинного землевладения, крайне медленным развитием индивидуальной частной собственности.

Основную массу населения в государствах Древнего Востока составляли крестьяне, объединенные в сельские общины. Рабовладение, несмотря на довольно широкое распространение в некоторых странах (например, в Египте, Индии), в производстве решающей роли не играло. Привилегированное положение в обществе занимали лица, принадлежащие к аппарату государственной власти, придворная и имущественная знать. Современные исследователи относят древневосточные общества к так называемым локальным (или речным) цивилизациям земледельческого типа.

На содержании политической идеологии Древнего Востока сказались прежде всего традиционализм общинной жизни и незрелость классов. Патриархальные сельские общины ограничивали инициативу человека, удерживая его в рамках вековых обычаев. Политическая мысль Древнего Востока длительное время развивалась на основе религиозно-мифологического мировоззрения, унаследованного от родового строя.

Главенствующее место в политическом сознании раннеклассовых обществ занимали мифы о божественном, сверхъестественном происхождении общественных порядков. С этими мифами были тесно связаны традиции обожествления существующей власти и ее предписаний. Цари, жрецы, судьи и другие представители власти считались потомками или наместниками богов и наделялись священными чертами.

Политические взгляды тесно переплетались с общемировоззренческими (философскими), моральными и иными представлениями. Древнейшие правовые запреты, например, являлись одновременно общемировоззренческими принципами (законами всего мира), религиозными заповедями и моральными предписаниями. Такого рода воззрения прослеживаются в законах царя Хаммурапи, в правовых предписаниях Талмуда, в индийских религиозных книгах. В государствах Древнего Востока политические и правовые учения еще не обособились от мифов, не сформировались в относительно самостоятельную сферу общественного сознания.

Незавершенный характер этого процесса проявлялся в следующем.

Во-первых, политико-правовые учения Древнего Востока были сугубо прикладными. Главное содержание их составляли вопросы, касающиеся искусства («ремесла») управления, механизма осуществления власти и правосудия. Иначе говоря, в политических доктринах не столько содержались теоретические обобщения, сколько разрабатывались конкретные проблемы техники и методов отправления власти.

Государственная власть при этом в подавляющем большинстве учений отождествлялась с властью царя или императора. Причиной тому послужила свойственная Древнему Востоку тенденция к усилению власти единоличных правителей и образованию такой формы государственного управления обществом, как восточная деспотия. Верховный правитель считался олицетворением государства, средоточием всей государственной жизни. «Государь и его держава - вот главные элементы государства», - сказано в индийском трактате «Артхашастра».

Во-вторых, политико-правовые учения Древнего Востока не отделялись от морали и представляли собой этико-политические доктрины. Повышенный интерес к проблемам морали вообще характерен для идеологии формирующихся классов. Это общая закономерность всей истории политической мысли, и наиболее отчетливо она проявилась на стадии формирования раннеклассовых обществ.

Преобразования в обществе и государстве во многих древневосточных учениях связывались с изменениями морального облика людей. Само искусство управления подчас сводится к нравственному совершенствованию государя, к управлению силой личного примера. «Если правитель утвердит свое совершенство, - подчеркивалось в китайской книге «Шу цзин», - то во всем его многочисленном народе не будет сообществ злоумышленников». Многие акции социального протеста проходили под лозунгами морального содержания и были направлены против конкретных носителей или узурпаторов власти. Народные массы выступали главным образом за восстановление справедливости, перераспределение богатства, но не подвергали сомнению экономические и политические основы общества.

В-третьих, для политико-правовых учений Древнего Востока характерно то, что в них не только сохранялись, но и развивались религиозно-мифологические воззрения. Преобладание в политико-правовых учениях практико-прикладной и нравственной тематики приводило к тому, что наиболее общие, отвлеченные от непосредственной практики вопросы (например, происхождение государства и права, их историческое развитие) оставались без решения либо решались при помощи тех воззрений, которые предоставляло религиозно-мифологическое сознание.

Социально-политические теории Древнего Востока, одним словом, являлись сложными идеологическими образованиями, состоявшими из религиозных догм, моральных представлений и прикладных знаний о политике и праве. Соотношение этих элементов в различных учениях было неодинаково.

Развернутые религиозные учения были созданы идеологами господствующих сословий (культ фараона в Египте, идеология брахманизма в Индии и др.}- Эти учения освящали социальное неравенство, привилегии знати, власть верхушки. Основы общества объявлялись божественными установлениями, и любая попытка посягательства на них рассматривалась как вызов богам. Народным массам стремились внушить благоговейный страх перед божественной властью государя, привить смирение и покорность.

Господствующей идеологии противостояли политические взгляды угнетенных. Они критиковали официальные религиозные догмы, искали новые формы веры (например, ранний буддизм), выступали против гнета и произвола, выдвигали требования в защиту справедливости. Их идеи оказывали значительное влияние на развитие политической теории. Правящие круги всегда были вынуждены учитывать в идеологии требования эксплуатируемого большинства. Некоторые идеи социальных низов, как, скажем, призыв библейского пророка Исайи перековать мечи на орала, используются в политической идеологии до сих пор.

Вследствие экономической отсталости, завоевательных войн и других причин многие государства Древнего Востока утратили независимость или погибли. Возникшие в них политико-правовые учения, как правило, не получали развития. Последовательная преемственность истории политико-правовой мысли сохранялась лишь в Индии и Китае.

1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ИНДИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Ведущими направлениями в политической и правовой идеологии Древней Индии являлись брахманизм и буддизм. Они возникли середине I тыс. до н. э., когда у арийских племен, покоривших Индию, началось образование классов. Своими корнями оба направления восходили к религиозно-мифологическому мировоззрению, изложенному в Ведах - древних ритуальных книгах ариев. Идейные расхождения между брахманизмом и буддизмом произошли на почве толкования мифов и правил поведения, которые освящала религия. Наиболее острые разногласия между ними были связаны с трактовкой правил для варн - родовых групп, положивших начало кастовой организации индийского общества.

Варн у древних индийцев было четыре - варна жрецов (брахманы), варна воинов (кшатрии), варна земледельцев, ремесленников и торговцев (вайшьи) и низшая варна (шудры). Согласно ведическому преданию варны произошли из тела космического великана Пуруши, из уст которого родился брахман, из рук - кшатрий, из бедер - вайшья, а из ступней - шудра. Члены первых трех варн считались полноправными общинниками. У них в подчинении находились шудры.

Идеология брахманизма была направлена на утверждение верховенства родовой знати в складывающихся государствах. Социально-политические идеи различных школ брахманизма отражены в многочисленных законоведческих и политических трактатах. Наиболее авторитетным среди них был трактат «Манавадхармашастра» («Наставления Ману о дхарме» - составлен в период II в. до н. э. - II в. н. э.). На русский язык трактат переведен под названием «Законы Ману».

Одним из краеугольных положений религии брахманизма был догмат о перевоплощении душ, согласно которому душа человека после смерти будет блуждать по телам людей низкого происхождения, животных и растений либо, если он провел праведную жизнь, возродится в человеке более высокого общественного положения или в небожителе. Поведение человека и его будущие перерождения брахманы оценивали в зависимости от того, как он выполняет предписания дхармы - культовые, общественные и семейные обязанности, установленные богами для каждой варны. Брахманам предписывалось изучение Вед, руководство богослужениями и обучение народа религии; кшатриям полагалось заниматься военным делом. Управление государственными и общественными делами являлось привилегией двух высших варн.

Вайшьи должны были обрабатывать землю, пасти скот и торговать. «Но только одно занятие Владыка указал для шудры - служение этим (трем) варнам со смирением», - утверждали Законы Ману. Формально шудры были свободными, но то положение в обществе, которое отводили им Законы Ману, мало чем отличалось от положения рабов. В идеологии брахманизма были разработаны подробные правила жизни для шудр, а также для других низших сословий, к которым причислялись рожденные от смешанных браков, рабы и неприкасаемые. Для иноземцев и племен, не знавших деления на варны, рабство признавалось естественным явлением.

Идеологический смысл учения о дхарме заключался в том, чтобы обосновать кастовый строй и привилегии наследственной знати, оправдать подневольное положение низших варн. Сословная принадлежность определялась по рождению и являлась пожизненной. Переход в высшие варны брахманы допускали лишь после смерти человека, в его «будущей жизни», как награду за служение богам, терпение и кротость. Средством, обеспечивающим кастовые предписания, выступало в брахманизме государственное принуждение, понимаемое как продолжение карающей силы богов. Идея наказания была основополагающим принципом политической теории - ей придавалось столь огромное значение, что саму науку управления государством называли учением о наказании. «Весь мир подчиняется посредством Наказания», - провозглашали «Законы Ману». Определяя принуждение как главный метод осуществления власти, идеологи жречества усматривали его назначение в том, чтобы «ревностно побуждать вайшьев и шудр исполнять присущие им дела, так как они, избегая присущих им дел, потрясают этот мир».

Государственную власть Законы Ману описывают как единоличное правление государя. В каждом благоустроенном государстве, разъясняли составители трактата, существует семь элементов: царь (государь), советник, страна, крепость, казна, войско и союзники (указаны в порядке их убывающего значения): Важнейший элемент в этом перечне - царь. Учение о «семичленном царстве» соответствовало уровню развития политических учреждений в раннеклассовом обществе, особенно при деспотических режимах, и представляло собой одну из первых в истории попыток создать обобщенный образ государства.

К обожествлению царской власти идеологи жречества подходили с кастовых позиций. Правители из кшатриев и брахманов приравнивались к богам, тогда как цари, принадлежавшие к низшим кастам, уподоблялись содержателям притонов. Политическим идеалом брахманизма являлось своеобразное теократическое государство, в котором царь правит под руководством жрецов.

Брахманы претендовали на то, чтобы государи признали верховенство религиозного закона над светским. Теория брахманизма отражала в этом отношении идеи, при помощи которых жречество боролось за политическую гегемонию в обществе.

Особое место в истории древнеиндийской политической мысли занимает трактат под названием «Артхашастра» («Наставления о пользе»). Его автором считается брахман Каутилъя - советник царя Чандрагупты, основавшего в IV в. до н. э. могущественную империю Маурьев. Первоначальная рукопись трактата перерабатывалась и дополнялась примерно до III в. н. э.

Трактат содержит положения брахманизма о кастовых предписаниях, о необходимости обеспечения закона дхармы суровыми наказаниями, о превосходстве жречества над другими сословиями, его монополии на отправление религиозного культа. В полном соответствии с постулатами брахманизма проводятся идеи господства наследственной знати и подчинения светских правителей жрецам. Царь должен следовать дворцовому жрецу, говорится в трактате, «как ученик учителю, как сын отцу, как слуга господину».

В то же время трактат содержит идеи, не совпадавшие с традиционным учением жречества. В отличие от ортодоксальных школ брахманизма, настаивавших на верховенстве религиозного закона, авторы трактата отводили главную роль в законодательной деятельности государю. Как подчеркивалось в «Артхашастре», из четырех видов узаконения дхармы - царского указа, священного закона (дхармашастры), судебного решения и обычая - высшей силой обладает царский указ. «Если священный закон не согласуется с дхармой, установленной указом, то применять следует последнюю, ибо книга закона в этом случае теряет силу». При отсутствии разногласий между ними религиозный закон оставался незыблемым, и ему отдавалось предпочтение перед судебными решениями и обычным правом.

На первый план в «Артхашастре» выдвинута идея сильной централизованной царской власти. Государь предстает здесь неограниченным самодержавным правителем. Каутилья рекомендует царям руководствоваться в первую очередь интересами укрепления государства, соображениями государственной пользы и не останавливаться, если того требуют обстоятельства, перед нарушением религиозного долга. Основное внимание создатели трактата уделяют не религиозному обоснованию царской власти, а практическим рекомендациям по управлению государством.

«Артхашастра» - наиболее полный в индийской литературе свод прикладных знаний о политике, своего рода энциклопедия политического искусства.

Эти новые для брахманизма идеи были направлены на то, чтобы освободить деятельность государства от стесняющих ее религиозных традиций, избавить правителей от необходимости сверять каждый шаг с догмами религии. В этом были заинтересованы как светские правители, стремящиеся упрочить государство и ослабить влияние жрецов на политику, так и определенные круги самого жречества, готовые поступиться частью своих привилегий ради консолидации господствующих сословий. Идеи «Артхашастры» выражали программу взаимных уступок со стороны светской власти и жречества. Можно предположить, что необходимость таких взаимных уступок была вызвана повышением политической активности господствующих классов при объединении древнеиндийских государств в империю Маурьев.

В борьбе против жреческой религии сформировался буддизм. Он возник в VI-V вв. до н. э. Его основателем, согласно преданию, был принц Сиддхартха Гаутама, прозванный Буддой, т. е. просветленным. Самый ранний из дошедших до нас сводов буддийского канона - «Типитака» (буквально «Три корзины» - название, видимо, произошло от того, что тексты канона были тематически разделены на три части). «Типитака» датируется II-I вв. до н. э.

Ранний буддизм представлял собой религиозно-мифологическое учение. В качестве центральной им была выдвинута идея освобождения человека от страданий, причиной которых являются мирские желания.

Предварительным условием спасения буддисты объявили в ход человека из мира и вступление его в монашескую общину. В раннем буддизме существовали две системы религиозно-моральных предписаний: одна - для членов монашеской общины, другая - для мирян.

В буддийские монашеские общины допускались только свободные (рабов не принимали). Вступающий в общину должен был отказаться от семьи и собственности, перестать соблюдать предписания своей варны. «Я называю брахманом того, кто свободен от привязанностей и ничего не имеет…», - говорит в каноне Будда. «Но я не называю человека брахманом только за его рождение или за его мать». Основатели буддизма утверждали, что добиться спасения могут не только брахманы, но и выходцы из других каст, если они получат статус архата (брахмана) в результате духовного подвижничества. Монашеская жизнь детально регламентировалась.

Правила же для мирян подробно не разрабатывались и во многом были заимствованы из традиционных норм ведической религии.

Своеобразие буддийских воззрений на касты проявлялось лишь, в том, что первыми в перечне варн назывались вместо брахманов кшатрии. «Существуют четыре касты, - проповедовал Будда, - кшатрии, брахманы, вайшьи и шудры. Среди четырех каст кшатрии и брахманы обладают превосходством».

Социальные требования буддизма, по существу, сводились к) уравнению каст в религиозной сфере и не затрагивали основ общественного строя. При всей своей очевидной ограниченности это учение подрывало авторитет наследственных брахманов, их притязания на идейное и политическое руководство обществом. Оппозиционный, антижрический характер буддизма, его безразличие к кастам в делах веры, проповедь психологического самоутверждения человека перед лицом страданий - все это снискало ему широкую популярность среди обездоленных и неимущих.

Первоначально буддизм отражал взгляды рядовых земледельцев-общинников и городской бедноты. В его состав вошли многие представления, возникшие на почве общинных порядков, пережитков племенной демократии и патриархальных традиций. Например, первые цари изображались выборными и правившими в полном согласии с народом. В книгах канона нередко звучит осуждение правителей, поправших древние обычаи из-за корыстных вожделений. «Царь, хотя бы он уже завоевал все земли до моря и стал обладателем несметных богатств, все еще жаждал бы, будучи ненасытным, тех владений, которые лежат за морем». Буддийские притчи сохранили также рассказы о том, как народ, возмущенный несправедливостью правителей, забивает до смерти дворцового жреца, а царя изгоняет из страны. Вероучители буддизма не призывали, однако, к активной борьбе с несправедливостью.

Впоследствии буддизм претерпел значительные изменения. Заинтересованные в поддержке господствующих сословий руководители буддистских общин подвергают учение пересмотру. В нем усиливаются мотивы покорности и непротивления существующей власти, смягчаются требования крайнего аскетизма, появляются идеи спасения мирян. Светские правители, в свою очередь, начинают использовать учение в борьбе против засилия жречества и стремятся приспособить буддистские догмы к официальной идеологии. Процесс сближения буддистского учения с официальной идеологией достигает апогея в III в. до н. э., когда царь Ашока, правивший империей Маурьев, перешел в буддийскую веру.

Дальнейшая история индийской общественной мысли связана с возникновением и утверждением индуизма - религии, впитавшей элементы брахманизма, буддизма и ряда других верований. Буддизм получает распространение главным образом за пределами Индии - в странах Юго-Восточной Азии, в Китае, Японии и др. В первых веках н. э. буддизм становится одной из мировых религий.

2. БРАХМАНИЗМ

Под заметным влиянием мифологических и религиозных представлений сформировалась и развивалась политико-правовая мысль в Древней Индии. С этим связано и то доминирующее положение, которое на протяжении многих веков занимали жрецы (брахманы) в духовной и социально-политической жизни древнеиндийского общества. Зачатки идеологии брахманизма встречаются уже в ряде древнеиндийских памятников II тысячелетия до н. э, именуемых в целом Ведами (санскритское слово «веды» означает «ведение», «знание»), В Ведах говорится о делении общества на четыре варны (сословия), которые созданы богами из Пуруши (мирового тела и духа): «…брахманом стали его уста, руки - кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра».

Мировой закон (рта), согласно такой мифологически-органической концепции, определяет конституцию (строение) общества, место, роль и положение (в том числе и правовое) различных варн (сословий), а следовательно, права и обязанности также и членов этих варн.

Члены всех раннеиндийских варн в принципе были свободны, поскольку рабы находились вне варн, однако сами варны и их члены были неравноправны: две первые варны (брахманов-жрецов и кшатриев-воинов) были господствующими, а две остальные (вайшии, включавшие крестьян, ремесленников, торговцев; шудры, состоявшие из свободных низов) - подчиненными.

Брахманизм получает свое дальнейшее развитие и конкретизацию в другом памятнике древнеиндийской мысли - в Упани-шадах, возникновение которых относится к IX-VI вв. до н. э.

Все варны и их члены должны, согласно Ведам и Упаниша-Дам, следовать божественно предустановленной для них дхарме (дхамме) - закону, долгу, обычаю, правилу поведения. Причем господствующее положение брахманов в обществе и государстве предопределяло также и руководящее значение брахманистских толкований социального и политико-правового смысла дхармы применительно к членам различных варн.

Идеологией брахманизма пронизаны многочисленные дхар-масутры и дхармашастры - правовые сборники, которые составлялись различными брахманистскими школами.

Примерно ко II в. до н. э. относится письменное оформление на основе более древних источников известного политико-правового памятника - Законов Ману.

В Законах Ману воспроизводятся и защищаются соответствующие положения Вед и Упанишад о делении общества на варны, их неравенстве и т. д. Особое значение придается обоснованию руководящего положения брахманов и исключительному характеру их прав в вопросах установления, толкования и защиты дхармы: «Само рождение брахмана - вечное воплощение дхармы… Ведь брахман, рождаясь для охранения сокровищницы дхармы, занимает высшее место на земле как владыка всех существ. Все, что существует в мире, это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это».

Примечательно, что при всем своем высоком и даже божественном статусе царь, по «Законам Ману», должен чтить брахманов, следовать их советам и наставлениям, учиться у них знанию Вед и «изначальному искусству управления». Главное назначение царя (вместе с его слугами) - быть охранителем системы варн и всех, кто следует присущей им дхарме.

Существенная роль в «Законах Ману» отводится наказанию. Будучи сыном божественного владыки, наказание (данда) в своем земном облике буквально означает палку. Именно в этом своем значении наказание определяет смысл «искусства управления» - данданити, означающего «руководство (во владении) палкой». Законы Ману содержат настоящий панегирик наказанию как воплощенной дхарме и охранителю всех живых существ, богов и людей: «Наказание - царь, оно - мужчина, оно - вождь и оно - каратель… Если бы царь не налагал неустанно Наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле… никто не имел бы собственности и произошло бы перемещение высших и низших. Весь мир подчиняется (только) посредством Наказания… Все варны испортились бы, все преграды были бы сокрушены, и произошло бы возмущение всего народа от колебания в (наложении) Наказания. Где идет черное, красноглазое Наказание, уничтожающее преступников, там подданные не возмущаются, если вождь хорошо наблюдает».

Неравенство прав и обязанностей членов различных варн включает и их неравенство перед лицом закона в вопросах преступления и наказания. Особыми привилегиями и в этом отношении пользовались брахманы.

Используя представления о переселении душ после смерти, Законы Ману наряду со многими земными наказаниями предусматривают и загробные кары, которым подлежат нарушители дхармы.

2. БУДДИЗМ

С критикой ряда основных положений Вед, Упанишад и брахманистской идеологии в целом в VI в. до н. э. выступил Сиддхартха Гаутама (623-544 до н. э.), прозванный Буддой (Просветленным). Он отвергает мысль о боге как верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей.

С позиций признания нравственно-духовного равенства всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства.

«Брахман» для буддистов - это не член привилегированной варны, а всякий человек, который независимо от своей сословной принадлежности достиг совершенства путем личных усилий. Так, в известном буддийском каноне IV-1II вв. до н. э. «Дхамма-паде» («Стезе закона») подчеркивается: «Но я не называю человека брахманом только за его рождение или за его мать».

Традиционно-теологическому брахманистскому толкованию дхармы (дхаммы) буддизм противопоставил свой, во многом рационалистический подход к этому ключевому понятию тогдашней политико-правовой мысли и идеологии в целом. В интерпретации буддистов дхарма выступает как управляющая миром природная закономерность, естественный закон. Для разумного поведения необходимо познание и применение этого закона. «Дхаммы, - подчеркивается в «Дхаммападе», - обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены…» Трактовка дхаммы, как и все мировоззрение раннего буддизма, пронизана проповедью гуманизма, доброго отношения к другим людям, непротивления злу злом и насилием, «Ибо, - утверждает «Дхаммапада», - никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма».

В «Дхаммападе» отчетливо проявляется в целом присущая буддизму (в противоположность брахманизму) тенденция к ограничению роли и масштабов наказания. Специально подчеркивается недопустимость применения наказания при отсутствии вины. Восхваление дхаммы в буддийском учении означает вместе с тем восхваление законности, законного пути в жизни. Понимание и соблюдение этого требует соответствующих знаний, нравственных и умственных усилий: путь законности оказывается вместе с тем дорогой справедливости и мудрости. И мудрый «на незаконной стезе не возжелает себе успеха», подчеркивается в «Дхаммападе».

Буддийская установка на индивидуальный путь спасения и достижения нирваны (состояния высшей просветленности) объясняет и характерное для буддизма невнимание к реальным политико-правовым явлениям, которые в целом расценивались как часть общей цепи земных несчастий. Поэтому и учение буддистов о дхамме было рассчитано прежде всего на «внутреннее» использование, на первоначально узкий круг приверженцев Будды. Но уже в начале своего зарождения многие идеи буддизма, по существу, имели актуальное социально-политическое значение и звучание. С ростом числа сторонников буддизма и укреплением их позиций это значение все более усиливалось. Постепенно идеи буддизма (в том числе и концепция дхаммы) стали оказывать влияние на государственную политику и законодательство. Во время правления Ашоки (268 – 232 до н. э.), объединившего Индию, буддизм был признан государственной религией. Влияние буддизма постепенно распространилось и на многие другие страны Юго-Восточной Азии.

Представления о естественном характере законов, управляющих как мирозданием в целом, так и общественными отношениями, были наиболее последовательно развиты школой локая-ты (чарвака), сторонники которой уже в VI в. до н. э. с атеистических позиций критиковали основные положения брахманизма.

Согласно воззрениям этой школы, «все в мире совершается в силу внутренней природы (свабхава) самих вещей». По сохранившимся сведениям представителю данной школы Брихаспати принадлежит следующее положение: «Все явления естественны. Ни в опыте, ни в истории не находим мы никакого проявления сверхъестественной силы… Мораль естественна: она вызвана общественным соглашением и выгодностью, а не божественным указанием».

Подобные высказывания чарваков позволяют характеризовать их правопонимание, основанное на представлении о регулятивной роли «природы вещей» и естественности правил поведения, как один из ранних вариантов светской концепции естественного права.

3. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ «АРТХАШАСТРЫ»

Заметный отход от идеологии брахманизма в сторону светских рационалистических представлений о государстве и праве наблюдается в трактате «Артхашастра» (IV-III вв. до н. э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), влиятельный советник и министр Чандрагупты I.

Относя к наукам философию, учение о трех Ведах, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении, трактат подчеркивает, что философия при помощи логических доказательств исследует «в учении о трех Ведах - законное и незаконное, в учении о хозяйстве - пользу и вред, в учении о государственном управлении - верную и неверную политику».

В «Артхашастре» наряду с традиционным пиететом к дхарме и признанием того, что «закон основан на истине», явное предпочтение все же отдается практической пользе (артхе) и обусловленным ею политическим мероприятиям и административно-властным установлениям. Хотя в «Артхашастре» царю и рекомендуется отдаться любви, «не нарушая закона и пользы», однако именно полезность выступает в трактате в качестве определяющей основы и ведущего принципа политических действий, соответствующих задачам сильной, карающей власти и целям сохранения системы варн.

Выделение полезности в качестве самостоятельного начала политики означало заметный шаг в формировании светской доктрины политики и законодательства. Это дало определенные основания для встречающейся в литературе характеристики автора трактата в качестве индийского Макиавелли.

ВЫВОДЫ

Изучение политико-правовой мысли Древнего Востока имеет не только познавательное, но и теоретическое значение. Документы и памятники литературы, дошедшие до нас от древнейших цивилизаций Египта, Месопотамии, Палестины, Индии и Китая, позволяют проследить формирование политических и правовых идей на самых ранних этапах становления классового общества. История Древнего Востока предоставляет в этом отношении уникальные возможности, поскольку многие страны древневосточного мира длительное время развивались изолированно друг от друга, и процесс зарождения политико-правовой идеологии протекал в них, что называется, в чистом виде, независимо от внешних влияний. Дробная ситуация крайне редко повторялась в последующей истории у других народов. Кроме того, высокий уровень культуры и богатые литературные традиции сочетались здесь с замедленными темпами социального развития. Значительное число памятников письменности, сохранившихся от древних цивилизаций Востока, относится к тому периоду, когда процессы образования классов и государства не получили своего завершения. Это позволяет воссоздать достаточно полную картину возникновения политического и правового сознания из нерасчлененной (синкретической) идеологии раннеклассовых обществ.

Методологическое значение истории Востока определяется также тем, что несмотря на многочисленные исследования, проведенные за последние десятилетия, общественная мысль народов Востока остается менее изученной, чем социальные доктрины, получившие распространение в Западной Европе. Сказанное в полной мере относится и к современному состоянию исследований по истории политических и правовых учений. Подавляющее большинство вопросов, связанных с формированием политико-правовой теории в государствах Древнего Востока, не получило однозначного решения и продолжает вызывать дискуссии в научных кругах. В свою очередь это неизбежно сказывается на понимании общих закономерностей развития политико-правовой идеологии, ее особенностей на различных этапах истории и т. п.

В Новейшее время интерес к идейному наследию Древнего Востока заметно возрос. Его стимулировало национально-освободительное движение в Индии, Китае, Египте и других странах, входивших в состав древневосточного региона. Образование независимых государств с древней и самобытной культурой усилило интерес к их историческому прошлому. Немаловажную роль при этом сыграло пробуждение национального самосознания народов Востока, стремление молодых государств сохранить (или воссоздать) традиции, унаследованные от предшествующих эпох.

Некоторые течения общественной мысли, зародившиеся в глубокой древности, переживают сегодня период своеобразного возрождения. Например, в Китае после окончания пресловутой «культурной революции» вновь получило официальное признание конфуцианство. В ряде государств Юго-Восточной Азии политико-правовая идеология развивалась во второй половине XX в. под воздействием концепций «буддистского социализма». С этими процессами до известной степени связано и распространение восточных религиозных культов в промышленно развитых странах, включая Россию, где за последние годы появилось немало почитателей кришнаизма и других течений.

Современное содержание религиозных и морально-политических доктрин, ‘возникших в государствах Древнего Востока, расходится с их первоначальным смыслом. Было бы поэтому серьезным просчетом отыскивать в них общечеловеческие ценности, вечные начала справедливости и т. п. Ведь, например, конфуцианские принципы человеколюбия первоначально относились только к китайцам и сочетались с представлением о том, что Китай - это центр Поднебесной, которому должны подчиняться все остальные народы. Исторически адекватное освещение политико-правовых концепций прошлого требует учитывать обстановку, в которой они зародились, и не допускает их модернизации.

Рассолов М. М. История политических и правовых учений для студентов вузов. –М.: ИНФРА-М, 2005.

Шмидт Э. История человечества.–СПб.: Питер, 2001.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное агенство по образованию
Российский государственный социальный университет
Курский институт социального образования
(филиал) РГСУ
Кафедра теории и истории государства и права

По «Истории государства и права зарубежных стран»
На тему: «Законы Хаммурапи. Общая характеристика»

Выполнила студентка 3 курса
группы З/о

Проверила: д.и.н. профессор
Алентьева Татьяна Викторовна

Курск
2010
Содержание

Введение

Вавилония - примитивно-рабовладельческое государство Древнего Востока, располагавшееся по среднему и нижнему течению рек Евфрата и Тигра. Название свое получила от города Вавилона, бывшего крупнейшим политическим и культурным центром государства, достигавшего своего расцвета дважды – в 18 и 7 веках до нашей эры. Собственно Вавилония занимала лишь среднюю часть Двуречья, от устья нижнего Заба (приток Тигра) на севере до города Ниппура на юге, то есть страну Аккад, которая в древних надписях часто противопоставлялась стране Шумер, расположенной в Южной Месопотамии.
Древнейшие поселения, обнаруженные в собственно Вавилонии около современного Джемдет-Насра и древнего города Киша, относятся к концу 4-го и началу 3-го тысячелетия до нашей эры. Население здесь занималось главным образом рыболовством, скотоводством и земледелием. Развивались ремесла. Каменные орудия постепенно сменялись медными и бронзовыми. Необходимость осушения болот и создания оросительной сети обусловило применение рабского труда в глубокой древности. Рост производительных сил приводил к дальнейшему имущественному и социальному расслоению. Углублению классовых противоречий способствовало развитие обмена с соседними странами, в частности с Эламом, откуда привозили камень, дерево и руду.
Древне-вавилонское государство достигло расцвета в царствование Хаммурапи (1792-50 до нашей эры). Главным памятником этого периода является кодекс Хаммурапи. Резкое деление общества на классы рабовладельцев и рабов, выделение из общей массы свободных людей крупных богачей, владевших рабами, скотом и землей, появление промежуточных слоев населения в виде неполноправных жителей завоеванных территорий (мушкенумов), наконец, массовое разорение общинников характеризуют более сложную, чем ранее, структуру вавилонского общества, в котором развертывалась острая классовая борьба. Это в свою очередь приводило к централизации и укреплению государственного аппарата, необходимого рабовладельцам для подавления и эксплуатации трудовых масс рабов и бедняков. Так, в царствование Хаммурапи оформляется типичная для Древнего Востока деспотия.
Законник Хаммурапи состоит из 282 статей. Из них полностью сохранилось 247. Остальные оказались стертыми. Некоторые из них удалось, впрочем, восстановить по документам знаменитой библиотеки ассирийского царя Ашурбанипала. Законник оказался в Эламе скорее всего в виде трофея. Захваченный и вывезенный из Вавилона каким-то победоносным эламским царьком, он должен был напоминать о поражении Вавилона. Для этого на очищенном от старых надписей месте предполагалось начертать что-нибудь хвалебное. Но дни славы Элама, очевидно, были слишком короткими. В отличие от римлян и славян, писавших свои законы на деревянных досках, древневосточные народы использовали камень. Дерева здесь мало, камня много. Выставленный на городской площади «столб законов» должен был служить правосудию, совершавшемуся здесь же, и одновременно напоминать: никто не может отговариваться незнанием права.

1.Источники права стран Древнего Востока. Общая характеристика «Законов Хаммурапи»

Особенности права стран Древнего Востока обусловлены историческими условиями его возникновения, культурой и цивилизацией этих стран. Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами той цивилизации.
Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов «большой семьи». Кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.
Вся общественная жизнь древнего индуса определялась его принадлежностью к варне: профессия, должность, размер получаемого наследства, процент по договору, займу и даже тяжесть наказания. Варна определяла имя человека, одежду, порядок принятия пищи. Принадлежность к той или иной варне устанавливалась рождением, переход из одной варны в другую в принципе был не возможен.
Варно-кастовый строй имел правовую основу: святость и неприкосновенность частной собственности, привилегия высших сословий. Соблюдение основ такого строя обеспечивалось моральными, религиозными и юридическими санкциями, карами: порицание, похвала, радость в загробной жизни или объявление преступником.
В странах Древнего Востока право, как и государство, возникло раньше, чем в античном мире, но их развитие шло гораздо медленнее. Но при этом сохранялась преемственность исторически сложившихся правовых обычаев. Так, непосредственным предшественником Законов Хаммурапи являются законы, происходящие из царства Эшнунны и многие положения семейного, долгового права совпадают.
Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, покушение на религиозные основы.
Большую роль в становлении правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.
Становление государственности требовало все боле прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают закрепление в первых законах верховной власти, которые были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: Законах царя Хаммурапи, Законах Ману и т. д.
Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление несомненно существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением угнетенной личности господину, нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, а также для обеспечения единой власти в государстве.
Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров, и благодаря этому преодоление возникающих междоусобиц, имевших зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока установления общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения «Верхним царством» (IV тыс. до н. э.) Среднего и Нижнего, в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тыс. до н. э.)
Первый дошедший до нас текст законов - Законы Шульги (прежнее название - Законы Ур-Намму; недавно было установлено, что их действительным «автором» является сын и преемник Ур-Намму, Шульги). Этот сильно поврежденный текст состоял из «Пролога», за которым следовали конкретные правовые нормы.
Следующий из сохранившихся законодательных памятников принадлежит царю I династии Иссина Липит-Иштару. Дошедший до нас со значительными повреждениями текст написан на шумерском языке, состоит из «Пролога», примерно 43 статей, и «Эпилога».
Законы, происходящие из царства Эшнунны, дошли до нас в виде двух (поврежденных) списков на аккадском языке, имеющих незначительные различия. Текст состоит из «Пролога» и 60 статей.
В Древней Индии понятия права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках - дхармашастрах. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману.
Право стран Древнего Востока, как и любое древнее право, не делилось на уголовное, гражданское, процессуальное, государственное и т. п. Тексты носят «синтетический» характер, устанавливая одновременно и правила, и ответственность за их нарушение.
Право цивилизаций Древнего Востока возникло из правовых обычаев, сформированных культурой и религией народов этих стран. По мнению некоторых авторов господствующая религия создавала духовное единство народа обеспечивающее целостность древних государств.
Религии Древнего Востока сберегали, хранили многие нормы общечеловеческой нравственности, в том числе уважение к достоинству человека, осуждали злобность, зависть, самодовольство, спесивость, безволие, безответственность, мрак ума. Эти понятия зафиксированы в древнейших памятниках права - в Авесте, Артхашастре и Законах Ману.

«Законы Хаммурапи»

Самым выдающимся памятником древневосточной правовой мысли являются Законы Хаммурапи, увековеченные на чёрном базальтовом столбе. Кроме того, сохранилось большое количество копий отдельных частей этого судебника на глиняных табличках. Судебник начинается с пространного введения, где говорится о том, что боги передали Хаммурапи царскую власть, чтобы он защищал слабых, сирот и вдов от обид и притеснения со стороны сильных. Далее следуют 282 статьи законов, охватывающие чуть ли не все аспекты жизни вавилонского общества того времени (гражданское, уголовное и административное право). Кодекс завершается подробным заключением.
Законы Хаммурапи как по содержанию, так и по уровню развития юридической мысли представляли собой большой шаг вперёд по сравнению с предшествовавшими им шумерским и аккадским правовым памятникам. В кодексе Хаммурапи принимается, хотя и не всегда последовательно, принцип вины и злой воли. Например, устанавливается различие в наказании за предумышленное и нечаянное убийство. Но телесные повреждения карались по восходящему к глубокой древности принципу «око за око, зуб за зуб». В некоторых статьях законов в определении наказания отчётливо выражен классовый подход. В частности, предусматривались суровые кары для строптивых рабов, которые отказывались подчиняться хозяевам. Человек, укравший или укрывший чужого раба, карался смертной казнью.
Чтобы не уменьшилось число воинов и налогоплательщиков, Хаммурапи стремился облегчить участь тех слоёв свободного населения, которые находились в тяжёлом экономическом положении. В частности, одна из статей законов ограничивала долговое рабство тремя годами работы на кредитора, после чего ссуда, независимо от её суммы, считалась полностью погашенной. Если из-за стихийного бедствия урожай должника был уничтожен, то срок погашения ссуды и процентов автоматически переносился на следующий год. Некоторые статьи законов посвящены арендному праву. Плата за арендованное поле обычно равнялась 1/3 урожая, а сада - 2/3.
Чтобы брак считался законным, необходимо было заключить контракт. Прелюбодеяние со стороны жены каралось её утоплением. Однако, если муж желал простить неверную жену, не только она, но и её соблазнитель освобождались от наказания. Прелюбодеяние со стороны мужа не считалось преступлением, если только он не соблазнил жену свободного человека. Отец не имел права лишать сыновей наследства, если те не совершили преступления, и должен был научить их своему ремеслу.
Воины получали от государства земельные наделы и обязаны были по первому требованию царя выступить в поход. Эти наделы передавались по наследству по мужской линии и были неотчуждаемы. Кредитор мог забрать за долги только то имущество воина, которое тот сам приобрёл, но не надел, пожалованный ему царём.

3.Социальная структура и правовое положение основных групп населения по «Законам Хаммурапи»

Субъектом права в рассматриваемый период является, как правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи авилум, "человек"), либо царским служащим (мушкенум"падающий ниц", т. е."бивший челом", имеется ввиду царю с просьбой о принятии на службу. Авилум собственник определенной части общинной земли, мушкенум держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы.
Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е. между свободой и рабством внутри мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают "дешевле", чем авилума (п. 201).
"Если он (т.е. авилум) выбьет зуб у мушкенума, то он должен отвесить 1/3 мины серебра".
В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п. 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им,"отдавать за серебро". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и 172)
Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него (п. 168 и 169).
"Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для лишения его наследства, они (судьи) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства".
Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям
свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно передавая им свою"вдовью долю"(свое приданое, а также, если были, подарки мужа).
Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (отрезанием уха п. 205).
"Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо". Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение (п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере, теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п. 175).
"Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство". Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей" (п. 176). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но "ее детьми". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий. Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он "сын Страны", т. е. вавилонянин. Так как свободнорожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов. В связи с этим возникает один очень интересный вопрос: кто же станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток? Однако нужно учесть, что при Хаммурапи вся торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расход за выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство.
Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная. Храмы, например, занимались ростовщической деятельностью, в документе, однако, писалось, что заем получен "от (такого-то) бога". Возможно, что такое написание считалось просто более обязывающим для должника в уплате долга. В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно лишь в очень редких случаях: либо когда речь идет о похищении храмового или дворцового имущества (п. 6 и 8 ; причем по п. 6 вор сразу же подвергался смертной казни, а по п. 8 он мог и уцелеть, заплатив правда при этом большой штраф. Разница между этими статьями заключается видимо в том, что статья 6 имеет ввиду кражу, совершенную непосредственно на священной территории дворца или храма, т. е. святотатство, а потому и карается смертью без всяких"если", которые имеют быть место в п. 8), либо когда речь идет о выкупе пленного война, о чем говорится в п. 32. Земельные же владения дворца или храмов уже были розданы различного рода держателям, которые и выступали как представители дворца или храма. Охране этой собственности и посвящены статьи 26 41. Ну, например, п. 37 "Если человек купит поле, сад или дом редума, баирума или приносящего доход, то его табличку должно разбить, а также он теряет свое серебро. Поле, сад и дом возвращается их хозяину".
Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.). Всякая сделка относительно земли воина или нашибильтим считалась ничтожной и приобретатель этого участка "терял свое серебро" (п. 35 38, 41). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел(п. 27), а в случаи гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29).
"Если сын его малолетен и не может нести повинность своего отца, то должно отдать треть поля и сада его матери, и мать вырастит его".
А вообще государство действительно заботилось о своих воинах, так, например тамкарам вменялось в обязанность выкупать за рубежом пленных воинов и если у его семьи не хватало средств для возмещения выкупа агенту, то эти расходы возмещал местный храм или, в крайнем случае, казна (п. 32).
"Если редума или баирума, который был уведен в плен во время царского похода, выкупит тамкар и доставит его в поселение, то если в его доме есть чем выкупиться, то он должен выкупить себя сам; если в его доме нечем выкупиться, он должен быть выкуплен в храме своего поселения. Если у храма его поселения нечем выкупить его, то его должен выкупить дворец. Его поле, сад и дом не должно отдавать на его выкуп".
Служба воина считалась "вечной". Точно также"вечной"считалась и служба низшей категории работников царского хозяйства, лиц, создававших материальные блага. Терминология в законах и документах тут колеблется: иногда все царские люди, по видимому охватывались термином "мушкенум", и тогда вся низшая категория обозначалась как "нашибильтим""приносящие доход"и подразделялась более подробно по разным профессиям; иногда же в соответствии со словоупотреблением в реальной жизни только люди этой низшей категории называются "мушкенум"; в таком случае они подразделяются на"приносящих доход"в виде материальных предметов, или собственно"нашибильтим"(термин, под которым в данном случае подразумеваются прежде всего рядовые ремесленники), на земледельческих работников ишшакум и пастухов. Люди этой категории обычно получали групповые наделы, не превышавшие 18 га на группу. Если иметь в виду, что все они либо являлись земледельцам и издольщиками, либо были обязаны кроме работы на своем наделе заниматься либо ремесленной или какой-нибудь другой работой на дворец, то станет ясно, что существовать они могли лишь впроголодь. Но в отдельных случаях даже ишшакум мог нанимать работника, а иной раз владеть рабом. Воинской службе люди этих категорий не подлежали.
Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на общинной земле размером, по имеющимся данным от 1 до 60 80 га. Хотя в Законах Хаммурапи об этой земле и ее собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась (если на такие сделки не распространялся временный запрет или очередной мишарум, но столь радикальные указы о "справедливости", видимо, издавались редко и, вероятно, действовали только тогда, когда можно было доказать, что земля была продана именно в связи с задолженностью). Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог.

4.Институты вещного права. Обязательства по «Законам Хаммурапи»

Законы Хаммурапи о вещном праве.
(§ 8) Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит75.
(§ 9) Если человек, у которого нечто пропало, обнаружил свою пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках была обнаружена пропавшая вещь, сказал: «Продавец-де мне ее продал, при свидетелях-де я ее купил», а хозяин пропавшей вещи сказал: «Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», затем покупатель привел продавца, который продал ему эту вещь, и свидетелей, при которых он ее купил, и хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, перед которыми покупка была совершена, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, он должен быть убит. Хозяин пропавшей вещи может забрать свою пропавшую вещь, а покупатель может взять из дома продавца серебро, которое он отвесил.
(§ 10) Если покупатель не привел продавца, продавшего ему эту вещь, и свидетелей, перед которыми он ее купил, а хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, тогда покупатель - вор, он должен быть убит, а хозяин пропавшей вещи может свою пропавшую вещь забрать.
(§ 12) Если продавец умер, то покупатель может взять в доме продавца сумму иска этого дела в пятикратном размере.
(§ 13) Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи должны назначить ему срок до шести месяцев, а если в течение шести месяцев он не привел своих свидетелей, то этот человек - лжец; он должен нести наказание по этому делу.
Большую роль в земельных отношениях того времени играет аренда земли, поэтому в Законах Хаммурапи имеется ряд статей, посвященных аренде - поля, сада, еще не освоенной земли. В Законах Хаммурапи упоминаются различные виды имущественного найма: помещений, домашних животных, судов, повозок, рабов. Устанавливается плата за наем вещей, а также ответственность в случае потери или гибели нанятого имущества.
При помощи договора личного найма нанимали сельскохозяйственных Рабочих, врачей, ветеринаров, строителей. Законами определяются порядок оплаты труда этих лиц и их ответственность за результаты труда. Особенностью законодательства Хаммурапи в отношении договора займа (как денежного, так и натурального) является стремление оградить должника от кредитора и предотвратить долговое рабство. Законы подробно регулировали следующие положения:
ограничение максимального срока отработки долга тремя годами;
ограничение процентов, взимаемых ростовщиком;
ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним.
Договор купли-продажи также был очень распространен ввиду существования частной собственности на движимое и недвижимое имущество. Купля-продажа регламентировалась следующими положениями:
продажа ценных предметов (земли, построек, рабов, скота) осуществлялась в письменной форме при свидетелях;
продажа имущества, изъятого из оборота, считалась недействительной.

5.Семейно – брачные отношения по «Законам Хаммурапи»

Брак заключался на основе письменного договора между будущим мужем и отцом невесты и был действительным только при наличии этого договора.
и т.д.................

План лекции:

1. Специфика правовых систем и источников права в странах Древнего Востока.

2. Судебник царя Хаммурапи – памятник древневавилонского права.

3. Общая характеристика древнеиндийских законов Ману.

Древний Восток стал первым регионом в мировой истории, где возникло право, которое имело ряд общих черт. Оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось в приниженном положении части свободного населения и, прежде всего, рабов. Законодательство древневосточных обществ закрепляло также сословное неравенство свободных. Наиболее ярко оно проявлялось в делении на варны в древнеиндийском праве, но в различных формах присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Также, право Древнего Востока было очень тесно связано с религией и религиозной моралью. Нарушение религиозных норм всегда считалось правонарушением, а правовая норма всегда имела религиозное обоснование.

Древнейшим источником права на протяжении веков являлись обычаи, являвшиеся продуктами общинного творчества, которые сохранились в устной традиции и памяти соплеменников. Почти во всех памятниках Древнего Востока можно обнаружить ссылки на мудрецов, хранителей обычаев. Обычаи, ставшие нормами права, наполнялись новым социальным содержанием и оставались главным источником права и тогда, когда появились письменные учебники.

Первые памятники права, в свою очередь, закрепляли самые распространенные обычаи, судебную практику. Поэтому для них характерна неполнота, неразработанность институтов, казуальный характер, так как правовая норма записывалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. Огромное влияние на право древневосточных государств оказали нормы родового строя, предусматривавшие коллективную ответственность членов общины или патриархальной семьи за проступки одного из них, кровную месть, талион. Со временем старые обычаи, например, талион (возмездие по принципу равное за равное) наполнялось новым содержанием. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного богатого человека выше цены крови бедного и незнатного.

В праве Древнего Востока отсутствуют представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. Памятники права, с современной точки зрения, написаны бессистемно, без внутренней логики. Однако у древних была своя логика, которая определялась религиозными концепциями о тяжести и греховности того или иного поведения человека, либо религиозной концепцией мироздания.

Во всех нормах брачно-семейного или наследственного права можно увидеть приниженное, подчиненное положение женщин и детей, неравенство их прав с мужчинами в получении наследства. Эти черты определили прежде всего существование таких социальных форм как община и большая патриархальная семья.

На смену обычаям приходит царское законодательство. Первые царские законы не являлись юридическими памятниками в чистом виде и содержали помимо правовых норм и другую информацию о правящей династии, о военных походах, религии, принципах управления и т.д. Тем не менее, значение этих источников велико, так как они означали переход от примитивных правовых норм, основанных на обычае более цивилизованному способу регулирования отношений.

Меньше всего сведений о праве сохранилось в Древнем Египте. По выражению Гегеля в этой стране «поголовного рабства» можно было вообще обходиться без кодифицированного права – его вполне могли заменить предписания центральной власти.

В Древнем Китае первые писанные законы относятся к VI-V вв. до н.э. Самым ранним сборником уголовных законов Китая считается «Обозрение законов», датируется 536 г. до н.э. На рубеже V-IV вв. до н.э. появился еще один свод «Книга законов царства Вэй». Большая работа по систематизации древнекитайского права проводилась в империи Хань в XI-X вв. до н.э.

Наибольшего внимания заслуживает хорошо сохранившийся и полный памятник древневавилонского права «Законы царя Хаммурапи» (1792-1750 гг. до н.э.). Этот памятник обнаружила французская археологическая экспедиция в 1901 г. в городе Сузы к востоку от Вавилона. На столбе высотой более двух метров изображен коленопреклоненный царь Хаммурапи, которому бог Шамаш вручает свиток. Ученые разделили эти законы на 282 статьи, удалось расшифровать 247, остальные были стерты или написаны на древнешумерском языке, сложным для расшифровки. Их удалось восстановить по более поздним копиям законника, найденном при раскопках в других городах Месопотамии.

У исследователей существует три точки зрения на этот памятник. Первая – это свод законов, который реально существовал во время правления Хаммурапи. Вторая – это юридический трактат теоретического характера. Третья – это отчет Хаммурапи перед богами, подготовленный им в конце жизни.

Чрезвычайно сложная структура государства Месопотамии нашла отражение в праве. Законы Хаммурапи (в дальнейшем З.Х.) выделяют четкие границы между рабами и рабовладельцами.

Распространенной формой зависимости была долговая кабала, но должник, который отрабатывал долг кредитору не был рабом. Долговая кабала ограничивалась сроком отработки долга в течении трех лет. По их истечении должник становился свободным. Смерть от дурного обращения заложенного за долги сына в доме кредитора влекла за собой смерть сына кредитора.

В З.Х. нашли отражение специфические черты рабской зависимости, связанные с ростом товарно-денежных отношений. Рабам разрешали брать землю в аренду, некоторые рабы имели свое хозяйство как свободные, могли иметь семью, владеть домами, брать ссуду. Они имели право выступать в суде в качестве истца, ответчика, свидетеля. Вместе с тем раб был зависим от своего господина и платил ему своеобразный ежемесячный оброк.

Неравенство разделяло также и свободных. В праве Вавилона выделялись две группы свободных. Одни – авилумы (человек, сын человека) – высшие царские чиновники. Другие – мушкенумы (падающие ниц, бывшие челом) – лично свободные, но не полноправные. Различия между ними были зафиксированы в нормах права, касающихся здоровья, охраны жизни.

Правовая практика Вавилона I тыс. до н.э. знает торговые объединения, банковские дома, которые вели банковские операции, поэтому в З.Х. защищают права тамкаров (купцы, ростовщики). Тамкары могли совершать крупные торговые сделки, создавали торговые товарищества (организации), объединяли капиталы.

Собственниками земли в Вавилоне могли выступать царь, храмы, общины и частные лица. Царско-храмовые земли могли передаваться во владение или в аренду к свободному или зависимому населению, так же этого фонда жаловались земли на службу.

Детально описаны в З.Х. поземельные отношения внутри общины. В коллективной собственности общины находились луга, пустоши, выгоны для скота. Пахотная земля, приусадебные участки, сады являлись владением отдельных семей. Земледелец имел право распоряжаться своим земельным участком, мог продавать, дарить, сдавать в аренду, но при следующих условиях: 1) все сделки мог совершать только полноправный член общины; 2) все сделки могли совершаться только в пределах общины, за её пределы отчуждать землю запрещалось. Таким образом, земля не превратилась в товар. Утрата земельного участка резко ограничивала права земельного владельца.

В то же время покупка чужой земли считалась несправедливостью, а царская власть, считая общинные земли своей собственностью, осуществляла их раздачу светской и жреческой знати, противостоять этому община не могла.

Подробно в законнике описано имущество илку (имущество воинов). За несение службы военные (редум, байрум) получали поле, дом, сад; их земельные владения были полностью изъяты из торгового оборота. В случае, если воин попал в плен, участок сохранялся за ним в течение трех лет.

Законы Хаммурапи знают два источника появления обязательств: обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Существовали следующие виды договоров: купли-продажи, займа, найма, товарищества, аренды, хранения или поклажи, брачно-семейный договор. Самым распространенным являлся договор купли-продажи. Для заключения этого договора требовались следующие условия: 1) имущество не должно быть изъято из оборота; 2) продавец должен быть собственником вещи; 3) сделка должна совершаться при свидетелях.

Купля-продажа наиболее важных вещей (земля, скот, рабы) оформлялась письменно. При наличии серьезных обстоятельств, если обнаружены скрытные недостатки вещи (например, продажа раба страдающего эпилепсией).

Договор личного найма заключался с лицами как «благородных» профессий (врач, ветеринар, кораблестроитель), так и с сельскохозяйственными работниками. Закон устанавливал строгую ответственность наемного работника за невыполнение договора. Нанесенный хозяину ущерб (кража семян, гибель скота) компенсировался высокими штрафами (обычно в 10-ти кратном размере).

В З.Х. прописан также договор хранения или поклажи. В случае невыполнения договора выплачивалась двойная стоимость утраченной вещи.

Обязательственные отношения в Древнем Вавилоне возникали и из причинения вреда. Упоминается порубка деревьев в чужом саду, халатное отношение к ирригационным сооружениям и др.

Брачно-семейное право. Вавилонская семья являлась патриархальной, господствующее положение занимал муж. Брак заключался посредством договора между женихом и отцом невесты. Жених обязан был заплатить семье невесты задаток (библум) и выкупную плату (тархатум), которая считалась компенсацией за потерю рабочих рук. При нарушении женихом брачного договора он терял и задаток и выкупную плату, а отказ со стороны отца невесты влек уплату этой суммы.

При бездетности жены, муж мог взять в дом наложницу для рождения детей, при этом жена оставалась старшей в доме. Муж мог признать детей, рожденных от наложницы, в случае смерти хозяина наложница – рабыня получала свободу. Если муж попадал в плен, то, жена не имея средств к существованию, могла выйти за другого, в случае возвращения мужа она обязана была вернуться к нему.

Широкое распространение получила сделка усыновления. Закон предусматривал два вида усыновления: 1) с целью продления рода в будущей семье; 2) для приобретения рабочих рук. В первом случае связь усыновленного с родной семьей прерывалась, во втором случае он мог вернуться в прежнюю семью в любое время.

Наследственное право. В З.Х. прописаны два вида наследования: по закону и по завещанию. Сыновья делили наследство в равных долях, дочери призывались к наследованию только при отсутствии сыновей. Позже они были уравнены в правах с братьями. При отсутствии нисходящих наследников (детей, внуков) наследство получали боковые родственники наследодателя. Жена получала приданное и подарок мужа и оставалась жить в доме умершего мужа.

Другим видом наследования являлось наследование по завещанию. Муж мог подарить часть имущества жене в обход прямых наследников, мог увеличить долю одного из сыновей. Все это свидетельствует о переходе к широкой завещательной свободе и подчеркивает высокий уровень развития частной собственности.

Уголовное право. Общая часть уголовного права была развита слабо. Не проводилось различия между уголовным преступлением и гражданским правонарушением. Законы совсем не упоминают государственные и религиозные преступления. Законодатель посчитал излишним говорить об этом, так как наказание было очевидным.

Можно выделить следующие группы преступлений: против личности, имущественные преступления, против семьи и нравственности.

Закон различает умышленное и неумышленное убийство. Например, убийство женой мужа по сговору грозило ей сожжением, а лекарю по вине которого больной лишался глаза жизнь сохраняли, но отрубали руку. Кроме убийства к преступлениям против личности относились нанесение телесных повреждений, злостная клевета, дача ложных обвинений, оскорбление.

За кражу дворцового и храмового имущества полагалась смертная казнь либо штраф в тридцатикратном размере.

Тягчайшим преступлением З.Х. считали кражу раба, его укрывательство, убийство раба компенсировалось выплатой хозяину его стоимости.

К преступлениям против семьи и нравственности относились супружеская неверность, изнасилование, кража ребенка и др., также упоминаются воинские и должностные преступления.

В системе наказаний преобладала смертная казнь (она упоминается более чем в 30 случаях). Виды смертной казни были различны: сожжение, утопление, закапывание в землю, сажание на кол; применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрубание уха, языка, в том числе и по принципу талиона: сыну ударившему отца отрубали руку, кормилица виновная в смерти ребенка лишалась груди. Эти наказания соседствовали с другими: изгнание из общины, обращение в рабство, штраф (композиция), принудительный труд, большие штрафы (в 30 – кратном размере). Хищение из дворца или храма предполагали неизбежную смертную казнь.

В выборе наказания наглядно отразился классовый характер уголовного права: мера наказания, его тяжесть зависела от социального статуса потерпевшего и преступника.

Судебный процесс. Суд не был отделен от администрации, судьями являлись правители области, городов, жрецы храмов, староста общины. Высшей судебной апелляционной инстанцией был царь. При нем формировались судебные коллегии. З.Х. не знали различия между уголовным и гражданским судопроизводством.

Судебный процесс возбуждался потерпевшей стороной, она же обеспечивала явку обвиняемого. При покушении на дворцовую собственность судебное дело возбуждалось от имени судебного органа.

Стороны сами собирали доказательства и предоставляли их суду. Доказательствами являлись свидетельские показания, письменные документы, ордалии (божий суд), чаще всего испытание водой.

Судья оглашал приговор и выдавал документ скрепленный печатью, он не мог изменить вынесенного вердикта, в противном случае закон предписывал свергнуть его с судейского кресла, и подвергнуть выплате штрафа в размере 12 – кратной стоимости иска.

Приговоры о смертной казни или членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично.

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру скорее этических, чем правовых. Данные нормы носили ярко выраженный религиозный характер.

Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках – дхармашастрах. Наиболее известной дхармашастрой являются законы Ману (Ману – мифический бог). Точное время их составления неизвестно. Предполагается, что они появились в период между II в. до н. э. и II в. н. э.

Законы Ману состоят из 12 глав и 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Главное в законах Ману – закрепление существующего варнового устройства. Здесь подробно описывается происхождение варн согласно религиозному учению, указывается на их наследственно-профессиональный их характер, определяются назначение каждой варны, привилегии высших варн.

Право собственности. В период создания законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением. При этом охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Среди основных видов собственности законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. В законах Ману говорится, что если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он немедленно идет в ад; такой царь называется «крадущим шестую часть урожая».

За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, а присвоившего чужую землю объявляли вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В законах Ману говорится, что если несобственник поля засевает чужое, поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него были рабы, скот, инвентарь.

В З.М. упоминается о рассмотрении судебных споров, о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рассмотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседей. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.

Обязательства. Обязательственные отношения получили в З.М. довольно тщательную разработку. В основном в законах говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается один из древнейших договоров – договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долг в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

Значительное число статей, свидетельствующих о широком распространении труда свободных наемных работников (кармакаров), поэтому законы Ману уделяют значительное внимание этому виду договора. По своей варновой принадлежности наемные работники в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники и ремесленники, принадлежавшие к вайшьям.

Кармакары, занятые на земледельческих работах, получали 1/10 урожая, в скотоводстве – 1/10 масла от молока коров, за которыми ухаживали. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, и жалованье виновному не выплачивалось. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и, выздоровев, нанявшийся исполнял работу, он мог получить жалованье даже спустя долгое время.

В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот договор получил распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники, лишившиеся земли, были вынуждены арендовать ее.

Договор купли-продажи также упоминается в законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей, а в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми и торговля рассматривалась как занятие, недостойное высших каст.

Упоминается в З.М. договор дарения.

Устанавливая положения, регулирующие отдельные виды договоров, законы сформулировали и некоторые общие для всех правила. Так, договор являлся недействительным, если был заключен пьяным, безумным, ребенком, старым рабом, неуполномоченным. Недействительными являлись сделки, совершенные с обманом, с принуждением, а также соглашение, заключенное в нарушение дхармы, принятой в деловых отношениях. Устанавливалось также, что сделка расторгается таким же образом, как и заключалась.

Законам Ману известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном участке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движением повозки по городу. При этом виновный дол­жен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Брачно-семейные отношения. Основной ячейкой общества была семья,обычно большая, (неразделенная), включающая несколько поколений родственников по мужской линии с их женами и детьми. Дочери, выходящие замуж, переходили в другую семью. Они в этом случае не имели никаких прав на имущество.Глава семьи – муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж поку­пал себе жену и она становилась его собственностью.

Законы Ману определяют положение женщины следующим образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости – мужа, после смерти мужа – под властью сыновей, ибо «женщина никогда непригодна для самостоятельности». Законы Ману прямо требуют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетели.

Хотя З.М. как высшую дхарму между мужем и женой провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из низшей варны, но женщине из высшей варны запрещалось вступать в брак с мужчиной низшей группы. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке. Также всесильной была власть отца над своими детьми.

Все имущество семьи было ее общим достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, который становился опекуном живших в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить им по 1/4 своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Уголовное право и процесс. С одной стороны, уголовное право, представленное в законах Ману, отличается довольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, на тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, законы отражают пережитки старины, о чем свидетельствует сохранение принципа талиона, ордалия, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.

Среди преступлений, называемых законами Ману, на первом месте стоят государственные. Например, служба врагам царя, поломка городских ворот, городской стены. Полного перечня этого вида преступлений законы не дают, что характерно для всех древних кодификаций.

Более подробно законы описывают преступления против собственности и против личности.

Среди имущественных преступлений большое внимание уделялось краже, при этом царь призывается к обузданию воров. Следует отметить, что законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с применением насилия к нему. Меры наказания, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй – руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней; укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл.

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью. Насильника считали худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.

Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.

Законы Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять его с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени его осознанности. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире».

Вместе с тем при определении наказания за телесные поврежде­ния и оскорбления довольно ярко проявляется классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне.

Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменялась бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на костре, утопление, затравливание собаками и др.; членовредительские наказания (отрезание пальцев рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение. Это далеко не полный перечень наказаний.

Кровная месть в законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.

Законы Ману дают общее представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами. Не было различия между уголовным и гражданским процессом, и процесс носил состязательный характер. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства. Дела спорящих сторон рассматривались, следуя порядку варн.

Основным источником доказательств служили свидетельские показания. Законы весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к определенной варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоянства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов – испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.

Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое имело ряд общих черт:

оно прямо закрепляло социальное неравенство, что проявлялось в приниженном положении рабов;

закреплялось также сословное неравенство свободных;

оно было неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правонарушение – это одновременное нарушение нормы религии и морали;

нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентированные на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские кампиляции и пр.;

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. Предусматривалась, например, коллективная ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за поступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион (возмездие по принципу «око за око»). В последующем, подобная практика привела к ситуации, когда в результате имущественного расслоения, стала применятся норма, исходящая из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья.

Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин и мужчин и пр.

Правовые системы стран Дальнего Востока имели специфические правовые принципы, институты и нормы, связанные с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, в условиях засилья административного командного царского аппарата не было создано условий для для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности.

В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китайское традиционное право – это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное наказание.

В древнеиндийском обществе все стороны жизни регулировались строжайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам 9стадий жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. Поэтому там особую ценность имели ученые брахманы, выполняющие функции воспитания людей в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуалу. Ввиду этого в Древней Индии особое место среди источников права имеют брахманские поучительные произведения – дхармашастры.

Таким образом, Древний Восток представляет собой историко-культурное, цивилизационное явление. Здесь впервые в истории развития человечества сложились социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили в первом тысячелетии до н.э. дихтомию Восток-Запад. Принципиальное их различие состоит в роли частной собственности. На Востоке она не занимала значительного места, что и предопределяло условия для развития специфических политических и правовых институтов.

На древнем Востоке впервые в истории развития человеческого общества появились такие социальные и политические институты как государство, право, мировые религии.

Протогосударства стали появляться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, древнем Китае – еще в IV-IIIтыс. до н.э.) в процессе разложения общинно-родовой организации. Древним обществам Востока присуща деспотическая форма государства.

Восточная деспотия :

Монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, который выступает единоличным законодателем и высшим судьей;

Централизованное государство с жестким тоталитарным режимом, со всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата.

В некоторых древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась лишь советом знати, или народным собранием, или управляющимися большесемейными городскими общинами.

Характерные черты восточной деспотии:

Соединение всех ветвей власти в одних руках

Верность традициям и обычаям

Огромное влияние религии

Коллективизм, общинность

Особенности права в государствах Древнего Востока:

Источником права было обычное право

Нормы религии переходили в нормы права

Клятва перед богом, ордалии, божий суд

Приниженное положение женщин и детей

Ответственность носила только уголовный характер

Право толеона

Коллективная ответственность

3. Общественный строй и государственное устройство Древнего Вавилона. Законы Хаммурапи.

Древний Вавилон пришел на смену Шумеру около 2000 лет назад, являлся рабовладельческим государством, поэтому в нем было деление общества прежде всего на свободных и рабов.

Рабы «вардум» - являлись низшим общественным слоем, рабами могли стать военнопленные, ставшие бесправными свободные (преступники, несостоятельные должники). Со стороны закона рабы считались имуществом, они не могли быть собственниками. Рабы могли быть царские, храмовые и частновладельческие.

Свободное население делилось Вавилона на авилум (человек, муж) и мушкену (падающий ниц).

Авилумы – высшее сословие рабовладельцев, свободные полноправные жители.

Тамкары – ростовщики, торговцы, кредиторы, занимались внутренней и внешней торглвлей.

Илку – воины, находились на царском содержании, служба воина считалась вечной.

Ремесленники – обладали определенной степенью независимости.

Свободные крестьяне – большая часть заработанная земледельцами изымалась как налог чиновниками.

Жрецы – имели большой вес в обществе, храмы обладали огромными богатствами. Жрецы с древнейших времен сохранили в своих руках юстицию и играли существенную роль в управлении государством. Высшие жреческие должности замещались лицами знатного происхождения, в том числе и родственниками царя.

Государственный строй представлял собой восточную деспотию. Во главе государства стоялпатеси (наместник бога на земле). Высшим должностным лицом в государстве являлся правитель царского дворца –нубанда , он руководил строительством каналов, укреплений, дворцов, храмов,ведением войн.

Судебная система не была отделена от администрации. Царь и чиновники ведали и административными, и судебными делами. Верховным судьей был царь, являвшийся высшей инстанцией для рассмотрения гражданских и уголовных дел.

Законы Хаммурапи

Вавилон достиг своего социально-экономического и политического расцвета при царе Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) Правление этого царя ознаменовано созданием сборника законов. Текст законов разделен на три части: обширное введение, статьи законов (282), заключение. Правовые положения изложены казуистически, без обобщений.

Право собственности, формы земельной собственности: царская, служилых царских людей, храмовая, общиннная, частная. Царствование Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной собственности на землю. Землю можно было продавать, сдавать в аренду, передавать по наследству. Имущество илку было изъято из оборота.

Обязательственное право. Большое внимание уделялось договорной фиксации сделок. Наиболее важные заключались в письменной форме на обожженных глиняных табличках и в нескольких копиях запечатывались в обожженный двойной конверт из глины.

Виды договоров: брачный, договора займа, аренды, найма. Также существовали договора купли-продажи, мены, хранения, поручения, товарищества. Гарантии исполнения - материальная ответственность (штраф) и личность должника. Роль государства в обязательственных отношениях: юридическая защита сделок.

Договоры поручения (что-либо вывезти и продать) оформлялись письменно. Нарушение этого ритуала и формы было сопряжено с ответственностью для обеих сторон.

Брак заключался по договору,разводбыл упрощен только для мужа. Основные поводы для развода: прелюбодеяние жены; бесплодие жены. Отец не имел права жизни и смерти над детьми, но мог отдать жену и детей в долговую кабалу, сына лишить наследства за «тяжкие грехи». Сыновья от рабыни-наложницы являлись свободными, т.е. семья сохраняла многие патриархальные порядки.

Наследование в основном по закону. Наследовали все сыновья в равных долях. Жена получала вдовью долю на правах пожизненного владения, которую затем передавала детям. Приданое жены наследовали дети.

Уголовное право. Не было различий между преступлениями и гражданскими правонарушениями. Право носило ярко выраженный классовый характер. Виды преступлений:

Должностные. В разряде совершающих должностные преступления упомянуты судьи, меняющие вынесенный приговор на другой, солдаты, младший командный состав.

Имущественные. Кражи и грабеж, повреждение чужого имущества, а также многочисленные посягательства на чужих рабов.

Преступления против семейных устоев включают кровосмешение, неверное и распутное поведение жены, похищение и подмену ребенка.

Против личности . Убийство мужа женой, неудачная операция лекаря, телесные повреждения в драке, оскорбление словом и действием, ложные обвинения.

Виды наказаний: смертная казнь, продажа в рабство, телесные и членовредительские наказания, штрафы, изгнание и иные формы по принципу талиона (равновозмездность наказания). Социальное положение влияло на меру ответственности и возмещение ущерба. Было возможно наказание без вины. Применялся принцип талиона.

Наказания были весьма строгими, широко применялись также устрашающие членовредительные наказания: отсечение руки, пальцев рук, отрезание уха, языка и иные формы наказания пo принципу талиона.

Помимo обычных наказаний в виде штрафов и членовредительных действий, преступников обращали в рабство, изгоняли из страны.

Процессуальное право. Судебное решение воспринималось как акт справедливости, который совершался при помощи законов, а иногда и с участием богов, например, бога Реки в случае испытания водой.

Судебный процесс был устным и состязательным, а также единым по делам уголовным и гражданским. Истец сам приводил ответчика в суд, а преступника приводили царские слуги, которые находились в подчинении и распоряжении наместников. Практиковалось судебное разбирательство с учетом алиби.

Виды доказательств: вещественные доказательства, клятвы свидетелей ордалии. Отсрочка в представлении свидетельских показаний могла предоставляться до 6 месяцев (ст. 13). Приговоры о смертной казни и членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично.