Олег Макаренко: Школа — тюрьма, но педагоги — не чудовища

Странный вопрос… У меня скорее вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему.

Да, конечно, в прошлые века в деревнях Учитель был намного более развит и материально обеспечен, имел более высокое общественное положение и уровень культуры, чем родители детей. А сейчас?

Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому…

Зачем нужна школа ребенку и зачем она родителям?

Работающим родителям очень удобно сдать ребенка в камеру хранения под минимальный присмотр, утешая себя тем, что все так делают. Более странной выглядит позиция неработающих мам с обеспеченным мужем, которых настолько напрягают собственные дети, что они даже в продлёнку отдают их… Такое впечатление, что этих детей рожали только как способ обеспечить себя материально, и если бы была возможность сдать их в интернат, не теряя в деньгах и общественном мнении, то почти все они так бы и сделали.

Ребенку же школа не нужна практически никогда. Я не встречала ещё ни одного ребенка, который захотел бы в конце октября вместо каникул продолжить ходить в школу. Да, конечно, ребенок хочет пообщаться или поиграть с друзьями, но не сидеть на уроках. То есть, если обеспечить ребенку комфортное общение вне школы, посещение школы полностью теряет для ребенка смысл.

Школа детей ничему не учит

Теперь разберем популярные общественные мифы, заставляющие родителей бездумно калечить собственных детей.

Миф первый: ШКОЛА УЧИТ (даёт ребенку знания, образование)

Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Зачем их помнить? На любые вопросы намного лучше ответит Яндекс. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы.

Учитывая то, что школьная программа не менялась много десятилетий, и в ней намного важнее почерк ребенка, чем слепая десятипальцевая печать на клавиатуре компьютера, никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не даёт. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее.

Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов.

Вообще это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет. Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать.

Опыт многочисленных родителей абитуриентов показывает, что несколько лет обучения предмету - свыше тысячи часов в школе плюс домашние задания - не помогают ученику знать предмет в объеме, достаточном для поступления в хороший ВУЗ. В последние два школьных года нанимается репетитор и заново обучает ребенка этому предмету - как правило, ста часов достаточно, чтобы оказаться в числе лучших в классе.

Я считаю, что репетитора (или компьютерные программы, интересные учебники с живым текстом, обучающие фильмы, специализированные кружки и курсы) можно взять с самого начала, в 5-6-7 классе, не мучая ребенка, предварительно этой тысячей часов:) А в освободившееся время ребенок может найти занятие по душе, ВМЕСТО ШКОЛЫ.

Школа мешает социализации детей

Миф второй: ШКОЛА НУЖНА для социализации ребенка

Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. (Википедия)

Что можно считать успехом в обществе? Кого мы считаем успешными людьми? Как правило, состоявшихся профессионалов, хорошо зарабатывающих своим ремеслом. Уважаемых людей, делающих свою работу очень качественно и получающих за нее достойные деньги.

В любой сфере. Возможно, предпринимателей - собственников бизнеса.

Топ-менеджеров. Крупных государственных чиновников. Видных общественных деятелей. Популярных спортсменов, артистов, писателей.

Этих людей отличает в первую очередь умение добиваться своих целей . Скорость мышления. Умение действовать. Активность. Сила воли. Упорство. И, как правило, они прилагают много усилий до достижения результата. Умеют не бросать дело на полпути. Отличные коммуникативные навыки - переговоры, продажи, публичные выступления, эффективные социальные связи. Навык мгновенно принимать решения и делать сразу же. Стрессоустойчивость. Быстрая качественная работа с информацией. Умение концентрироваться на одном, отбросив все остальное. Наблюдательность. Интуиция. Чувствительность. Лидерские качества. Способность делать выбор и нести за него ответственность. Искренняя увлеченность своим делом. И не только своим делом - интерес к жизни и познавательная активность у них часто не хуже, чем у дошкольников. Умеют отказаться от ненужного.

Умеют найти хороших учителей (наставников) и быстро обучиться важному для их развития и карьеры.

Мыслят системно и легко занимают метапозицию.

Учит ли этим качествам школа?

Скорее, наоборот…

Все годы школы, очевидно, что ни о какой искренней увлеченности речь не идет - даже если ученику удаётся увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы.

Достижение результата никого не интересует - прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок.

Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен.

Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку.

Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой.

Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. «Будь как все. Не высовывайся», - это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе?

Качественной работе с информацией в школе не учат - большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль.

Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают.

Переговоры и публичные выступления? Развитие интуиции и чувствительности?

Лидерские качества? Умение действовать? Вообще не включены в программу.

Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное умение годами терпеть ненужное и бесполезное.

Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение.

Про поголовно хороших учителей в школе, увы, приходится только мечтать. Чаще всего мало кто из городских родителей менее образован и успешен в обществе, чем учителя, чтобы предпочесть учительницу, как пример для подражания. С современными учителями происходит так называемый «двойной отрицательный отбор»: сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу.

Вообще единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это тюрьма. Но там заключенным полегче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство.

Школьный класс - модель взрослого общества? Это неправда - лично я не живу в мире, где все люди одного возраста… Где у них нет общих интересов. Где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице. Где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение.

У взрослых людей есть выбор: чем заниматься (и всегда можно поменять работу и начальника), с кем общаться, что считать результатом, какие иметь интересы.

В современном мире воспитание, обучение и социализация ребенка - это ответственность родителей. Отдавая ребенка в школу, мы просто устраиваемся, чтобы он нам не мешал. Улучшаем свою жизнь сейчас за счёт его будущей карьеры и счастья.

В школе что-то не так. Так считает не только педагог Дима Зицер, на которого , но и психолог Андрей Максимов - он обсуждает недостатки школы в своей книге, написанной специально для подростков (их Максимов почему-то называет разведчиками). Итак, почему школа не подходит для подростков, чем именно не устраивает их?

Как проходит жизнь большинства разведчиков в нашей стране? Они встают очень рано, чтобы пойти в школу.

Школа - это такое место, куда, как правило, разведчики идти категорически не хотят, потому что вынуждены заниматься тем, что им абсолютно неинтересно.

В школе их нередко унижают. Здесь каждый взрослый может сделать им замечание даже по поводу одежды или, скажем, прически.

В школе разведчикам ставят оценки по поведению, что само по себе унизительно. Представить себе, что взрослых на работе каждую неделю оценивают не за то, что они делают, а за то, как они себя ведут, - просто невозможно.

Большинство взрослых приходят домой и отдыхают от работы. Но не разведчики. Школа не отпускает их даже в родительском доме: они должны делать кучу домашних зданий.

И вот я решил провести небольшое исследование. Примерно тысяче подростков я задал один вопрос: "Зачем вы ходите в школу?". На первом месте был ответ: "Общаться". На втором: "У меня там любимый человек". И только на третьем: учиться.

Хотя еще аж в XIX веке не кто-нибудь, а основоположник русской педагогической науки Константин Дмитриевич Ушинский заметил: "Задача уроков на дом и, вследствие того, возложение почти всего труда учения на одних учащихся, есть одно из наибольших зол, одолевающих наши русские училища..."

Все учителя знают Ушинского. Они обязательно проходили его труды в своих педагогических вузах и сдавали по ним экзамены. Но прислушаться к его выводам не очень-то хотят.

Если взрослого человека спросить: "Как бы вы не хотели жить?", то он среди прочего непременно ответит: "Не хотелось бы заниматься делом, которое не нравится". Подавляющее большинство разведчиков живет так одиннадцать лет...

Странная история... Пока мы маленькие - нам ужасно нравится познавать мир. Посмотрите на детишек - они все, без исключения, любопытные создания. Но стоит пойти в школу - и это любопытство куда-то испаряется.

Удивительное дело... В сущности все, чем занимается человек в течение жизни, - познает мир. Так или иначе. Но почему-то заведение, в котором этому познанию, казалось бы, учат, воспринимается разведчиками как "отстой" и дикая тоска.

В самой системе, когда сорок абсолютно разных людей должны изучать совершенно разные предметы и при этом усвоить их в одинаковой степени хорошо, заложена какая-то серьезная ошибка.

Великий педагог Иоганн Генрих Песталоцци, живший на рубеже XVIII–XIX веков, подобную систему обучения называл антипсихологичной.

А современный исследователь Кен Робинсон очень четко написал о том, что современная школа достигает ровно тех целей, которые она на самом деле ставит. Не декларирует, а ставит, как говорится, реально.

Вот что он пишет:

"Если вы разрабатываете систему для выполнения какой-то конкретной задачи, не удивляйтесь, что именно ее она и выполняет. Если ваша система образования изначально базируется на стандартизации и послушании, подавляет индивидуальность, воображение и творчество, то стоит ли сетовать по поводу того, что она все это делает?".

Это сказано про американскую школу. Можно, конечно, патриотично радоваться, что не только в нашей стране все неважнецки. Но толку-то?

Скука мешает получить знания

Если наша школа запрограммирована на стандартизацию и послушание, если она создана такой, что подавляет индивидуальность, воображение и творчество, то в ней неминуемо рождается скука.

И снова - слово гению педагогики. Константин Дмитриевич Ушинский писал: "Если в каком-нибудь заведении дети страдают от скуки, то надобно непременно ожидать, что появятся и воришки, и лгуны, и испорченные сластолюбцы, и злые шалуны".

Мне кажется, великий педагог, что называется, перегибает палку - отнюдь не всегда скучающий человек становится вором или злым шалуном. Но так получается, что если учиться скучно, то воришка и сластолюбец из вас, может, и не вырастет, однако после такого обучения в вас никаких знаний не останется.

Скука - враг учебы! - считал не кто-нибудь, а гений российской педагогики.

Другой гений, которого я не устаю вспоминать - Альберт Эйнштейн, считал, что знания - это то, что остается в нас после того, как нас кончили учить.

Я много лет преподаю студентам, читаю лекции в вузах и вынужден констатировать: после школы в головах выпускников остается, увы, очень и очень немного. Обучение в атмосфере скуки, к сожалению, не дает знаний.

Кен Робинсон четко обозначил главную цель образования. Итак, школа создается для того, чтобы "помочь учащимся максимально понять окружающий мир и выявить свои внутренние таланты с тем, чтобы реализовать себя как личности и стать активными и сопереживающими гражданами своей страны".

Внимательно прочитали? И что? Нравится вам эта цель в принципе? Мне лично очень нравится.

А теперь если честно: та школа, в которой учитесь вы, направляет вас именно к этой цели? То есть учителя изо всех сил стараются, чтобы вы поняли окружающий мир и самого себя и реализовались как личность?

Если да - вам крупно повезло. А если нет - что делать тогда? Зачем учиться в школе?

Большинство разведчиков, просыпаясь ни свет ни заря, мечтают только об одном: вот подойдут они к школе, а та сгорела! И не надо идти на урок. А можно спокойно пойти домой...

Это положение ужасно. Разведчики в нем не виноваты. Виноваты взрослые. Что-то мы все перемудрили (или недодумали) в системе образования. Однако жить в этой системе и учиться вам, разведчикам. Как же можно в ней существовать?

А вдруг вам повезло и вы учитесь в хорошей школе? Что такое хорошая школа? Это такое учреждение, в которое хочется идти. Причем не только для того, чтобы пообщаться с приятелями и увидеться с любимой девушкой (парнем), а главное - чтобы учиться. Получать знания. Тогда проблем нет.

Но, к сожалению, чаще всего происходит иначе. Школа - это печальная данность. Эту данность надо принять и стараться существовать в ней так, чтобы получать как можно меньше страданий и как можно больше смысла. Как это сделать? Об этом - в следующий раз.

Купить эту книгу

Обсуждение

Любопытно, за такие статьи деньги платят? Или это "из любви к искусству? И самое главное, если платят, то ГДЕ?

Ну да, вроде рассуждения плоские и довольно беспомощные, черное-белое, но главная мысль и правда мелькает у всех - и у учеников, и у родителей, и у педагогов- нужен интерес. И все соглашаются, что если интересно, каждый ребенок демонстрирует личный успех, прорыв, достижение. Проблема в том, что это не поступательное движение и накопление данных, а именно точечные прорывы или вообще работа в одной области... Люблю танцевать, физику изучать не буду...
Пока я видела только одно сочетание полезного с интересным - Монтессори. Изучай в любой последовательности, но набор общий. Правда, только для младшей и средней школы. Подразумевается, что в старшей включается воля и на основании прошлого положительного опыта человек доизучает неинтересное ради оценок, поступления в вуз и тп.

в принципе, вопрос интересности решается хорошим учителем легко. Правда, не на всех хватает хороших директоров (чтоб не мешали) и учителей... Все имхо.

заметочка. Я в детстве начиталась всяких индейских приключений, Оцеола, Следопыт и прочие, воображала себя именно разведчиком, следопытом, егерем и тп. Про скаутов мы не знали тогда. :) Только не разведчиком в мире подозрительных или недоброжелательных взрослых, а равным бойцом, чуть искуснее других. :)))

Еще один, разведчик... И почему в психологи идут люди, которым самим психологическая помощь нужна безотлагательно?

Комментировать статью "Почему подросткам не нравится школа"

Проблема. Подростки. Воспитание и взаимоотношения с детьми подросткового возраста: переходный возраст, проблемы в школе Возвращайте и переводите в обычную приличную школу. После 8 класса можно поискать училище и даже вечернюю школу (если не с 8 они...

Обсуждение

Ребенок уже не младенец, пусть поучится в выбранной школе полгодика хотя бы, нужно учиться отвечать за свои решения.. некоторым, особенно необщительным, ЛЮБАЯ новая школа - будет плоха изначально.. помню, что САМА захотела перейти в другую школу, по-ближе к дому (когда мы переехали) и поэтому училась там, не смотря на то, что мне ужасно там не понравилось, но через пол-года "втянулась", а на следующий год у нас появилась замечательная "классная" и я теперь эти годы вспоминаю как лучшие за все школьные годы..

Пусть посидит дома несколько месяцев. (типа, болеет). А потом попробуйте пробиться назад в гимназию.

Мы ходим в хорошую школу на подготовку. Она недалеко от нашего дома. Но к ней мы не приписаны по адресу, приписаны к другой (в нее Вопрос: возьмут ли нас в ту школу, куда мы ходим на подготовку, но к которой не относимся? Насколько жестко соблюдают это правило...

Обсуждение

Если сравнить сколько детей набрали на подготовку и сколько первоклашек планируется в следующем году, то можно будет прикинуть возможности (но не гарантировать). К тому же надо делать поправку на тао, что часть первоклашек примут без подготовки.
А вообще надо смотреть на конкретную школу, поговорите с родителями первоклашек этого года, желательно с теми, кто не по прописке.

У нас сначала берут тех, кто приписан и на оставшиеся места, тех, кто ходит на подготовку. Не все с подготовишек попадают в школу, так как мест меньше.

Зачем в школу ходить в 11 классе? Прочитала тут за последние два месяца все сообщения от мам абитуриентов этого года. У кого была возможность заниматься с репетиторами, те и не ходили в школу почти - частичный экстернат оформили.

Обсуждение

Зависит от школы. В нашей именно так и было. У кого была возможность заниматься с репетиторами, те и не ходили в школу почти - частичный экстернат оформили. Но говорят бывают школы где к ЕГЭ готовят и неплохо и где за оценки в аттестате надо вкалывать, хотя он вроде пока был не актуален.

Сын не понимает, зачем ему учиться и нафига его записали в школу, когда он хочет гулять и Честно сказать, не знаю я, как объяснить зачем мы столько лет торчим в школе, сразу бы Хочу для детей школу куда они сами будут хотеть ходить... но увы... наша школа это место...

Обсуждение

"Не объяснишь же ребенку, что мы в системе как рабы.. Что альтернатива, либо помойка с крысами, либо учеба" - а я так и обьясняла, и мне мои родители - так же, то бишь словами "кто не работает, тот не ест, а система у нас в стране такая, что работать без учебы нельзя".
Если всё равно не хочет, говорим "то есть ты выбираешь быть тем кто не работает и не ест? хорошо, если ты так решил... " и перестаем кормить (1 дня хватит).
Хотя верхнее, может, только со здоровыми детьми работает, а не с...... какая у вас причина домашнего обучения?

Что то не припомню. чтобы в нашем далёком советском детстве нам объясняли смысл учёбы в школе. Школа была очередным самим собой разумеющимся очередным этапом жизни после детского садика. Не припомню, чтобы дети массово сопротивлялись переходу в школу, даже единичного случая не вспомню. Все если уж не горели желанием, то знали, что нужно, и вопросов то не было. Совсем не понимаю смысла рассказывать ребёнку в 7-8 лет про бомжей или дворников,мусорщиков, им этого по возрасту не понять. Да надо ли вообще что-то объяснять? Не готов ребёнок, подождать годик. Зачем так всё усложнять?