Обзор судебной практики верховного суда 4. Ключевой вывод. #оденьгахпросто: как получить налоговый вычет за квартиру в ипотеке
Президиум ВС РФ 20 декабря 2016 утвердил Обзор судебной практики № 4 (2016). Одним из вошедших в него дел стало Определение ВС РФ от 23.09.2016 № 305‑КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015.
Не будем повторяться и описывать все нюансы данного дела, упомянутые в обзоре, приведем лишь основные мысли, высказанные коллегией судей ВС РФ.
Увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика, в связи с чем вывод о несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда. Однако это не означает, что экономически оправданными могут признаваться любые расходы, в том числе произведенные вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика, направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя. Для правильного разрешения спора судам нужно дать оценку экономической оправданности спорных выплат, установив их природу.
В рассматриваемом случае прекращение трудовых отношений имело место не по указанным в п. 9 ст. 255 НК РФ причинам (реорганизация или ликвидация налогоплательщика, сокращение численности или штата работников), а по обоюдному согласию сторон трудового договора. В соглашениях о расторжении трудовых договоров работодатель предусмотрел осуществление в пользу работников выплат, названных компенсациями.
Экономическая оправданность затрат на выплату «компенсаций» увольняемым работникам, с точки зрения организации, состояла в минимизации затрат: имелось в виду, что в случае увольнения работников по сокращению штатов им причитались бы большие суммы выплат. Однако доказательства того, что фактически налогоплательщик преследовал цель уменьшения численности работников, в материалах дела отсутствуют, хотя данное обстоятельство требует выяснения.
Следует отметить, что в Трудовом кодексе выделено два вида компенсационных выплат.
По мнению арбитров, произведенные организацией выплаты не могут быть отнесены к предусмотренным ТК РФ компенсациям первого или второго вида. Судебная коллегия отметила, что выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут:
- выполнять функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно большой период времени до трудоустройства работника);
- выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.
Налоговым органом при рассмотрении дела были высказаны возражения относительно экономической оправданности спорных затрат, мотивированные тем, что размер выплат для каждого работника определялся вне какой‑либо связи с их трудовой деятельностью в организации до увольнения. Так, размер компенсаций для двух работников составил более 1 млн руб. каждому, в то время как остальным работникам были выплачены гораздо меньшие суммы. В соглашениях о расторжении трудовых договоров причины прекращения трудовых отношений и основания расчета спорных выплат в том или ином размере не указывались.
При значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости с обычным размером выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, с длительностью его трудового стажа и внесенным им трудовым вкладом, а также с иными обстоятельствами, характеризующими трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
Ключевой вывод
Для правильного разрешения спора судам нужно дать оценку экономической оправданности спорных выплат, установив их природу.
При отсутствии таких доказательств налоговый орган вправе исходить из того, что произведенные работникам выплаты в соответствующей части являются личным обеспечением работников, предоставляемым на период после их увольнения, и не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 25, 49 ст. 270 НК РФ).
Результатом рассмотрения дела явилась передача его на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, где судьи обязаны учесть правовую позицию Судебной коллегии ВС РФ и дать оценку соответствия спорных расходов требованиям ст. 252, 255 НК РФ.
Что ж, будем вместе с вами следить за развитием событий.
Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера, №1, 2017 год
20 декабря Президиум ВС РФ утвердил последний обзор судебной практики за 2016 год. В документе обобщены вопросы применения норм уголовного и гражданского законодательства, проанализированы отдельные проблемы банкротства. Отчет занимает 190 страниц, имеет традиционную структуру. Итоги работы коллегии по гражданским спорам выделили в особый раздел.
В ходе анализа практики ВС РФ установил ряд важных моментов. Так, было отмечено, что отдельные части сложных инженерных сооружений не могут считаться самовольными постройками. Позиция сформирована на основании дела о высоковольтной ЛЭП. Истцу отказали в признании построек незаконными, поскольку они входили в состав сложного технического комплекса.
ВС РФ указал, что при разрешении имущественных споров суды должны отталкиваться от информации о целевом использовании объекта. Особое значение эти сведения приобретают при урегулировании вопросов, связанных с выделом земельных участков в натуре. Ключевым критерием здесь становятся утвержденные нормы минимальной площади.
Важным стало и разъяснение порядка применения положений п.4 ст. 252 ГК РФ. Ссылаться на статью можно в исключительных обстоятельствах всем собственникам долевого имущества. Инициатором принудительной выплаты вправе стать как потенциальный продавец, так и покупатель. Суд же должен отступить от принципа добровольности заключения сделки, приняв во внимание интересы других участников дела.
Обязательства
Коллегия обобщила практику, касающуюся обязательственного права. Так, было закреплено правило, согласно которому моральный вред возмещает нарушитель. Освобождение от выплаты возможно, если последний докажет отсутствие вины. Лицу, пострадавшему от неправомерных действий, достаточно подтвердить противоправность действий ответчика.
Большой интерес у практикующих юристов вызвал п. 5 обзора. Президиум ВС РФ указал на необходимость предоставления полной информации об объекте при заключении соглашения о долевом строительстве. Застройщик должен известить клиента о расположении общего имущества, коммуникаций. В противном случае сделку можно оспорить, а с недобросовестной организации взыскать убытки.
Потребители
Высшая инстанция рассмотрела отдельные вопросы применения правил о защите потребителей. При приобретении ценных бумаг по агентскому договору закон не применяется. Даже если в качестве конечного приобретателя выступает физическое лицо, нормы действовать не будут. Оговорка же о подсудности позволяет сторонам самостоятельно определять место урегулирования конфликта. Другим важным выводом стало признание ничтожности условий договора о наложении штрафов или иных санкций в случае отказа потребителя от услуг.
Особенности применения закона 2300-1 были рассмотрены и в п.8. Президиум ВС РФ уточнил порядок возврата технически сложных товаров. Такое право нормативный акт предоставляет в случае невозможности использования имущества. Заявить претензию и вернуть покупку гражданин может в любой момент, в том числе в течение гарантийного срока. Основаниями станет факт неоднократного ремонта в сервисном центре, продолжительностью более 30 суток за год. При этом было уточнено, что возможность устранения недостатка не свидетельствует о его несущественности. Критерием для судов должна служить стоимость, либо время ремонтных работ.
Поручительство
Интересный вывод сделал ВС РФ в определении № 5-КГ16-25. Служители Фемиды считают недопустимым требовать исполнения с поручителя, если срок договора истек. Так, если в соглашении не была указана точная дата, то поручитель отвечает по обязательствам должника в течение года. В дальнейшем кредитное учреждение не вправе предъявлять требования к лицу.
Помимо гражданских споров в декабрьском обзоре затронули вопросы применения норм уголовно-процессуального, трудового, экономического характера. Суд постарался не только закрепить единую позицию по каждой проблеме, но и подробно аргументировать ее.
ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах (п. 3 Обзора).
Разъяснения по вопросам применения ГПК РФ
Частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано (п. 15 Обзора).
Разъяснения по вопросам применения КоАП РФ
- В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела (Вопрос 4 Обзора). - Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 г. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.
В то же время ст. 157 УК РФ в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 г., предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.
В случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 г. и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по
Во исполнение задуманного К., получив от Д. копию паспорта Я. и документы, содержащие ложные сведения о том, что именно он являлся директором коммерческой фирмы, совместно со следователем Ж. подготовили с использованием компьютерной техники тексты показаний от имени Д., Я. и работников фирмы, внеся в них заведомо ложные сведения и приобщив их к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Впоследствии К. составила постановление о привлечении Я. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, указав заведомо ложные сведения о том, что именно он, являясь директором коммерческой фирмы, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, получив при этом доход в крупном размере. К. составила протокол допроса обвиняемого Я. без его фактического проведения, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а затем приобщила указанные документы к материалам уголовного дела.
