Главная » Дтп » Обеспечение обороны и безопасности государства. Правовые средства ограничения прав и свобод граждан и организаций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Рекомендованный список диссертаций

Обеспечение обороны и безопасности государства. Правовые средства ограничения прав и свобод граждан и организаций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Рекомендованный список диссертаций

Государственной Думой

Советом Федерации

Судебная практика и законодательство - 57-ФЗ О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства

рассмотрение запросов о необходимости согласования сделок в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства";

Указанные в подпункте "а" настоящего пункта юридические лица не должны находиться под контролем иностранного инвестора, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора в отношении таких юридических лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 18, ст. 1940; 2011, N 1, ст. 32; N 27, ст. 3880; N 47, ст. 6612; 2014, N 6, ст. 566; N 11, ст. 1094; N 45, ст. 6153).

Глава I. Понятие и конституционные принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина Российкой Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства.

§ 1. Понятие и сущность ограничения прав и свобод человека и гражданина.

§2. Обеспечение обороны страны и безопасности государства как конституционные цели ограничения прав и свобод человека и гражданина

§ 3. Конституционные принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства.

Глава II. Конституционно-правовое регулирование ограничения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при обеспечении обороны страны и беопасности государства.

§1. Международно-правовые основы ограничения прав и свобод личности при обеспечении обороны страны и безопасности государства.

§ 2. Конституционно-правовое регулирование ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства в российском законодательстве.

§ 3. Пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограничение прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства»

Актуальность темы исследования. Необходимость согласования частных и публичных интересов и нахождения баланса между ними относится к числу «вечных проблем», необходимость решения которых стояла перед каждой страной с момента возникновения государственной формы социального общежития. В XX столетии, когда получили международное признание и правовое закрепление основные права и свободы личности, одним из наиболее острых аспектов проблемы согласования интересов стал вопрос о допустимости ограничения прав и свобод человека в целях защиты общественных и государственных интересов.

В России на протяжении большей части ее исторического развития доминировал системоцентристский подход в определении взаимоотношений индивидуального и коллективного, характеризующийся признанием безусловного приоритета интересов государства и общества перед интересами личности1. Тенденция преобладания системоцентристских начал наблюдалась и в течение XX века в советский период развития Российского государства, для которого преобладание коллективных интересов над частными являлось неотъемлемым атрибутом. При этом в Советском Союзе в целях обеспечения государственной безопасности активно и весьма широко использовались инструменты ограничения основных прав и свобод человека и гражданина, часть из которых носила характер массовых репрессий.

С распадом СССР начинается новый этап развития основ взаимодействия личности и государства, краеугольным камнем которого становится признание человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности. Закрепив данный принцип в качестве основы конституционного строя России, Конституция Российской Федерации предусмотрела возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина для достижения определенных целей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства.

1 Б.С. Эбзеев. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования) // Государство и право. 2004. № 2. С. 5.

Несмотря на активную разработку различных аспектов правового статуса личности в соответствии с концепцией правового государства, вопросы ограничения прав и свобод личности на определенное время практически выпали из предмета исследования российской юридической науки. При этом как в научных кругах, так и среди политической элиты была распространена точка зрения о недопустимости ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина для достижения целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, в которых наиболее рельефно проявлялись публичные интересы. Однако вооруженный конфликт в Чеченской Республике, прокатившаяся по стране на границе XX и XXI вв. волна диверсионно-террористических актов в Москве, Беслане, Волгодонске, Каспийске, Нальчике и других городах России, ряд иных событий доказали утопичность подобных воззрений, продемонстрировав неизбежность ограничения основных прав и свобод при обеспечении национальной безопасности и обозначив необходимость их детальной правовой регламентации.

Современная ситуация характеризуется расширением спектра угроз национальной безопасности России, их модификацией и изменением алгоритма действия, что обуславливает необходимость принятия адекватных мер со стороны государства для противодействия им. В связи с этим Президент Российской Федерации поставил задачу «найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности»1. Принимая во внимание неизбежность ограничения основных прав и свобод при обеспечении национальной безопасности в этих условиях актуализируется потребность в концептуальной разработке оснований, конституционных принципов и пределов допустимости ограничения прав и свобод при обеспечении обороны страны и безопасности государства в контексте формирования правовой государственности в России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема правового ограничения прав и свобод человека и гражданина в отечественной

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая. юридической науке активно разрабатывалась такими исследователями, как С.С. Алексеев, М.В Баглай, М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, Л.Л. Беломестых, Н.В. Витрук, К.К. Гасанов, А.В. Должников, В.Д. Зорькин, В.В. Лапаева, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, М.В. Новиков, С.А. Опалева,

A.А. Подмарев, Т.Н. Радько, В.И. Червонюк, Б.С. Эбзеев, И.Д. Ягофарова и др. Среди последних работ по этой теме следует отметить монографию С.В. Пчелинцева, посвященную исследованию проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов1.

Изучению вопросов обеспечения национальной безопасности, включая правовые аспекты данной проблемы, были посвящены работы А.И. Васильева,

B.Г. Вишнякова, А.В. Возженникова, И.Н. Глебова, Р.Ф. Идрисова, А.А. Кокошина, В.Н. Кузнецова, В.В. Мамонова, А.В. Опалева,

A.А. Прохожева, А.С. Прудникова, С.В. Степашина, В.Г. Шевченко,

B.Л. Шульца и др. Проблемы обеспечения обороны и военной безопасности страны исследовались в трудах Ю.Н. Балуевского, М.А. Гареева, О.В. Дамаскина, В.А. Золотарева, А.В. Кудашкина, Н.И. Кузнецова, И.И. Котлярова, В.И. Лутовинова, В.И. Марченкова, Ю.И. Мигачева, Н.В. Огаркова, В.И. Останкова, В.Г. Стрекозова, Н.И. Турко, К.В. Фатеева и др.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в процессе конституционно-правового регулирования ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства.

Предметом исследования выступают конституционно-правовые и теоретико-правовые аспекты ограничения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства.

1 Пчелинцев С.В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов: монография. М.: Норма, 2006.

Целью исследования является разработка конституционно-правовых основ ограничения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства, имеющих значение для практики правового регулирования общественных отношений в области обеспечения национальной безопасности России.

Достижение данной цели требует решения следующих научных задач:

Уяснения понятия и сущности ограничения прав и свобод человека и гражданина;

Разработки конституционных принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства, включая исследование содержания данных конституционных целей ограничения прав и свобод;

Изучения международно-правовых основ ограничения основных прав и свобод при обеспечении обороны страны и безопасности государства;

Исследования федеральных законов, регламентирующих ограничение прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства, и выработки рекомендаций по их совершенствованию;

Разработки методологических основ определения пределов ограничения прав и свобод при обеспечении обороны страны и безопасности государства.

Комплексный анализ правовых норм федеральных конституционных и федеральных законов, закрепляющих ограничения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства, а также составление исчерпывающего перечня таких ограничений не входят в число задач настоящего исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы научного познания действительности, в том числе абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, логический метод, формализация, обобщение, системный метод, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, методы толкования права. В качестве всеобщего метода научного познания использовался диалектический метод, предполагающий рассмотрение процессов и явлений в их взаимосвязи, взаимообусловленности и развитии.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории государства и права, конституционного права, военного права, международного права, теории обеспечения национальной безопасности и обороны страны. К их числу следует отнести М.В Баглая, М.И. Байтина, Ю.Н. Балуевского, С.М. Воробьева, М.А. Гареева, В.Д. Зорькина, И.Н. Глебова, А.В. Должникова, А.В. Кудашкина, В.Н. Кузнецова, О.Е. Кутафина, В.И. Крусса, Е.А. Лукашеву, В.И. Лутовинова, А.В. Малько, В.В. Мамонова, Н.И. Матузова, А.В. Опалева,

A.А. Подмарева, А.А. Прохожева, А.С. Прудникова, С.В. Пчелинцева,

B.И. Червонюка, К.В. Фатеева, Б.С. Эбзеева, И.Д. Ягофарову и др. Важное место в системе теоретических источников занимают концепции и доктрины обеспечения национальной безопасности и отдельных видов безопасности.

Эмпирическая основа исследования. Диссертационное исследование базировалось на изучении обширной нормативной базы, включающей Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации. Существенное значение для работы имело изучение решений Конституционного Суда Российской Федерации, основополагающих международно-правовых актов о правах человека, а также международного акта доктринального толкования - Сиракузских принципов толкования ограничений и отступлений от положений Международного акта о гражданских и политических правах1.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации на базе теоретических основ ограничения прав и свобод личности, исследованных отечественной юридической наукой, положений общей теории национальной

1 Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (перевод Л.Н. Шестакова) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. №4. С.59-69. безопасности и военного права осуществляется детальная разработка оснований, конституционных принципов и пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации при обеспечении обороны страны и безопасности государства.

В работе уточнен и систематизирован понятийный аппарат, раскрывающий сущность, содержание и формы ограничения прав и свобод личности, исследовано содержание обеспечения обороны страны и безопасности государства как конституционных целей ограничения прав и свобод и установлено их соотношение между собой, обоснована необходимость ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства и установлены основания такого ограничения, разработаны конституционные принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства, а также методологические основы определения его пределов. Новизна диссертации предопределяется и использованным методологическим подходом, состоящим в конвергенции теоретико-правовых положений в области правового статуса личности и концептуальных положений общей теории национальной безопасности и военного права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина», под которым понимается правовое сдерживание деяний субъектов основных прав и свобод, характеризующееся уменьшением меры их возможного поведения и выражающееся в уменьшении количества возможных форм осуществления права или свободы, в фиксации или сужении пространственных и временных границ реализации права или свободы, круга лиц, имеющих возможность пользоваться правом (свободой), в исключении юридической возможности осуществления права или свободы в определенных случаях, в усложнении порядка осуществления права или свободы, а также в уничтожении, изъятии либо умалении блага, лежащего в основе конституционного права или свободы.

2. Необходимость ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства определяется значимостью лежащих в их основе ценностей, защита которых от внутренних и внешних угроз является обязательным условием гарантированного выживания страны и проживающего на ее территории населения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и неизбежным столкновением деятельности субъектов обеспечения национальной безопасности с процессом конституционного правопользования - с другой.

3. Основанием ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства является наличие реальной или потенциальной угрозы охраняемым национальным ценностям, противодействие которой требует ограничения основных прав и свобод, либо совершение лицом правонарушения, причинившего ущерб безопасности государства или военной безопасности страны либо создавшего угрозу причинения такого вреда.

4. В правовом государстве правовая регламентация и реализация ограничений прав и свобод человека и гражданина должны осуществляться при обязательном соблюдении конституционных принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина, выступающих юридическими гарантиями обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Систему конституционных принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства составляют: 1) баланс интересов личности, общества и государства при признании человека, его прав и свобод высшей ценностью; 2) недопустимость умаления достоинства личности; 3) запрет дискриминации при возможности ограничения прав специальных субъектов; 4) запрет ограничения неотчуждаемых прав и свобод; 5) допустимость ограничения прав и свобод исключительно федеральным законом; 6) целевая предназначенность и пригодность ограничения основного права для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 7) необходимость и соразмерность ограничения прав и свобод человека и гражданина; 8) обязанность разъяснения органами обеспечения национальной безопасности информации гражданам по поводу ограничений их прав и свобод.

5. Определение содержания и пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства осуществляется в соответствии с конституционным принципом соразмерности (адекватности) ограничения основных прав, предполагающего оптимизацию соотношения между пределами ограничения права (свободы) и эффективностью защиты национальных ценностей от внутренних и внешних угроз на основе сопоставления значимости ограничиваемого права (свободы) и защищаемой национальной ценности, а также обеспечения адекватности содержания и пределов ограничения права (свободы) характеристикам угрозы безопасности государства или военной безопасности страны. При этом необходим учет следующих факторов: совокупного потенциала и мощи государства; состояния системы обеспечения национальной безопасности; существующего уровня национальной безопасности; воздействия процесса конституционного правопользования на механизм обеспечения безопасности; влияния предела ограничения основного права на эффективность обеспечения безопасности.

6. Предложения и рекомендации по внесению изменений и дополнений в исследованные федеральные законы, устанавливающие ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства, в целях приведения их в соответствие с конституционными принципами ограничения основных прав и свобод и укрепления правовых гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина от необоснованных и несоразмерных ограничений.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения, содержащиеся в работе, расширяют и углубляют теоретическую базу исследования проблемы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, формируют представление об алгоритме изучения вопросов ограничения основных прав применительно к отдельным конституционным целям их ограничения. Определенный вклад диссертационное исследование вносит и в теоретическую разработку проблем обеспечения национальной безопасности и обороны Российской Федерации и их правового регулирования.

Практическое значение диссертации определяется прежде всего тем, что разработанные в ней конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства предназначены для использования в законотворческой деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в ходе осуществления им функций конституционного контроля. Сформулированные в работе положения и рекомендации могут быть использованы для совершенствования российского законодательства, устанавливающего ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также применяться в работе органов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в процессе реализации ими функций в данной сфере.

Глубокая теоретическая проработка предмета исследования позволяет использовать материалы диссертации в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов теории государства и права, конституционного, военного и иных отраслей права, а также других учебных дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и одобрена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в серии научных публикаций автора, включая две публикации в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, а также были изложены автором в выступлениях и докладах на научно-практических конференциях.

Материалы диссертации были использованы в работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в части рассмотрения и экспертизы законопроектов о внесении изменений в законодательные акты, затрагивающие вопросы статуса военнослужащих, воинской обязанности и военной службы, а также проекта федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении административного ареста».

Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Серпуховского военного института ракетных войск и Московского института экономики, менеджмента и права, при подготовке учебных и учебно-методических пособий, а также в преподавательской работе автора.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Смирнов, Александр Александрович

1. Пределы ограничения основных прав и свобод - это допустимые границы уменьшения меры возможного поведения лица, определенной содержанием права или свободы, или пределы воздействия на благо, лежащее в основе права или свободы, и его носителей.

2. Суть принципа соразмерности (адекватности) ограничения основного права состоит в обеспечении оптимального соотношения между пределом (мерой) ограничения основного права и эффективностью достижения конституционной цели его установления на основе сопоставления значимости ограничиваемого права и защищаемой национальной ценности, а также определения содержания и предела ограничения основного права, адекватных характеристикам основания его ограничения, при учете комплекса факторов, обусловленных содержанием цели и основания ограничения права.

3. Обеспечение баланса интересов личности, общества и государства при ограничении прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства предполагает нахождение позиции, в которой будет достигнут наиболее высокий уровень национальной безопасности при наименьших количестве и пределах ограничений основных прав. Для определения содержания и пределов ограничения основных прав и свобод при обеспечении обороны страны и безопасности государства требуется учет следующих факторов: 1) совокупного потенциала и совокупной мощи государства; 2) состояния системы обеспечения национальной безопасности; 3) существующего уровня национальной безопасности; 4) воздействия процесса конституционного правопользования на механизм обеспечения безопасности; 7) влияния предела ограничения основного права на эффективность обеспечения безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретико-правовых и конституционно-правовых аспектов ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства позволяет сформулировать основные выводы по результатам проведенной работы:

1. Конституция Российской Федерации, закрепив принцип высшей ценности человека, его прав и свобод и установив систему конституционных прав и свобод человека и гражданина, в ч. 3 ст. 55 закрепила возможность их ограничения для достижения определенных целей, в основе которых лежат частные и публичные интересы. Тем самым государство создало условия для предотвращения злоупотребления правами и свободами, обеспечения прав и законных интересов других лиц, а также интересов общества и государства.

2. В собственно-юридическом значении под ограничением прав и свобод человека и гражданина понимается понимается правовое сдерживание деяний субъектов основных прав и свобод, характеризующееся уменьшением меры их возможного поведения, выражающееся в уменьшении количества возможных форм осуществления права или свободы, в фиксации или сужении пространственных и временных границ реализации права или свободы, круга лиц, имеющих возможность пользоваться правом (свободой), в исключении юридической возможности осуществления права или свободы в определенных случаях, в усложнении порядка осуществления права или свободы, а также в уничтожении, изъятии либо умалении блага, лежащего в основе права или свободы.

3. Конституция Российской Федерации включила в перечень легитимных целей ограничения прав и свобод человека и гражданина цели обеспечения обороны страны и безопасности государства, в которых наиболее рельефно проявляются публичные интересы.

Обеспечение безопасности государства включает в себя реализацию системы мер по защите государственных ценностей от внутренних и внешних угроз и обеспечению реализации государственных интересов в политической, экономической, информационной, военной и иных сферах. К числу важнейших государственных ценностей относятся: конституционный строй, суверенитет, территориальная целостность и неприкосновенность, государственная целостность и единство, нерушимость и неприкосновенность границы, законность и правопорядок. Главные и постоянные государственные интересы содержательно определяются через призму цели защиты основополагающих государственных ценностей; второстепенные и переменные государственные интересы детализируют содержание главных и постоянных государственных интересов применительно к конкретным историческим, социокультурным и геополитическим условиям.

Обеспечение обороны страны представляет собой деятельность субъектов обеспечения национальной безопасности по подготовке к вооруженной защите России, отражению вооруженной агрессии и защите основных объектов безопасности от угроз военного характера посредством осуществления комплекса мер политического, экономического, военного, социального, правового и иного характера. Содержание обеспечения обороны страны включает в себя два взаимосвязанных и взаимообусловленных элемента: 1) подготовку к вооруженной защите РФ, включающую комплекс мероприятий по поддержанию обороноспособности страны и приведению ее в состояние готовности к отражению вооруженной агрессии; 2) ведение вооруженной, политической, дипломатической, информационной, экономической и других видов борьбы против вооруженного агрессора и защиту основных объектов безопасности от угроз, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Соотношение рассматриваемых целей состоит в том, что оборона страны как система определенных мер выступает инструментом обеспечения военной безопасности государства. При этом оборона в качестве объектов своей защиты наряду с государством включает личность и общество, что обуславливает использование в связке с ней понятия страны в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Безопасность государства включает в себя помимо военной безопасности, иные виды безопасности (экономическая, политическая, информационная и др.).

4. Необходимость ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства определяется значимостью лежащих в их основе ценностей, защита которых от внутренних и внешних угроз является обязательным условием гарантированного выживания страны и проживающего на ее территории населения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и неизбежным столкновением деятельности субъектов обеспечения национальной безопасности с процессом конституционного правопользования - с другой. При этом основанием ограничения прав и свобод личности при обеспечении обороны страны и безопасности государства выступает наличие реальной или потенциальной угрозы охраняемым национальным ценностям, противодействие которой требует ограничения основных прав и свобод, либо совершение лицом правонарушения, причинившего ущерб обороне страны и безопасности государства или создавшего угрозу причинения такого вреда.

5. Правовая регламентация и правовая реализация ограничений основных прав и свобод должна осуществляться при соблюдении конституционных принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина, под которыми понимаются закрепленные Конституцией Российской Федерации и основанными на ней федеральными законами важнейшие начала, исходя из которых осуществляется закрепление и реализация ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, а также определение содержания и пределов данных ограничений. Они выступают юридическими гарантиями обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного ограничения. Каждая из конституционных целей ограничения прав и свобод наполняет содержание общих конституционных принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина определенной спецификой, обусловленной особенностями ее внутреннего содержания.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства осуществляется при соблюдении следующих принципов: 1) баланс интересов личности, общества и государства при признании человека, его прав и свобод высшей ценностью; 2) недопустимость умаления достоинства личности; 3) запрет дискриминации при возможности ограничения прав специальных субъектов; 4) запрет ограничения неотчуждаемых прав и свобод; 5) допустимость ограничения прав и свобод исключительно федеральным законом; 6) целевая предназначенность и пригодность ограничения основного права для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 7) необходимость и соразмерность ограничения прав и свобод человека и гражданина; 8) обязанность разъяснения органами обеспечения национальной безопасности информации гражданам по поводу ограничений их прав и свобод.

6. В силу признания Конституцией Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного прав составной частью ее правовой системы важное значение для российской правотворческой и правоприменительной практики имеют международно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства. Основополагающие международно-правовые акты о правах человека закрепляют допустимость ограничения основных прав и свобод в целях обеспечения национальной безопасности. При этом для обозначения этой цели используется лексический оборот, содержащий понятие «национальная безопасность» либо обеспечение национальной безопасности подразумевается как цель ограничения основного права без непосредственного использования понятия «национальная безопасность» в норме международно-правового акта. Обеспечение обороны страны как самостоятельная цель ограничения прав и свобод человека и гражданина в международных актах закрепляется довольно редко, что обусловлено двумя факторами: во-первых, в большинстве случаев в международно-правовых актах оборона страны рассматривается как неотъемлемая составная часть обеспечения национальной (государственной) безопасности и терминологически не выделятся как самостоятельная цель ограничения основных прав; во-вторых, обеспечение обороны страны подразумевается во многих нормах международно-правовых актов в качестве цели ограничения основных прав вообще без формулирования какой бы то ни было цели того или иного ограничения в тексте акта.

Обеспечение национальной безопасности как цель ограничения основных прав и свобод в основополагающих международно-правовых актах о правах человека, подразумевает защиту жизненно важных ценностей и интересов государства в различных сферах, т.е. обеспечение безопасности государства, а также защиту личности, общества и государства от военных угроз, т.е. обеспечение обороны страны. В такой интерпретации она полностью идентична по содержанию конституционным целям обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Международно-правовые акты о правах человека не устанавливают каких-либо специальных критериев допустимости ограничения основных прав и свобод человека и гражданина применительно к целям обеспечения обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев чрезвычайных ситуаций. Данный пробел компенсируется в международном акте доктринального толкования - Сиракузских принципах толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах, который предусматривает следующие принципы ограничения основных прав и свобод при обеспечении военной безопасности страны: 1) основанием ограничения выступает внешняя агрессия в смысле ст. 51 Устава ООН либо внутреннее вооруженное нападение, которое не должно иметь характер только местной или относительно изолированной угрозы закону или порядку; 2) недопустимость использования национальной безопасности в качестве предлога для введения неопределенных или произвольных ограничений; 3) возможность введения ограничений только при наличии достаточных гарантий и эффективных средств защиты против злоупотреблений; 4) недопустимость использования ссылок на национальную безопасность для оправдания мер, имеющих целью подавление оппозиции или преступную репрессивную практику против своего населения.

7. Рассмотренные федеральные законы, регулирующие отдельные аспекты обеспечения обороны страны и безопасности государства, связывают реализацию данных направлений обеспечения национальной безопасности Российской Федерации с комплексом ограничений личных, политических, и социально-экономических конституционных прав и свобод человека и гражданина. При этом наблюдается различная степень детальности правовой регламентации ограничений основных прав от закрепления отдельных эклектичных положений до целостного детального регулирования оснований, способов, содержания и процедуры реализации ограничений прав и свобод человека и гражданина. В исследованных федеральных законах обнаружены частичные пробелы в вопросах правового регулирования ограничения прав и свобод человека и гражданина при обеспечении обороны страны и безопасности государства, что создает неопределенность в практической деятельности органов государственной власти, предоставляет им дискреционные полномочия по самостоятельному определению необходимых ограничений основных прав при обеспечении национальной безопасности применительно к конкретному случаю, провоцируя злоупотребления с их стороны, что противоречит конституционному принципу допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина исключительно федеральным законом. В работе выработаны предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений, а также укреплению правовых гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина от необоснованных и чрезмерных ограничений.

8. Принцип соразмерности ограничения основных прав предполагает определение пределов ограничения прав и свобод для достижения конституционных целей, под которыми понимаются допустимые границы уменьшения меры возможного поведения лица, определенной содержанием права или свободы, или пределы воздействия на благо, лежащее в основе права или свободы, и его носителей. Суть принципа соразмерности (адекватности) ограничения основного права состоит в обеспечении оптимального соотношения между пределом (мерой) ограничения основного права и эффективностью достижения конституционной цели его установления на основе сопоставления значимости ограничиваемого права и защищаемой национальной ценности и определения содержания и предела ограничения основного права, адекватных характеристикам основания его ограничения, при учете комплекса факторов, обусловленных содержанием цели и основания ограничения права.

Обеспечение баланса интересов личности, общества и государства при ограничении прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства предполагает нахождение позиции, в которой будет достигнут наиболее высокий уровень национальной безопасности при наименьших количестве и пределах ограничений основных прав. Для определения содержания и пределов ограничения основных прав и свобод при обеспечении обороны страны и безопасности государства требуется учет следующих факторов: 1) совокупного потенциала и совокупной мощи государства; 2) состояния системы обеспечения национальной безопасности; 3) существующего уровня национальной безопасности; 4) воздействия процесса конституционного правопользования на механизм обеспечения безопасности; 7) влияния предела ограничения основного права на эффективность обеспечения безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Смирнов, Александр Александрович, 2007 год

1. Международно-правовые источники

2. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. -М., 2003. С. 15-17.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. - Вып. XXXII.-С. 44.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978.-Вып. XXXII.-С. 36.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, которая была принята в Минске 26 мая 1995 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1995. - № 2. - С. 30.

6. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. -4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. - С. 148-159.

7. Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.) // Действующее международное право. В 3-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. -Т.1. -М., 1999. С. 230-243.

8. Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 г.) // Действующее международное право. В 3-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. -Т.1. -М., 1999.-С.283-299.

9. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. -№ 18. - Ст. 221.

10. Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1991. - Вып. XLV. - С. 124.

11. Конвенция о специальных миссиях (Нью-Йорк, 8 декабря 1969 г.) // Действующее международное право. В 3-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999. Т. 1. - С. 562 - 580.

12. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.) // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2003. - С. 734-756.

13. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2003.-С. 756-780.

14. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS № 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.) // Текст Конвенции официально опубликован не был. Справочная правовая система «Гарант».

15. Декларация о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г. // Действующее международное право. В 3-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. -Т.1.-М., 1999. С. 338-339.

16. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 26. - Ст. 2780.

17. Конвенция о ядерной безопасности (информационный циркуляр от 5 июля 1994 г. № 449) // Текст Конвенции официально опубликован не был. Справочная правовая система «Гарант».

18. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право. В 3-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. -М., 1999.-Т. 1.-С. 73-79.

19. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // Бюллетень международных договоров. -1998. -№1.

20. Договор о коллективной безопасности (Ташкент, 15 мая 1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. - № 5. - С. 9.

21. Устав Организации Договора о коллективной безопасности (Кишинев, 7 октября 2002 г.) // Бюллетень международных договоров. 2004. - № 3.

22. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности (Кишинев, 7 октября 2002 г.) // Бюллетень международных договоров. -2004. -№ 3.

23. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» от 14 декабря 1974 г. // Действующее международное право. В 3-х т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999. - Т. 2. -С. 199-202.

24. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms as amended by Protocol No. 11 Rome, 4.XI.1950. // http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/005.htm. .

25. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (перевод JI.H. Шестакова) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 1992. - № 4. -.С. 59-69.

26. Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации

27. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

28. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

29. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Российская газета. 2002. - 2 февраля.

30. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изм. от 7 марта 2005 г.) // Российская газета. -2001.-2 июня.

31. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

32. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 10 мая 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

33. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 20 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.-№ 1.-Ст. 3.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 52. - Ст. 4921.

35. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. от 10 мая 2007 г.) // Российская газета. 2001.-30 октября.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 20 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

37. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 9 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

38. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 10.-Ст. 1152.

39. Федеральный закон от 14 февраля 2007 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внешней разведке» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 8. - Ст. 934.

40. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (с изм. и доп. от 27 июля 2007 г.)// Российская газета. 2006. - 10 марта.

41. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 19. - Ст. 2060.

42. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // Российская газета. 2006. - 20 июля.

43. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 12 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 31. - Ст. 3215.

44. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. -№50.-Ст. 4850.

45. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. от 17 мая 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4859.

46. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. от 26 апреля 2007 г.) // Российская газета. 2002 - 15 июня.

47. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. от 6 января 2007 г.) // Российская газета. 2002. - 31 июля.

48. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. от 10 мая 2007 г.) // Российская газета. -2002.-30 июля.

49. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

50. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (с изм. от 26 июля 2006 г.).// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - Ст. 2942.

51. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. от 26 апреля 2007 г.) // Российская газета. 2001.- 14 июля.

52. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. от 5 февраля 2007 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3430.

53. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (с изм. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. - Ст. 799.

54. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. от 12 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 13. - Ст. 1475.

55. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (с изм. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3833.

56. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изм. от 4 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6273.

57. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (с изм. от 25 октября 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. -Ст. 1014.

58. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изм. от 6 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст. 4465.

59. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (с изм. от 4 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№23.-Ст. 2750.

60. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» (с изм. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 6.

61. Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (с изм. от 20 апреля 2007 г.) // Российская газета. 1995. -29 ноября.

62. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. от 2 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 50. - Ст. 5245.

63. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 2 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

64. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изм. от 4 ноября 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

65. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» (с изм. от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.-№ 34. - Ст. 3547.

66. Закон РФ от 20 августа 1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» (с изм. от 18 декабря 2006 г.) // Российская газета. 1993. - 6 октября.

67. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // Российская газета. -1993.-4 мая.

68. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изм. от 2 марта 2007 г.) // Российская газета. 1992. - 6 мая.

69. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с изм. от 25 октября2006 г.) // Российская газета. 1992. - 5 мая.

70. Закон РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (с изм. от 5 февраля 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1915.

71. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. от 2 марта2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991.-№ 16.-Ст. 503.

72. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3808.

73. Закон РФ от 24 сентября 1992 г. № 3531-1 «Об обороне» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№ 42. - Ст. 2331.

74. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда1. Российской Федерации

75. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина

76. В.В. Щелухина» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№26.-Ст. 3185.

77. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова» // Российская газета. 1996. - 25 января.

78. Определение Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. № 3-0 «По жалобе гражданина Н.Д.Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 21 февраля.

80. Подзаконные нормативные правовые акты, документы концептуального характера

81. Указ Президента РФ от 2 октября 1998 г. № 1175 «Об утверждении Положения о военно-транспортной обязанности» // Российская газета. 1998. -7 октября.

82. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300, в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170

83. Военная доктрина Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706) // Российская газета. 2000. - 25 апреля.

84. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895) // Российская газета. 2000. - 28 сентября.

86. Основы пограничной политики Российской Федерации (утв. Президентом РФ 5 октября 1996 г.) // Российская газета. 1996. - 6 ноября.

87. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию

89. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию

92. Монографии, учебные пособия, научные статьи

93. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб.и доп. - В 2-х т. -Т.1.-М.: Юрист, 2006.-719 с.

94. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. -М.: Эксмо, 2005.-656 с.

95. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юрист, 2005. - 666 с.

96. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2003. - 816 с.

97. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. - М.: Право и государство, 2005. -544 с.

98. Барциц И.Н., Левакин И.В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории // Журнал российского права. 2002. - № 10. -С. 11-21.

99. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

100. Белов П.Г. Методологические основы национальной безопасности России. 4.1 Базовые категории, методы исследования и обеспечения. -Спб.: СпбГТУ, 2004. 258 с.

101. Бессарабов В.Г., Шаров Р.В. Правовое регулирование ограничений прав и свобод в Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. - № 4. - С. 62-68.

102. Борисов В.В. Правопорядок: понятие, общая характеристика // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. - С. 562-567.

103. Борьба с терроризмом / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев; сост. JI.B. Брятова. Общественно-консультативный совет по проблемам борьбы с международным терроризмом. М.: Наука, 2004 - 238 с.

104. Власихин В. Угрожает ли «Акт патриота» Биллю о правах? Новый антитеррористический закон США // Российская юстиция. 2002. № 1,2.

105. Военное право: учебник для военно-учебных заведений Вооруженных Сил РФ / Под ред. Кузнецова Н.И. М., 1996. - 318 с.

106. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. - № 2. - С. 93-100.

107. Волова Л.И. Принцип. территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов н/Д, 1981.-225 с.

108. Волошко B.C. Военная политика и проблемы обеспечения военной безопасности Российской Федерации // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке: Сборник научных статей / Под ред. генерала армии Балуевского. -М.: ЦВСИ, 2005. С. 115-137.

109. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Логос, 2003. - 432 с.

110. Гасанов К.К. Основные права, человека: Вопросы неотчуждаемости. -М.: Московский университет МВД России, 2003. 64 с.

111. Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

112. Гирько С.И. Правовые аспекты обеспечения безопасности государства // Организационно-правовые вопросы борьбы с терроризмом / сост. В.Л. Шульц; Центр исслед. проблем безопасности РАН; Науч. совет при Совете Безопасности РФ.-М.: Наука, 2006. С. 166-181.

113. Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Монография. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 263 с.

114. Гусев Ю.А. Капитал, доллар США, рубль и юань (жэньминьби) и что за этим кроется. Краткий историко-правовой анализ (Материалы для изучающих международное частное и международное публичное право). -М.: Самообразование, 2006. 240 с.

115. Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России: Курс лекций. Спб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 199 с.

116. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. - №8. - С. 87-94.

117. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. Подходы к формированию концепции и доктрин национальной безопасности России // Мир и безопасность. 2002. - № 6. - С. 24-27.

118. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 10-17.

119. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием: Учебное пособие. -М: Алгоритм, 2004 528 с.

120. Кардашова И.Б. Обеспечение национальной безопасности: сущность, задачи // Российский следователь. 2006. - № 1. - 46-50.

121. Кекенов А.А. Соотношение государства и права // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрист, 2005.-С. 314-326.

122. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. Спб.: Северная звезда, 2004. - 286 с.

123. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. -3-е изд., пераб. и доп. М., 2003. - 587 с.

124. Кокошин А. Реальный суверенитет. М.: Европа, 2006. - 88 с.

125. Конев Ф.Ф. Федерализм: целостность федеративного государства // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 4. - С. 24-27.

126. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: Городец, 1999.-382 с.

127. Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002: Хрестоматия в четырех томах / Составитель Т.А. Шаклеина. М.: РОССПЭН, 2002. - Т. II: Исследования. - С. 48-57.

128. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами // Государство и право. 2004. - № 6. -14-23.

129. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека с позиции либертарной концепции правопонимания // Журнал российского права. 2006. - № 4. -С. 103-115.

130. Лепешкин А.И. Советское государство и его функция обороны страны. -М„ 1966.

131. Лисютин А.Б. Понятие и принципы законности // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 2003. - С. 546-555.

132. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. -2005.-№5.-С. 61-65.

133. Лукашева Е.А. Человек и государство // Правовое государство, личность, законность. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Министерства Юстиции РФ, 1997. -С. 84-100.

134. Лутовинов В.И. Личность, общество и государство в контексте проблем обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации

135. Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей / Под ред. генерала армии Балуевского Ю.Н. М.: ЦВСИ, 2005.-С. 183-189.

136. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1994. -180 с.

137. Мальцев Г.В. Право и экономическая власть // Правовое государство, личность, законность. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Министерства Юстиции РФ, 1997.-С. 40-62.

138. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. - 2004. - № 4. - С. 5-12.

139. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права. 2003. - № 6. -С. 24-33.

140. Мамут JI.C. Права приобретаются // Право и права человека: материалы научной конференции. М.: Институт государства и права РАН, 2006. -С. 22-29.

141. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле. Гносеологический аспект // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2003.-С. 281-289.

142. Матузов Н.И. Юридические обязанности личности // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2003. - С. 306-311.

143. Международное право: учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юрист, 2001.-672 с.

144. Международное право: учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2003. - 720 с.

145. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство: Монография. М.: РАГС, 2005. - 528 с.

146. Мирошниченко В.М. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. М.: Экзамен, 2002. -256 с.

147. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. - № 2. -С. 3-34.

148. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А.А. Прохожева. Изд. 2-е, доп. - М.: РАГС, 2005. - 344 с.

149. Оргоружие: о том, что хаос может быть рукотворным. Сводная аналитическая группа Центра Кургиняна об угрозах суверенитету России. -М.: Международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр», 2007.-91 с.

150. Основы противодействия терроризму: учеб. пособие / под ред. Я.Д. Вишнякова. М., 2006. - 240 с.

151. Останков В.И. Военная безопасность России в начале XXI столетия. -М.: Вече, 2007.-352 с.

152. Панарин А.С., Василенко И.А. Политология: Общий курс: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. - 256 с.

153. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. М.: Поколение, 2006.-560 с.

154. Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США // Пер. с 7-го англ. издания В. Горбатко. М.: Поколение, 2006. -413 с.

155. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. член-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. - М.: Норма, 2001. - 573 с.

156. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография / Под ред. А.В. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-511 с.

157. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Под ред. проф. д.ю.н. С.В. Полениной, к.ю.н. Е.В. Скурко. М.: Формула права, 2006. - 558 с.

158. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. - № 7, 8, 10.

159. Прохоренко И.Л. Национальный интерес во внешней политике государства (Опыт современной Испании). М., 1995. - 274 с.

160. Пугачев В.П. Управление свободой. М.: КомКнига, 2005. - 272 с.

161. Пчелинцев С. В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов: монография. М.: Норма, 2006. - 480 с.

162. Пчелинцев С.В. Новое законодательство о противодействии терроризму и ограничения прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2006. -№5.-С. 36-45.

163. Радько Т.Н. Государство, право и личность в современном обществе // Очерки теории права и государства / Под общ. ред. В.Н. Казакова, В.П. Малахова, К.К. Вишнякова-Вишневецкого. М.-Спб., 2002. - С. 488508.

164. Расторгуев С.П. Формула информационной войны. М.: Белые Альвы, 2005. - 96 с.

165. Робинов А.А. Ограничение свободы СМИ и борьба с терроризмом // Журнал российского права 2003. - № 5. - С. 103-108.

166. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М.: Юрист, 1994. - 285 с.

167. Рыбаков В.В. Личность и государство: основные подходы к концепции социального партнерства // Государственная власть и местное управление. -2004.-№5.-С. 39-43.

168. Саидов А.Х., Кашинская Л.Ф. Национальная безопасность и национальные интересы: взаимосвязь и взаимодействие (опыт политико-правового анализа) // Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 119-126.

169. Соловьев Вл.С. Национальный вопрос в России. М., 1992. - 375 с.

170. Стенограмма заседания Экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы от 26 июня 2001 г.

171. Сухова Е.В. Военная безопасность государства элемент национальной безопасности // Российский военно-правовой сборник № 9: Военное право в XXI веке. - М.: За права военнослужащих, 2007. - Вып. 73. - С. 235-237.

172. Тишков В.А. О советском этнонационализме // Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 1989-2004 гг. / В.А. Тишков. 2-е изд., доп. М.: Наука,2005.-С. 26-31.

173. Уильяме Г. Демократия и право в теории факта и ценности Хабермаса // Правовая мысль XX века: Сб. обзоров и рефератов / Отв. ред. Пивоваров Ю.С. М.: ИНИОН РАН, 2002. - С. 135-142.

174. Ушаков Н.А. Международное право: основные термины и понятия. -М.: ИГП РАН, 1996.-46 с.

175. Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. -М.: Праксис, 2002. 256 с.

176. Цыганков А.П. Ганс Моргентау: Взгляд на внешнюю политику // Власть и демократия: Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992. -С. 163-164.

177. Червонюк В.И. Конституционное право России: учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003. 432 с.

178. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М,2006. 704 с.

179. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -381 с.

180. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в конституции (к методологии исследования) // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 5-12.

181. Юсупов P.M. Наука и национальная безопасность. Спб.: Наука, 2006. -290 с.

182. Энциклопедические и специализированные словари

183. Безопасность Евразии-2002: Энциклопедический словарь-ежегодник / Автор идеи и концепции, руководитель проекта В.Н. Кузнецов. М., 2003. -540 с.

184. Военный энциклопедический словарь / Пред. гл.ред. комиссии С.Ф. Ахромеев. М.: Воениздат, 1986. - 863 с.

185. Война и мир в терминах и определениях / Под общей ред. Д.О. Рогозина. -М.: ПоРог, 2004.-624 с.

186. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.И. Червонюка. -М.: Юрид. лит., 2002. 432 с.

187. Конституционное право: энциклопедический словарь / Отв. ред. и руководитель авторского коллектива д.ю.н., профессор С.А. Авакьян. -М.: Норма, 2001.-668 с.

188. Словарь русского языка. Сост.С.И. Ожегов / под общей ред. академика С.П. Обнорского. Изд. третье. -М., 1953 г. - 797 с.

189. Советская Военная Энциклопедия: (В 8 томах). / Пред. Гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. М.: Воениздат, 1978. - Т.5. Линия - Объектовая. - 688 с.

190. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Республика, 2001.-719 с.202

192. Анохин П.В. Концепция «сильного государства»: исторический опыт и проблемы воплощения в современных условиях: Дисс. . докт. юр. наук. -Спб., 2002.-331 с.

193. Должников А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав и свобод человека и гражданина РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. - 226 с.

194. Новиков М.В. Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. -171 с.

195. Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. -Саратов,2001.-235 с.

196. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел: Теоретико-правовое исследование: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999.-433 с.

197. Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 206. с.

198. Бибиев А.Ш. Обеспечение конституционной законности в Чеченской Республике: Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 2006. 30 с.

199. Воробьев С.М. Конституционные основы ограничений личных неимущественных прав в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

200. Иванов В.П. Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации (конституционно-правовые и организационные проблемы формирования и реализации): Автореф. дисс. . докт. юр. наук. М., 2006. - 53. с.

201. Материалы справочной правовой системы «Гарант» (http://www.garant.ru/)

202. Военное право: Учебник. М.: За права военнослужащих, 2004.

203. Комментарий к Федеральному закону «Об обороне» / под общей редакцией А.В. Кудашкина.- М.: За права военнослужащих, 2002.

204. Кудашкин А.В. О соотношении военного права и права безопасности // Право в Вооруженных Силах. 2004. - № 9.

205. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. Система ГАРАНТ, 2003.

206. Опалева С.А. Международные стандарты в области ограничения прав граждан // Гражданин и право. 2006. - № 7.

207. Опалева С.А. Права человека и конституционно-правовое регулирование их допустимого ограничения // Гражданин и право. 2006. № 3.

208. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Окунькова Л.А. М.: БЕК, 1994.

209. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. -М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

210. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина. М., 2003.

211. Публикации в глобальной информационной сети «Интернет»

212. Американские надзиратели истязали пленных иракцев в тюрьме «Абу-Грейб» под Багдадом // NEWSru.com. 30.04.2004. http://www.newsru.com/world/30apr2004/tortureprint.html.

213. Для членов Конституционного Суда России ограничение прав и свобод гражданина не может обосновываться безопасностью государства // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. http://www.ksrf.ru/press /smi/msg.asp?id=482&pg=2

214. Зорькин В.Д. Спецслужбы, полиция и права человека // Россия в глобальной политике. 2006. - № 6. http://www.globalaffairs.ru/numbers/ 23/6678.html.

215. Ивашов JI. 11 сентября это глобальная провокация // Фонд стратегической культуры: Электронное издание. 11.09.2006. http://www.fondsk.ru/article.php?id=272.

216. Патрушев Н. Правовые и организационные основы противодействия терроризму // Юрист спешит на помощь. 2006. - № 5. Официальный сайт ФСБ России, http://www.fsb.ru/smi/liders/patrushl8.html.

217. Пентагон готовит полный набор средств для возможной войны с Россией // Lenta.ru. 08.02.2007. http: //lenta.ru/news/2007/02/08/war.

218. Пчелинцев С.В. Угроза национальным интересам как главное основание ограничения прав и свобод граждан // http://www.ni-journal.ru/ archive/2006/n22006/pravo206/pchelin206/.

219. Рудинский Ф.М. Права человека и их правовые ограничения // http: //liber.rsuh.ru/Conf/Freedom/rudinskiy.htm.

220. Руководство большинства европейских стран знало о существования секретных тюрем ЦРУ // News.ru. 28.11.2006. http://www.newsru.com/world/ 28nov2006/znali.html.

221. Фадеев В. Ограничение прав и свобод личности. Конституционные гарантии и практика нормотворчества и правоприменения // http://www.nmnby.org/pub/061 l/29m.html.

222. ФБР подтвердило факты жестокого обращения с узниками в Гуантанамо //NEWSru.com. 03.01.2007. http://www.newsru.com/world/03jan2007/ kuba.html.

223. Чоссудовски М. Война Америки за доминирование в мире (в переводе Аналитического центра «Намакон») // http://www.namakon.ru/articles.php? list=5&id=130&p=l.

224. Keir A. Lieber and Daryl G. Press. The Rise of U.S. Nuclear Primacy. // Foreign Affairs, March/April 2006. http://www.foreignaffairs.org/ 2006030lfaessay85204 /keir-a-lieber-daryl-g-press/the-rise-of-u-s-nuclear-primacy.html.

225. Публикации в средствах массовой информации

226. Балуевский Ю. Трансформация угроз безопасности // Военно-промышленный курьер. 2007. - № 4.

227. Блинов А., Иванов В. Москва по-прежнему в списке врагов Вашингтона // Независимое военное обозрение. -2007. -№ 2.

228. Блинов А., Плутарев И. Гарантированное одностороннее уничтожение // Независимая газета. 2006. - 23 марта.

229. Букин М. В содружестве с «Плотоядным животным». Контроль цифровых коммуникаций: безопасность или вмешательство в частную жизнь? // НГ Телеком. -2006. № 2.

230. Гареев М. Военная доктрина России // Независимое военное обозрение. -1997.-№29.

231. Иванов В. Планета воюет // Независимое военное обозрение. 2006. -№48.

232. Нагорный А. Аль-Каида как филиал спецслужб США // Завтра. 2006. -№37.

233. Структура и основное содержание новой военной доктрины: доклад Президента Академии военных наук генерала армии Махмута Гареева на военно-научной конференции Академии военных наук // Военно-промышленный курьер. 2007. - № 3.

234. Суриков А. Ядерный шантаж // Завтра. 2006. - № 14.

235. Терехов А. Президент США впервые признал наличие секретных тюрем ЦРУ // Независимая газета. 2006. - 8 сентября.

236. Цыганок А. Что Генсек прячет в кармане // Военно-промышленный курьер.-2006.-№48.

237. Шевченко М. Аль-Каида помогает США завоевывать мир // Наше время. -2006.-№6.

238. Ядуха В., Чернов М. О дивный новый мир! // РБК. 2007. - № 1.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Ключевые слова

УЧАСТИЕ / ГРАЖДАНИН / ОБОРОНА / БЕЗОПАСНОСТЬ / ВОЕННАЯ УГРОЗА / КОНЦЕПЦИЯ / НАРОДОВЛАСТИЕ / СУВЕРЕНИТЕТ / ИДЕОЛОГИЯ / НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ / PARTICIPATION / CITIZEN / DEFENSE / SECURITY / MILITARY THREAT / CONCEPT / RULE OF THE PEOPLE / SOVEREIGNTY / IDEOLOGY / NATIONAL IDEA

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Федотова Юлия Григорьевна

В статье формулируется концепция участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации. Проанализировано содержание современных военных угроз безопасности государства, раскрыты закономерности рассматриваемого правового института, на основании чего определены направления развития полномочий государственных органов в сфере привлечения граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства и охарактеризован правовой статус личности как субъекта данных правоотношений. По мнению автора, участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства является высшей формой народовластия , определяющей существование государства и государственной власти вне зависимости от формы правления и политического режима. Концепции участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства должна соответствовать требованиям демократического, правового и социального государства, а также защите демократических институтов, таких как выборы, общественная инициатива, от деструктивного влияния. Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства основывается, во-первых, на реализации долга и обязанности по защите Отечества исходя из патриотических убеждений и, во-вторых, необходимости защиты от массовых и грубых нарушений прав и свобод человека и гражданина , защиты от агрессии противника, что обусловливает применение новых форм и видов участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в соответствии с динамикой общественных отношений и военных угроз , изменением характера военных конфликтов. Привлечение граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства предполагает применение правовых средств ограничения прав и свобод человека и гражданина и усиление контрольной функции уполномоченных органов. Гражданин как участник правоотношений по обеспечению обороны страны и безопасности государства наделен соответствующими правами и обязанностями, что дает основание для применения комплекса правовых средств ограничений, наивысшей в иерархии которых выступает наделение полномочиями, что предполагает введение обязанностей, ограничений пределов реализации прав, установление контроля, мер ответственности и способов защиты прав и свобод.

Текст научной работы на тему «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства»

ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Ю. Г. Федотова*

УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБОРОНЫ СТРАНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Аннотация. В статье формулируется концепция участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации. Проанализировано содержание современных военных угроз безопасности государства, раскрыты закономерности рассматриваемого правового института, на основании чего определены направления развития полномочий государственных органов в сфере привлечения граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства и охарактеризован правовой статус личности как субъекта данных правоотношений. По мнению автора, участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства является высшей формой народовластия, определяющей существование государства и государственной власти вне зависимости от формы правления и политического режима. Концепции участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства должна соответствовать требованиям демократического, правового и социального государства, а также защите демократических институтов, таких как выборы, общественная инициатива, от деструктивного влияния. Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства основывается, во-первых, на реализации долга и обязанности по защите Отечества исходя из патриотических убеждений и, во-вторых, необходимости защиты от массовых и грубых нарушений прав и свобод человека и гражданина, защиты от агрессии противника, что обусловливает применение новых форм и видов участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в соответствии с динамикой общественных отношений и военных угроз, изменением характера военных конфликтов. Привлечение граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства предполагает применение правовых средств ограничения прав и свобод человека и гражданина и усиление контрольной функции уполномоченных органов. Гражданин как участник правоотношений по обеспечению обороны страны и безопасности государства наделен соответствующими правами и обязанностями, что дает основание для применения комплекса правовых средств ограничений, наивысшей в иерархии которых выступает наделение полномочиями, что предполагает введение обязанностей, ограничений пределов реализации прав, установление контроля, мер ответственности и способов защиты прав и свобод.

Ключевые слова: участие, гражданин, оборона, безопасность, военная угроза, концепция, народовластие, суверенитет, идеология, национальная идея.

001: 10.17803/1729-5920.2017.128.7.063-077

* Федотова Юлия Григорьевна, кандидат юридических наук, эксперт центра экспертных исследований факультета национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ [email protected]

119606, Россия, г. Москва, просп. Вернадского, д. 84

В условиях современной геополитики изменяется характер угроз и опасностей в военной сфере. Они нарастают и смещаются в информационное пространство и внутреннюю сферу государства, при этом информация становится главным оружием в межгосударственных конфликтах. Не секрет, что информационная война уже давно не метафора, а реальность, поскольку наша страна является объектом непрерывной информационной и пропагандистской агрессии со стороны геополитических противников. Эффективный инструмент противостоять ей - различные формы участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, что является решением задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, сформулированной в п. 21 Военной доктрины РФ 2014 г.1, а также определяется в качестве общенациональной задачи Президентом РФ.

20 ноября 2014 г. на заседании Совета Безопасности РФ при рассмотрении проекта Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года Президент РФ В. В. Путин указал, что «все это далеко не ведомственные задачи. Силами только правоохранительных органов, конечно, с решением таких задач не справиться. В этой многоплановой, сложной работе должны активно участвовать и другие заинтересованные министерства, все уровни власти, систем образования, политические партии, структуры гражданского общества, правозащитные организации и представители традиционных религий России. Участвовать не разрозненно, а, что называется, единым фронтом, действовать на опережение для предупреждения проявлений экстремизма, вместе вести просветительскую работу, в том числе в Интернете, создавать условия для укрепления мира и согласия в обществе»2.

При этом отсутствие идеологической основы и принципиальных положений совершенствования законодательства, обеспечивающего объединение усилий личности, общества и государства по защите России от внешнего

вмешательства и воздействия, порождает распространение и усиление военных угроз и опасностей, что в современных геополитических условиях ставит под угрозу суверенитет и даже существование государства, мир и безопасность граждан, что особенно значимо в условиях постепенного «вытеснения» национального государства из сферы прав человека.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 31 декабря 2015 г., раскрыв понятие обеспечения национальной безопасности, констатирует, что осуществление такой деятельности возможно только во взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления с институтами гражданского общества. 3 февраля 2016 г. Президент РФ В. Путин отметил: «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея»3. Вместе с тем, несмотря на возможности участия граждан и их объединений в защите Отечества, повышение активности субъектов общественного контроля, консолидации усилий со стороны гражданского общества в сфере обеспечения национальной безопасности не произошло. Во многом это объясняется тем, что по-прежнему отсутствует законодательно определенный порядок привлечения государственными органами граждан и их объединений к участию в обеспечении безопасности, в то время как оборона и безопасность - предмет ведения Российской Федерации (п. «м» ст. 71 Конституции РФ), а понятие «участие» предполагает не самостоятельную деятельность граждан и их объединений, а такую деятельность, условия и порядок реализации которой определяются управомоченными субъектами.

В связи с этим полагаем целесообразным раскрыть характер современных угроз национальной безопасности, обосновать конституционность существования объединяющей идеи в обществе и сформулировать на этой основе концептуальные положения участия граждан в

1 Военная доктрина РФ, утв. Президентом РФ 25 декабря 2014 № Пр-2976 // Российская газета. 2014. № 298.

2 Заседание Совета Безопасности. Владимир Путин провел в Кремле расширенное заседание Совета Безопасности. Рассматривался проект Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года. 20 ноября 2014 г. // URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47045 (дата обращения: 3 сентября 2015 г.).

3 Путин объявил патриотизм национальной идеей // URL: http://www.interfax.ru/russia/493034 (дата обращения: 3 февраля 2016 г).

обеспечении обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации, включая закономерности такого участия, цель и задачи государственных органов в сфере привлечения граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства, а также особенности правового статуса привлекаемых граждан.

Анализ основных внутренних военных опасностей позволяет сделать вывод о том, что актуальными остаются проблемы защиты конституционного строя, стабилизации внутриполитической и социальной ситуации в стране, противодействия терроризму, экстремизму и информационному воздействию на население, в первую очередь на молодых граждан страны, цель которых - подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества. Современное общество само, в силу своей природы и тенденций, в нем действующих, может как создавать и поддерживать поле для экстремизма, так и противодействовать деструктивным проявлениям. Молодежный политический экстремизм и патриотизм имеют одни корни - преданность и привязанность к своей социальной общности (этнической, социальной и т.д.). Но в зависимости от того, как эта преданность воспринимается и реализуется в конкретных действиях, различают две системы социально-политических установок, которые совершенно по-разному предопределяют характер отношений между людьми как представителями разных сообществ. В одном случае они строятся на основе взаимоуважения и равенства, в другом - определяются явлением конфронтации, враждебности, стремлением к превосходству4.

В современном мире используются разные способы ослабления стабильности конституционного строя и безопасности отдельного государства. Целью «цветных революций» является захват власти псевдодемократическими структурами, ультранационалистическими организациями, разжигание гражданских войн, про-

должающихся в отдельных странах до сих пор. В Военной доктрине РФ отмечено, что характерной чертой современных конфликтов является комплексное применение военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протест-ного потенциала населения и сил специальных операций. В задачи противника входят поиск и использование в своих геополитических интересах социальных конфликтов и противоречий конкретного государства. Как отметил Президент РФ 26 марта 2015 г., против нашего государства планируются акции провокационного характера во время предстоящих парламентских и президентских выборов 2016-2018 гг.5 В связи с этим особую актуальность приобретает разработка концепции участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, соответствующей требованиям демократического, правового и социального государства, а также защите демократических институтов, таких как выборы, общественная инициатива, от деструктивного влияния.

Н. В. Просандеева отмечает, что каждый гражданин может заниматься борьбой за свою страну, не принадлежа даже к силовым или правоохранительным ведомствам, увеличивая ее символическую мощь6. Как справедливо утверждает военный социолог Л. В. Певень, «перед Россией в XXI в. стоит задача смены социальной парадигмы военного строительства: от принципа принудительности в выполнении гражданами своего воинского долга к обеспечению одного из основных прав человека - возможности свободы выбора и возрастанию личной ответственности гражданина за защиту общества и государства»7.

Мы поддерживаем позицию о том, что существование правовой идеологии не нарушает конституционных установлений, так как наряду с ней возможно наличие в государстве и других идеологических институтов. Учитывая то, что правовая идеология носит связующий характер,

4 Бочаров Р. А. Молодежный экстремизм в категориальном поле политической науки // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 12 (55). С. 92-99.

5 Выступление Владимира Путина на заседании коллегии ФСБ 26 марта 2015 г. // URL: http://www.discred. ru/news/s_rossiej_takie_shtuchki_ne_prokhodjat_vystuplenie_vladimira_putina_na_zasedanii_kollegii_ fsb/2015-03-26-11308 (дата обращения: 3 сентября 2015 г.).

6 Просандеева Н. В. Эффективные технологии обеспечения безопасности в информационном обществе: опыт других стран // Оперативник (сыщик). 2014. № 4 (41). С. 54-58.

7 Певень Л. На пути к профессиональной армии // Гражданин. 2002. № 4. С. 7.

она больше других элементов государства подвержена негативному воздействию8. При этом серьезную озабоченность ученых вызывают проблемы бездуховности общества, отсутствия национальной идеи, в то время как нравственное сознание выступает фактором безопасности личности, общества и государства9.

Морально-политические факторы являются весьма важными в вооруженных конфликтах. Они во многом зависят от созданной государственной системы и связаны с готовностью не только вооруженных сил, но и всего народа выстоять в борьбе за национальную безопасность и суверенитет государства. По мнению ученых, в России этим факторам не уделяется должного внимания10. При этом, на наш взгляд, в последнее время ситуация коренным образом меняется. Идея построения сильного государства, основанного на стабильности конституционного строя и высочайшем статусе прав и свобод человека, высказана Президентом РФ11. При этом «одна из важнейших задач - создание обстановки общественного неприятия, укрепления гражданского иммунитета к распространению экстремистских, радикальных идей. Для достижения этой цели необходимо объединить усилия государства, общества, всех государственных и общественных структур»12.

Сегодня Россия пожинает плоды патриотического воспитания прошлых столетий. Характер современных военных угроз показывает, что необходимо поддерживать, возрождать и восстанавливать концептуальные основы для решения задачи объединения усилий государства, общества и личности в защите Российской

Федерации. И конституционные основания для этого имеются. Исследователи различных областей знаний отмечают, что, к сожалению, Конституция РФ не содержит необходимые идеологические начала. Такая позиция, на наш взгляд, основана на ограничительном толковании ст. 13 Конституции РФ и не учитывает характер и природу конституции, которая является не просто нормативным правовым актом государства, но имеет и второе значение в качестве фактической. Преамбула конституции, нормы-цели и нормы-принципы, положения о правовом, социальном и демократическом государстве являются самыми что ни на есть признаками государственной идеологии.

В Российской Федерации признается идеологическое многообразие, и поэтому никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Словари определяют идеологию как систему идей, взглядов: политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических, характеризующих какую-либо социальную группу, класс, политическую партию13. Таким образом, идеология, отражающая интересы и ценности государства, общества, личности в целом, а не конкретного класса, ограниченного круга лиц, не выражающего интересы всего общества, идеологией в запрещенном Конституцией РФ смысле являться не будет. Содержание преамбулы действующей Конституции, положения гл. 1 это подтверждают.

Отсутствие государственной или обязательной идеологии нельзя понимать в том смысле, что органы государственной власти вообще

8 Решетников С. Н., Уразаев Э. Э. Национальная безопасность и вопросы общероссийской национальной идеологии // Современное право. 2010. № 6. С. 29-32.

9 Дамаскин О. В. Государственная дума как выразитель жизненно важных интересов российского общества // Современное право. 2007. № 12. С. 36-39 ; Он же. Нравственное и правовое сознание как фактор безопасности личности, общества и государства // Современное право. 2005. № 6. С. 18-22.

10 Арчаков М. К. Становление экстремистской идеологии в современной России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2014. № 5. С. 104-109 ; Тонконогов А. В. Духовная безопасность современного российского общества. М., 2009. С. 6 ; Прохожев А. А. Общая теория национальной безопасности // URL: http://uchebnik-online.com/soderzhanie/ textbook_235.html.

11 Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 г. // Российская газета. 2013. № 282.

12 Заседание Совета Безопасности. Владимир Путин провел в Кремле расширенное заседание Совета Безопасности. Рассматривался проект Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года. 20 ноября 2014 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/47045 (дата обращения: 3 сентября 2015 г.).

13 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1988. С. 193 ; Словарь иностранных слов. М., 1987. С. 183.

действуют вне и независимо от каких-либо идеологических взглядов, идей, находятся как бы вне идеологической борьбы в обществе, стоят над нею. М. В. Баглай утверждает, что «конституция - вне идеологии», а «сумма ценностей, лежащих в основе конституции демократического правового государства, находится как бы за пределами идеологического плюрализма»; «некоторые ученые предполагают, что конституция выполняет и определенную идеологическую функцию, хотя это скорее свойственно тоталитарному государству»14.

В литературе имеется и другая позиция. По мнению Р. В. Енгибарян и Э. В. Тадевосян, «ценности, принципы и нормы современной демократии и цивилизации, на которые опираются современные основы демократической страны, сами по себе имеют внеклассовый или надклассовый характер. Но выражение и отстаивание этих ценностей, интересов и идеалов - идеология современной демократии, гуманизма, нынешней цивилизации»15. Как отмечает Г. О. Аболонин, «высшее государственное чиновничество своими словами и действиями формирует ведущую идеологию государства... Современное отстаивание властью интересов России на международной арене, возрождение православия и других религиозных верований формируют объединяющую общество идеологию патриотизма и приверженности традиционным ценностям, пользующуюся поддержкой большинства на-селения»16. В. С. Нерсесянц наполняет термин «конституционализм» идеологическим содержанием. По его мнению, конституционализм есть идеология, причем не ординарная, а некая общегосударственная, надпартийная, инте-гративно-общенационального характера17.

Таким образом, приоритет прав и свобод человека над интересами государства и провозглашение их высшей ценностью, идея

правового государства являются, по сути, идеологией. Закрепление в конституции принципов идеологического и политического плюрализма, провозглашение государства светским или социальным есть ни что иное как воплощение демократических взглядов. Конституция РФ - не просто нормативный правовой акт высшей юридической силы, имеющий прямое действие, но и правовое выражение ценностей общества и государства. И это закрепление ценностей и есть своеобразная идеология государства, реализация которой определяет уровень стабильности конституционного строя. Текст не только российской, но и зарубежных конституций содержит преамбулу, не имеющую юридической силы, которая не только отражает легитимность основного закона, но и носит идеологический характер, так как закрепляет набор ценностей и целей государства. Важно, чтобы провозглашенные ценности не стали всего лишь набором юридических фикций, не претворяющихся в жизнь. Сущность конституционного строя - не просто народовластие, но и способы его реализации.

В самом начале Послания Президента РФ В. В. Путина 2005 г. Федеральному Собранию прямо указано, что «главной политико-идеологической задачей» является «развитие России как свободного, демократического государства», а «идущие в России объективно непростые процессы все больше и больше становятся предметом активных идеологических дискуссий. И они связываются именно с разговорами о свободе и демократии»18. В Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2013 г. Президент РФ отметил, что «современной России необходима широкая общественная дискуссия, причем с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение»19.

14 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 64-65.

15 Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. 2001. № 1. С. 17.

16 Аболонин Г. О. О правовых системах США и России // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 157-179.

17 Нерсесянц В. С. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации / отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 2000. С. 8.

18 Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Парламентская газета. 2005. № 76.

19 Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 г. // Российская газета. 2013. № 282.

При этом, учитывая, что такие формы народовластия, как выборы и референдум, не являются обязательными условиями легитимации государственной власти в государствах любой формы, следует заключить, что участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства является высшей формой народовластия. Данная форма народовластия определяет существование государства и государственной власти вне зависимости от формы правления и политического режима. Данный институт является общеправовым, необходимым любому государству. Отечественная и зарубежная история подтверждает данные положения. Как известно, выборы не являются единственным легитимным способом формирования органов государственной власти. При этом способность народа отстаивать существование своего государства является условием национальной государственности, что показывают войны как кризисные периоды ее развития.

Участие граждан в защите своего отечества вытекает из естественного права на сопротивление угнетению, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. в качестве права на восстание против тирании и угнетения как крайней меры по защите своих прав и интересов, лежит в основе государственного и народного суверенитета, что прослеживается из положений преамбулы и иных норм Конституции РФ и основных законов зарубежных стран (ст. 20 Основного закона ФРГ), других нормативных актов (Декларация независимости США 1776 г., ст. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина Французской республики 1789 г.). Поэтому мы поддерживаем позицию, согласно которой народовластие определяют как сущность конституционного строя20, «конституционный строй - государственно-правовое выражение гражданского общества»21. Народовластие имманентно конституционному строю любого государства, является основой суверенитета народа, составляющего перво-

основу суверенитета государственного - условия независимости государства на его территории и за ее пределами22.

Между тем концепция объединения усилий государства, общества и личности по защите Российского государства, участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, основанная на общих и взаимосвязанных потребностях и интересах сохранения идентичности нации, российской государственности, существующего конституционного строя, отсутствует. Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства позволяет выявлять угрозы безопасности личности, общества и государства, обеспечить сигнализирование об имеющихся и возникающих военных угрозах, применять превентивные меры локально, оперативно, в отношении целевой аудитории и с учетом ее особенностей, использовать правозащитные и правоохранительные механизмы, инициирование которых возможно только гражданами в диспозитивном порядке, без участия государственных органов.

При этом со стороны государства необходим комплекс стимулирующих, ограничительных и защитных мер, направленных на повышение активности граждан в сфере участия в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Поэтому согласимся с позицией Б. С. Эбзе-ева о том, что активно тиражируемый в течение двух десятилетий миф «меньше государства - больше свободы» в действительности ведет в безгосударственную пустоту23. Тем не менее только благодаря конкуренции институтов гражданского общества, средств массовой информации возможно развитие общественных отношений и укрепление национальной идентичности. Участие граждан особенно востребовано в решении важных задач, затрагивающих интересы государства, общества и личности, как, например, искажение истории, и объединяющих граждан независимо от политических, социальных взглядов и убеждений.

20 Боброва Н. А. Понятие конституционного строя, двойственность его природы // Право и политика. 2002. № 2. С. 18-24 ; Кабышев В. Т. Народовластие в системе конституционного строя России: конституционно-политическое измерение // Конституционное право и политика: сб. мат. междунар. науч. конф. / отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2012. С. 118.

21 Бондарь Н. С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. М., 2014. С. 93.

22 Федотова Ю. Г. Безопасность конституционного строя Российской Федерации. М., 2015. С. 50-57.

23 ЭбзеевБ. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синергетического исследования. М., 2014. С. 5.

Концепция должна учитывать, что участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства является формой народовластия и обусловлено необходимостью защиты конституционного строя государства. С точки зрения субъективного права участие выступает не только правом, но прежде всего обязанностью, долгом, что вытекает из ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, определяющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина, и наличия императивных начал в регулировании правоотношений, возникающих даже по волеизъявлению привлекаемых граждан (в качестве внештатных сотрудников, членов добровольных народных дружин по защите государственной границы, что предполагает возложение на граждан обязанностей, управление их деятельностью и осуществление контроля). В целом участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства возможно как в составе военной организации государства, так и без включения в ее состав, как на императивных, так и на диспозитивных началах. Задача объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации предполагает участие граждан и их объединений, иных организаций в обеспечении обороны страны и безопасности государства при реализации полномочий всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Поэтому важно учитывать возможности органов всех ветвей государственной власти, иных государственных органов в защите Российской Федерации при привлечении граждан к реализации своих функций.

Необходимо обратить внимание на закономерности участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Оно основывается, во-первых, на реализации долга

и обязанности по защите Отечества исходя из патриотических убеждений и, во-вторых, на необходимости защиты от массовых и грубых нарушений прав и свобод человека и гражданина, защиты от агрессии противника, что обусловливает применение новых форм и видов участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Открытый перечень форм участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства и применение его новых форм и видов обусловлены динамикой общественных отношений и военных угроз и опасностей, фундаментальным изменением характера современных войн, отсутствием единых критериев разграничения отдельных видов безопасности и их взаимообусловленности. Привлечение граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства предполагает применение правовых средств ограничения прав и свобод человека и гражданина и усиление контрольной функции уполномоченных органов. Последний тезис подтверждается результатами анализа исторической литературы и ранее действующих нормативных правовых актов, показавших, что участие не является самостоятельной деятельностью, государство всегда стремилось контролировать наиболее выраженные проявления активности граждан, что особенно ярко показало принятие в первые же дни Великой Отечественной войны актов, определяющих государственное управление партизанским движением24.

Таким образом, государство существует и функционирует, пока оно легитимно, поскольку сущность конституционного строя - народовластие. Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, будучи его формой, выступает необходимым

24 См.: Об организации народного ополчения: телеграмма от 5 июля 1941 г. № 628. Строго секретно // Архив Президента РФ. Ф. З. Оп. 50. Д. 477. Л. 6 // URL: http://bdsa.ru/index.php/%D1%81%D0%BE%D0% B2%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC-1941-%D0%B3%D0%BE%D0%B4/2044-628-5-1941 (дата обращения: 10 мая 2015 г.) ; Об организации борьбы в тылу германских войск: постановление ЦК ВКП(б) от 18 июля 1941 г. № 637. Строго секретно. Особая папка // URL: http://bdsa.ru/%D1%81%D 0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC-1941-%D0%B3%D0%BE%D0%B4/2053-637-q-q-18-1941 (дата обращения: 10 мая 2015 г.) ; Директива СНК СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей от 29 июня 1941 г. № 624 // Великая Отечественная война. 50 лет. Приложение к календарю дат и событий. Вып. 1. ТАСС, 1991. С. 48-49 // URL: http://www. alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1012064 (дата обращения: 10 мая 2015 г.) ; Павлова Е. Секретная школа. Борьбе с врагом елецкие чекисты обучали партизан с самого начала войны // ФСБ: за и против. 2012. № 2 (18). С. 66-69 ; Пограничные войска в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945: сб. докум. / гл. ред. П. И. Зырянов. М., 1968.

условием, признаком стабильности конституционного строя, что особенно ярко прослеживается в современной обстановке смещения военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу государства. Пока существует народ, ответственный за свой выбор, легитимирующий государство, фактическую конституцию, существует страна. При этом государство не просто установило воинскую обязанность, определены долг и обязанность по защите Отечества (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ), что является более широким по содержанию. В основе участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства лежат долг с его нравственным, моральным, идеологическим содержанием и народовластие как основа конституционного строя и источник власти. Участие граждан в этом обеспечении является правовой основой объединения усилий государства, общества и личности в защите Российской Федерации.

Помимо патриотической основы участие граждан непосредственно связано с реализацией интересов личности. Поэтому необходимо применение соответствующих форме и виду участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства ограничительных, защитных и стимулирующих мер. Учитывая изменение характера современных военных конфликтов, поставленную в Военной доктрине Российской Федерации задачу объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации крайне важно предусмотреть порядок участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства без включения в состав военной организации государства, т.е. непосредственно институтов гражданского общества. В настоящее время правовой статус граждан, участвующих в обеспечении обороны страны и безопасности государства в диспозитивном порядке, урегулирован таким образом, что он фактически не соответствует по условиям характеру их деятельности и социальной значимости.

Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства может осуществляться:

1) в составе военной организации государства, под ее управлением при применении императивного метода правового регулирования общественных отношений;

2) в формах содействия, сотрудничества и взаимодействия граждан и организаций органам и организациям, уполномоченным в

сфере обеспечения обороны страны и безопасности государства при применении дис-позитивного метода правового регулирования общественных отношений. Взаимодействие возможно также с субъектами общественного контроля, который может, с одной стороны, выступать самостоятельной формой участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, а с другой стороны, применяться при реализации взаимодействия, когда интересы субъектов общественного контроля и некоторых государственных органов совпадают.

Деятельность средств массовой информации, которая способствует формированию деструктивного поведения личности, влиянию на социальное сознание, особенно на молодое поколение, должна быть предметом анализа и должного реагирования со стороны гражданского общества. Именно в информационной, внутренней сфере формируются многие современные военные угрозы, что может привести к тяжелым последствиям, подрывающим стабильность конституционного строя и фактической конституции страны.

Цель государственных органов по обеспечению участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства включает правовой, организационный, информационный, материальный, идеологический аспекты.

Задачи государственных органов в сфере привлечения граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства:

1) патриотическое воспитание;

2) прогнозирование возникновения военных угроз и опасностей и возможностей применения различных форм и видов участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в целях противодействия им;

3) привлечение граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства в допустимых формах и видах с учетом характера конкретных военных угроз и опасностей;

4) создание комплекса правовых и общесоциальных гарантий для участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, путем направленных как на стимулирование, так и защиту прав граждан, принимающих участие в обеспечении обороны страны и безопасности государства;

5) развитие государственного контроля в соответствии с поставленной задачей объеди-

нения усилий государства, общества и личности в защите Российской Федерации, в том числе обеспечение взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляющих контрольные полномочия. Резюмируя сказанное, можно заключить, что в связи с тем, что при противодействии военным угрозам и опасностям не в полной мере используется социальный потенциал общества. В целях решения задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации необходимо принятие концепции участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации, которая представляет собой систему научно обоснованных взглядов, руководящих идей, имеющих как теоретическую, так и практическую значимость, выступающих основой для соответствующих методических рекомендаций для практической деятельности.

На основе анализа правового института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства представляется возможным выделить ряд положений, которые необходимо учесть при разработке концепции:

1) участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства является высшей формой народовластия и обусловлено необходимостью защиты конституционного строя государства. С точки зрения субъективного права участие выступает не только правом, но и прежде всего обязанностью, долгом, необходимостью. Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства возможно как в составе военной организации государства, так и без включения в ее состав, как на императивных, так и диспози-тивных началах;

2) участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства приобретает особую значимость в условиях изменения характера современной войны, содержания военных угроз, в условиях, когда задачей противника является направление государства против граждан, а граждан - источника легитимации государственной власти - против своего государства. Необходимость применения участия в обеспечении обороны страны и безопасности государства усиливается в условиях сближения и взаимосвязи интересов государства,

общества и личности, взаимозависимости видов безопасности, военных и иных угроз, их динамики;

3) задача государства состоит не просто в использовании институтов гражданского общества в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства, но и в принятии необходимых стимулирующих, ограничительных и защитных мер в отношении граждан и их объединений. Тем самым возможно решение поставленной в Военной доктрине РФ 2014 г. задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации. Таким образом, представляемая концепция выступает национальной идеей, объединяющей российское общество на принципе равенства всех перед законом и судом;

4) задача объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации предполагает вовлеченность граждан и их объединений, иных организаций при обеспечении обороны страны и безопасности государства в деятельность всех органов государственной власти, а также органов местного самоуправления. Поэтому необходимо учитывать имеющиеся виды полномочий органов всех ветвей государственной власти, иных государственных органов по защите Российской Федерации при участии граждан;

5) объединение усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, предполагающее участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, выступая формой народовластия и условием стабильности конституционного строя, может стать основой для формирования прочной духовно-нравственной основы, национальной идеи, основанной на патриотизме и социальной ответственности, соответствующих основным конституционным началам организации Российского государства и цели построения и функционирования сильного государства. Концепция участия граждан в обеспечении

обороны страны и безопасности государства должна содержать понятие данного правового института, его правовую основу, формы и виды, особенности правового статуса граждан как субъектов такого участия, полномочия государственных органов в сфере участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства.

Концепция участия граждан в обеспечении

обороны страны и безопасности государства

должна учитывать следующие закономерности:

1) участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства основывается, во-первых, на реализации долга и обязанности по защите Отечества исходя из патриотических убеждений и, во-вторых, на необходимости защиты от массовых и грубых нарушений прав и свобод человека и гражданина, защиты от агрессии противника, что обусловливает применение новых форм и видов участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства;

2) открытый перечень форм участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, применение его новых форм и видов и соответствующее изменение правового статуса граждан обусловлены динамикой общественных отношений и военных угроз и опасностей, особенностями военных конфликтов, фундаментальным изменением характера современных войн, отсутствием единых критериев разграничения отдельных видов безопасности и их взаимосвязи;

3) привлечение граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства предполагает применение правовых средств ограничения прав и свобод человека и гражданина, соответственно, ограничительных мер. Поскольку участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства предполагает реализацию конституционных прав и свобод, государству корреспондируют обязанности по применению стимулирующих и защитных мер в отношении граждан;

4) привлечение граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства предполагает усиление контрольной функции уполномоченных органов;

5) динамика военного права показывает необходимость применения соответствующих мер по противодействию возникающим военным угрозам и опасностям, при этом в силу отсутствия детальной разработанности отдельных правоотношений расширя-

ются возможности государства по отражению агрессии противника. Так, отсутствие детальной разработанности правового регулирования отношений, возникающих в связи с пользованием сети Интернет, представляет, с одной стороны, серьезную опасность в связи со смещением военных угроз во внутреннюю и информационную сферу государства, с другой стороны, широкую возможность для использования потенциала граждан и их объединений в интересах защиты Российской Федерации. Все государственные органы при осуществлении различных направлений своей деятельности прямо или косвенно способствуют участию граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства и реализации итогов такого участия, принятию важных политических или социально значимых решений. В условиях фундаментального изменения правил, характера войны задача объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, поставленная в Военной доктрине Российской Федерации, предполагает необходимость использования полномочий всех государственных органов, а также органов местного самоуправления, граждан и их объединений, иных организаций в защите Отечества - обеспечении обороны страны и безопасности государства, что должно способствовать легитимации государственной власти и стабильности конституционного строя Российской Федерации.

Учитывая, что государственный контроль исторически сопровождает участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства25, которое предполагает не самостоятельную деятельность граждан, а их включенность в деятельность уполномоченных органов, следует отметить, что, с одной стороны, происходит усиление контрольных полномочий государственных органов, с другой стороны, в настоящее время деятельность государственных органов лишь отчасти способствует решению задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, не уделяя должного внимания участию граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, не предполагающего включения в состав воен-

25 См.: Боярский В. И. Правильная «неправильная» война. М., 2013. С. 32 ; Попов А. Ю. НКВД и партизанское движение. Факты и документы. М., 2003 ; Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1922 гг.) / под ред. Н. Поляковой. М., 1960. С. 44-46.

ной организации государства. Функциональная характеристика выявляет проблемы реализации функций государственных органов, что не способствует реализации легитимирующей функции граждан и социальному назначению участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. При этом происходит усиление контрольной функции, присущей всем органам государственной власти и иным государственным органам, не относящимся к ветвям государственной власти, что создает необходимые условия для участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Поэтому видится необходимым в условиях изменения характера современных военных конфликтов развитие возможностей участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства без включения в состав военной организации государства, а также решение проблем реализации контрольных полномочий государственных органов.

Исторический опыт показывает необходимость применения в условиях участия граждан правовых ограничений их прав и свобод, в том числе, как отмечалось, в виде контроля со стороны уполномоченных органов. Государственный контроль при привлечении граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства является, с одной стороны, функцией уполномоченного на привлечение граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства государственного органа, с другой стороны, правовым средством ограничения прав и свобод человека и гражданина в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как функция государственного органа государственный контроль при привлечении граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства представляет собой деятельность уполномоченного на привлечение граждан к обеспечению обороны страны и безопасности государства органа, состоящая, во-первых, в осуществлении наблюдения с целью проверки законности и целесообразности деятельности подконтрольного объекта, во-вторых, в реализации совокупности полномочий по регулированию деятельности подконтрольного объекта.

Современные военные угрозы требуют такого уровня участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, при котором будет осуществляться не только информирование о них, но и эффективное

противодействие им. В целях решения задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, поставленной в Военной доктрине Российской Федерации, необходимо повышение диспо-зитивного участия в формах содействия, сотрудничества и взаимодействия гражданского общества. Необходимо развитие гласных форм участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, что должно носить правореализационный, легитимирующий характер деятельности субъектов участия, а в случае необходимости - правозащитный и правоохранительный.

В связи со смещением военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу Российской Федерации, в условиях необходимости объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации среди форм участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства необходимыми для применения являются формы участия вне состава военной организации государства в информационном пространстве и внутренней сфере Российской Федерации, прежде всего формы электронной демократии. Развитие различных форм электронной демократии является наиболее действенным средством мотивации личности к легитимным формам выражения мнения и повышения эффективности системы государственного управления. Формы электронной демократии могут быть использованы в целях защиты конституционного строя, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства и снижения уровня социальной напряженности путем реализации права граждан на доступ к информации, увеличения степени ее достоверности и всесторонней оценки.

Граждане как субъекты обеспечения обороны страны и безопасности государства являются участниками отношений, регулируемых нормами военного и иных отраслей права, у которых на основе данных норм возникают определенные субъективные права и обязанности по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Элементами правового статуса граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства являются место и роль субъекта обеспечения обороны страны и безопасности государства исходя из формы и вида участия, общие и специальные права, имеющиеся в системе возникающих правоотношений, общие и спе-

циальные обязанности, возложенные на субъекта в системе правоотношений, ограничения общих и специальных прав, принадлежащих субъекту, юридическая ответственность за совершение правонарушений, гарантии. В соответствии с этим правовой статус может быть общим и специальным, также следует выделить общую и специальную правоспособность и общую и специальную дееспособность.

Привлечение граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства предполагает применение стимулирующих, ограничительных и защитных правовых мер и действий. Такая позиция основана на том, что участие в обеспечении обороны страны и безопасности государства является и правом, формой народовластия, и обязанностью, долгом гражданина, что не требует специальных разрешительных, удостоверяющих, регистрационных действий по общему правилу, но влечет применение соответствующих ограничений.

Правовой статус гражданина, участвующего в обеспечении обороны страны и безопасности государства, связан с реализацией права на участие в управлении делами государства и исполнением конституционного долга и обязанности защищать Отечество. Это налагает на гражданина ответственность, влечет дополнительные права и обязанности, вытекающие из существа участия, а также наделяет правом требования по предоставлению условий для исполнения долга и обязанности. При этом ограничительные меры имеют особое значение в правовом статусе такого субъекта, поскольку правовая природа рассматриваемого правового института связана с конституционной обязанностью, определенной в качестве долга. Обязанности имеют первостепенное значение даже в случаях добровольного, диспозитивного участия в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Наделение лица определенными обязанностями выступает одним из правовых средств ограничений прав и свобод, что позволяет говорить об особом месте последних в правовом статусе таких граждан.

Особое место в правовом статусе гражданина занимают и гарантии, поскольку в его правовом статусе преобладают обязанности, что вызывает необходимость применения защитных и стимулирующих мер при привлечении граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Гарантиями правового статуса граждан являются гарантии реализации прав и обязанностей и гарантии охраны

и защиты правового статуса, применение которых в деятельности уполномоченных органов заключается в реализации стимулирующих и защитных правовых мер обеспечения участия граждан в рассматриваемой деятельности.

Гарантии реализации прав и обязанностей граждан включают в себя льготы, компенсации, различные формы материального и нематериального стимулирования, перечень которых не является закрытым и определяется формой и видом участия гражданина в обеспечении обороны страны и безопасности государства. При этом чем большим объемом прав наделяется гражданин в обеспечении обороны страны и безопасности государства, тем больше ограничений в его правовом статусе, что предполагает соответствующее качественное и количественное увеличение обязанностей и применение стимулирующих и защитных мер. В связи с высокой социальной значимостью института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, сочетанием императивного и диспозитивного методов правового регулирования соответствующих правоотношений стимулирующие меры должны предусматривать применение как материального, так и нематериального стимулирования. Гарантии охраны и защиты правового статуса граждан включают общие и специальные способы защиты, определяемые в зависимости от вида правового статуса гражданина как субъекта рассматриваемых правоотношений, привлечение к юридической ответственности за нарушение требований законодательства и др.

Гражданин как участник правоотношений по обеспечению обороны страны и безопасности государства наделен соответствующими правами и обязанностями, что дает основание для применения комплекса правовых средств ограничений, наивысшим в иерархии которых выступает наделение полномочиями, что в целом предполагает введение обязанностей, ограничений пределов реализации прав, установление контроля, мер ответственности и способов защиты прав и свобод.

Применяемые правовые средства ограничений прав и свобод обусловлены характером соответствующих общественных отношений. При участии в обеспечении обороны страны и безопасности государства в составе военной организации государства и в форме взаимодействия к гражданину применяются различные виды ограничений прав (применение

пределов реализации прав, введение контроля, установление обязанностей, изменение порядка и способов защиты прав, введение дополнительных мер ответственности и др.). При сотрудничестве ограничения связаны с обязанностями и ответственностью, при содействии - с пределами реализации прав и свобод.

Основания (условия) введения ограничений прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства:

1) нормативные (по источнику закрепления: конституционные и законодательные, по отраслевой принадлежности: конституционно-правовые и отраслевые); допустимы конституционно, не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, определены федеральным конституционным законом, в соответствии с которым вводятся Президентом РФ (специальные правовые режимы чрезвычайного или военного положения) или федеральным законом, согласно которому вводятся уполномоченным органом (правовой режим контртеррористической операции, меры воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ, и др.);

2) фактические: совокупность юридических фактов, на основании которых уполномоченный орган принимает предусмотренные федеральным конституционным или федеральным законом меры ограничения прав и свобод в отношении граждан и организаций,

в том числе иностранных. К ним относятся действия граждан или организаций, которые представляют угрозы или могут стать основанием возникновения угрозы основам конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Чем большим объемом прав наделяется гражданин в обеспечении обороны страны и безопасности государства, тем больше ограничений в его правовом статусе. При наделении специальным правовым статусом в составе военной организации государства и взаимодействии к гражданину, наделяемому соответствующими полномочиями, применяются различные правовые средства ограничений прав и свобод. В случае сотрудничества ограничения связаны с обязанностями и ответственностью, при содействии - с пределами реализации прав и свобод. Применяемые правовые средства ограничений прав и свобод обусловлены характером соответствующих общественных отношений.

Выработанные теоретические положения должны стать основой разработки концепции участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, а также правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Предлагаемые выводы могут быть использованы в ходе разработки модельного закона «Об участии институтов гражданского общества в обеспечении национальной безопасности» Межпарламентской Ассамблеей ОДКБ в 2016-2020 гг.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аболонин Г. О. О правовых системах США и России // Вестник гражданского процесса. -2013. - № 6.

2. Арчаков М. К. Становление экстремистской идеологии в современной России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2014. - № 5.

3. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1998.

4. Боброва Н. А. Понятие конституционного строя, двойственность его природы // Право и политика. - 2002. - № 2.

5. Бондарь Н. С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. - М., 2014.

6. Бочаров Р. А. Молодежный экстремизм в категориальном поле политической науки // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2014. - № 12 (55).

7. Боярский В. И. Правильная «неправильная» война. - М., 2013.

8. Дамаскин О. В. Государственная дума как выразитель жизненно важных интересов российского общества // Современное право. - 2007. - № 12.

9. Дамаскин О. В. Нравственное и правовое сознание как фактор безопасности личности, общества и государства // Современное право. - 2005. - № 6.

10. Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. - 2001. - № 1.

11. Нерсесянц В. С. Конституционализм как общегосударственная идеология // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации / отв. ред. Ю. С. Пивоваров. - М., 2000.

12. Павлова Е. Секретная школа. Борьбе с врагом елецкие чекисты обучали партизан с самого начала войны // ФСБ: за и против. - 2012. - № 2 (18).

13. ПевеньЛ. На пути к профессиональной армии // Гражданин. - 2002. - № 4.

14. Просандеева Н. В. Эффективные технологии обеспечения безопасности в информационном обществе: опыт других стран // Оперативник (сыщик). - 2014. - № 4 (41).

15. Решетников С. Н., Уразаев Э. Э. Национальная безопасность и вопросы общероссийской национальной идеологии // Современное право. - 2010. - № 6.

16. Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1922 гг.) / под ред. Н. Поляковой. - М., 1960.

17. Тонконогов А. В. Духовная безопасность современного российского общества. - М., 2009.

18. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синергетического исследования. - М., 2014.

FEDOTOVA Julia Grigorevna - PhD, Expert of the Centre for Expert Studies of the Department of National Security

of the Russian Academy of People"s Economy and Public Service under the President of the Russian Federation

[email protected]

119606, Russia, Moscow, pr.Vernadskogo, d. 84

Review. The article describes the concepts of participation of citizens in the defense of the country and the security of the State in the Russian Federation. Having analyzed contemporary military threats to the security of the state, the author clarifies the features of the legal institution in question. On the basis of the analysis the author defines directions for the state authorities development in the sphere of involving citizens in the defense of the country and the security of the state and describes the legal status of an individual as the subject of legal relations. In the author"s view, participation of citizens in the defense of the country and the security of the state is the highest form of the rule of the people that determines the existence of the State and state power regardless of the form of government and political regime. The concept of participation of citizens in the defense of the country and the security of the State must comply with the requirements of a democratic, legitimate and social state, as well as protection of democratic institutions such as elections, public initiative from destructive influence. Participation of citizens in the defense of the country and the security of the state is based, first, on the implementation of the duty and responsibility to protect the Fatherland on the basis of patriotic beliefs and, secondly, the need to protect against massive and gross violations of human and civil rights and freedoms, and to protect against enemy aggression, which makes it necessary to apply new forms and types of participation of citizens in the defense of the country and the security of the State in accordance with the dynamics of public relations, military threats, and changes in the nature of military conflicts. Involvement of citizens in the defense of the country and the security of the State entails application of legal means of restricting human and civil rights and freedoms and strengthening the supervisory role of the authorized bodies. A citizen as a participant of legal relations aimed at the defense of the country and the security of the State is vested with the corresponding rights and duties, which gives rise to the application of a set of legal means of limitation. The highest means in the hierarchy of such means includes delegation of powers, which implies imposition of duties, restrictions on the limits of the exercise of rights, imposition of control, measures of responsibility and the means of protecting rights and freedoms.

Keywords: participation, citizen, defense, security, military threat, concept, rule of the people, sovereignty, ideology, national idea.

1. Abolonin, G.O. Legal systems of the USA and Russia // Bulletin of Civil Procedure. - 2013. - № 6.

2. Archakov, M.K. The emergence of extremist ideology in modern Russia // Problem Analysis and Public Management Design. - 2014. - № 5.

3. Baglay, M.V. Constitutional law of the Russian Federation. - M., 1998.

4. Bobrova, N.A. The concept of constitutional order, the ambiguity of its nature // Law and Politics. - 2002. -

PARTICIPATION OF CITIZENS IN PROVIDING NATIONAL DEFENSE AND AND STATE SECURITY

5. Bondar, N.S. Constitutional modernization of Russian statehood: in the light of the practice of constitutional justice. - M., 2014.

6. Bocharov, P. A. Youth extremism in the categorical field of political science // Science and Education: Economy and Economics; Entrepreneurship; Law and Governance. - 2014. - № 12 (55).

7. Boyarskiy, V. I. The correct "wrong" war. - M., 2013.

8. Damaskin, O. V. State Duma as a mouthpiece of vital interests of Russian society // Contemporary Law. - 2007. - № 12.

9. Damaskin, O. V. Moral and legal consciousness as a factor in the security of the individual, society and the State // Contemporary Law. - 2005. - № 6.

10. Engibaryan, R. V., Tadevosyan, E. V. Some theoretical and methodological issues of the Constitutional Law Course // State and Law. - 2001. - № 1.

11. Nersesyants, V. S. Constitutionalism as a national ideology // Constitutional Reform in the Russian Federation / ed. by Yu.S.Pivovarov. - M., 2000.

12. Pavlova, E. Secret School. Eletskie KGB officers trained guerrillas to fight against enemies from the very beginning of the war // FSB: for and against. - 2012. - № 2 (18).

13. Peven L. On the way to the professional army // The Citizen. 2002. - № 4.

14. Prosandeeva, N.V. Effective technologies for providing security in the information society: experience of foreign countries // The Investigator (The Detective). - 2014. - № 4 (41).

15. Reshetnikov S. N., Urazaev, E. E. National security and the issues of the Russian national ideology // Contemporary Law. - 2010. - № 6.

16. Sofinov, P. G. Essays on the History of the All-Russian Extraordinary Commission (1917-1922) / ed. by N. Polyakova. - M., 1960.

17. Tonkonogov, A. V. Spiritual Security of Modern Russian Society. - M., 2009.

18. Ebzeev, B. S. Constitution, power and freedom in Russia: experience of synergistic research. - M., 2014.

ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В ИНТЕРЕСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Ю.Г. ФЕДОТОВА

Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина по-прежнему сохраняет свою актуальность в связи с высокой социальной значимостью как ценностей прав и свобод личности, так и охраняемых посредством вводимых ограничений интересов общества и государства. Так, например, предметом острой дискуссии стали вопросы о допустимости введения ограничений на основании Типовых требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях Республики Мордовия, утвержденных Постановлением правительства Республики Мордовия от 12.05.2014 N 208 "Об утверждении Основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных организациях Республики Мордовия и муниципальных общеобразовательных организациях Республики Мордовия".

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответствие этих границ ограничений прав и свобод установленным Конституцией РФ критериям может быть предметом судебной проверки, при этом ограничения прав и свобод должны быть соразмерны их конституционным целям, соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина .

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 года при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Соразмерность, законность, демократизм и целевой характер ограничений прав и свобод устанавливаются в положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Статья 4 Пакта определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе. Согласно ст. 5 данного правового акта ничто в Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в Пакте, или на ограничение их в большей мере, чем предусматривается в нем. Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в какой-либо стране в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. Согласно ст. 8 Пакта об экономических, социальных и культурных правах участвующие в нем государства обязуются обеспечить в том числе право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условии соблюдения правил соответствующей организации (пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других); право профессиональных союзов функционировать беспрепятственно без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других. Это не препятствует введению законных ограничений пользования этими правами для лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции или администрации государства.

Целевой характер законодательно вводимых ограничений прав и свобод прослеживается в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, который определяет возможность ограничения законом права на свободное передвижение и выбор места жительства для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других (ст. 12). Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц (ст. 18). В соответствии со ст. 19 Пакта каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Пользование предусмотренными правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Согласно ст. 20 Пакта всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом. Всякое выступление, разжигающее национальную, расовую или религиозную ненависть, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

В соответствии со ст. 21 Пакта о гражданских и политических правах признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Аналогично, согласно ст. 22 Пакта, пользование правом на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов, не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Данное положение не препятствует введению законных ограничений пользования этим правом для лиц, входящих в состав вооруженных сил и полиции. Ничто в настоящей статье не дает право государствам, участвующим в Конвенции Международной организации труда 1948 года о свободе ассоциаций и защите права на организацию, принимать законодательные акты в ущерб гарантиям, предусматриваемым в ней, или применять закон таким образом, чтобы наносился ущерб этим гарантиям.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция) устанавливает в своих нормах цели ограничений прав и свобод, а также требование их введения на основании закона. Так, определяя право каждого на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, данная Конвенция указывает на недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно ч. 2 ст. 9 Конвенции свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Статья 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Аналогично, согласно ст. 11 Конвенции, осуществление права на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов, не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государств.

В условиях современной правовой системы, политического режима и геополитической реальности не допустимы в полном объеме подходы к ограничению прав и свобод личности и организаций, применявшиеся на разных этапах развития российской государственности. При этом исторически сформировалась система ценностей российского общества, которая должна определять смысл законодательных норм об ограничении прав и свобод граждан и организаций. Приемлемым является сочетание прямых (явных) и косвенных (скрытых) ограничений прав и свобод граждан и организаций в зависимости от степени угрозы какой-либо деятельности или ее субъекта основам конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации в настоящее время не применимы подходы, основанные на недемократических принципах, использовании влияния церкви и т.д. Так, например, одной из важнейших задач, стоявших уже перед Московским царством конца XVI - начала XVII вв., как и перед другими государствами, была задача поддержания необходимой политической стабильности и обеспечения внутренней безопасности. Для ее решения использовались разнообразные меры экономического, организационно-политического, идеологического и военного характера. Среди используемых Московским государством инструментов обеспечения внутренней безопасности заметную роль играли правовые средства предупреждения посягательств на политический строй. Их формы и содержание были обусловлены особенностями правовой системы Московской Руси. Правовая система России конца XVI - начала XVII вв. носила сложный характер. Ее материальным источником являлись сложившиеся феодальные экономические отношения, породившие вытекавшие из них социальные связи, а также интересы и потребности основных общественных групп. Идеологическим источником правовой системы было господствующее религиозно-правовое сознание, находившее отражение в официальных религиозных и политических воззрениях. Для обеспечения внутренней безопасности Московское государство широко использовало систему правовых средств, включавших как меры убеждения, так и меры принуждения. Одним из правовых средств предупреждения посягательств на государственный строй был институт ответственности за преступления против царя как государя всея Руси и против его государственной власти. Роль ведущего правового средства общего предупреждения посягательств на государственный строй России в конце XVI - начале XVII вв. играла присяга (крестное целование) на верность царю. Она имела не только религиозный, но и правовой характер в силу своей общеобязательности, формальной определенности, гарантированности мерами государственного принуждения. Присяга была мощным средством воздействия на волю и сознание населения, закрепляла обязательства подданных перед царем и неблагоприятные последствия при их неисполнении, обеспечивала предупреждение посягательств на основы государственного строя вообще и на личность государя в частности .

В то же время не применимы в полной мере и подходы к ограничению прав и свобод личности и организаций, наблюдаемые в советский период развития российской государственности. Как известно, в советском обществе общественно-политическая активность находилась под контролем государства, но на низовом уровне степень самостоятельности была несколько выше. Поэтому существовало достаточно много форм проявления общественно-политической активности на местах. При этом государство всячески способствовало втягиванию человека в деятельность местных сообществ, поскольку занятый продуктивной деятельностью человек имеет меньше свободного времени для чего-то неконструктивного, вредного для государства. Его вовлеченность в какие-то дела одновременно формировала представление, что от него что-то зависит. Сейчас полностью поставить под контроль общественно-политическую активность граждан невозможно, так же как и принудить их к определенным действиям. Кроме того, если в СССР общественно-политическая активность находила свое проявление в строго определенной идеологии, то сейчас какая бы то ни было государственная идеология отсутствует. Коллективизм сменился крайним индивидуализмом .

Отметим, что исторически сформировалась система ценностей российского общества, которая должна определять смысл законодательных норм об ограничении прав и свобод граждан и организаций (ценности конституционализма, парламентаризма, многопартийности , федерализма и территориальной целостности , социальной справедливости, семьи, взаимоуважения и ответственности, в частности перед нынешним и будущими поколениями , русской (российской) цивилизационной идентичности, единства, дружбы и солидарности русского и всех братских народов России, патриотичности и любви к Родине, сочетания традиционности и прогресса и т.д.). Поэтому приемлемым является сочетание прямых и косвенных ограничений прав и свобод граждан и организаций в зависимости от степени угрозы какой-либо деятельности или ее субъекта основам конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такой подход обусловлен широким пониманием содержания ограничения прав и свобод человека и гражданина. Действительно, в отдельных ситуациях в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства целесообразно и соразмерно введение дополнительной обязанности, сопутствующей реализации права, установление контроля, нежели ограничение конкретного права путем введения различных пределов его реализации (по кругу лиц, по юридическим фактам возникновения правоотношений, в которых допустима реализация прав и свобод, по объекту правоотношения, которым могут быть материальные блага (вещи), нематериальные блага, действия, результаты действий, по времени, по пространственному критерию, по обеспечению гарантий исполнения прав и свобод со стороны третьих лиц, по обеспечению гарантий соблюдения прав и свобод со стороны третьих лиц).

В связи с целесообразностью применения широкого подхода к ограничениям прав и свобод личности и организации актуализируются вопросы о принципах данного правового института. Правовые принципы - это основополагающие, исходные идеи, которые, соответствуя требованиям объективных закономерностей отношений общества, государства и личности, задают содержание и направленность деятельности по определению структурных элементов правового положения личности и их связей между собой, по их использованию и развитию в контексте общественного прогресса .

В Сиракузских принципах толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1985 года (далее - Сиракузские принципы) отмечено, что применение ограничения не может быть истолковано таким образом, чтобы поставить под угрозу сущность соответствующего права. Толкование любых ограничений должно быть максимально конкретным, и любые сомнения должны решаться в пользу защиты рассматриваемых прав. Толкование ограничений должно происходить с учетом характера и контекста, в котором существует каждое из ограничиваемых прав. В данных положениях имеются требования к юридической технике законодательного введения ограничений. Как и положения конвенций и пактов, Сиракузские принципы закрепляют требование и принцип законности ограничений. Так, все ограничения признаваемых в Пакте прав должны быть закреплены в соответствии с национальным законом и соответствовать целям и задачам Пакта. Перечисленные в Пакте ограничения не могут быть применены для целей, не совпадающих с описанными в Пакте. Произвольное применение ограничений не допускается. Законом должны быть предусмотрены возможность обжалования и эффективные средства правовой защиты от неправомерного введения или применения каждого из ограничений. Ни одно из ограничений прав, признаваемых в Пакте, не может быть дискриминационным. В тех случаях, когда Пакт предписывает, чтобы ограничение было необходимым, термин "необходимо" подразумевает, что такое ограничение основано на одном из положений, согласно которым такое ограничение является допустимым в соответствии с одной из статей Пакта, отвечает насущной потребности государства или общества, преследует законные цели, а также является соразмерным этим целям. Любая оценка необходимости того или иного ограничения должна основываться на объективных факторах. При применении ограничения государство не должно применять меры, приводящие к большему ограничению прав, чем это необходимо для достижения цели, с которой вводится ограничение.

Ссылка на интересы национальной безопасности для оправдания мер по ограничению некоторых прав возможна только в том случае, когда такие меры принимаются для защиты существования государства, его территориальной целостности или политической независимости от применения силы или угрозы ее применения. На интересы национальной безопасности нельзя ссылаться в качестве основания для введения ограничений с целью предотвращения лишь локальной или относительно изолированной угрозы правопорядку. Интересы национальной безопасности не могут использоваться в качестве предлога для введения неопределенных или произвольных ограничений, и на них можно ссылаться лишь при наличии адекватных гарантий и эффективных средств правовой защиты от нарушений. Систематическое нарушение прав человека подрывает истинную государственную безопасность и может представлять угрозу международному миру и безопасности. Государство, несущее ответственность за такое нарушение, не должно ссылаться на интересы государственной безопасности в качестве оправдания мер, направленных на подавление сопротивления такому нарушению или проведение политики репрессий в отношении своего населения.

Сиракузские принципы определяют перечень прав, которые не могут быть ограничены. Ни одно государство-участник даже во время чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, не имеет права отступать от статей Пакта, гарантирующих право на жизнь, свободу от пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, а также медицинских или научных опытов без свободного согласия, право на свободу от рабства, работорговли и содержания в подневольном состоянии, право на свободу от заключения вследствие неспособности выполнить какое-либо договорное обязательство, право на то, чтобы уголовная ответственность определялась положениями только того законодательства, которое действовало и применялось в момент совершения деяния или упущения, за исключением случаев, когда принятое позже законодательство установило более легкое наказание, право на признание правосубъектности человека и право на свободу мысли, совести и религии. Права, закрепленные в этих положениях, не подлежат ограничениям ни при каких обстоятельствах, даже при подтвержденной цели сохранения жизни нации.

Возможность широкого усмотрения правоприменителя допускается и в аналогичных положениях об ограничении прав в интересах государственной безопасности, изложенных в Лимбургских принципах осуществления Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1986 года. Интересы государственной безопасности не могут использоваться в качестве предлога для введения неопределенных или произвольных ограничений, и на них можно ссылаться лишь при наличии адекватных гарантий и эффективных средств правовой защиты от нарушений. Не предусматривается введение ограничений на права, затрагивающие материальное существование или физическое выживание индивида, а также неприкосновенность личности.

Международное право не устанавливает жесткую, непроницаемую границу между интересами отдельного человека и интересами государства; интересы государства, общества и личности в установлении большинства ограничений совпадают . При этом согласно Йоханнесбургским принципам "Национальная безопасность, свобода самовыражения и доступ к информации" 1995 года (далее - Йоханнесбургские принципы) осуществление прав может быть предметом ограничений на конкретных основаниях в соответствии с нормами международного права, в том числе для защиты национальной безопасности. Любое ограничение свободы самовыражения или информации под предлогом национальной безопасности не может вводиться, если только правительство не продемонстрирует, что такое ограничение предписано законом и необходимо в демократическом обществе для защиты законных интересов национальной безопасности. В контексте Йоханнесбургских принципов под демократическим обществом понимаются: правительство, которое истинно подотчетно органу или организации, отдельным от него; истинные периодические выборы на основе всеобщего и равного избирательного права и тайного голосования, гарантирующих свободное волеизъявление электората; политические группировки, которые имеют свободу организации в оппозиции к находящемуся у власти правительству; эффективные правовые гарантии основных свобод, обеспечиваемые независимыми судами. Закон должен предусматривать адекватные гарантии против нарушения его требований, в том числе оперативное, полное и эффективное юридическое рассмотрение обоснованности ограничения независимым судом или правосудием. Любое ограничение свободы самовыражения или информации, которое правительство желает оправдать требованиями национальной безопасности, должно в действительности исходить из этой цели и доказательно демонстрировать, что конечным результатом явится защита законных интересов национальной безопасности.

При этом недостаточное правовое регулирование сферы реализации прав и свобод является неприемлемым: согласно Маастрихтским руководящим принципам 1997 года нарушения экономических, социальных и культурных прав могут иметь место вследствие прямой деятельности государств или деятельности других субъектов, которая недостаточно регулируется государствами.

Исходя из анализа приведенных положений, а также юридической литературы , в которой отсутствует однозначный подход к определению принципов, требований и критериев ограничения прав и свобод, можно отметить, что многие исследователи отождествляют принципы, критерии и требования ограничения прав и свобод либо подменяют данные понятия.

Так, в литературе выделяют различные принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Например, А.В. Ашихмина выделяет три принципа ограничения прав и свобод человека и гражданина: законность, справедливость, целесообразность . Д.Н. Долинин, отмечая бессистемность при применении института ограничения прав и свобод, выделяет принципы гуманизма, следования смыслу и содержанию конкретного права, законности, равенства, соразмерности, справедливости .

На наш взгляд, следует разграничить принципы ограничений прав и свобод личности и требования к ним. Целесообразность является требованием к применению ограничения, законность же является и принципом, и требованием ограничения прав и свобод. Справедливость является оценочным понятием и при этом может состоять в установлении соразмерных, пропорциональных или целесообразных, обоснованных ограничений, поэтому ее отдельное выделение представляется нецелесообразным.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова", ограничения конституционных прав, в том числе и свободы массовой информации, должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения. Изложенные правовые позиции КС РФ корреспондируют с правовыми позициями Европейского суда по правам человека в делах, связанных с определением границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании.

Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана" определяет требования (гарантии) ограничений прав и свобод, включая в них законодательное определение таких ограничений на уровне федерального закона, соразмерность, право на судебную защиту. По существу, такие же правовые позиции были выражены в ряде ранее принятых КС РФ постановлений, сохраняющих юридическую силу. В Постановлениях от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" и от 16.03.1998 N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" КС РФ пришел к выводу о недопустимости формулирования законодателем таких положений, которые в силу своей неопределенности и при отсутствии законных пределов усмотрения правоприменителя могут применяться произвольно.

В Постановлениях от 27.03.1996 N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина", от 13.06.1996 N 14-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина" и от 15.01.1998 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова" КС РФ указал, что законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. В Постановлении от 23.11.1999 N 16-П "По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" КС РФ подчеркнул недопустимость искажения в ходе правового регулирования самого существа конституционного права или свободы.

Аналогичные положения о необходимости соблюдения требований целесообразности, юридической и социальной оправданности, справедливости, законности, соразмерности ограничений прав и свобод человека и гражданина содержатся в Постановлениях КС РФ от 03.02.2010 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова", от 22.06.2010 N 14-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого".

В целом, проанализировав положения Сиракузских, Йоханнесбургских, Лимбургских, Маастрихтских принципов, а также Постановлений КС РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", из которых следует, что в силу принципа равенства положения главы 2 Конституции РФ распространяются на организации, можно заключить, что правовой институт ограничения прав и свобод граждан и организаций строится на следующих принципах: законность, демократизм, федерализм, признание достоинства и ценности человеческой личности и неотъемлемых равных прав каждого, равенство всех перед законом и судом, единство прав и обязанностей граждан и организаций, своевременность, непрерывность, контроль за установлением оснований (условий) введения и применением ограничений прав и свобод граждан и организаций, мониторинг угроз основам конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства во взаимодействии всех органов государственной власти и иных государственных органов, судебная защита прав и свобод человека и гражданина от незаконного применения ограничения, неотвратимость наказания в случае несоблюдения ограничений прав и свобод граждан и организаций.

Б.С. Эбзеев выделил следующие критерии (условия) правомерности ограничений конституционных прав и свобод: ограничения прав и свобод возможны только федеральным законом, на федеральном законодателе лежит обязанность обеспечивать соразмерность ограничения конституционно закрепленным целям и в случаях, когда он предоставляет органам законодательной власти субъектов Российской Федерации полномочия по конкретизации условий реализации гражданами соответствующих прав; цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения им адекватны, ограничения должны отвечать требованиям справедливости; ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных Конституцией и законами Российской Федерации .

На наш взгляд, требования к применению ограничений прав и свобод в целях предотвращения вооруженных конфликтов и их критерии состоят в следующем:

Законность: ограничения вводятся в соответствии с федеральным конституционным или федеральным законом, который действует в момент введения ограничения, ограничения не носят персонифицированной направленности, их действие распространяется на каждого; не имеют обратной силы; не могут толковаться расширительно и приводить к умалению других прав и свобод; не должны затрагивать само существо конституционного права и приводить к утрате его реального содержания; не должны затрагивать прав, предусмотренных в статьях, закрепляющих абсолютные права;

Обоснованность: разумность, соразмерность (пропорциональность) конституционно закрепленным целям таких ограничений; временный характер в условиях чрезвычайных ситуаций;

Целесообразность: ограничения вводятся в целях предотвращения вооруженных конфликтов, т.е. принимаются для защиты существования государства, его территориальной целостности или политической независимости от применения военной силы (вооруженного нападения) или угрозы ее применения; указанные цели ограничений должны быть социально оправданными и отвечать требованию справедливости.

В качестве угроз безопасности личности в литературе выделяют неопределенность содержания правовой нормы, проблемы с обеспечением социальной стабильности в обществе , чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, их последствия и др. , нарушения прав отдельных граждан, а также утрату "стратегических ориентиров при поиске баланса между публичными и частными интересами. Речь идет об опасности смещения маятника российской истории на новом этапе ее развития от одной крайности (в лице идеологии государственного патернализма и примата государства над личностью) к другой - признанию абсолютного суверенитета личности, ее высшей самоценности, в том числе в соотношении с историческими социокультурными ценностями российской цивилизации" .

Отметим, что разнообразие соответствующих отношений выявляет отнесение некоторых видов безопасности не только к государственной, но и к общественной, личной. Из их анализа становится видно, что при обеспечении соответствующего вида безопасности затрагиваются интересы и личности, и общества, и государства. Государство выступает, как отмечалось, не целью, а средством обеспечения разных видов безопасности. При этом охраняемые интересы личности, общества или государства проявляются в конкретных видах безопасности различным образом. Изложенное подтверждает обоснованность мнения И.Б. Кардашовой о том, что "государственная и общественная безопасность являются прямым продолжением безопасности личности" и "личная безопасность есть исходное начало и относительная конечная цель общественной безопасности и государственной безопасности" .

Как отмечает К.В. Фатеев, "по большому счету люди придумали когда-то само государство как форму своей организации с главной целью - обеспечить свою безопасность... Без обеспечения безопасности всякая человеческая деятельность оказывается бесцельной" . Оценивать уровень обеспечения государственной безопасности исследователи предлагают по следующим главным показателям: во-первых, по состоянию стабильности существующего конституционного строя; во-вторых, по устойчивому поступательному развитию национальной экономики, науки, техники и технологии, укреплению обороноспособности страны; в-третьих, по успешному решению внешнеполитических задач в интересах Российской Федерации . Таким образом, налицо тесная взаимосвязь при обеспечении безопасности различных видов, классифицируемых по охраняемым объектам и предметам (экономическая, экологическая, информационная, пограничная, военная и т.д.). При этом, несомненно, "виды безопасности еще не приобрели устойчивой классификации. Более того, они будут неизбежно трансформироваться в зависимости от возникновения новых угроз" .

Ограничение прав и свобод граждан и организаций базируется на признании необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов исходя из того, что в иерархии конституционных ценностей - личность, общество, государство - введение ограничений прав и свобод является допустимым, оправданным и необходимым, поскольку ни одна из указанных ценностей не может существовать изолированно, вне или в ущерб приведенной триаде. При этом специфика ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства состоит в том, что приведение в исполнение такого ограничения не только приводит к усилению стабильности конституционного строя, укреплению обороны страны, обеспечению безопасности государства, но и способствует обеспечению общественной безопасности, защите личности, ее прав и свобод, законных интересов. Государство тем самым выступает не только целью, но и средством обеспечения безопасности всех элементов триады "личность, общество, государство".

Список литературы

1. Антипьев К.А. Проблема реализации гражданами права на местное самоуправление // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.
2. Ашихмина А.В. Конституционно-правовой механизм ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009.
3. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. N 4.
4. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
5. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. N 2.
6. Долинин Д.Н. Принципы как основа ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях военного и чрезвычайного положения в Российской Федерации // Российский военно-правовой сборник. 2007. N 9.
7. Ерыгина В.И. Идеи конституционализма, парламентаризма, многопартийности - фундамент для построения демократического государства в России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.
8. Залужный А.Г., Данилейко В.В. Правовое регулирование в сфере национальной безопасности: теоретический аспект // Современное право. 2010. N 4.
9. Зарочинцев С.В. Ответственность перед нынешним и будущими поколениями как принцип Конституции и государственного строительства // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.
10. Кардашова И.Б. Укрепление конституционных основ общественной безопасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 4.
11. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотр. М., 2011.
12. Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
13. Конституция России (проект) / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М., 2013.
14. Никитяева В.В. Конституционная безопасность как условие эффективной реализации основ конституционного строя // Вестник Воронежского института МВД России. 2007. N 4.
15. Опалева С.А., Снежко А.П. Совершенствование судебного контроля в сфере обеспечения безопасности государства // Гражданин и право. 2008. N 11.
16. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел: теоретико-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999.
17. Савченко Д.А. Правовые средства предупреждения посягательств на государственный строй России (конец XVI - начало XVII вв.) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.
18. Устинов В.С. Основания и критерии ограничения прав и свобод личности в законодательстве и теории // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. науч. тр. Н. Новгород, 1998. Ч. 1.
19. Фатеев К.В. Военная безопасность Российской Федерации и правовые режимы ее обеспечения (теоретико-правовое исследование). М., 2004.
20. Цалиев А.М. О конституционных ценностях федерализма и территориальной целостности Российского государства (к юбилейному году Конституции Российской Федерации) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14. В 2 т. М., 2014. Т. 1.

References

1. Antip"ev K.A. Problema realizatsii grazhdanami prava na mestnoe samoupravlenie // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.
2. Ashikhmina A.V. Konstitutsionno-pravovoi mekhanizm ogranicheniia prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossiiskoi Federatsii: Dis. ... kand. iurid. nauk. Volgograd, 2009.
3. Bondar" N.S. Konstitutsionnaia bezopasnost" lichnosti obshchestva, gosudarstva: postanovka problemy v svete konstitutsionnogo pravosudiia, obespecheniia sotsial"noi spravedlivosti, ravenstva i prav cheloveka // Zakonodatel"stvo i ekonomika. 2004. N 4.
4. Vitruk N.V. Obshchaia teoriia pravovogo polozheniia lichnosti. M., 2008.
5. Volkova N.S. Obstohestvennaia bezopasnost" i zakonodatel"stvo o pravakh cheloveka // Zhurnal rossiiskogo prava. 2005. N 2.
6. Dolinin D.N. Printsipy kak osnova ogranicheniia prav i svobod cheloveka i grazhdanina v usloviiakh voennogo i chrezvychainogo polozheniia v Rossiiskoi Federatsii // Rossiiskii voenno-pravovoi sbornik. 2007. N 9.
7. Erygina V.I. Idei konstitutsionalizma, parlamentarizma, mnogopartiinosti - fundament dlia postroeniia demokraticheskogo gosudarstva v Rossii // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.
8. Zaluzhnyi A.G., Danileiko V.V. Pravovoe regulirovanie v sfere natsional"noi bezopasnosti: teoreticheskii aspekt // Sovremennoe pravo. 2010. N 4.
9. Zarochintsev S.V. Otvetstvennost" pered nyneshnim i budushchimi pokoleniiami kak printsip Konstitutsii i gosudarstvennogo stroitel"stva // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.
10. Kardashova I.B. Ukreplenie konstitutsionnykh osnov obshchestvennoi bezopasnosti // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2010. N 4.
11. Kommentarii k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) / Pod red. V.D. Zor"kina. 2-e izd., peresmotr. M., 2011.
12. Konnov V.A. Pravovye osnovy ogranicheniia politicheskikh prav i svobod grazhdan po zarubezhnomu i rossiiskomu zakonodatel"stvu: cravnitel"no-pravovoi analiz: Dis. ... kand. iurid. nauk. M., 2001.
13. Konstitutsiia Rossii (proekt) / Pod obshch. red. S.S. Sulakshina. M., 2013.
14. Nikitiaeva V.V. Konstitutsionnaia bezopasnost" kak uslovie effektivnoi realizatsii osnov konstitutsionnogo stroia // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2007. N 4.
15. Opaleva S.A., Snezhko A.P. Sovershenstvovanie sudebnogo kontrolia v sfere obespecheniia bezopasnosti gosudarstva // Grazhdanin i pravo. 2008. N 11.
16. Prudnikov A.S. Bezopasnost" lichnosti i ee obespechenie organami vnutrennikh del: teoretiko-pravovoe issledovanie: Dis. ... d-ra iurid. nauk. M., 1999.
17. Savchenko D.A. Pravovye sredstva preduprezhdeniia posiagatel"stv na gosudarstvennyi stroi Rossii (konets XVI - nachalo XVII vv.) // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.
18. Ustinov V.S. Osnovaniia i kriterii ogranicheniia prav i svobod lichnosti v zakonodatel"stve i teorii // Teoriia i praktika ogranicheniia prav cheloveka po rossiiskomu zakonodatel"stvu i mezhdunarodnomu pravu: Sb. nauch. tr. N. Novgorod, 1998. Ch. 1.
19. Fateev K.V. Voennaia bezopasnost" Rossiiskoi Federatsii i pravovye rezhimy ee obespecheniia (teoretiko-pravovoe issledovanie). M., 2004.
20. Tsaliev A.M. O konstitutsionnykh tsennostiakh federalizma i territorial"noi tselostnosti Rossiiskogo gosudarstva (k iubileinomu godu Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii) // Nauchnye trudy. Rossiiskaia akademiia iuridicheskikh nauk. Vyp. 14. V 2 t. M., 2014. T. 1.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства

Рецензия на монографию кандидата юридических наук Федотовой Юлии Григорьевны «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства».

Автором представлена рецензия на монографию кандидата юридических наук Федотовой Юлии Григорьевны «Участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства», посвященную проблемам доктринальной характеристики, форм и видов участия личности в обеспечении обороноспособности страны и безопасности государства, а также ее роли и правовому статусу в соответствующих правоотношениях.

REVIEW OF THE MONOGRAPH OF THE CANDIDATE OF LAW SCIENCES FEDOTOVA YULIA GRIGORYEVNA "PARTICIPATION OF CITIZENS IN ENSURING NATIONAL DEFENSE AND STATE SECURITY"

The author submitted the review of the monograph of the candidate of law sciences Fedotova Yulia Grigoryevna "Participation of citizens in ensuring national defense and state security", devoted to problems of the doctrinal characteristic, forms and types of participation of the personality in ensuring defense capability of the country and state security, and also its role and legal status in the corresponding legal relationship.

Стоит отметить, что для науки конституционного и военного права данное исследование является качественно новым, несмотря на то, что защита Отечества - долг и обязанность каждого гражданина России, и это положение является не просто конституционным (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ 1993 г.), но и исторически сложившимся, общеизвестным фактом, очевидной истиной для любого государства.

3 февраля 2016 г. Президент РФ Владимир Путин констатировал: «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея». Эти слова подтверждают актуальность выбранной автором темы и достоверность полученных результатов исследования, показавшего, что патриотизм находит свое выражение в правовом институте участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Авторский подход заключается в исследовании теоретико-правовых основ участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства (глава 1). Приведя в параграфе 1 главы 1 доктринальную характеристику участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства (с. 21-46), Ю. Г. Федотова раскрывает его содержание, сущность и предназначение, характеризует понимание в узком и широком смыслах и делает вывод о том, что участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства представляет собой форму народовластия, выражающуюся в государственно значимой деятельности граждан, направленной на обеспечение обороны страны и безопасности государства. Данный правовой институт выступает разновидностью участия граждан в управлении делами государства - при реализации ими не только долга и обязанности по защите Отечества, но и соответствующего права, вытекающего из принципа народовластия, является комплексным и общеправовым (с. 44-46). По мнению автора, участие граждан, как наделяемых правовым статусом военнослужащего, так и не наделяемым таковым, основывается на: 1) исполнении долга, отмеченного в ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации 1993 года, подчеркивающего морально-нравственную составляющую мотивации гражданина; 2) защите своих прав и законных интересов, отражающих его правовую связь с государством, принадлежность к гражданам именно этого государства, что выступает формой легитимации существующего конституционного строя, органов государственной власти и действующего законодательства. Исторически при осуществлении гражданами добровольных форм участия в обеспечении обороны страны и безопасности государства происходило, во-первых, усиление государственного контроля, во-вторых, вводились ограничения прав и свобод, устанавливались дополнительные обязанности для граждан (с. 45).

Ю. Г. Федотова справедливо отмечает, что отсутствие принципиальных положений совершенствования законодательства, обеспечивающего объединение усилий личности, общества и государства по защите Российской Федерации от внешнего вмешательства и воздействия, порождает распространение и усиление военных угроз и опасностей, что в современных геополитических условиях ставит под угрозу суверенитет и даже существование государства, мир и безопасность граждан, что особенно значимо в условиях тенденции постепенного «вытеснения» национального государства из сферы прав человека.

Следует поддержать позицию автора о том, что несмотря на обозначенную в принятой в 2014 году Военной доктрине РФ в качестве одной из основных задач Российской Федерации по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов объединение усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, разработку и реализацию мер, направленных на повышение эффективности военно-патриотического воспитания граждан РФ и их подготовки к военной службе, механизм объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, основанный не только на реализации частей 2 и 3, но и ч. 1 ст. 59 Конституции РФ 1993 года, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, детально не урегулирован. Данное положение является крупной научной проблемой, в связи с чем работа Ю. Г. Федотовой представляется весьма актуальной и своевременной.

Учитывая новизну работы, автор решил важную исследовательскую задачу - раскрыл методологию исследования правового института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 1) и гносеологические проблемы исследования участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в условиях динамики правового регулирования общественных отношений и содержания военных угроз и опасностей (параграф 2 главы 1). Такой подход позволил автору не только обосновать единство форм правового института и недопустимость разграничения форм участия граждан в обеспечении обороны страны и форм участия граждан в обеспечении безопасности государства (с. 86-92), но и сделать качественно новый и как никогда важный и своевременный для нашего государства вывод о том, что «участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства является высшей формой народовластия, что следует из правовой природы данного института и системного толкования положений преамбулы и частей 1-3 ст. 3 Конституции РФ. Так, Конституция РФ не употребляет понятия представительной демократии, указывая, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления, т.е. в деятельности данных органов путем замещения определенных должностей либо посредством участия в этой деятельности в иных формах (путем обращения, инициирования каких-либо действий, предоставления сведений). Поскольку оборона и безопасность относятся к предмету исключительного ведения Российской Федерации (п. «м» ст. 71 Конституции РФ), а защита Отечества - долг и обязанность гражданина (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ), то участие граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства может иметь как непосредственный, так и представительный характер, что не противоречит положению о том, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ)» (с. 93).

Предназначение правового института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, в решении задачи объединения усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, поставленной в пп. «е» п. 21 Военной доктрины РФ 2014 г. раскрыто автором в главе 2. Поскольку рассматриваемый правовой институт - это форма народовластия, что является, в свою очередь, сущностью конституционного строя, автор методологически верно обратил свое пристальное внимание в параграфе 1 главы 2 на проблемы стабильности конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства и функции граждан в их решении, что позволило Ю. Г. Федотовой выявить формирующую, легитимирующую, правореализационную, правозащитную, правоохранительную функции (с. 114115).

В обоснование авторской концепции участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства Ю. Г. Федотовой раскрыты проблемы личности как объекта и субъекта обеспечения безопасности Российской Федерации (параграф 2 главы 2) и взаимосвязи интересов государства, общества и личности по защите Российской Федерации (параграф 3 главы 2). Автором охарактеризованы виды безопасности, приведена собственная позиция по определению их понятий (с. 115-136), что позволило высказать положения, внесшие вклад в понимание баланса частных и публичных интересов. Так, деятельность уполномоченных государственных органов должна учитывать, что поскольку возникновение угроз безопасности государства обусловлено наличием конфликтов в какой-либо сфере общественных отношений, поиски источников угроз и опасностей, в том числе военных, следует вести в угрозах безопасности личности, которые выражаются в массовых нарушениях прав и свобод человека и гражданина, правонарушениях (как массовых, так и новых), правовом нигилизме, политическом абсентеизме, проявлениях волеизъявлений избирателей «с меняющимися предпочтениями» и др.; обеспечение безопасности государства непосредственно связано с деятельностью по обеспечению безопасности личности; защита прав и свобод человека и гражданина способствует предупреждению, предотвращению и пресечению угроз и опасностей государственной безопасности (с. 153-154).

В монографии рассматриваются актуальные проблемы и сферы участия гражданского общества в защите конституционного строя и обеспечении обороноспособности государства. Автор не ограничивает свое исследование вопросами государственной безопасности и, показывая взаимосвязь интересов личности, общества и государства, предлагает альтернативное национальной безопасности понятие конституционной безопасности, что имеет безусловную значимость для решения важной научной и прикладной проблемы поиска баланса частных и публичных интересов.

Выявленные единство форм участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства и функции граждан по защите конституционного строя позволили автору монографии обстоятельно раскрыть в главе 3 монографии формы и виды участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Одним из классификационных критериев выступило включение гражданина в состав военной организации государства, что расширяет представление военно-правовой науки о формах участия граждан в защите Отечества. Автором в параграфе 2 главы 3 подробно раскрыты формы и виды участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства в составе военной организации государства (с. 186-212), а в параграфе 3 этой же главы - формы и виды участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, не связанные с включением в состав военной организации государства (с. 213-231). В качестве особой разновидности последнего в параграфе 4 главы 3 раскрыт общественный контроль как форма последующего участия в обеспечении обороны страны и безопасности государства (с. 231249). Стоит отметить существенность научного вывода автора о разграничении таких форм участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, не связанных с включением в состав военной организации государства, в текущей деятельности государственного органа, как взаимодействие, сотрудничество и содействие (с. 169-173), поскольку ни в научной литературе, ни в законодательстве нет однозначного подхода по их разграничению, что обуславливает их употребление в качестве синонимов.

В главе 4 монографии автор раскрывает специфику правового статуса граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства. Автор приходит к выводу о том, что к гражданам применяются стимулирующие, ограничительные и защитные правовые меры (с. 270-272). В связи с этим особое внимание в монографии уделено гарантиям правового статуса граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 4) и ограничениям прав и свобод граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства (параграфы 3-5 главы 4). При этом автор не ограничивается распространенными в военно-правовой науке трактовками защиты Отечества как юридической обязанности, влекущими возникновение субъективных прав. Ю. Г. Федотова раскрывает понятие, принципы и правовые средства ограничения прав и свобод человека и гражданина в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства, приходя к выводу о том, что ограничение - формообразующий элемент правового статуса личности (с. 297). Особый интерес представляет иерархия правовых средств таких ограничений (с. 337-338).

Аргументировав позицию о том, что существование правовой идеологии в качестве национальной идеи не нарушает конституционных установлений (с. 340), автор в главе 5 монографии приводит концептуальные правовые основы привлечения граждан к участию в обеспечении обороны страны и безопасности государства, определяя правовые основы и закономерности такого участия (с. 360-366). Особого внимания заслуживают раскрытые автором перспективы участия граждан в законотворческом процессе в условиях необходимости обеспечения обороны страны и безопасности государства (параграф 2 главы 5), в избирательном процессе - как формы общественного контроля и гарантии безопасности государства (параграф 3 главы 5) и основы электронной демократии как средства обеспечения обороны страны и безопасности государства (параграф 4 главы 5), которые расширяют представление юридической науки об их содержании и предназначении.

В современном мире особую актуальность приобретает участие граждан и организаций в обеспечении обороны страны и безопасности государства в условиях провоцирования межнациональной и социальной напряженности, экстремизма, разжигания этнической и религиозной ненависти и вражды как действенное средство предотвращения условий возникновения внутренних вооруженных конфликтов. Данные обстоятельства представляют угрозу для национальной безопасности Российской Федерации, в особенности, в связи с предстоящими парламентскими и президентскими выборами в 2016 и 2018 годах. В настоящее время законодатель идет по пути ограничений прав и свобод граждан, а также некоммерческих организаций, что заставляет их действовать недобросовестно и подталкивает на «обход закона». Предложенная в монографии авторская концепция направлена на достижение баланса частных и публичных интересов, гармоничного соотношения прав и обязанностей, гарантий и ограничений в правовом статусе личности, которая, участвуя в обеспечении обороны страны и безопасности государства, является не только носителем обязанности и долга по защите Отечества, но и выступает в правоотношениях по реализации соответствующей формы народовластия по участию в управлении делами государства.

Заслуживает внимания представленный автором научный подход к обеспечению обороны страны и безопасности государства, основанный на единстве форм участия граждан в обеспечении обороны и безопасности, а также взаимосвязанности интересов государства, общества и личности и видов безопасности. В качестве всеобъемлющего понятия безопасности Ю. Г. Федотова обосновывает понятие конституционной безопасности и приводит характеристику его составляющих - безопасности личности, общественной и государственной безопасности.

Выводы автора построены на основе анализа исторической литературы, источников военного, конституционного, административного, международного и иных отраслей права, что позволило Ю. Г. Федотовой провести комплексный анализ института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства. Следует отметить, что в современных условиях, когда угрозы национальной безопасности связаны не только с нарастанием опасности ведения против России полномасштабной войны, использования вооружения, исследование автора приобретает свою особую значимость, поскольку предоставляет возможности для развития форм и видов участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства для противодействия таким новым угрозам и опасностям, как информационные, сетевые войны, кибервойны и т. д.

Исторически сложившиеся и применяемые формы участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства фактически в юридической науке не систематизированы и не классифицированы. Заслуживает внимания авторский подход к разделению таких форм участия на регулируемые императивно и диспозитивно, что отражает правовую природу института участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, представляющего, с одной стороны, форму народовластия, а с другой - долг и обязанность по защите Отечества. Превалирование императивных либо диспозитивных начал является важным при классифицировании данных форм, а также обосновывает предложения по защите прав соответствующих граждан, их стимулированию и определению круга полномочий.

Концепция участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства, предложенная автором монографии, отражает современные потребности в объединении усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, противодействии современным военным угрозам и опасностям, которые находятся в динамике и требуют поиска средств их выявления, прогнозирования и действенных методов борьбы. Между тем данная концепция основана на развитии духовных основ конституционного строя Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и вносит безусловный вклад в развитие военно-правовой и конституционно-правовой науки.

МАЙОРОВ Владимир Иванович доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета

МАЙОРОВ Владимир Иванович доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета

Просмотров

Рекомендованный список диссертаций

Ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов: методология, теория, практика 2006 год, доктор юридических наук Пчелинцев, Сергей Владимирович

Самозащита гражданских прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовой аспект 2006 год, кандидат юридических наук Гончаров, Евгений Иванович

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект 2010 год, кандидат юридических наук Миролюбова, Светлана Юрьевна