О разрушении системы военного образования в россии. Военное образование в РФ: реформы без конца и без края

Гришина Е.С., Котлова Т.Б., Царева Н.А.

Дальневосточный федеральный университет, Ивановский государственный энергетический университет, Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ РЕФОРМ

Аннотация

Современное реформирование армии и флота невозможно без реализации соответствующих изменений отечественного образования в целом и военного в частности. Более того, авторы признают за военным образованием возможности разработки и распространения передового опыта в деле гуманизации педагогического процесса. Лидером этого процесса призвано стать военное образование, методы которого онтологически носят комплексный и гуманный характер, а цели формируются в контексте глобальности современных международных отношений.

Ключевые слова: глобальные проблемы, гуманизация образования, военное образование, духовная трансформация.

Grishina E.S., Kotlova Т.В., Tsareva N.A.

Far Eastern Federal University Russia, Ivanovo State Power University, Pacific Higher Naval School. S.O. Makarova

MILITARY EDUCATION TRENDS IN THE CONTEXT OF CONTEMPORARY REFORMS

Abstract

A present reformation of the army and navy is impossible without complex implementation of the relevant changes in the national education in general, and the military education – in particular. Moreover, the authors acknowledge for the military education a function to develop and propagate the best practices in the humanization of the educational process. Military education is expected to become a leader of this process, which methods are ontologically complex and humanitarian, and goals are formed in the context of global approach to the contemporary international relationship.

Keywords: global challenges and problems, humanization of education, military education, spiritual transformation.

Современные военные реформы с неизбежностью требуют изменения методики военного образования. Одним из направлений реализации этого требования является гуманизация. При этом важно помнить, что любые изменения невозможны без понимания истории процесса, подлежащего реформированию.

Новое время вдохновенно поверило в науку как главную движущую силу прогресса, сформулировало сверхцель общественного развития: освоение и преобразование общества, мира в целом. Именно из этого и выросла культура ХХ в. Её традиции и сегодня поражают устойчивостью воли к прогрессу в его классическом понимании, неутомимым желанием расследования во имя господства человека в мире. Воспроизводя культ разума и индивидуальности, она с неизбежностью засасывает человека в зависимость от техники, рациональности научных доказательств, материальной выгоды и экономически обусловленного престижа. В результате обе стороны медали новоевропейского гуманизма вывернулись на одну сторону, и человечество столкнулось с ними лицом к лицу, четко осознав эту встречу как последнюю перед катастрофой. Как всегда вдруг пришло осознание того, что стремление реализовать действительно безграничные возможности человека удивительным образом неотвратимо сопровождается усилением жажды безграничности человеческой власти над миром, что в обыденности уродливо проявляется в стремлении обладать всем как вещью, в усилении агрессивности самоутверждения за счет всего вокруг. Но в недрах этой же культуры вопреки логике рационализма неистребимо обнаруживает себя вера в то, что путь из кризиса формируется в духовном, что желание человека соприкоснуться с вечностью принесет спасительные плоды. Что это? Новая утопия или реальный выход из сегодняшнего осознания кризиса? Знаменитое «Бог умер!» прозвучало именно тогда, когда абсолютное уступило место преходящему, и восторжествовало обыденно-материальное. Слезы по этому поводу проливал не один Ницше. Отдельные капли горечи по забвению корней собственного бытия в условиях пессимизма и перевернутости духовных ценностей в условиях кризиса западной мировоззренческой парадигмы на сегодняшний день слились в потоки, достаточные для того, чтобы всерьез говорить о реальной потребности в смене жизненной парадигмы человечества. Какой будет она в ХХI веке? Хотелось бы предположить, что если за человеком сегодня довольно широко признается космическая суть, то и мировоззрение наше все будет развиваться в планетарном направлении. Трансформация подобного рода не может произойти сама по себе. Если человечество хочет сколько-нибудь положительного, спасительного для себя разрешения сегодняшних проблем, оно с необходимостью должно войти в длительный период формирования и широкого распространения новой парадигмы, которую лучше всего на сегодняшний день назвать ноосферной, то есть такой, которая станет основой превращения человечества в единый духовный организм, герои которого научатся действовать локально на основе глобального мышления .

Никакая духовная трансформация невозможна без участия организованного образования. Прежде всего, из узкодисциплинарного образование должно стать универсальным трансдисциплинарным, формирующим образованного человека, способного самостоятельно жить и развиваться в меняющемся мире. Сегодня идет сближение естественнонаучной и гуманитарной методологии познания, что воспринимается как потребность времени объективного характера . В этом контексте нельзя не согласиться с полковником С.А. Данильченко в том, что «в условиях современной социокультурной обстановки актуализируется ментальная установка веры, связанная не только с религией, но и прежде всего с самой духовной сущностью человека. Вера, устанавливая смысложизненные основы, выступает ментальным инструментом гармонизации существования» . Автор анализирует значение веры для формирования личности офицера. Продолжая его рассуждения, отметим, что наиболее благоприятной территорией для максимальной реализации тенденции гуманизации современного образования по природе своей могут стать военные учебные заведения. Действительно, вопросы, которые практически решают военные, с неизбежностью связаны с глобальными проблемами, успех здесь зависит от степени зрелости глобального мышления, умения на основе именно философствования об общем решать злободневные задачи. Интересно, что в начале ХХI века идея необходимости гуманизации мышления с целью достижения оптимального сочетания материального и духовного практически не встречает сопротивления в молодежной аудитории. Социологическое исследование, проведенное философским кружком курсантов ТОВВМУ, показало, что необходимость разбираться в общих вопросах развития мироздания отрицают лишь 6 % курсантов. При этом нежелание повышать свой философско-методологический уровень: в силу слабой теоретической подготовки отметили 42 %; в силу лености – 30 %; в силу «практической неприменимости» подобных знаний – 63 %. Нам же интересно то, что для курсанта начала ХХI в. теоретически ясно – проблемы единичного не решить без понимания закономерностей общего порядка. Тот факт, что эта интуитивно угаданная установка не всегда реализуется в практике образования, есть проблема не только обучающихся, еще раз подтверждает необходимость развития, и во многом изменения условий, целей, методики образования. Именно система высшего военного образования по определению самой профессии призвана стать одним из центров такой перестройки. Работа военного точнее прочих может быть воспринята как глобальная, планетарная, подразумевающая осознание высоты ответственности за себя, близких, весь мир. Действительно военный профессионализм аккумулирует сущность человека едва ли не во всех ее возможных проявлениях: специалист, воспитатель, руководитель и подчиненный, учитель и вечный ученик, субъект и объект социального развития. Узкий подход к такой профессии сегодня с очевидностью обречен на неудачу. Соответственно и подход к подготовке военных кадров требует перемен на пути усиления внимания к общему, к развитию общечеловеческого с одной стороны, и личностного – с другой. Военное образование призвано стать «полигоном» отработки новейшей методики не просто обучения и воспитания молодежи, но реализации образованием своей роли конструирования культуры в глобальном масштабе. Ведущим направлением реализации этой установки общественность дружно называет гуманизацию всей методики преподавания и воспитания в любой специальности и в рамках любого предмета учебной программы, работу по созданию гуманитарной среды вуза и пр. . Важно понять, что гуманизация образования это не очередная модная идея, а закономерный итог саморазвития всей системы развития знания, призванный стать началом формирования образованного человека планетарного масштаба. Позволим себе «нарисовать» портрет современной образованности: самостоятельность обучения при помощи всех встречающихся на пути явлений, понимание того, что ещё не познано, свободный выход на путь и методику покорения неизвестного. При этом образованность не имеет возрастных, профессиональных или должностных пределов как формальной обусловленности, зафиксированной документально, ее качество определяет лишь историческое время. Будучи началом бесконечности познания, она обеспечивает субъекту открытость миру. В результате образованный человек не переделывает окружающий мир, не отстаивает приоритетов разума, веры, воли или чувств, но стремится к гармоничной реализации всех возможностей человека, понимает изменчивость мира и меняется вместе с ним, он не страшится незнания, его угнетает неведение путей к новому. Помочь каждому выйти на этот путь, призвано государство через развитие ограниченной системы образования, соответствующей времени, системы, которая способна порождать из себя свои собственные части, формировать своих продолжателей, но не могильщиков. Отметим, что неорганическая система образования развивается так, что побуждает своих субъектов не преодолевать трудности в их причинах, а приспосабливаться к ним, а значит воспроизводить «минусы», разобщать участников образовательного процесса в их целях и методах. Эти признаки современного кризиса образования как глобальной проблемы не могут быть преодолимы вне процессов гуманизации. В основе последней должно быть действительное повышение субъективной роли всех участников общего образовательного дела. Чем больше условий для индивидуального творчества всех членов единого коллектива содержит социальная система, тем более она результативна.

Итак, в современных условиях глобализации адекватное реформирование и активное саморазвитие военного образования представляется одним из важных методов формирования позитивного планетарного мышления, цель которого – максимальное предотвращение войны как средства решения международных конфликтов. Именно образованные военные самим онтологическим смыслом своей профессии призваны быть в авангарде всех международных процессов борьбы за мир и формирования гуманистических принципов международных отношений. Превращение планеты из совокупности полей сражений в единую площадку сотрудничества – не это ли сверхзадача образования на пути преодоления глобальных проблем современного человечества?

Литература

1. Данильченко, С.А. Проблемы веры и религии в современной армии / С.А. Данильченко // Гуманитарный вестник. – 2015. – № 3 (34). – С. 26-30.
2. Золотовская, Л.А. К вопросу о теоретико-методологических основаниях компетентностного подхода в профессиональном военном образовании / Л.А. Золотовская // Междисциплинарные исследования в науке и образовании. – Электронный научный журнал. – 2012. – № 1: http://mino.esrae.ru/158-811 [Дата обращения: 08.09.2015].
3. Колоницкая, О.Л. Гуманитарная среда – один из способов решения проблем высшего профессионального образования / О.Л. Колоницкая // Молодой ученый. – – № 5. – С. 431–435.
4. Мартынова, Е.А. Гуманитарная среда вуза как условие формирования культурной компетенции выпускника / Е.А. Мартынова // Высшее образование в России. – – № 4. – С. 92–95.

References

1. Danilchenko A. Problemy veru i religii v covremennoj armii / С.А. Danilchenko // Gymanitarnuj vestnik. – 2015. – № 3 (34). – С. 6-30
2. Solotovskaia, L.A. K voprocy o teoretiko metodologicheckih osnovanijah kompetentnocnogo podxoda v professionalnom voennom obrasovanii / Л.А. Solotovskaja // Mezdishplinarnyje issledovanii v nayke i obrasovanii. – Jelektronnyj naychny zyrnal. – 2012. – № 1: http://mino.esrae.ru/158-811 .
3. Зорников, И.Н. Проблемы и перспективы международной интеграции высшего образования / И.Н. Зорников // Центр международного академического и делового сотрудничества. – Воронеж. – Режим доступа: http://www.rciabc.vsu.ru/irex/pubs/inzorhtm. [Дата обращения: 10.09.2015].
4. Kolonizkaja O. L. Gumanitarnaja sreda – odin is cposobov reshenija problem vysshego professionalnogo obrasovania / О.L. Коlonizkaja // Molodoj ychenyj. – – № 5. – С. 431–435.
5. Мartynova, Е.А. Gymanitarnaja sreda vysa kak yslovie formirovania kyltyrnoj kompetenshii vupysknika / Е.А. Мartunova // Vusshee obrasovanije v Rossii. – – № 4. – С. 92–95.

Запуск первого спутника Земли в 1957 году, полёт человека в космос в 1961-м, колоссальный подъём технического развития и великое гуманитарное наследие, оставленное нам Советским Союзом - всё это явилось результатом высокого уровня образования, которым так славился СССР. Но мало кто знает, что все лучшие черты, которым отличалось советское образование, были сформированы именно во время Великой Отечественной войны.

Война разрушила мечты выпускников, большинство из которых вместо продолжения учёбы сразу после выпускного отправились на фронт или на работу в тылу. Но с другой стороны, война послужила толчком для бурного развития советской системы образования. Руководство страны понимало, что нельзя закрывать школы и прекращать обучение. Наоборот, количество школ увеличилось. Педагогика была приспособлена к условиям военного времени.

Школа в военное время

Школьники и педагоги помогали стране как могли - строили оборонительные сооружения, работали в госпиталях и в поле, но сам образовательный процесс не останавливался в это трудное время. Перед школой стояла задача продолжить вовлечение в него всех детей. Там, где школы были разрушены, под них приспосабливали другие здания. Большое значение уделялось воспитанию патриотизма. Преподаванию естественнонаучных дисциплин придавалась практическая направленность. Были созданы учебно-производственные мастерские, чтобы школьники имели возможность практической деятельности. Труд положительно влиял на дисциплину и качество получаемых знаний.

В это время велась и экспериментальная деятельность, направленная на повышение уровня знаний. Но не всё приносило положительные плоды. Например, соревнование в учебной работе и введение раздельного обучения ухудшило результаты учебно-воспитательной работы.

В эти годы были сделаны важные нововведения, некоторыми из них мы пользуемся и сегодня:

• Пятибалльная система оценивания;
• Обяза-тельное семилетнее обучение;
• Всеобщее об-учение детей с семи лет;
• Обязательные выпускные испытания в начальной и 7-летней школе;
• Экзамены на аттестат зрелости в средней 10-летней школе;
• Вручение золотой и серебряной медали отличникам.

Огромное внимание уделялось здоровью детей, их питанию. Дети, оставшиеся без родителей, устраивались в интернаты или принимались в семьи.

Педагогическая наука в ВОВ

В 1943 году была основана Академия педагогических наук РСФСР, возглавляемая академиком В. П. Потёмкиным. В её задачи входило изучение проблем, теоретических вопросов педагогики и повышение качества педагогического образования. Многие учителя ушли на фронт, поэтому остро встал вопрос о новых педагогических кадров. Повышение квалификации учительского состава было необходимым условием образовательного процесса в новых военных условиях. Академия помогала педагогам, сотрудникам педагогических кафедр в вузах в создании учебников и пособий. Большое внимание уделялось изучению опыта лучших учителей и школ страны.

Деятели просвещения ВОВ

Война подарила нам много имён, которые служат примером нашему поколению и поколениям будущим, имён, которые нельзя забывать!

В большинстве своём учёные-педагоги, которые внесли большой вклад в развитие педагогики, входили в состав Академии педагогических наук РСФСР. Они представляли самые важные направления этой науки и принимали непосредственное участие в процессе просвещения в военные годы.

• Владимир Петрович Потёмкин (1878-1946) - президент АПН РСФСР. Этот замечательный лидер-организатор успешно управлял академией. Он считал, что необходимо проводить глубокие теоретические исследования, широко использовать имеющийся опыт и достижения выдающихся педагогов, осуществлять обязательную связь теории с практикой.
• Алексей Николаевич Толстой (1883-1945) - известный советский писатель. Его творческая деятельность и любовь к Родине положительно влияла на молодёжь. Он уделял особое внимание художественному образованию детей. Книги Толстого для детей и подростков очень интересны и актуальны до сих пор, поскольку рассказывают о внутреннем мире ребёнка, особенностях становления характера.
• Николай Михайлович Головин (1889-1954) - заслуженный учитель школы РСФСР. Н. М. Головин был директором школы, преподавателем педучилища. Он занимался вопросами методики преподавания русского языка.
• Анна Михайловна Панкратова (1897-1957) занималась историческим образованием - руководила составлением программ по истории СССР и написанием учебников.
• Вадим Никандрович Верховский (1873-1947) ещё в дореволюционные годы боролся за то, чтобы сделать химию отдельным предметом. Он был составителем первой в СССР программы по этому предмету и автором многократно переиздававшегося учебника.

Суровые условия войны позволили проявиться множеству талантливых педагогов. Учителя трудились в тылу, героически сражались с фашистами и получали заслуженные награды.

И сегодня, в мирное время, современные учителя продолжают трудиться столь же самоотверженно, поэтому у российского образования есть все возможности вновь завоевать позиции лучшего в мире. Стоит помнить, что будущее отечественного образования в руках каждого из нас!

1

В настоящее время российские Вооруженные силы находятся в стадии глубокого реформирования. Это диктует необходимость проведения соответствующих преобразований в системе подготовки военных кадров и военного образования. Изменение системы военного образования и реформирование принципов военного обучения происходит на практике под влиянием преимущественно кризисных состояний, когда традиционные методы регулирования этих процессов оказываются неэффективными.

Исходя из того, что система военного образования в Российской Федерации предназначена для обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации в офицерах, уровень подготовки которых соответствует государственным и специальным требованиям, регулирования количества мобилизационного ресурса, в 2002 году Минобороны разработало, а Правительство утвердило Федеральную программу «Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года». Основной целью данной программы является создание оптимальной сети вузов, отвечающих потребностям военной организации и возможностям федерального бюджета.

Реформирование, то есть сокращение большинства военных факультетов и кафедр Министерство обороны, связывает с сокращением службы по призыву с двух до одного года и формированием необходимого мобилизационного резерва на случай особого периода или военной угрозы. Наиболее грамотной и подготовленной частью такого резерва должны стать юноши, получившие высшее образование в вузах без военных кафедр и за год службы по призыву освоившие воинскую специальность, которая (и это самый оптимальный вариант) сочеталась бы с их гражданской профессией.

Первые шаги реформирования военного обучения в гражданских вузах показали, что система дает сбои, потому что для ее работы нет предпосылок в области военного строительства, нет экономических и социальных оснований.

Судя по скудности информации о реформировании системы военного образования, которую Министерство обороны и Министерство образования преподносили общественности, судя по количеству руководящих документов, если они конечно не секретные, о реорганизации системы военного образования, судя по тому, как Министерство обороны тщательно скрывало список, оставляемых военных кафедр (ВК) и учебных военных центров (УВЦ) автор предполагает, что разработка теоретических и методологических основ концепции реформирования военного образования проводилась слабо.

Назревшие потребности общества в качественном изменении системы подготовки специалистов в военной области предполагают координацию позиций социологической теории военного образования с конкретно - социологическими исследованиями подготовки специалистов для армии. Также необходим диалектико - материалистический, структурно - функциональный и системно - исторический анализ проблемы.

В современных условиях военные кафедры ощущают нехватку студентов, желающих обучаться по новым программам и идти служить в армию после окончания ВУЗа. Также не ожидается и резкого увеличения конкурса в вузы, где сохранятся военные кафедры или будут созданы учебно-военные центры. Конкурс сейчас растет в вузах, где готовят хороших специалистов технических специальностей независимо от того, могут ли студенты параллельно высшему образованию получить офицерское звание. По данным исследования, проведенного в 2006 году на базе военно-социологической лаборатории БашГУ только 10 % юношей-абитуриентов целенаправленно выбирают институты, в которых есть военные кафедры.

Создаваемые на базе военных кафедр учебные военные центры ощутят эту нехватку абитуриентов в 2008 году. Идеалистические помыслы руководства Министерства обороны о том, что создаваемые учебные военные центры дадут дорогу «...парням из глубинки и воспитанникам кадетских корпусов и суворовских училищ» выглядят нелепо, особенно если взглянуть на опубликованные списки оставленных военных кафедр и создаваемых учебных военных центров. Обещанный отбор в учебные центры выпускников кадетских классов, детей военнослужащих, больше похож на блеф. Сейчас малообеспеченные семьи (к которым, к сожалению, можно без сомнений отнести и многих военных) вряд ли смогут бесплатно устроить своих чад в высшие учебные заведения, на которых будут военные кафедры - слишком большой конкурс будет. Ну, а что касается кадетских классов, то надо отметить, что 80-90% их выпускников по окончании школы и сейчас уходят от армии, поступая в ВУЗы или находя какие-то другие причины. А поступают в эти классы опять же в основном дети состоятельных родителей. Так, неужели родители таких чад, избавив их от срочной службы после школы, не найдут способа избавления от военной службы и после окончания ВУЗа?

Цитируя только вышеупомянутую фразу Начальника Главного управления кадров ВС РФ генерала армии Панкова, убеждаешься в том, что руководство ВС РФ само не верит, что такая реформа военного обучения привлечет в ВС РФ цвет и гордость российской молодежи.

По мнению автора, реформирование военного обучения в таких формах, как поддержка вузов с военными кафедрами и военно-учебными центрами высокими стипендиями от Министерства обороны и другими гарантиями - это явления политического процесса, результат которого известен изначально.

Опубликовав список ВУЗов, где остается военная кафедра, и, сказав однозначно, что студенты этих университетов служить не будут, руководство Министерства обороны показало «кто в доме хозяин». В Москве и Санкт - Петербурге создана «... оптимальная сеть вузов, отвечающих потребностям военной организации и возможностям федерального бюджета». Выпускники 12 ВУЗов Москвы и 6 ВУЗов Санкт - Петербурга, получая элитное образование совершенно официально получат освобождение от призыва. Складывается впечатление, что остальные ВУЗы Москвы и Санкт - Петербурга руководством Министерства обороны были включены в состав учебных военных центров. Просматривая список из оставленных 35 военных кафедр и 33 учебных военных центров складывается мнение, что некоторые учебные заведения остались «в списке исключительно благодаря энергичности ректоров, которые закрытие кафедр справедливо связывают с будущим понижением рейтинга вуза у абитуриентов». 1

Зная российские реалии, слабость законодательной базы и основываясь на собственном опыте, с трудом верится, что выпускники ВУЗов с ВУЦами решат, что подписанный контракт на обучение с последующей трехлетней службой обязателен к исполнению. По мнению автора, студенты столичных ВУЗов никак не захотят пойти в армию даже после заключения контракта на 3 года. Есть десятки способов уйти от этого. И они будут в Москве и Санкт-Петербурге заканчивать эти самые УВЦ как военные кафедры.

Одним из этапов реформирования военного обучения станет перевод офицеров - преподавателей на гражданские должности, что естественно приведет к оттоку военных профессионалов. В итоге обучать студентов будут люди, не имеющие профессионального военного образования.

Главными причинами сложившегося положения дел являются: отсутствие четкого системного подхода к организации военного образования с точки зрения его внутреннего содержания; слабая проработка вопросов заинтересованности студентов в обучении в вышеупомянутых учебных заведениях, слабая социальная, материальная и моральная защищенность военнослужащих государством, что в конечном итоге и является основной причиной отсутствия желания у студентов учиться на военной кафедре с последующей службой в войсках.

Обобщив всю информацию, можно выделить несколько основных проблем, без решения которых все попытки реформирования системы военного образования останутся не более чем декларативными заявлениями.

Субъективная профессиональная «близорукость» реформаторов военного образования, ведомственный монополизм и присущие ему информационно - коммуникативные ограничения не позволяют широко распространять применение антикризисных стратегий управления, что в конечном итоге приводит к отсутствию четкого системного подхода к организации военного образования с точки зрения его внутреннего содержания, слабой проработки нормативно - правовой базы проводимой реформы.

Снижен уровень военно-профессиональной подготовки выпускников, особенно их практических умений и навыков. Программы обучения выпускников военных кафедр рассчитаны на подготовку именно офицеров запаса, а не кадровых военнослужащих. В итоге офицеры - срочники не всегда соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Одним из факторов снижения качества подготовки офицеров запаса стало досрочное увольнение с военной службы преподавателей, имеющих ученые степени, в масштабах, существенно превышающих их выпуск из адъюнктуры и военной докторантуры.

Не устранены изъяны в организационном и экономическом механизме управления системой военного образования, не оптимизированы расходы средств, выделяемых на подготовку офицеров запаса. В системе военного профессионального образования сложились такие материальные и социально-экономические условия воспроизводства, которые неадекватны потребностям Вооруженных Сил, всего российского общества и государства в достаточном количестве высококвалифицированных профессиональных командных кадров и специалистов.

Требует совершенствования правовое поле обучения и воспитания офицерских кадров, прохождения ими военной службы.

В современной России по целому ряду причин не снижаются масштабы досрочного увольнения молодых офицеров, а в военных вузах - отчисления курсантов в процессе учебы. Поэтому военно-учебные заведения не в состоянии компенсировать все возрастающую ежегодную убыль офицерских кадров.

Призыв на военную службу офицеров запаса и добровольное поступление граждан на военную службу по контракту не решают в настоящее время проблему обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск в офицерах ни в количественном, ни в качественном отношении. С одной стороны войскам требуется большое количество молодых офицеров, потребность порядка 15 тысяч офицеров запаса. С другой стороны сокращение военных училищ, прекращение набора и в перспективе прикрытие большинства военных кафедр и факультетов военного обучения создают дефицит первичных офицерских должностей.

Социальные условия, прописанные в реализации данной программы, на оставшихся военных кафедрах и вновь создаваемых на базе университетов учебных военных центров, не привлекают студентов ВУЗов.

Рассмотрев проблемы, возникшие на пути реформирования военного обучения, обобщив их, и сделав выводы, у автора возникают сомнения в целесообразности радикального сокращения военных кафедр и факультетов.

За последнее десятилетие коренным образом изменилась обстановка в войсках. Несовершенство Российского законодательства расширило перечень оснований для досрочного увольнения офицеров с военной службы. Исследования показали, что до 30 процентов молодых офицеров в первый год после окончания военно-учебных заведений покидают ряды Вооруженных сил, используя полученные знания и навыки «на гражданке». Счетная палата РФ определила финансовые потери государства в размере 16 млрд. рублей. Такая сумма, сопоставима с объемом средств, выделяемых на реализацию федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты». При существующих масштабах досрочного увольнения офицеров военно-учебные заведения будут не в состоянии полностью обеспечивать потребности Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск в офицерах.

Это приводит к тому, что даже в частях постоянной боевой готовности более 80 процентов первичных офицерских должностей укомплектованы выпускниками военных кафедр при гражданских вузах, призванными на военную службу на 24 месяца.

Вопросы вооруженной защиты государства на всех этапах исторического развития были и остаются непременным атрибутом обеспечения его безопасности. Решающую роль при этом играют возможности по развер тыванию армии до штатов военного времени, которые, в свою очередь, решающей мере зависят от источников накопления офицеров запаса. Основным из них является подготовка военных специалистов на военных кафедрах и факультетах государственных учреждений высшего профессионального образования.

Не стоит забывать, что мобилизационный ресурс имеет естественную убыль. В современных условиях, когда интенсивное развитие всех областей знаний, военной науки, современных технологий, средств и способов вооруженной борьбы требует от призываемого офицера определенного объема знаний и навыков, когда переподготовка офицеров запаса практически забыта, нельзя полностью опираться на старшее поколение мобилизационного ресурса, которое уже, наверное, забыло с какой стороны держать автомат.

Снижение уровня военно-профессиональной подготовки выпускников ВУЗов, особенно их практических умений и навыков присутствует у большинства выпускников военных кафедр и факультетов. Но с этим аргументом можно поспорить. Результаты обработки полученных исследований, в которых участвовали только кадровые офицеры первых двух лет службы в войсках и выпускники военных кафедр гражданских вузов, показывают, что общетеоретическая и техническая подготовка бывших студентов выше, как в начале службы, так и в ее процессе, в отличии от выпускников военных вузов, а вот общевойсковая и специальная подготовка, командные, методические и практические навыки, умение работать с подчиненными являются слабым местом для офицеров запаса на начальном периоде вступления в должность, но уже через год-полтора эти уровни выравниваются.

Современное состояние у большинства военных кафедр учебно-материальной базы не может удовлетворять современным требованиям подготовки офицеров запаса. Она просто технически и морально устарела. Но здесь нет вины военных кафедр. Укрепление и модернизация материально-технической базы и инфраструктуры образовательных учреждений по подготовке офицеров запаса, оснащение их современным оборудованием, приборами и материалами для обеспечения повышения качества учебного процесса и поддержки вузовской науки должно осуществляться заказчиком, то есть Министерством обороны.

Существенное влияние на качество подготовки студентов оказывает соответствующий научный уровень, подготовленность и компетентность руководящего и преподавательского состава. Так, в 2003 учебном году менее половины учебных заведений, готовящих офицеров запаса, имели укомплектованность преподавательских должностей учеными в соответствии с уровнем государственной аккредитации. Можно констатировать, что реализуемые в Минобороны отдельные меры по поддержке преподавательского корпуса, сохранению научного потенциала вузов к коренному перелому негативных тенденций пока не привели.

Наряду с эффективностью и качеством подготовки специалистов в ВУЗах, необходимо учитывать стоимость образования. Особую актуальность эта проблема получила в период реформирования и перестройки гражданской и военной школ. В условиях преобразования ВС РФ, дефицита финансовых и иных средств на развитие военного образования система военного обучения нуждается в реформировании. Его предстоит привести в соответствие с реалиями военной организации государства и адаптировать к современным стандартам российской высшей школы, но не такими радикальными и необдуманными методами, которые осуществляются сейчас. Условия, когда военные факультеты и военные кафедры еще продолжают работу, заканчивая обучение студентов, позволяют провести эти преобразования взвешенно и обдуманно.

Рассмотрев существующие проблемы реформирования военного обучения, стала очевидной невозможность сохранения прежнего количества военных факультетов и кафедр. При этом известно, что 54% россиян не одобряют решения Минобороны о сокращении числа военных кафедр. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в 2005 году. Указывается, что за сокращение высказались только 28 % респондентов.

В этой обстановке автором предлагаются следующие пути решения данной проблемы. Из общего количества военных факультетов и кафедр нужно оставить те, которые действительно дают эксклюзивное военное образование. Остальные факультеты и кафедры, преподающие смежные специальности, например: военный юрист или лингвист, автомобилист, медик, строитель и т.д., нужно сократить.

Военные факультеты и кафедры в областных, краевых и республиканских городах можно объединить в учебные военные центры, для укрупнения учебно-материальной и полигонной базы, для оптимизации расходов и повышения качества обучения. Чрезвычайно остро стоит вопрос восстановления материально-технической базы военных факультетов и кафедр, которая больше десятилетия деградировала и пока еще не способна обеспечить необходимого уровня подготовки офицерских кадров.

В рамках реформирования Вооруженных сил и переходе на одногодичный призыв потребуется огромное количество учебных центров, способных за год подготовить из «рядового - необученного» настоящего защитника Родины. Центрами подготовки таких специалистов могли бы стать военные факультеты и кафедры или объединенные учебные центры на их основе.

При рассмотрении проблемы существования военных факультетов и кафедр мы, почему то зацикливаемся на подготовке офицеров запаса и не обращаем внимание на то, что армии нужны младшие специалисты (солдаты и сержанты) и специалисты среднего звена (прапорщики, мичманы). После окончания ВУЗа, где нет военной подготовки, студент пойдет в войска, и в силу полученного им образования, скорее всего, будет отправлен в школу младших специалистов или на курсы подготовки сержантов на полгода. А это потерянное время, ведь ему придется служить всего год и он не успеет применить полученные после его сержантской подготовки знания в полной мере. Этим вполне могут заняться военные кафедры и факультеты.

Целесообразно было бы создать единую государственную систему многоуровневой военной подготовки учащейся молодежи в сфере гражданского образования Российской Федерации, в которой обучение будет осущес твляться по преемственным и взаимосвязанным программам на всех уровнях образования.

Первый уровень - общее среднее образование - подготовка учащихся по основам военной службы, а также их военно-профессиональная ориентация. Второй уровень - сфера начального профессионального образования - подготовка младших военных специалистов по военно-учетным специальностям рядового, сержантского и старшинского состава для прохождения военной службы по призыву и по контракту. Третий уровень - среднее профессиональное образование - включает подготовку прапорщиков и мичманов по утвержденному для них перечню военно-учетных специальностей. Четвертый уровень - высшее профессиональное образование - подготовка офицеров запаса, а также офицерских кадров для прохождения ими службы по контракту.

По завершении военного обучения, прохождения учебного сбора или стажировки в войсках и окончании ВУЗа с вручением диплома представлять выпускников для присвоения воинских званий, соответствующих категорий: «сержант», «прапорщик» и «лейтенант». По мнению автора, тем самым будет решён вопрос стимулирования качественного усвоения программы военного обучения и многоуровневой подготовки военных специалистов.

Проведенные расчеты показывают, что потенциально, не уменьшая числа военных кафедр и факультетов военного обучения, а только за счет их усиления, имеется возможность компенсировать отсутствие других ныне существующих источников пополнения офицеров запаса. Перспективным источником пополнения офицерского корпуса может и должна стать гражданская высшая школа, возможности которой в этих целях сегодня практически не используются.

Библиографическая ссылка

Селуянов А.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПУТИ И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2007. – № 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=2569 (дата обращения: 21.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» 1

Вопросы военного строительства и развития военной организации Российской Федерации на современном этапе приобрели определяющий характер для обеспечения национальной безопасности страны. Армия как один из важнейших социально-политических институтов занимает особое место в обществе. В настоящее время российские Вооруженные силы вступили в период глубокого реформирования. Это диктует и необходимость проведения соответствующих преобразований в системе подготовки военных кадров и военного образования.

В ходе начавшейся в начале 2006 года практической реализации реформы военного образования, систему предстоит привести в соответствие с реалиями военной организации государства и адаптировать к современным стандартам российской высшей школы, а в недалекой перспективе - и к единому европейскому пространству высшего образования. Его формирование к 2010 году предусмотрено Болонским процессом. К нему присоединилась и Россия.

Новая парадигма высшего образования как важной составляющей Болонского процесса предусматривает создание нового образовательного пространства, которое обеспечило бы качественную подготовку будущих специалистов к профессиональной и научно-исследовательской деятельности, повышение успешности выпускников, их конкурентоспособности.

Интеграция России в общеевропейское образовательное пространство должна происходить, это естественный и разумный процесс, но надо не забывать, что интеграция это не слепое копирование предлагаемой модели и подразумевает сохранение лучшего из своего.

Определенная часть педагогов и научных деятелей, как у нас в стране, так и за рубежом, считают, что Болонское соглашение надо приветствовать для большей части специальностей, но не для всех. Такие специальности, например как, врач, авиастроитель и некоторые другие, требуют специальных углубленных знаний по профессии. По мнению автора, к этой категории можно отнести и военнослужащих. Тем более, что Болонский процесс, сейчас, практически не затрагивает военное образование.

Военное образование слишком специфично. Последнее утверждение имеет особое значение, так как российским офицерам не приходится быть участниками конкурентной борьбы на «международном рынке военного труда» в личном качестве, и их профессиональные качества никогда, и никто не будет оценивать по стандартам военного образования, к примеру, Вестпойнта.

Возложенные на армию обязанности по вооруженной защите государства, связанные с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни определяют специфические особенности правового статуса военнослужащих и вследствие этого должны определять специфичность военного образования.

Военное образование (В.о.), это подготовка кадров для различных видов вооружённых сил, родов войск и специальных войск. Под термином «В. о.» понимается совокупность систематизированных знаний по фундаментальным (общественным, физико-математическим, химическим и др.) и специальным военным наукам и навыков, необходимых офицерам и другим военнослужащим для практической деятельности.

Опыт проводившихся в 1992-2001 годах преобразований показал, что многие проблемы подготовки офицеров носят комплексный, межотраслевой характер. Для их решения в 2002 году была принята отдельная Федеральная программа «Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года».

Первый опыт проводимых реформ, в рамках вышеуказанной программы, изучение учебного процесса и социологические опросы, проведенные автором, в военных училищах Приволжско - Уральского ВО показали, что Федеральная программа не решает основных проблем военного образования. Несмотря на реформирование, военное образование до сих пор имеет экстенсивный характер.

Есть три проблемы, без решения которых все попытки реформирования системы военного образования останутся не более чем декларативными заявлениями.

Первая проблема - связана с совершенствованием правового поля обучения и воспитания офицерских кадров, прохождения ими военной службы. Молодые люди используют обучение в военных вузах, как способ получения бесплатного образования и одновременно как возможность уклониться от службы в армии. Ввиду несовершенства законодательной базы в РФ ежегодно 7 - 8 тыс. курсантов покидают стены военных училищ и продолжают обучение в гражданских ВУЗах, а около 10 тысяч выпускников-лейтенантов оставляют военную службу сразу после получения диплома.

Вторая проблема - снижение уровня военно-профессиональной подготовки выпускников, особенно их практических умений и навыков. Военные ВУЗы должны включать в свои учебные планы весь комплекс стандартизированных гражданских дисциплин с полным сохранением их объема и содержания независимо от степени значимости и необходимости для подготовки офицера. По существу, все высшие военные учебные заведения обязаны ныне готовить своих выпускников одновременно по двум принципиально различным профилям - гражданскому и военному.

Совмещение военных и гражданских специальностей в одном учебном плане обуславливает увеличение количества изучаемых дисциплин почти вдвое, следовательно, образовательный процесс в военных учебных заведениях неизбежно приобретает поверхностный характер, а высшее военное профессиональное образование лишается свойства фундаментальности. Нарушается основополагающий принцип - учить тому, что необходимо на войне. Количество часов, выделенных на предметы «военного блока», не позволяет выполнить квалификационные требования по подготовке специалиста.

Третья проблема - устранение изъянов в организационном и экономическом механизме управления системой военного образования, оптимизация расходования средств, выделяемых на подготовку офицеров.

Современная система военного образования, наряду с позитивными опытом, традициями имеющимся педагогическим потенциалом несет в себе противоречия и недостатки, которые не обеспечивают ее соответствия растущим запросам общества и потребностям реформирующихся ВС РФ.

По мнению автора, все вышеперечисленные проблемы можно решить, изменив отношение к военному образованию, как к чему-то временному. В советские времена был такой, культовый для многих мальчишек, фильм - «Офицеры», и в нем прозвучала фраза: «Есть такая профессия - Родину защищать». Если взять за основу эту фразу, и отбросив все домыслы, сказать: «Военный - профессия», то можно простыми и конкретными предложениями, используя достижения современной научной мысли, определить направление реформирования военного образования. Для того чтобы реформы военного образования сдвинулись с места нужно, чтобы государство выполнило два условия.

Во - первых государство должно признать профессию защитника Родины социально значимой, для чего ввести стандарт высшего военного образования. Если труд военного так же необходим, как труд врача, учителя и т.д., и если представители гражданских профессий, изучая профессиональные предметы - медицину, педагогику и т.п., получают высшее образование, то и военнослужащий, изучая военно-профессиональные предметы, должен получать высшее образование.

Во - вторых государство должно создать такие социально - правовые и социально - экономиические условия для военнослужащих, что бы профессия военного стала смыслом жизни для молодого человека. Человек, выбравший профессию военного должен рассчитывать на 25 - 30 лет службы и достойную пенсию, а не ждать случая, уйти на «гражданку», при ближайшей благоприятной возможности.

Суть концепции заключается в следующем. В военные училища должны поступать граждане прошедшие профессиональный социологический отбор, считающие профессию защитника Родины смыслом своей жизни. Определенные стандарты Болонского соглашения, такие как образовательный модуль, в котором определяющим станет совокупность образовательных задач, решаемых посредством нескольких видов работ либо смежных предметов и предполагаемое обучение в течении четырех лет должны быть учтены в концепции. Основу подготовки военных специалистов (по аналогии с гражданским образованием - бакалавриат) должны составить, в первую очередь, знания, навыки и умения по узким отраслям военных знаний и во вторую очередь будущий офицер должен иметь определенный объем знаний по естественным и гуманитарным дисциплинам. За время обучения в военном училище курсант способен определиться с направлением своей дальнейшей службы и должен, помимо базовых знаний, выбрать самостоятельно, а училище должно помочь изучить те предметы, которые помогут ему в его профессиональной деятельности, будь то педагогический, командный или инженерный профиль.

При распределении офицеров - выпускников должен учитываться не только профиль их специальности, но и специализации. Выпускники будут иметь возможность не только убыть в войска, но и продолжить обучение. Способные к различным видам научной деятельности выпускники военных училищ, по представлению командования или по личной инициативе, смогут повышать свои знания не только в военных академиях и училищах, но и в профильных гражданских учебных заведениях (по аналогии с гражданским образованием - магистратура).

Социологические исследования автора показывают, что необходимо перевести подготовку офицеров по ряду специальностей (юрист, экономист, строитель и т.д.) на базу гражданских вузов. Это позволит сэкономить до 50% средств, затрачиваемых в настоящее время Минобороны. Эти средства могут быть использованы на совершенствование подготовки по специальностям сугубо военного профиля».

Принцип постоянного повышения своего образовательного уровня должен проходить через весь период службы офицера, по мере его карьерного роста. Получение профильного или не профильного гражданского высшего профессионального образования военнослужащим, должно осуществляться по желанию военнослужащего при полной поддержке государства.

Назревшие потребности общества в качественном изменении системы подготовки специалистов в военной области, не дают право людям, отвечающим за эту реформу, делать все впопыхах, игнорируя необходимость координации позиций социальной социологической теории военного образования с конкретно - социологическими исследованиями подготовки специалистов для армии, без осуществления диалектико - материалистического, структурно - функционального и системно - исторического анализа проблемы. Реформирование военного образования не должно напоминать погоню за уходящим поездом. Требуется переход на более высокий, не, сколько современный, сколько более перспективный уровень военного образования. При этом учебные программы, предметы обучения должны быть жестко, системно увязаны по этапам обучения. В основу должны быть положены простые и понятные всем принципы обучения.

Крайне важно, чтобы с военного училища выпускался офицер-профессионал способный на практике применить свои знания, навыки и умения, по профессии, в деле защиты Родины.

В результате преобразований системы военного образования на базе данной концепции будут созданы организационно-правовые и экономические условия эффективного функционирования системы военного образования в соответствии с потребностями военной организации государства в офицерах; оптимизируется сеть военно-учебных заведений; исчезнет текучесть офицерских кадров.

Система управления военным образованием в Российской Федерации в целом станет эффективнее.

Работа представлена на международную научную конференцию «Проблемы и опыт реализации Болонских соглашений», 4-11 сентября 2007г. Великобритания (Лондон, Оксфорд, Эдинбург). Поступила в редакцию 10.08.2007г.

Библиографическая ссылка

Селуянов А.А. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ БОЛОНСКИХ СОГЛАШЕНИЙ В РАМКАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ // Успехи современного естествознания. – 2007. – № 12-1. – С. 151-153;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=11904 (дата обращения: 21.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

К написанию этой статьи нас подвигли следующие обстоятельства. Из уст российских руководителей звучат положительные оценки хода и результатов реформирования наших Вооруженных Сил. Но вместе с тем по-прежнему не уменьшается и количество критических высказываний по тому же самому поводу офицеров и генералов запаса и в отставке, экспертов. Почему это происходит?

Если действительно все так хорошо, отчего люди, отдавшие десятки лет ратной службе или уделяющие пристальное внимание проблемам армии и флота, столь негативно воспринимают происходящие там перемены? Но мы решили посвятить наш материал не рассмотрению реформы ВС РФ в целом, а вопросам военного образования.

С одной стороны , игнорируются опыт и знания своей страны и в то же время слепо копируется чужой опыт, явно нацеленный на развал военной науки и военного образования, понижение их значения для обороноспособности России.

С другой стороны, уже принято решение, проведены сокращения, слияния и поглощения, отменен набор курсантов, сотнями исчисляется цифра увольнений в профессорско-преподавательском составе, передислоцированы столпы военного образования из столиц на окраины.

Что сейчас можно изменить? Только одно – остановить реформу образования и дать профессионалам с учетом всех высказанных экспертами замечаний попробовать восстановить утраченные позиции. Потому что продолжение реформы не позволит России ни воспитать плеяду великих военных полководцев, ни вырастить великих ученых, ни защитить страну в предстоящих сражениях .

Не всё так гладко

Проблемы военной науки и военного образования уже неоднократно рассматривались: сначала на «круглом столе» в Государственной думе под председательством депутата Госдумы, члена Комитета по обороне Вячеслава Тетекина, затем на слушаниях в Общественной палате РФ. В дальнейшем эти вопросы поднимались на заседании Клуба военачальников России и в завершение проанализированы на заседании Комитета по обороне Государственной думы РФ.

Такая интенсивность рассмотрения вопросов реформы военной науки и военного образования только подчеркивает как значение этого процесса, так и то, что не все так гладко с проводимой реформой. Не могут столько профессионалов своего дела, военных экспертов так сильно расходиться в оценках.

В ходе этих обсуждений явно очерчены три очень важных положения, декларируемых руководителями Департамента образования МО, от которых они и отталкиваются в своей работе.

Первое – за основу взято гражданское образование, а руководители Министерства обороны и Департамента образования вовсе не понимают разницу между образованием военным и гражданским, приняв за основу Болонскую декларацию стран ЕС, призванную способствовать сближению и гармонизации систем гражданского высшего образования стран Европы.

Второе – в очередной раз руководство Департамента образования признало, что единого документа с анализом всех процессов реформы, выводами военных и гражданских ученых, начальника Генерального штаба как руководителя комиссии по реформе военной науки и военного образования и утвержденного президентом РФ плана реформы в природе не существует.

Третье – утверждение руководства Департамента образования: «Зачем обучать офицеров одному и тому же высшему образованию три раза, это огромные затраты для государства ».

С точки зрения современной теории познания «основное назначение специализированного знания – адекватно отражать свой объект, выявлять его существенные элементы, структурные связи, закономерности, накапливать и углублять знания, служить источником достоверной информации».

Неужели начальник Генерального штаба как руководитель, отвечающий за военную науку и военное образование, не знает, что стратегия, оперативное искусство и тактика, входящие в теорию военного искусства как одну из составных частей современной военной науки, по своей сути являются самостоятельными, незаменяемыми и необъединяемыми по определению фундаментальными воинскими специальностями. Даже ВУС для этих специальностей были всегда разными. И по каждой из этих специальностей должно быть фундаментальное, отдельное, всеохватывающее военное образование.

А получение в течение пяти лет курсантом «фундаментального высшего профессионального образования и полной военной специальной подготовки» является блефом . Высшее военное образование не может быть «военной подготовкой», даже «специальной», а тем более получаемой в ходе трех- и десятимесячных курсов.

Что имеем, не храним

До нынешней военной реформы Вооруженные Силы Российской Федерации имели унаследованную от ВС СССР трёхуровневую систему военного образования, признанную лучшей в мире.

На первом уровне находилось военное училище , по гражданской классификации вуз – образовательное учреждение высшего профессионального образования. Оно давало фундаментальные знания посредством факультетов и кафедр по одной основной специальности (командная – тактическая) и одной профильной (в отличие от института) гражданской специальности (инженер по эксплуатации, или переводчик, или юрист).

Такое образование позволяло без дополнительных затрат средств и времени офицеру в любых условиях обстановки исполнять обязанности на три-пять должностей выше занимаемой штатной должности, перемещаясь как по горизонтали, так и по вертикали. Однако еще между первым и вторым уровнем существовали и промежуточные в виде дополнительных курсов повышения квалификации, например курсы «Выстрел».

Давайте коротко рассмотрим, как со временем рос профессионализм офицера в армии. Все шло от простого к сложному, от организации занятий со взводом, ротой, батальоном по всем предметам обучения до получения и усвоения знаний и навыков, приобретенных в ходе ротных, батальонных, полковых, дивизионных, армейских, групп войск (окружных, фронтовых) тактических, оперативных и стратегических учений и тренировок различного профиля. И это на первом уровне образования.

Второй уровень – это военная академия , по гражданской классификации – университет, высшее учебное заведение, которое реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по широкому кругу специальностей (не менее семи направлений). Военная академия давала фундаментальные высшие военные знания в течение трех лет по нескольким специальностям (командная – оперативно-штабная), готовя специалистов командного и штабного профиля.

Полученные в военной академии знания позволяли успешно освоить тактический уровень (полк), оперативно-тактический уровень (дивизия) и плодотворно работать на оперативном уровне (армия), а в случае необходимости успешно выполнять должностные обязанности на три-пять должностей выше.

Существовали в военных академиях и заочные факультеты, на которых офицеры обучались самостоятельно без отрыва от службы на длительное время.

Третий уровень – Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации . По гражданской квалификации – академия, специализирующаяся на подготовке кадров в рамках одного направления. И в советское, и в постсоветское время ВАГШ в течение двух лет готовила элиту для армии и флота, а также государственных структур. В эту категорию входили генералы от всех силовых структур, старшие офицеры Генштаба, военные дипломаты и гражданские руководители регионов, министерств и ведомств.

Контингент обучаемых, направленность подготовки, наполняемость учебных групп позволяли выпускать из стен академии высококвалифицированных специалистов в сферах государственного и военного управления, знающих, как надо укреплять обороноспособность страны. Сколько сейчас обучается в академии государственных служащих, сколько отучилось депутатов обеих палат Федерального собрания и сколько планируется принять? Ответов на эти вопросы нет.

Особняком стояли иностранные военнослужащие, которые в полном объеме проходили обучение на всех трех уровнях , а среди них достаточно много было представителей развитых стран, а не только государств третьего мира. Сколько таких курсантов и слушателей сейчас?

Фундаментальные знания, полученные военными руководителями в системе советской и российской военной школы, позволяли им успешно решать любые боевые задачи в любых условиях обстановки и успешно расти по служебной лестнице, вдобавок страна получала гражданских специалистов, сведущих в вопросах обороноспособности государства.

Таким образом, выстроенные десятилетиями и проверенные в боях и сражениях от Гражданской войны до операции по принуждению Грузии к миру военная наука и военное образование доказали свои преимущества, свою индивидуальность, свой национальный характер – характер Победителя.

Напрасно берём пример с Америки

Для сравнения и очень коротко: с какой такой суперсистемы полностью скопировано военное образование России? Да с системы подготовки армии США. Объективности ради необходимо отметить, что много положительного можно и должно перенимать, особенно в связи с современной автоматизацией учебного процесса. Но надо брать только то, что нужно, а не тупо копировать. Копирование – это всегда нежизнеспособно, мертво.

Нет в этой американской системе военного образования примеров побед над превосходящим или равным по силе противником, а это накладывает свои отпечатки.

Первое – замена офицеров на сержантов, как в армии США. Но 100 или 200 сержантов с обучением в течение почти трех лет не наполнят армию достаточным числом специалистов в том объеме, который необходим, да и не заменят офицеров в Российской армии, не изменят менталитет россиян. Это было известно с самого начала эксперимента, но только сейчас, спустя три года, снова возвращаемся к старому, переводим сержантские должности в офицерские. Возникает вопрос: а кто просчитал, какой урон нанесен этим необдуманным решением, начиная от престижа младших офицеров и заканчивая престижем армии и государства? У нас что, каждое решение так будет легко приниматься и меняться?

Второе – в военно-учебные заведения будущие офицеры ВС США поступали после получения образования в гражданских вузах. Военную подготовку проходили за два с небольшим года. Дальнейшее обучение офицеров проходило на обыкновенных курсах со сроком обучения до 12 месяцев. Правда, все это называлось у них академии, а у нас курсы.

Третье – в США действительно существуют три военные академии видов ВС, являющиеся главными учебными заведениями Пентагона: Военная академия в Вест-Пойнте, Военно-морская академия в Аннаполисе, Академия ВВС в Колорадо-Спрингс.

Обучение в этих академиях длится четыре года и по уровню подготовки курсантов с натяжкой соответствует критериям военных училищ РФ. Однако в соответствии с установленной практикой выпускники военных академий получают более привилегированное положение по отношению к другим офицерам и быстрее продвигаются по службе. Все остальное – это военные кафедры университетов, различные по уровню и предназначению курсы, школы, колледжи. Мы же свои военные кафедры практически разогнали.

Четвертое – в систему американского военного образования входит Университет национальной обороны (УНО), работу которого курирует Объединенный комитет начальников штабов ВС США. Это аналог нашей Академии Генерального штаба, превращенной в ПТУ по количеству кафедр, сроку обучения, числу слушателей.

Просим обратить внимание, что создан УНО только в 1976 году, более чем на 140 лет позже российской ВАГШ, для «достижения успехов в профессиональном военном обучении и подготовке военных и гражданских специалистов для высших политических, командных и штабных должностей».

В составе университета – четыре колледжа и один НИИ. Обучение осуществляется в течение одного года, принимаются офицеры в звании не ниже подполковника. В УНО также обучаются представители Государственного департамента, Министерства финансов, ЦРУ, Агентства национальной безопасности и других ведомств, а также сотрудники частных компаний, выполняющих работы по контрактам с МО.

Вместо наших 10–15 слушателей академии Генерального штаба ВС РФ в Национальном военном колледже, организационно входящем в УНО, ежегодно обучаются до 200 человек. Это кадры для высшего руководящего состава вооруженных сил США и правительственных органов.

Всего в стенах УНО ежегодно осуществляется подготовка около 1000 военнослужащих и государственных служащих. У нас же офицеров с образованием Академии ГШ во всем Генеральном штабе ВС РФ наберется не более 10% !

И завершает данный список теоретическая составляющая УНО – Институт национальных стратегических исследований, занимающийся научными разработками в области международных отношений, военной политики и стратегии.

Таким образом, можно сделать краткий вывод: главные преимущества российской военной школы по неизвестным причинам в ходе реформы убраны, а сомнительные успехи первичного звена американской военной школы внедрены в полном объёме.

Результатов этой реформы военного образования осталось ждать совсем недолго.

Лишние люди?

Попробуем высказать свое видение проблем, возникших, по нашей оценке, в ходе реформы военного образования, и спрогнозировать будущее Вооруженных Сил РФ, а вернее, будущее России, потому что полуграмотные офицеры-руководители не смогут выполнить поставленные боевые задачи по защите Родины . А других эта система, к сожалению, будет не в состоянии подготовить.

Начнем с главной проблемы , заключающейся в управлении системой военного образования. До ее реформы за всю военную науку и военное образование отвечал лично начальник Генерального штаба через Центр военно-стратегических исследований и Военно-научный комитет ГШ. Это были надвидовые научные органы, осуществлявшие общее руководство организацией военно-научной работы и межвидовыми и межведомственными исследованиями.

В видах ВС РФ были свои военно-научные комитеты и ЦНИИ, занимавшиеся развитием вооружения, развитием теории и практики, тактики и оперативного искусства соответствующего вида Вооруженных Сил.

Сейчас проведена децентрализация руководства военной наукой и военным образованием . Нет главного – централизованной системы военной науки, а значит, и единого руководства. Военно-научный комплекс раздробили на несколько частей. Одни НИИ подчинили Военно-научному комитету Министерства обороны, другие – заместителю министра обороны.

Оставшиеся организации, в том числе Центр военно-стратегических исследований, Институт военной истории и ряд других, ввели в состав ВАГШ, подчинив Департаменту образования. Но как может он исполнять прямые обязанности начальника Генерального штаба ВС РФ?

При отсутствии координирующей роли Генштаба сегодня каждое ведомство развивает свой научный комплекс самостоятельно, без учета интересов и передового опыта других министерств, отсутствуют совместные межведомственные исследования. Это особенно опасно в условиях нарастания широкого спектра не только внешних угроз, но и изменения направленности, увеличения объема угроз внутренних, когда для их отражения требуются нетрадиционные методы и приемы.

Второй проблемой дальнейшего развития военной науки и военного образования является вопрос выработки для этого новых стандартов и подходов. И здесь полностью забыт отечественный трехсотлетний опыт, копившийся со времен Петра Великого. Ведь так сложилось исторически, что военное образование России всегда отличалось не только от общегражданской системы, но и от военного образования других, в том числе ведущих стран мира.

И его передовой характер, значимость, целесообразность не раз доказывались на полях сражений, начиная с битвы под Полтавой. Не случайно слушатели и курсанты со всего мира (а после распада СССР и из стран НАТО) стремились обучаться у нас, отмечая преимущества нашей военной школы.

Сейчас упор в стандартах военного образования сделан на якобы передовой опыт США и отечественную гражданскую науку . Как утверждают чиновники МО РФ, «это так называемые стандарты третьего поколения. Они были разработаны в Министерстве обороны при участии ведущих гражданских высших учебных заведений: МГТУ имени Баумана, МАИ, МГУ, Санкт-Петербургского государственного университета, МГИМО, других ведущих вузов. Большое участие в разработке федеральных госстандартов приняли предприятия оборонно-промышленного комплекса, продукцию которых будут эксплуатировать выпускники военных вузов ».

Мы не подвергаем сомнению профессионализм ученых и сотрудников уважаемых вузов, но почему в этом списке нет военных учебных заведений . Где ученые Военной академии Генштаба, других военных академий, где Военно-научный комитет Генерального штаба, ученый совет Министерства обороны, которые должны были подготовить официальный документ для доклада министру и утверждения Верховным главнокомандующим? Между тем на основе именно этого документа следовало проводить реформу военного образования. Мы что, сейчас будем готовить в военных вузах не командиров, а эффективных менеджеров?

Третья проблема военной науки и военного образования – непосредственная подготовка курсантов и слушателей по военным специальностям. И здесь поставлены новые задачи: комплектование армии и флота «квалифицированными военными специалистами», «кардинально повысить уровень выпускников» и выполнить главную задачу – «выход на новое качество военного образования» .

Из всего вышесказанного получается, что ранее Верховному главнокомандующему ВС СССР и России требовались грамотные военные кадры, люди, имеющие дипломы двух-трех военных вузов, всесторонне подготовленные, способные применить свои фундаментальные знания по предназначению. А разве сейчас такие специалисты Главковерху не нужны? Лично у нас на сей счет очень большие сомнения.

Надо срочно исправлять ошибки

А теперь о тех проблемах, которые нельзя не видеть, рассматривая итоги реформы системы военного образования.

Первая – концентрация военных училищ, прежде всего военных академий различного профиля (командных, инженерных), и объединение в одном учебном заведении различных видов и родов войск в одном месте и на одной территории могут привести к потере в первые часы вооруженного конфликта всей учебной, материальной и научной базы, к гибели преподавательского состава и курсантов, слушателей при нанесении по ним целенаправленных ударов. А то, что такие объекты будут входить в перечень первоочередных объектов нападения, у нас сомнений не вызывает.

Вторая – концентрация военных училищ и военных академий в так называемые военно-научные учебные центры для видов Вооруженных Сил – Сухопутных войск, ВВС и ВМФ не только понижает статус самого высшего военного образования, обезличивая его, но и затрагивает дальнейшую адаптацию и социальную защиту военнослужащих после их увольнения с военной службы и устройства на гражданскую работу. И никакие дополнительные трехмесячные курсы переподготовки этого не изменят.

Ведь в новой концепции реформы военного образования не предусмотрена проработка вопроса со стороны Министерства обороны по обязательному трудоустройству военнослужащих, выслуживших установленные сроки или увольняющихся по другим обстоятельствам. А ведь это одна из существенных льгот, которая может дополнительно привлечь в ряды армии высококлассных специалистов.

Третья – концентрация военных образовательных учреждений в ВУНЦ не может, несмотря на принимаемые НГШ меры по утверждению тематики научных работ (они и ранее утверждались), положительно сказаться на развитии военной науки в целом и по направлениям развития стратегии и оперативного искусства видов и родов войск. Это приведет в скором времени к еще большему отставанию как с теоретической, так и с практической стороны от военной науки ведущих стран мира.

Четвертая – вывод военно-учебных заведений за пределы территории городов, прежде всего Москвы и Санкт-Петербурга, с последующей продажей столичных территорий лишает будущих военачальников культурной составляющей подготовки и развития. Университет национальной обороны США располагается в Вашингтоне.

Пятая – учебный процесс в военных академиях шел не только в интересах подготовки слушателей, осуществлялась научная работа, в ходе которой наиболее подготовленные к научной и педагогической деятельности слушатели становились преподавателями или научными работниками в военных и гражданских НИИ, пополняли ряды специалистов ОПК. И это позволяло науке не отрываться от практики, а офицеры, приходя в НИИ и ОПК, знали, что необходимо войскам сегодня и на перспективу. Кто теперь будет пополнять кадры научных организаций МО?

Шестая – разрушена система отбора кандидатов в военные училища из-за отсутствия в течение двух лет набора курсантов. Мы не говорим о прерванных военных династиях, этот урон системе подготовки офицеров России вряд ли удастся восстановить даже в течение десятков лет.

Седьмая – нарушен принцип основных подходов в воспитании и обучении курсантов. Принцип военного образования заменяется принципом «обучения студентов», а это в дальнейшем перейдет в войска, которые будут передвигаться «без строя», обсуждать приказы идти в бой сегодня или отложить на завтра. Не ощутив принцип коллектива, находясь в казарме, офицер не сможет управлять солдатом, стать для него образцом, авторитетом, не сможет воспитывать в нем мужество, стойкость, способность к самопожертвованию, преданность идеалам и Родине. А без этого не будет устойчивости армии, не будет страны.

Отдавая основной приоритет в наборе и подготовке курсантов физической подготовке, мы готовим не грамотных офицеров, а исполнителей чужой воли. Да и кто определил, кто обосновал, что необходимо в условиях нарастания внешних угроз , открытых антироссийских высказываний западных политиков, объявляющих Россию врагом № 1, возрастания внутренней угрозы создания управляемого хаоса путем проведения «оранжевых революций» иметь Вооруженные Силы Российской Федерации численностью один миллион военнослужащих ?

Напомним слова американского политолога и государственного деятеля Збигнева Бжезинского: «Россия должна быть ликвидирована полностью как цивилизация, оставаясь единым целым в географическом смысле. Однако такая ликвидация не должна пойти по пути демонтажа – именно на этом пути ее неизбежно ожидает распад, а должна быть включена в Атлантическую цивилизацию целиком, освобожденная от малейших признаков самостоятельности и идентификации ».

Наша участь решена за нас, основная обязанность России и ее народа как раба западной цивилизации – поставлять сырьевые ресурсы странам «золотого миллиарда» и быть пушечным мясом в борьбе против мусульманского мира и развивающегося Китая, защищая США и Европу от этих угроз. Таким образом, спокойного времени у нас осталось совсем немного.

Значит, необходимо немедленно заново приступать к строительству военной науки и военного образования в Российской Федерации с учетом опыта Советского Союза и России. И только такие действия как один из радикальных способов исправления допущенных ошибок могут спасти страну.

/Владимир Бессонов, депутат Государственной думы, член Комитета по обороне;
Сергей Канчуков, генерал-майор, кандидат политических наук, vpk-news.ru /