О проводимых полицией гласных оперативно-розыскных мероприятиях. ОРМ осуществляются как гласно, так и негласно Выход по адресу гласные оперативно розыскные мероприятия

(Макаров А. В., Фирсов О. В.) («Российский следователь», 2013, N 12)

ПРОБЛЕМЫ ОФОРМЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ГЛАСНЫХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ <*>

А. В. МАКАРОВ, О. В. ФИРСОВ

——————————— <*> Makarov A. V., Firsov O. V. The problems on registration of results got in the course of public investigation.

Макаров Андрей Владимирович, декан юридического факультета Забайкальского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.

Фирсов Олег Вячеславович, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Забайкальского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Рассматриваются проблемы правового регулирования оформления результатов, полученных в ходе осуществления гласных оперативно-розыскных мероприятий.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, оформление результатов.

The article deals with legal acts regulating the registration of results got in the course of public investigation.

Key words: investigative activity, investigative measures, registration of results.

Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), касающиеся определения вида и содержания документов, возникли из-за законодательной неурегулированности этого процесса. На практике такие результаты оформлялись (и оформляются) в виде акта, справки, рапорта, объяснения и др. Некоторая определенность появилась после внесения дополнений в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД), согласно которым в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных ОРМ должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ <1>. ——————————— <1> Дополнения внесены Федеральными законами от 26 декабря 2008 г. N 293-ФЗ и от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ.

Следует отметить, что многие ОРМ могут осуществляться как в гласной, так и в негласной форме, и в ходе этих ОРМ производится изъятие документов, предметов и материалов (сбор образцов для сравнительного исследования; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; проверочная закупка; оперативный эксперимент; снятие информации с технических каналов связи и др.). Если в ходе гласных ОРМ не производится изъятие документов, предметов и материалов (опрос, наведение справок, отождествление личности, наблюдение и др.), результаты таких ОРМ могут оформляться иными документами (объяснение, справка, рапорт, акт и др.). Таким образом, законодатель определил вид документа, который необходимо оформить по результатам гласных ОРМ в случае изъятия документов, предметов, материалов, и указал требования к его содержанию. Закрепление в качестве вида документа протокола, вероятно, связано с тем, что во многих случаях результаты гласных ОРМ служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, приобщаются к материалам имеющегося уголовного дела, используются в уголовно-процессуальном доказывании (ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД; п. 36.1 ст. 5, ст. ст. 74, 84 и 89 УПК РФ). Содержание такого протокола законодатель предложил смотреть в уголовно-процессуальном законе. Очевидно, имелось в виду, что необходимо руководствоваться нормами ст. ст. 166 — 167 УПК РФ, закрепляющими содержание протокола следственного действия. Рассмотрев нормы ст. ст. 166 — 167 УПК РФ, можно предложить следующие требования к протоколу гласного ОРМ: — составляется в ходе ОРМ или непосредственно после его окончания; — может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио — и видеозапись; — в протоколе указываются: место и дата производства ОРМ, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в ОРМ, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности; — описываются действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в ОРМ; — указываются технические средства, примененные при производстве ОРМ, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты; — протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в ОРМ. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц; — протокол подписывается оперативным сотрудником и лицами, участвовавшими в ОРМ; — к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при проведении ОРМ, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе проведения ОРМ (порядок изъятия документов и (или) электронных носителей информации детально изложен в п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД); — протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам ОРМ их прав, обязанностей, ответственности и порядка проведения ОРМ, которая удостоверяется подписями участников ОРМ; — в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в ОРМ, подписать протокол ОРМ оперативный сотрудник вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется его подписью, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в ОРМ; — лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол; — если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не могут подписать протокол, то ознакомление этих лиц с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания. Возникают и сомнения в возможности применения отдельных норм ст. 166 УПК РФ при оформлении в виде протокола результатов гласных ОРМ: 1) в протоколе следственного действия должно быть отмечено, что лица, участвующие в нем, были заранее предупреждены о применении при производстве технических средств. При проведении отдельных ОРМ (проверочная закупка, оперативный эксперимент) предупредить заранее о применении технических средств всех участников не представляется возможным, так как начало таких ОРМ имеет зашифрованную либо негласную форму, при которой проверяемое лицо не знает о сущности проводимых в ходе ОРМ действий, и лишь после достижения поставленных целей мероприятие приобретает гласную форму <2>; ——————————— <2> Подробнее о видах ОРМ см.: Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Норма; НИЦ ИНФРА-М, 2013. С. 12 — 22.

2) при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. Для применения этой нормы ст. 166 УПК РФ при проведении гласных ОРМ необходимо, чтобы в ФЗ об ОРД было закреплено право оперативного сотрудника с согласия руководителя оперативно-розыскного органа выносить такое постановление (внесение таких дополнений в ФЗ об ОРД представляется маловероятным). Указание на содержание протокола гласного ОРМ со ссылкой на нормы УПК РФ отдельные практические работники воспринимают как возможность его использования как доказательства по уголовному делу. Однако уголовно-процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД (в виде протокола ОРМ) и доказательствами. Это обусловлено принципиальными отличиями оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. Прежде всего они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно-правового регулирования. Отличие результатов ОРД от доказательств, пишет Е. А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования <3>. Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаются ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд, прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств» <4>. В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). ——————————— <3> Доля Е. А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. N 6. С. 39. <4> Шамардин А. А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Оренбург, 2008. Вып. 9. С. 342 — 356.

Получение доказательств прежде всего связано с производством следственных действий. Содержание доказательства формируется исключительно в уголовно-процессуальной форме. При проведении ОРМ формируются не доказательства, а результаты ОРД, т. е. сведения, имеющие значение для уголовно-процессуальной деятельности. Следовательно, сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и в частности виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств. Материалы, полученные в ходе ОРМ, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму. Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе <5>. ——————————— <5> Куликов А. В., Таранин Б. А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2007. N 3. С. 10.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона» <6>. ——————————— <6> Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 4).

В процессуальной литературе ряд авторов призывает законодательно придать результатам ОРД статус процессуальных доказательств <7>. Например, Д. С. Кучерук считает, что содержащийся в ст. 89 УПК РФ запрет использовать результаты ОРД для доказывания фактических обстоятельств дела изжил себя, не соответствует потребностям общественно-правового развития России, общепризнанным международно-правовым стандартам использования такого рода данных в уголовном процессе. Он предлагает напрямую допустить использование результатов ОРД для доказывания виновности обвиняемого после их проверки в процессуальном порядке. Более того, обосновывает необходимость инкорпорировать в УПК РФ, создав отдельную главу, положения ФЗ об ОРД, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих проведение ОРМ и представление результатов ОРД судебно-следственным органам <8>. ——————————— <7> См., например: Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. 1995. С. 9; Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. N 4. С. 46 — 48. <8> Кучерук Д. С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.

Другие ученые и практики считают, что исходя из правовой природы процессуальных доказательств и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-розыскной деятельности нельзя отождествлять результаты ОРД и доказательства по уголовному делу. Для достижения целей доказывания необходимо повышать качество доказательственной деятельности, «а не открывать путь для осуждения лица на основе агентурных данных, полученных вне каких-либо процессуальных гарантий прав личности, прежде всего права на защиту» <9>. ——————————— <9> Шамардин А. А. Указ. соч. С. 342 — 356.

Следует также отметить, что не меняют порядок использования результатов ОРД в процессе доказывания последние изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон <10>. ——————————— <10> Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

В частности, согласно внесенным изменениям в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установленном порядке, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов. Речь идет о следственных и иных процессуальных действиях, осуществляемых специальными субъектами при проверке сообщения о преступлении и происшествии (процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ (п. 32 ст. 5 УПК РФ)). Несмотря на то что отдельные процессуальные действия схожи с оперативно-розыскными мероприятиями (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования), правовые основания и условия их осуществления разные. Об этом свидетельствует и закрепление в ч. 1 ст. 144 УПК РФ права указанных субъектов давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ. Кроме того, законодатель в ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ дополнительно указал, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ. По мнению авторов, понятие каждого ОРМ, предусмотренного ст. 6 ФЗ об ОРД, виды и содержание документов, оформляемых по результатам гласных ОРМ, необходимо закрепить в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Такой подход позволит единообразно применять законодательные нормы на практике, не отождествляя результаты ОРМ с результатами следственных и иных процессуальных действий. Вопрос же о целесообразности придания результатам ОРД статуса процессуальных доказательств требует серьезного теоретико-прикладного исследования.

——————————————————————

Приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (с изменениями и дополнениями)

Приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. N 199
"Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"

С изменениями и дополнениями от:

1. Утвердить:

1.1. Инструкцию о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (приложение N 1).

1.2. Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (приложение N 2).

3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений.

_____________________________

Определен новый порядок обследования сотрудниками ОВД помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Для принятия решения провести мероприятие сотрудник подразделения, уполномоченного на ОРД, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт. Определен более четкий состав указываемых в последнем сведений.

Как и ранее, подписанное распоряжение регистрируется в специальном журнале учета.

Если обследование необходимо провести за пределами обслуживаемой органом территории, то предварительно нужно проинформировать начальника соответствующего органа (его заместителя).

Более подробно прописана процедура обследования. В ночное время оно допускается в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности России.

Перед началом мероприятия представителю юрлица либо физлицу предъявляют для ознакомления распоряжение. Вручают копию. Предупреждают о применении технических средств (если они необходимы).

В самостоятельный раздел помещены правила изъятия предметов и документов. Речь идет, в частности, о тех, которые имеют признаки подделки, а также о вещах, изъятых из гражданского оборота (об ограниченно оборотоспособных), находящихся у лиц без специального разрешения.

Закреплены положения о ведомственном контроле за соблюдением законности при проведении обследования.

Прежний порядок признан утратившим силу.

Приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"

Негласность означает неочевидность, скрытность проводимых ОРМ от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников ОРО, но, прежде всего - от объектов, в отношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРМ, обеспечить безопасность участников ОРМ, их результативность, сохранить в тайне сам факт осуществления ОРМ, применяемые при этом средства и методы.

Например , только негласными могут быть такие ОРМ, как оперативное внедрение, контролируемая поставка, снятие информации с технических каналов связи.

Под гласностью следует понимать открытость проведения ОРМ, когда их содержание, цели, участники не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

ОРМ могут носить и смешанный, гласно-негласный характер . Так прослушивание телефонных переговоров, проводимое по заявлений или с согласия заинтересованных лиц, является негласным только по отношению к абоненту заявителя. Особой разновидностью гласно-негласных ОРМ можно считать так называемые зашифрованные ОРМ , истинная цель которых от заинтересованных лиц скрывает под видом гласных действий иного, отвлекающего, характера и содержания.

Исходя из сущности ОРД и ее законодательного толкования:

ОРМ организуются и проводятся специальными субъектами, которыми

Являются только должностные лица ОРО.

Участниками ОРМ могут быть также сотрудники иных подразделений, не являющихся оперативными, специалисты, иные лица, оказывающие содействие в решении задач ОРД, участвующие в подготовке или проведении ОРМ либо осуществляющие отдельные мероприятия по их поручению.

ОРМ входят в содержание разведывательной и контрразведывательной деятельности.

Они являются средством такой деятельности, представляют способ реализации этих видов деятельности.

ОРМ носят разведывательно-поисковый характер независимо от субъекта их осуществления. Именно ОРМ, предусмотренные Законом об ОРД, являются средствами получения информации о событиях или действиях, содержание которой позволяет оценить наличие и характер угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Республике Беларусь.

Законодательное закрепление ОРМ, установление их исчерпывающего обеспечивает:

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД;

Определяет правомерность действий субъектов ОРД (должностных лиц и лиц, оказывающих им содействие);

Отличает их действия от уголовно наказуемых деяний и тем самым обеспечивает легитимность деятельности.

В соответствии с Законом об ОРД каждое из ОРМ может проводиться самостоятельно , независимо от других или в совокупности с иными ОРМ , быть как гласным или негласным, причем гласное проведение одних ОРМ не исключает негласного проведения других, и наоборот.

Цель проведения ОРМ предопределяет круг их объектов, которыми могут быть:

Физические лица как носители информации

Субъекты преступления

Лица, с согласия которых проводятся ОРМ по их проверке или защите.

В частности, объектами ОРМ могут быть лица:

1) подготавливающие, совершающие или совершившие противоправные деяния, скрывающиеся от органов уголовного преследования или суда, уклоняющиеся от уголовного наказания;

2) без вести пропавшие;

3) защищаемые;

4) претендующие на допуск: к сведениям, составляющим государственную тайну; к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды; к участию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;

5) с которыми устанавливаются или поддерживаются отношения сотрудничества, привлекаемые к подготовке и проведению ОРМ;

6) осведомленные о признаках противоправных деяний; событиях, действиях, несущих угрозу безопасности; поведении и (или) местонахождении лиц, представляющих оперативный интерес.

Анализ понятия ОРМ позволяет выделить следующие характерные их черты, структурные элементы (признаки), отражающие их содержание, выражающие их сущность:

1. ОРМ являются главной составной частью ОРД;

2. Они осуществляются как гласно, так и негласно;

3. Их основными субъектами являются только должностные лица ОРО;

5.Они имеют законодательно определенное целевое назначение - решение задач ОРД по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечению безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Классификация ОРМ

Существуют несколько методов классификации ОРМ.

1. В зависимости от времени (продолжительности) проведения ОРМ они могут быть разовыми (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д.) и длящимися (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и т.д.).

2. В зависимости от формы проведения ОРМ они могут быть гласными и негласными , осуществляться с зашифровкой их истинной цели и без нее. При гласном проведении таких ОРМ, как правило, не скрывается сам факт их осуществления.

Негласное проведение ОРМ предполагает их осуществление в тайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, обвиняемых, их связей и т.д. Негласность таких ОРМ условна. Она может быть абсолютной и относительной.

При абсолютной негласности о проведении ОРМ осведомлены только оперативники, их осуществляющие, а также лица, действующие по их поручению и непосредственно выполняющие эти мероприятия (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений).

При относительной негласности ОРМ об их проведении знают только граждане, в отношении которых они осуществляются, а их результаты, полученные в тайне от заинтересованных лиц, в дальнейшем могут быть преданы гласности.

Например , результаты наблюдения, негласно проведенного в рамках предварительной оперативной проверки или оперативной разработки с участием граждан и применением кино- фотосъемки и видеозаписи, специальных химических, а также иных технических и других средств, могут быть использованы в уголовной процессе в качестве доказательств по уголовному делу.

Все предусмотренные в ст. 11 Закона об ОРД ОРМ по признаку гласности их проведения условно выделяют две основные группы:

а) ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно:

Наведение справок,

Сбор образцов для сравнительного исследования,

Исследование предметов и документов,

Проверочная закупка,

Наблюдение,

Отождествление личности,

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

б) проводимые только в тайне (негласно) от проверяемых, разрабатываемых и иных лиц, в отношении которых они осуществляются:

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

Прослушивание телефонных переговоров,

Снятие информации с технических каналов связи,

Оперативное внедрение,

Контролируемая поставка,

Оперативный эксперимент.

3. В зависимости от необходимости санкционирования ОРМ они могут быть :

а) не требующие санкционирования прокурором:

Наведение справок,

Сбор образцов для сравнительного исследования

Исследование предметов и документов;

Наблюдение, кроме наблюдения с помощью стационарных технических средств визуального контроля и фиксации информации в жилых помещениях и иных законных владениях граждан;

Отождествление личности;

Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, кроме негласного обследования жилища и иных законных владений граждан.

Под оперативно-розыскными мероприятиями понимаются закрепленные в ФЗ об ОРД 1 действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД. Оперативно-розыскные мероприятия носят четко выраженный разведывательно-поисковый характер. Это обусловлено прежде всего тайным, замаскированным характером действий преступников, их деятельностью в условиях неочевидности, тщательной предварительной подготовкой своих действий, дерзостью, жестокостью преступного поведения, уничтожением следов совершаемых преступлений, необходимостью получения сведений о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, поиском неизвестных юридически значимых актов, выяснением обстоятельств совершенных преступлений и др.

По своей сути оперативно-розыскные мероприятия направлены на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц.

О разведывательно-поисковом характере оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) свидетельствуют реализующиеся в них принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств; указание законодателя на возможность использования специальных технических средств, предназначенных Для негласного получения информации в процессе проведения ОРМ; правомерность проведения ОРМ при наличии сведений лишь о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, и др.

Разведывательный характер ОРМ подтверждают и преимущественно негласный режим работы ОРО, объективная необходимость защиты сведений о лицах, участвующих в ОРМ, организации и тактике ОРМ как составляющих гостайну, возможность конфиденциального использования конфидентов.

ОРМ осуществляются как гласно, так и негласно. Негласность означает неочевидность, скрытность проводимых ОРМ от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников ОРО, но, прежде всего – от объектов, в отношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРМ, обеспечить безопасность участников ОРМ, их результативность, сохранить в тайне сам факт осуществления ОРМ, применяемые при этом средства и методы.

Негласность может быть обусловлена как практической целесообразностью, так и невозможностью гласного проведения отдельных ОРМ, открытого использования средств, методов либо задействования отдельных участников ОРМ. Только негласными могут быть такие ОРМ, как оперативное внедрение, контролируемая поставка, снятие информации с технических каналов связи.

Под гласностью следует понимать открытость проведения ОРМ, когда их содержание, цели, участники не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

ОРМ могут носить и смешанный, гласно-негласный характер. Так, прослушивание телефонных переговоров, проводимое по заявлению или с согласия заинтересованных лиц, является негласным только по отношению к абоненту заявителя. Особой разновидностью гласно-негласных ОРМ можно считать так называемые зашифрованные ОРМ, истинная цель которых от заинтересованных лиц скрывается под видом гласных действий иного, отвлекающего, характера и содержания.

Исходя из сущности ОРД и ее законодательного толкования ОРМ организуются и проводятся специальными субъектами, которыми являются только должностные лица ОРО. Вместе с тем участниками ОРМ могут быть также сотрудники иных подразделений, не являющихся оперативными, специалисты, иные лица, оказывающие содействие в решении задач ОРД, участвующие в подготовке или проведении ОРМ либо осуществляющие отдельные мероприятия по их поручению.

Проведение подразделениями, не включенными в число оперативных, отдельных мероприятий, аналогичных оперативно-розыскным, не образует ОРД, а может рассматриваться как элемент административной, частной детективной или другой деятельности.

Например, в своей работе участковые уполномоченные, сотрудники патрульно-постовой службы, ДПС и других гласных служб МВД России гласно проводят такие мероприятия, как опрос, наведение справок, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, наблюдение и др. Такого рода мероприятия не содержат всех существенных признаков ОРМ, и, соответственно, ими не являются. Негласное проведение подобных мероприятий может быть квалифицировано как нарушение ФЗ об ОРД, который содержит специальный признак субъекта этой деятельности - уполномоченность на ее осуществление.

ОРМ не образует и содержание частной детективной (сыскной) деятельности. Хотя в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение — эти мероприятия осуществляются в ином порядке и при ограничениях, не содержащихся в ФЗ об ОРД 1 . Мероприятия, проводимые в рамках частно-сыскной деятельности, содержат ряд и других коренных отличий: они могут проводиться физическими и юридическими лицами, предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) ОВД, т.е. не субъектами ОРД; осуществляются в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов, т.е. преследует иные цели, чем ОРД. Более того, при занятии частной детективной деятельностью запрещается осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания 1 .

ОРМ входят в содержание разведывательной и контрразведывательной деятельности. Они являются средством такой деятельности, представляют способ реализации этих видов деятельности. Проведение ОРМ, в наибольшей степени ограничивающих права человека, в частности затрагивающих тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, неприкосновенность жилища, согласно ФЗ о ФСБ проводятся в случаях, на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ 2 .

Необходимо учитывать и то, что ОРМ носят разведывательно-поисковый характер независимо от субъекта их осуществления. Именно ОРМ, предусмотренные ФЗ об ОРД, являются средствами получения информации о событиях или действиях, содержание которой позволяет оценить наличие и характер угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Законодательное закрепление ОРМ, установление их исчерпывающего перечня не только обеспечивает соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, но и определяет правомерность действий субъектов ОРД (должностных лиц и лиц, оказывающих им содействие), отличает их действия от уголовно наказуемых деяний и тем самым обеспечивает легитимность их деятельности.

В соответствии с ФЗ об ОРД каждое из ОРМ может проводиться самостоятельно, независимо от других или в совокупности с иными ОРМ, быть как гласным или негласным, причем гласное проведение одних ОРМ не исключает негласного проведения других, и наоборот. Именно в рамках ОРМ применяются силы, средства и методы ОРД.

Хотя перечень ОРМ законом строго ограничен, их реализация предполагает также проведение организационных мероприятий, осуществление мер обеспечивающего характера, привлечение к участию в них специалистов, применение специальных технических и иных средств, которые в конечном итоге способствуют проведению конкретных ОРМ или их совокупности. Важно отметить, что и организационные, и иные обеспечивающие меры носят подчиненный характер по отношению к ОРМ, часто предшествуют им, либо являются их следствием, логически, технически, методически из них вытекают.

Несмотря на очевидное различие ОРМ между собой, их перечень является не случайным. Он определен единой общей сутью — направленностью на получение информации для ее последующей реализации. Именно посредством проведения ОРМ становится возможным решение задач ОРД и достижение целей защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

ОРМ могут проводиться для решения как общих задач ОРД, которые непосредственно обозначены в ФЗ об ОРД, так и ее частных задач. При этом решение частных (промежуточных) задач по их направленности и содержанию должно соответствовать достижению конечных целей и задач ОРД.

Цель проведения ОРМ предопределяет круг их объектов, которыми могут быть физические лица как носители информации или как субъекты преступления, а также лица, с согласия которых проводятся ОРМ по их проверке или защите. Категории таких лиц обусловливают вид, форму, основания и условия проведения конкретных ОРМ.

В частности, объектами ОРМ могут быть лица:

1) подготавливающие, совершающие или совершившие противоправные деяния, скрывающиеся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющиеся от уголовного наказания;

без вести пропавшие;

защищаемые;

претендующие на допуск: к сведениям, составляющим государственную тайну; к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды; к участию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; а также на получение разрешения на частную детективную или охранную деятельность;

с которыми устанавливаются или поддерживаются отношения
сотрудничества, привлекаемые к подготовке и проведению ОРМ;

6) осведомленные о признаках противоправных деяний; событиях, действиях, несущих угрозу безопасности; поведении и (или) местонахождении лиц, представляющих оперативный интерес. Анализ понятия ОРМ позволяет выделить следующие характерные их черты, структурные элементы (признаки), отражающие их содержание, выражающие их сущность:

ОРМ являются главной составной частью ОРД;

они осуществляются как гласно, так и негласно;

их основными субъектами являются только должностные лица ОРО;

они имеют законодательно определенное целевое назначение –решение задач ОРД по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечению безопасности общества и государства от преступных посягательств.

1.2. Классификация оперативно-розыскных мероприятий

Существуют несколько методов классификации ОРМ.

Наиболее развернутую классификацию дает В.Г. Бобров 1 :

В зависимости от времени (продолжительности) проведения ОРМ они могут быть разовыми (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т.д.) и длящимися (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров и т.д.).

В зависимости от формы проведения ОРМ они могут быть гласными
и негласными, осуществляться с зашифровкой их истинной цели и без нее. При гласном проведении таких ОРМ, как правило, не скрывается сам факт их осуществления.

Негласное проведение ОРМ предполагает их осуществление в тайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, обвиняемых, их связей и т.д. Негласность таких ОРМ условна. Она может быть абсолютной и относительной. При абсолютной негласности о проведении ОРМ осведомлены только оперативники, их осуществляющие, а также лица, действующие по их поручению и непосредственно выполняющие эти мероприятия (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений). При относительной негласности ОРМ об их проведении не знают только граждане, в отношении которых они осуществляются, а их результаты, полученные в тайне от заинтересованных лиц, в дальнейшем могут быть преданы гласности. Так, результаты наблюдения, негласно проведенного в рамках предварительной оперативной проверки или оперативной разработки с участием граждан и применением кино-, фотосъемки и видеозаписи, специальных химических, а также иных технических и других средств, могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств по уголовному делу.

Все предусмотренные в ст. 6 ФЗ об ОРД 1 ОРМ по признаку гласности их проведения условно В.Г. Бобров сводит в две основные группы:

а) ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, проверочная закупка, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

б) проводимые только в тайне (негласно) от проверяемых, разрабатываемых и иных лиц, в отношении которых они осуществляются: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с тех нических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

В зависимости от необходимости санкционирования ОРМ они могут быть:

а) требующими какого-либо санкционирования (опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка и др.);

б) требующими ведомственного санкционирования (проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен; оперативное внедрение; оперативный эксперимент и др.);

в) требующими судебного решения (контроль почтовых отправлений,
телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи и др.) 1 .

Возможны и другие виды классификации.

Так, по степени проникновения в криминально-криминогенную среду их можно разделить на глубокие и поверхностные. По этому критерию наиболее потенциально глубокими следует признать оперативное внедрение в преступную среду и агентурное наблюдение за ней, а самыми поверхностными - сбор образцов для сравнительного исследования и отождествление личности.

По направленности и характеру могут быть выделены разведывательные, контрразведывательные, оперативно-поисковые, розыскные, вспомогательные, обеспечивающие и другие ОРМ.

По субъекту проведения ОРМ можно классифицировать на мероприятия, проведение которых допустимо любыми органами - субъектами ОРД и мероприятия, проведенные специализированными оперативными подразделениями. В частности, только с использованием оперативно-технических сил «и средств органов ФСБ и ОВД проводятся ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи.

По степени ограничения прав граждан ОРМ можно разделить на ограничивающие конституционные права граждан и не носящие таких ограничений. К ОРМ, ограничивающим конституционные права граждан, следует прежде всего относить ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. К таким ОРМ относятся контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров. В связи с тем, что конституционные права граждан ограничиваются не во всех случаях при снятии информации с технических каналов связи, обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, данные ОРМ могут быть включены как в одну, так и в другую группу мероприятий.

По интенсивности использования технических средств ОРМ делятся на оперативно-технические и не имеющие преобладающего или исключительно технического содержания их проведения. К оперативно-техническим относятся такие ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. По сочетанию ОРМ между собой их можно разделить на относительно автономные и комплексные. К комплексным можно отнести оперативное внедрение, контролируемую поставку, оперативный эксперимент.

1.3. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Понятие «основание» подразумевает причину, достаточный повод, оправдывающий что-либо. Применительно к ОРМ сам по себе повод является и достаточным основанием для их проведения.

В ФЗ об ОРД (ст. 7) 1 понятие «основание» включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, качества которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий либо тех и других в совокупности.

Основаниями для проведения ОРМ являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

По своей природе (происхождению) данные, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уголовного судопроизводства, в процессе осуществления ОРД, а также непроцессуальным и не оперативно-розыскным путем.

Законодатель не ставит жестких ограничений или критериев появления таких данных. Основания для проведения ОРМ тесно связаны с целями и задачами ОРД. Рассматривая основания в соотношении с целями и задачами, можно сделать вывод, что для проведения ОРМ достаточно лишь предположения относительно подготовки или совершения преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может носить характер версии, основанной на фактах. В случае оконченного общественно опасного деяния, когда уже очевидны данные, указывающие на признаки преступления, речь идет о реализации задачи раскрытия преступления, обнаружения лица (лиц), его совершившего, а если такое лицо установлено и скрылось, то о его розыске и т.д.

Сказанное вытекает из таких задач ОРД, как выявление, предупреждение, пресечение преступлений; выявление и установление лиц, их подготавливающих; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (см. ст. 2 ФЗ об ОРД 1 ). Для решения этих задач необходимо и достаточно обоснованного предположения о причастности лиц к совершению преступления, о признаках преступления, о событиях, гипотетически носящих характер угрозы. В случае, если лицо скрылось от следствия и суда, то сам этот факт уже является основанием для реализации одной из задач ОРД, а соответственно и проведения по этому факту ОРМ.

Основания, указанные в ст. 7 ФЗ об ОРД, относятся не к ОРД в целом, а к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и применительно к отдельным ОРМ. При этом результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. В процессе проведения ОРМ применительно к одному делу (событию, преступлению, ситуации, проверке заявления и т.д.) возможно получение оперативно-розыскной информации относительно событий или действий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ.

В процессе ОРД происходит накопление различной попутной информации, изначально не имеющей отношения к расследуемым событиям или действиям, однако в процессе ее сопоставления возможно получение новых данных, обоснованных предположений, выводов, выдвижения версий, которые требуют проверки, а соответственно и проведения дополнительных ОРМ. В этих случаях проведение ОРМ всегда является обоснованным (имеющим фактические основания).

Первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе изначально не имеющих отношения к ОРД (данные источники могут рассматриваться в качестве повода).

В частности, такие данные могут содержаться в письменных заявлениях или сообщениях, приложенных к ним документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, публикациях средств массовой информации, в материалах проверки по административным правонарушениям, в непосредственном обнаружении признаков преступления должностными лицами, не являющимися субъектами ОРД, или конфидентами, в актах аудиторских проверок и др.

Следовательно, в любом случае как при работе по раскрытию конкретных преступлений, так и применительно к их выявлению либо добыванию оперативно значимой информации имеют место соответствующие основания как оперативно-розыскного характера, так и не связанные с ОРМ или даже с ОРД в целом. Сведения могут быть получены как путем оперативно-тактических действий, так и без проведения таковых. Полученная информация может рассматриваться как результат ОРМ и как предпосылка к их проведению. Соответственно если имеются основания для проведения хотя бы одного ОРМ, например опроса автора публикации в СМИ, то по результатам проведения первого ОРМ могут быть получены основания для дальнейшего проведения другого или аналогичного ОРМ, но по отношению к иным объектам.

В случае если в поступившей информации содержатся сведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. ст. 24 УПК), то это не исключает оснований для проведения ОРМ.

Если ставшие известными ОРО сведения касаются признаков преступления, отнесенных УПК к делам частно-публичного обвинения (возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего), то ОРМ по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего (потерпевшей). Это связано с необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выяснения причин отказа от заявления, установления возможных угроз в отношении жертвы или близких родственников либо других данных как о событии преступления, так и о его последствиях.

Эта позиция подтверждает требования УПК. В частности, в ст. 147 УПК отмечается, что если потерпевший по делу частно-публичного обвинения в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Соответственно и ОРО вправе устанавливать указанные обстоятельства (причины) оперативным путем. ОРМ могут проводиться и после прекращения уголовного дела в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.

Если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя этой организации или с его согласия (см. ст. 23 УПК). По таким преступлениям ОРМ проводятся также в общем порядке уже потому, что необходимо установить, имело ли место причинение вреда только указанной организации или также интересам других организаций, граждан, общества или государства.

Законодатель обобщенно обозначает основания как возбужденное уголовное дело, сведения, поручения, запросы, постановления.

Первым и наиболее общим основанием для проведения ОРМ обозначено наличие возбужденного уголовного дела. Сам факт возбуждения дела свидетельствует об установлении достаточных данных для его возбуждения (совокупности повода и основания, свидетельствующих о совершении или подготовке преступления) и соответственно для начала предварительного расследования, что находит процессуальное отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела. В противном случае принимается решение об отказе в его возбуждении. Однако факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает иных оснований для проведения ОРМ, а является лишь процессуальным решением по конкретному случаю.

Понятие «возбуждение уголовного дела» обозначает как начальную стадию уголовного судопроизводства, так и одно из решений, актов, завершающих эту стадию.

Это объективно обязывает ОРО принимать исчерпывающие меры, направленные на обнаружение преступлений и лиц, их совершивших, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, установление события преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данная обязанность не изменяется в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело, органом дознания или предварительного следствия.

Сведения как основания для проведения ОРМ представляют собой известия, сообщения или иную информацию, в результате которых сформировалось знание, представление, предположение о событиях, Действиях, лицах и (или) фактах, представляющих оперативный интерес.

Такие сведения являются основанием для проведения ОРМ только в случаях, если они стали известными ОРО, а также при условии, что они содержат соответствующую информацию о лицах, признаках, событиях или действиях, указанных в п. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД 1 .

Сведения, содержащиеся, например, в заявлениях и письмах граждан, становятся поводом к возбуждению уголовного дела только тогда, когда они содержат информацию, указывающую на совершение (подготовку к совершению) деяний, подпадающих под признаки какого-либо преступления. Если такие заявления не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то могут отсутствовать основания для возбуждения уголовного дела, что, однако, не исключает автоматически наличия оснований для проведения ОРМ.

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, являются основанием для проведения ОРМ и в том случае, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, когда требуется собрать дополнительные фактические данные, необходимые для принятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела. В этой ситуации наличных данных недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела (не установлено само событие преступления, известны лишь отдельные признаки, по которым в равной мере можно судить о наличии либо отсутствии преступления, первоначальное поведение лица не позволяет оценить его действия как преступные, но они могут перерасти в таковые и т.д.).

В частности, не образует состава и не является признаком преступления возникновение умысла на его совершение. Уголовно наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, поэтому пока такие действия не переросли в реальное преступление, нет оснований для возбуждения уголовного дела, но имеет место практическая целесообразность проведения ОРМ, при помощи которых можно предупредить преступление либо предотвратить его общественно опасные последствия. В ряде случаев, особенно по экономическим преступлениям, невозможно и практически нецелесообразно возбуждать уголовное дело до того момента, пока не будет ясно, что хотя бы одни эпизод криминальной деятельности содержит в себе все признаки состава преступления. В противном случае никакой уголовной ответственности не последует, виновные не откажутся от своих замыслов и действий, а просто перенесут их на более поздний срок и будут более осторожными. Это же касается случаев, когда раскрыть преступление можно лишь при задержании виновного с поличным, как, например, в случае получения взятки.

Сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, как основания для проведения ОРМ могут содержать информацию о таких событиях или действиях, которые не носят характера криминальных, а лишь гипотетически создают угрозу безопасности.

Под событиями могут рассматриваться реально происходящие или имевшиеся в прошлом факты, обстоятельства, явления, которые могут причинить вред соответствующему виду безопасности или вызвать возможную опасность. События могут рассматриваются не только как обстоятельства, вызванные поведением людей, но и как процессы, происходящие независимо от их воли, но в дальнейшем могущие нанести вред безопасности.

В частности, угрозу безопасности может создавать неуправляемые технологические процессы (например, сбой в работе ядерного реактора) либо действия, самостоятельно не содержащие какой-либо угрозы, но в совокупности с другими действиями или событиями могут ее вызвать. Это, например, отключение электроэнергии от установок, производств, цехов с непрерывным технологическим циклом, на объектах химической отрасли или связанных с эксплуатацией, хранением ядерных материалов, отходов, очистных объектов и сооружений и др.

Под угрозой безопасности понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам, т.е. потребностям, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства.

Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исходящая от внутренних и внешних источников опасности, определяет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности (см. ст. 3 Закона «О безопасности»).

Осуществление ОРМ используется как одно из эффективных и вспомогательных средств обеспечения безопасности, а также служит целям обеспечения Президента РФ, Федерального Собрания и Правительства РФ разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, оборонной, научно-технической и экологической областях; обеспечение условий, способствующих успешной реализации политики РФ в сфере безопасности; содействие экономическому развитию, научно-техническому прогрессу страны и военно-техническому обеспечению безопасности РФ (см. ст. 5 Закона «О внешней разведке» 1 ).

Проведение ОРМ, применительно к обеспечению безопасности носит превентивный, стратегический, глобальный характер.

Сведения о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, как самостоятельное основание для проведения ОРМ следует рассматривать в том смысле, ОРО может быть неизвестно о самом факте возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, его сокрытия от правоохранительных органов или уклонении от наказания, наличии соответствующего поручения о проведении розыска лица, поскольку такое Поручение поступает в территориальный орган по месту совершения Преступления. Тем не менее все иные ОРО, при отсутствии такого Поручения вправе и обязаны проводить ОРМ по выявлению указанных лиц и в случае получения соответствующей информации продлить ОРМ на предмет причастности к совершению преступления, а также установления факта уклонения от наказания или сокрытия рот органов дознания, следствия или суда.

Объявление розыска, не связанного с решением задач ОРД, не является основанием для проведения ОРМ.

ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, проводятя по заявлениям родственников, знакомых или должностных лиц. Именно информация, содержащаяся в таких заявлениях, является достаточным основанием, позволяющим судить о самом факте исчезновения человека.

Обнаружение неопознанных трупов как основание для проведения, ОРМ выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, когда имеется необходимость в проведении ОРМ непосредственно на месте обнаружения трупа, при работе по горячим следам, а также в случае отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела по факту обнаружения трупа в случаях, когда установить личность, не прибегая к ОРМ, не представляется возможным.

Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора иди определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, являются самостоятельным основанием для проведения ОРМ в связи с тем, что ст. 38 УПК закрепляет право следователя давать обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, а также предписывает, что после направления дела прокурору орган дознания может проводить по нему ОРМ только по поручению следователя. В случае, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя о результатах (ч. 4 ст. 157 УПК).

Данное обстоятельство не может сковывать инициативы ОРО, ограничивать их соответствующие права и обязанности, поскольку проведение ОРМ, в том числе и в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, может выходить за рамки расследуемого дела и касаться обстоятельств, которые возможно установить исключительно оперативным путем, т.е. выявить ранее неизвестные преступления либо установить действия, направленные на совершение новых преступлений, например, подкупа должностных лиц, запугивания свидетелей и др. В этом случае речь идет о реализации такой задачи ОРД, как выявление преступлений, которая не может ставиться в зависимость от текущих задач уголовного процесса или решений следствия.

При проведении ОРМ по установлению лица, совершившего преступление, на ОРО, возлагается обязанность информировать следствие лишь о полученных результатах ОРМ, но не о проведении тех или иных ОРМ.

Важно отметить, что наличие возбужденного уголовного дела, будучи основанием для проведения ОРМ, не является ограничением в их проведении. Безусловно, выполнение предписаний УПК является обязательным и для субъектов ОРД, но эти предписания касаются расследования, а не ОРД и только факта, по которому возбуждено уголовное дело, а не всех иных обстоятельств, которые еще только предстоит установить оперативным путем. Речь может идти лишь о недопустимости проведения ОРМ, которые подменяют следственные действия.

В качестве самостоятельного данное основание выделено и потому, что указанные органы (следователь, прокурор) вправе направлять поручения, касающиеся проведения отдельных следственных действий, по содержанию сходных с ОРМ, в частности контроль и запись переговоров.

Вид и тактику ОРМ, проводимых по поручениям следователя, органа дознания, прокурора и суда, определяет должностное лицо ОРО. Оно же несет ответственность за законность и обоснованность проведения соответствующих ОРМ. Следователь же вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поручений, но не может давать указаний о характере, организации и тактике проводимых в ходе выполнения поручения ОРМ.

Под поручением следует рассматривать письменный документ, исходящий от соответствующего должностного лица о производстве ОРМ или следственных действий. Поручение оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или определением суда, где кратко излагаются существо дела, подлежащие выяснению обстоятельства, данные о лицах, розыск которых поручается или проведение ОРМ в отношении которых необходимо провести, и др.

Устное указание (поручение) следователя, дознавателя, прокурора не является основанием для проведения ОРМ.

Запросы других ОРО, основаниями для проведения ОРМ являются только тогда, когда они сами базируются на основаниях, указанным в ФЗ об ОРД.

Запрос может направляться в ОРО по месту предполагаемого проведения ОРМ с учетом их подведомственности и компетенции. При этом важно учитывать, что не все ОРО наделены полномочиями проведения ОРД в полном объеме. Поэтому одни органы дознания вправе направлять поручения в другие органы, наделенные соответствующими полномочиями, в частности, по проведению ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц как основание для проведения ОРМ заключается в том, что основанием для применения мер безопасности является наличие Достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ.

Поводы для применения мер безопасности в отношении защищаемого лица: заявление указанного лица; обращение председателя суда, руководителя соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, руководителя федерального органа государственной охраны, начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица, - предполагают проверку такой информации, в том числе путем проведения ОРМ, и принятие на ее основе соответствующего решения. 1 Постановление о применении мер безопасности не предопределяет виды и тактику проведения ОРМ.

Проведение ОРМ по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств осущест зляется в соответствии с международными договорами РФ. Представляется допустимым проведение ОРМ по запросам субъектов ОРД иностранных государств в соответствии с договорами (соглашениями), заключаемыми ОРО РФ с такими же субъектами иностранных государств.

Указанные запросы являются основанием для проведения ОРМ не сами по себе, а ввиду того, что содержащаяся в них информация относится к фактам конкретных преступлений, лицам их совершившим, разыскиваемым и без вести пропавшим лицам.

К международному запросу могут быть приложены постановления, содержащие соответствующие санкции. Тем не менее такие документальные материалы запрашивающей стороны, в том числе содержащие соответствующие санкции на проведение ОРМ, не могут распространяться на деятельность ОРО РФ. Они лишь подтверждают обоснованность проведения ОРМ.

ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 ФЗ об ОРД, и при наличии судебного решения, полученного в порядке ст. 9 ФЗ об ОРД 2 . Это связано с тем, что согласно международным договорам поручения исполняются в соответствии с требованиями внутреннего законодательства стороны, исполняющей запрос.

В ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД 1 подчеркивается право ОРО, на сбор данных, необходимых для принятия соответствующих решений. Данное право ограничено пределами полномочий соответствующих субъектов ОРД.

Решение о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну и к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, принимается ФСБ России, соответственно и ОРМ по сбору данных, необходимых для принятия решения, осуществляются оперативными подразделениями этих органов. Выдача разрешений на частную детективную и охранную деятельность, а соответственно и проведение проверочных мероприятий находится в компетенции подразделений лицензионно-разрешительной работы ОВД. Поскольку эти подразделения не являются субъектами ОРД, проведение ОРМ в целях собирания необходимой информации осуществляется оперативными подразделениями ОВД. Осуществление административно-проверочной работы сотрудниками подразделений лицензионно-разрешительной работы не тождественно проведению ОРМ по рассматриваемым основаниям. Основанием для ОРМ могут служить результаты административной проверки, данные, свидетельствующие о представлении заведомо ложных сведений, подложных документов и др.

ОРМ по собиранию данных, необходимых для принятия иных решений, обозначенных в ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, могут проводиться оперативными подразделениями и других ОРО в пределах их компетенции.

Сама по себе наличие закрепленного законом права не порождает соответствующих оснований для проведения ОРМ, в противном случае право проведения ОРМ в целом, которым наделены ОРО, могло бы выступать и основанием для их проведения. Основанием же для проведения ОРМ выступает гипотетическая возможность соответствующих лиц действовать вопреки государственным, служебным, профессиональным интересам, что предполагает повышенные требования к лицам, допускаемым к соответствующим работам, сведениям, материалам или участию в определенной деятельности, а также сведения (данные), позволяющие усомниться в возможности, допустимости оформления допуска, приеме на работу, установления или поддержания отношений сотрудничества, выдачи лицензий.

Важно отметить, что лица, в отношении которых принимаются решения, знают о предстоящей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение, в частности, при оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, к участию к ОРД, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, и др. Исходя из итого в качестве еще одного фактического основания для проведения ОРМ выступает личное согласие лиц на проведение ОРМ.

Основаниями для проведения проверочных ОРМ выступают не фактические данные, требующие соответствующей проверки, предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, а необходимость подтверждения благонадежности проверяемых лиц, соответствие их личных качеств предъявляемым требованиям, получение данных, обосновывающих допустимость и целесообразность принятия соответствующих решений. Именно благодаря этому и создаются предпосылки для обеспечения безопасности, предупреждения возможного противоправного поведения.

Необходимость принятия соответствующих решений выступает основанием для проведения не всех, а ограниченного перечня ОРМ при соблюдении соответствующих условий 1 .

Цель проведения проверочных ОРМ - выявление обстоятельств, служащих основанием для выдачи или отказа в выдачи соответствующего допуска, разрешения на осуществление частной охранной и детективной деятельности, установления или поддержания отношений сотрудничества, принятия мер по обеспечению собственной безопасности ОРО. Представляется, что данная цель является частной и соответствует общей цели ОРД, состоящей в обеспечении безопасности общества и государства от преступных посягательств.

2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

2.1. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и их виды

Условия проведения ОРМ - это установленные оперативно-розыскным законодательством (прежде всего ФЗ об ОРД) специальные правила, неукоснительным выполнением которых законодатель обусловливает подготовку и (или) осуществление конкретного ОРМ, которые призваны повысить их эффективность и гарантировать соблюдение принципов ОРД при их проведении. Эти условия призваны сбалансировать интересы отдельного человека (прежде всего, право на частную жизнь) с потребностями общества и государства, заинтересованного в эффективном противодействии-преступности.

Основная совокупность этих правил содержится в ст. 8 ФЗ об ОРД 1 . Однако ею нормативная регламентация условий не ограничивается. Они «прописаны» и в других статьях ФЗ об ОРД, а также в некоторых нормах иных законодательных актов в области ОРД.

Согласно ст. 36 ФЗ о наркотиках при проведении контролируемых поставок, проверочных закупок, оперативного эксперимента, сбора образцов для сравнительного исследования, оперативного внедрения, исследования предметов и документов ОРО разрешается использовать наркотические средства и психотропные вещества без лицензии, а для остальных субъектов установлен лицензионный порядок их использования.

Виды условий проведения ОРМ. Собственно в ФЗ об ОРД закреплены два вида условий осуществления ОРМ: общего свойства и содержащие исключения из общих правил их проведения.

Во втором виде различают группу условий «экстренного характера» (см. ч. 3,4 и 8 ст. 8) и группу условий, которые ограничивают осуществление конкретных ОРМ (см. ч. 2, 5-8 ст. 8; ч. 7 ст. 5; ч. 3, 4 и 6 ст. 6; ч. 1 и 3 ст. 9; ч. 2 ст. 13 и п. 1 ч. 1 ст. 15 1 ).

Рассмотрим эти условия по порядку.

Первым общим условием является возможность осуществления ОРМ на территории РФ, если иное не предусмотрено ФЗ. В данной формулировке изложена позиция законодателя на пределы действия ФЗ об ОРД в пространстве в соответствии с принципом территориальности. Нормы ФЗ об ОРД полностью применяются на всей территории РФ.

Согласно воле законодателя допустимы исключения из действия ФЗ об ОРД в пространстве, что должно быть предусмотрено ФЗ. Такие исключения известны. В частности, в ст. 12 УК содержится предписание о действии уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление за пределами РФ. Полагаем, что создание предпосылок для реализации этой нормы подразумевает вероятность совершения ОРД за рубежом. Так, военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами России, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по уголовному законодательству РФ (см, ч. 2 ст. 12 УК), однако выявить, допустим, военнослужащего, который готовится совершить государственную измену, без осуществления соответствующего ОРМ крайне затруднительно.

Второе исключение допустимо на основании предписаний Закона о международных договорах. Соответствующим международным соглашением может быть предусмотрена возможность осуществления ОРМ за пределами РФ. Вместе с тем представительства иностранных государств в РФ обладают правовым иммунитетом территории. Это означает, что без разрешения соответствующих должностных лиц дипломатического представительства (как правило, руководителя) входить на территорию какого-либо представительства (включая официальных представителей РФ) нельзя.

С учетом того, что в исключительных случаях уголовная юрисдикция РФ осуществляется на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море 1 , ОРД возможна для обеспечения производства расследования преступления на борту иностранного судна во время его прохода в случаях, если: последствия преступления распространяются на территорию РФ; такие меры необходимы для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами, а также для пресечения других преступлений международного характера, предусмотренных международными договорами РФ, и др.

ОРМ могут проводиться также в исключительной экономической зоне и на пространстве континентального шельфа РФ.

Кроме того, непосредственно в ФЗ об ОРД установлено определенное изъятие из принципа его действия в пространстве. Согласно его ч. 5 ст. 13 в СИЗО ОРМ возможны исключительно во взаимодействии заинтересованного в получении информации ОРО с соответствующими сотрудниками уголовно-исполнительного учреждения. Самостоятельно проводить какое-либо ОРМ оперативные подразделения других ОРО на территории СИЗО не вправе.

Вторым общим условием является то, что гражданство, национальность отдельных лиц и другие обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 8 ФЗ об ОРД, не являются препятствием для проведения в отношении них ОРМ, если иное не предусмотрено ФЗ. В этом предписании ФЗ об ОРД конкретизирован закрепленный в ст. 19 Конституции принцип равенства всех перед законом и судом. Тем самым в отношении каждого может проводиться ОРД с целью защиты охраняемых объектов от преступных посягательств (при наличии соответствующих законных оснований и т.п.). Приведем определения основных компонентов данного условия.

Единственным исключением из правила равенства каждого перед законом служат специальные упоминания в ФЗ. По сути они являются правилами особого порядка осуществления ОРМ в отношении отдельных категорий должностных лиц. В соответствии с Конституцией неприкосновенны Президент РФ, депутаты палат Федерального Собрания и судьи, согласно ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» 1 - Уполномоченный, а ФЗ о прокуратуре - прокуроры и следователи органов прокуратуры 2 .

По смыслу ст. 22-25 и 98 Конституции и в соответствии с ФЗ от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» 3 парламентарии обладают неприкосновенностью, или депутатским иммунитетом. Его сущность заключается в освобождении депутатов от уголовного преследования или привлечения к административной ответственности в течение всего срока их полномочий. Однако законодатель не акцентирует внимания на том, что данный иммунитет распространяется на ОРД, не предназначенную как для непосредственной реализации функций уголовного преследования, так и для привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что в отношении действий депутата, не связанных с его деятельностью в качестве представителя законодательной власти, допустимо возбуждение дела, связанного с уголовной или административной ответственностью 4 (тем самым допустимо ограничение депутатской неприкосновенности). Таким образом, реализация задач ОРД относительно реально или возможно совершенного депутатом преступления, не связанного с его депутатскими полномочиями, законом не запрещена и, следовательно, допустима.

Кроме этих общих положений, отметим следующее. Неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, Средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку 1 . Это означает, что законодатель предусмотрел дополнительный перечень материальных объектов, используемых соответствующим представителем законодательной власти, относительно которого производство ОРМ существенно ограничено. Их проведение допустимо только в рамках производства по уголовному делу (предварительное следствие по которому обязательно), возбужденного по общественно опасному деянию конкретного депутата. Однако подчеркнем, что производство ОРМ в отношении иных объектов, не указанных в законе, допустимо на общих основаниях. Вместе с тем все ОРМ в отношении деятельности кандидатов в депутаты Государственной Думы и Совета Федерации могут осуществляться в общем порядке без каких-либо изъятий. На кандидатов в главы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации также распространяется правовой режим кандидатов в депутаты палат Федерального Собрания.

Конституционное предписание о неприкосновенности судей (ст. 122) распространяется в одинаковой степени на всех судей независимо от занимаемой должности и работы в каком-либо суде (Конституционном Суде, суде общей юрисдикции, арбитражном и военном суде).

В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. 2 личность судьи неприкосновенна. Неприкосновенность распространяется на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Поэтому оперативно-розыскное проникновение в жилище (служебное помещение) судьи, в личный или используемый им транспорт, а также прослушивание его средств связи и перлюстрация корреспонденции, осмотр имущества и документов судьи допустимы исключительно в рамках производства по уголовному делу (предварительное следствие по которому обязательно), возбужденному по деянию конкретного судьи. Вместе с тем производство в отношении какого-либо судьи иных ОРМ допустимо на общих основаниях.

Из анализа ст. 12 ФКЗ об Уполномоченном по правам человека следует, что неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы. Следовательно, оперативно-розыскное проникновение в жилище (служебное помещение) Уполномоченного, в личный или его служебный транспорт, осмотр его багажа и документов, контроль переписки и используемых им средств связи правомочны только в связи с производством по уголовному делу (предварительное следствие по которому обязательно), возбужденному по деянию Уполномоченного. Однако производство в отношении Уполномоченного иных ОРМ допустимо на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре 1 любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Поэтому в ходе ОРД нельзя осуществлять соответствующую проверку полученных сообщений (например, по ДОУ).

2.2. Условия, содержащие исключения из общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий

Законодательно предусмотрено две группы условий, которые содержат исключения из общих правил проведения ОРМ.

Первая группа - это условия, которые ограничивают осуществление конкретных ОРМ. Эти условия изложены в ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД: проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации соответствующего характера.

Первая группа условий гарантирует законность при осуществлении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на частную жизнь. Непосредственно в ст. 8 указаны два обязательных условия: наличие судебного решения и наличие соответствующей информации.

Рассмотрим первое условие. Судебное решение выносится в форме постановления судьи. Постановление - это формализованный вывод (решение) судьи об итогах рассмотрения обращения (ходатайства) оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного ОРМ, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина на частную жизнь (согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ об ОРД 1 по результатам рассмотрения оперативно-служебных материалов судья разрешает проведение ОРМ либо отказывает в его проведении).

При любом решении (как положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Мотивированность постановления призвана объяснить, почему судья принял конкретное решение, почему использовал (не использовал) те или иные аргументы, т.е. постановление должно содержать объяснения и доводы в обоснование позиции, занятой судьей. Судья не вправе ограничиться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением становлении.

В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, тем не менее должно быть указано: какое конкретно просит разрешить соответствующий ОРО; какие материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7 и 8 ФЗ об ОРД, и др.

Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов (под инициатором проведения ОРМ следует понимать уполномоченного на то представителя ОРО, ходатайствовавшего перед судом об ограничении конституционного права гражданина). В обязательном порядке возвращается подлинник постановления и все без исключения полученные из ОРО оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства.

Постановление в обязательном порядке подлежит заверению печатью, т.е. на его тексте (как правило, в месте подписи судьи) должен быть проставлен ясно видимый оттиск гербовой печати суда, который санкционировал проведение ОРМ.

Кроме того, важное значение для практики имеет указание законодателя на срок действия вынесенного судьей постановления. Этот срок исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать 6 месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается 1 .

Срок действия вынесенного судьей постановления - срок, в течение которого в соответствии с ФЗ об ОРД оперативное подразделение полномочно осуществлять конкретное ОРМ, ограничивающее конституционное право гражданина. ФЗ об ОРД предусмотрено исчисление такого срока как в сутках, так и месяцами.

Прежде всего срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения. В данном случае не принимаются в расчет те час и день, в который было вынесено судьей постановление с разрешением ограничения конституционного права гражданина. Срок действия постановления истекает в 12 ч ночи последних суток.

Течение срока исполнения ОРМ не зависит ни от организации проведения конкретного ОРМ, ни от уголовно-процессуального срока производства по уголовному делу. Это означает, что срок действия вынесенного судьей постановления не может быть прерван (приостановлен, продлен) в связи с отсрочкой, приостановлением или прекращением осуществления разрешенного ОРМ или окончанием срока производства по уголовному делу (за исключением прекращения дела за отсутствием события или состава преступления).

Кроме того, срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. В данном случае срок истекает в соответствующее число месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то в последние сутки этого месяца (например, при вынесении постановления 31 августа сроком на 6 месяцев этот срок истечет 28 февраля).

Законодатель допускает возможность превышения срока более чем 6 месяцев при условии непосредственного указания на то в самом постановлении. Как правило, ограничение конституционного права гражданина на более длительный, чем обычно, срок происходит при расследовании длящихся преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, характерных для конкретной оперативно-розыскной ситуации. Причем в данном случае верхний предел срока действия вынесенного судьей постановления в ФЗ об ОРД не установлен.

Второе условие, которое ограничивает осуществление конкретных
ОРМ, - наличие определенной информации (см. ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД 1 ).

Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, допускается при наличии информации о:

признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России. Под признаками подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния следует понимать признаки неоконченного (на стадиях приготовления или покушения) или оконченного состава конкретного преступления, изложенного в соответствующей статье Особенной части УК.

«Производство предварительного следствия обязательно» означает, что для получения санкции необходимо иметь информацию по определенному кругу преступлений.

Предварительное следствие — основная форма предварительного расследования. Согласно ч. 2 ст. 150 УПК производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, по которым производится дознание (ч. 3 ст. 150 УПК).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 434 УПК производство предварительного следствия обязательно по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК:

– совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости;

– у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Под событием, которое создает угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, понимается Естественное, природное явление, протекающее помимо воли людей (наводнение, землетрясение и пр.), а под действием - общественно опасное, волевое и активное поведение человека.

Вторая группа — это условия «экстренного характера». В ФЗ об ЮРД указаны три таких комплексных условия (см. ч. 3, 4 и 8 ст. 8) 1 .

Рассмотрим первое из них.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к Е совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о I событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение ОРМ, предусмотренных ч. 2 ст. 8, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 ч. В течение 48 ч с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение (ч. 3) 1 ..

Это комплексное условие направлено на эффективную защиту охраняемых объектов в случаях, которые не терпят отлагательства. Различают два вида таких случаев:

которые могут привести к совершению тяжкого преступления;

которые создают угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы,(см. ч. 4 ст. 15 УК). Особо тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (см. ч. 5 ст. 15 УК).

Проведение соответствующих ОРМ, связанных с немедленным реагированием на получение информации, свидетельствующей о реальности вероятного совершения тяжкого преступления, допустимо на основе данных, полученных как в процессе таких мероприятий, так и в результате принятия других мер, включая оперативно-розыскные, направленных на предупреждение, выявление и пресечение тяжких преступлений.

Общими условиями осуществления ОРМ в случаях, которые не терпят отлагательства (они указаны в ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД), являются:

1) наличие мотивированного постановления одного из руководителей ОРО. В этом постановлении обязательно излагаются мотивы, требующие срочности и безотлагательности проведения соответствующего ОРМ (например, реальность угрозы убийства человека);

обязательное уведомление суда (судьи) в течение 24 ч. Способы
уведомления судьи (суда) о неотложном проведении ОРМ в ФЗ об ОРД 1 . не оговорены. Практически это допустимо как устно, так и письменно, в сообщении по телефону или иным образом;

обязанность ОРО получить судебное решение о допустимости его
проведения в течение 48 ч с момента начала;

обязанность ОРО прекратить его проведение по истечении 48 ч с момента начала при отсутствии судебного решения о допустимости его проведения (как в случае неуведомления судьи соответствующим образом, так и при отрицательном решении судьи в случае запроса у него санкции).

Дополнительным условием для осуществления ОРМ в ситуациях, которые создают угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, выступает обязательность наличия данных о событиях и действиях, создающих такую угрозу.

Второе из рассматриваемых комплексных условий изложено в ч. 4 ст. 8 ФЗ об ОРД.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 ч (ч. 4).

Это группа правил «экстренного характера», которые направлены на защиту конституционных прав граждан на жизнь, здоровье, собственность, а также на неприкосновенность частной жизни.

Третье из комплексных условий предусмотрено в ч. 8 ст. 8 ФЗ об ОРД 1 .. В ней изложены правила проведения ОРМ, обеспечивающих безопасность ОРО.

ОРМ обеспечивающие безопасность ОРО, проводятся в соответствии с ФЗ об ОРД и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами. По основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД, разрешается осуществлять действия, указанные в п. 8-11 ч. 1 ст. 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме (ч. 8).

Подчеркнем, что в рассматриваемом случае не требуется получения разрешения судьи на проведение отдельных ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Это обусловлено получением согласия лица на ограничение какого-либо его права. Однако эти ОРМ допустимо проводить только в целях обеспечения безопасности ОРО. Следовательно, для осуществления ОРМ в иных целях (например, для обеспечения безопасности некоторых защищаемых лиц согласно нормам Закона о государственной защите 2 ) требуется получение санкции судьи. Кроме того, в ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД изложено предписание о специальном условии осуществления так называемых острых ОРМ.

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных яиц ОРО, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО (ч. 5).

Эти ОРМ могут проводиться исключительно на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО. Такое постановление есть документально оформленное решение соответствующего руководителя.

Как правило, в постановлении указывается: занимаемая должность лица, вынесшего постановление о проведении ОРМ; существо полученной информации; состав преступления, признаки которого усматриваются в добытых сведениях о лице, факте или событии (требуется ссылка на соответствующую статью УК); когда и где планируется провести внедрение, эксперимент или контролируемую поставку.

Постановление утверждается начальником ОРО. Согласования с судом или уведомления прокурора ФЗ об ОРД не требует. Перечни органов, руководители которых имеют право утверждать такого рода постановления, определяются актами соответствующего ОРО.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФФ г // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I)

Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25.

Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: ФКЗ ФР от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. ФЗ от 04.11.2005 г. № 138-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ № 2487-1 от 11 марта 1992 г. (в ред. ФЗ от 06.06.2005 г. № 59-ФЗ) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

О статусе судей в Российской Федерации: ФЗ РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. ФЗ от 05.04.2005 г. № 33-ФЗ) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ РФ от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2005 г. № 93-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. №2. Ст. 74.

О федеральной службе безопасности: ФЗ ФР от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.03.2005 № 15-ФЗ)// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: ФЗ РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (в ред. ФЗ № 150-ФЗ от 02.12.2005 г.) // Российская газета 18 августа 1995 г.

О внешней разведке: ФЗ РФ от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143.

О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: ФЗ от 31.07.1998. № 155-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст 3833.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 ФЗ от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 2004. Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2005.

Алферов В.Ю., Ильиных В.Л., Федюнин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2003.

Бобров В.Г Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. — М.: Академия управления МВД России, 2003.

Давыдов Я.В. Оперативно-розыскные мероприятия. М., 2006.

Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 1996. №2. С. 35 – 37.

Зайцева С.А., Зейналова Л.М., Громова Н.А. и др. Оперативно-розыскная деятельность: Совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. М., 2004.

Зиникин В.К. Классификация оперативно-розыскной деятельности и ее особенности. // Правовые проблемы укрепления российской государственности. — Изд. Томского университета. 2002.

Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 2004. Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2005.

Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2004.

Куперман А.И., Миронов Ю.В. Безопасность дорожного движения: Справочное пособие. – М.: Высшая школа, 2000. .

Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. Горяинова К.К., Овчинского В.С., Шумилова А.Ю. – М.: Юрайтъ, 2004.

Уголовное право в России Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2004.

Шумилов А.Ю. Основы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. М., 2004.

Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная энциклопедия. М., 2004.

Юридическая энциклопедия. – М.: Олимп; ООО Издательство АСТ-ЛТД 1998.
Понятие, цели и задачи оперативно-розыскного документирования налоговых преступлений СУЩНОСТЬ, ПРАВОВАЯ ОСНОВА И ПРИНЦИПЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДМЕТ, ПРЕДЕЛЫ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Механизм осуществления ОРД реализуется посредством оперативно- розыскных действий. Одним из видов этих действий являются ОРМ.

Оперативно-розыскные мероприятия - это закрепленные в оперативнорозыскном законе действия, в рамках осуществления которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на добывание и реализацию информации, служащей для достижения целей и задач ОРД.

Приведенное определение имеет доктринальный характер, поскольку общего определения понятия ОРМ в Закона об ОРД (равно как и конкретных ОРМ) не дано, что не способствует единообразному толкованию норм оперативно-розыскного закона. И это несмотря на то что их определения даны в ст. 1 Модельного закона от 16 ноября 2006 г. № 27-6 «Об оперативно-розыскной деятельности», принятого на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ.

Законодательное закрепление ОРМ обеспечивает, во-первых, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД и, во-вторых, определяет правомерность действий должностных лиц, осуществляющих ОРД, и лиц, оказывающих им содействие, отличает действия этих субъектов ОРД от уголовно-наказуемых правонарушений.

Каждое ОРМ может проводиться самостоятельно, независимо от других или в совокупности с иными ОРМ. Проведение повторного (в отношении одного и того же объекта) ОРМ должно быть обоснованно и мотивированно, в том числе новыми основаниями и целями.

ОРМ имеют ярко выраженный разведывательно-поисковый характер, т.е. в ходе их проведения реализуются принципы конспирации, сочетание гласных (открытых), негласных и негласно-гласных (смешанных с зашифровкой ) методов и средств; используются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации; применяется преимущественно негласный режим работы оперативно-розыскных органов.

ОРМ организуются и проводятся только теми специальными субъектами, которые являются должностными лицами органов, полномочных осуществлять ОРД. Поэтому, например, участковые уполномоченные полиции, сотрудники патрульно-постовых служб, дорожно-патрульных служб и других гласных служб МВД России, и кроме этого лица, осуществляющие частную детективную деятельность, не могут проводить ОРМ. При этом надо отметить, что вместе с лицами оперативно-розыскных органов, проводящих ОРМ, могут участвовать и сотрудники иных подразделений правоохранительного органа, не являющихся оперативными, а кроме того специалисты, иные лица, оказывающие содействие в реализации задач ОРД, участвующие в подготовке и (или) проведении ОРМ либо осуществляющие отдельные мероприятия по поручению оперативных работников.

Данные об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну. Приемы, методы, способы и порядок осуществления ОРМ не подлежат оглашению.

ОРМ следует строго отличать от следственных действий. «Основное отличие ОРМ состоит в том, что его результаты, т.е. оперативная информация, не имеют доказательственного значения, хотя, конечно, в результате ОРД нередко возможно установить (познать) обстоятельства расследуемого преступления. Однако преступление в результате ОРД не считается раскрытым, так как раскрытие преступления осуществляется только в ходе следственных действий (криминалистической деятельности как процесса познания и уголовно-процессуальной как процесса доказывания)» .

Рассмотрим один из вариантов классификации ОРМ (по В. Г. Боброву, 2003)2;

I. В зависимости от продолжительности проведения:

• 1) разовые ОРМ (например, наведение справок, опрос);
• 2) длящиеся ОРМ (например, прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых, телеграфных и иных сообщений).

II. В зависимости от формы проведения:

• 1) гласные ОРМ (когда, как правило, не скрывается сам факт их осуществления ни от окружающих, ни в отношении коих они проводятся);
• 2) негласные ОРМ (когда их проведение осуществляется в тайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых, их связей и т.д. Разведывательно-поисковому характеру ОРД больше соответствует негласная форма осуществления ОРМ):
  • - абсолютно негласные ОРМ (когда об их проведении осведомлены только оперативники, их осуществляющие, и равно лица (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений), действующие по их поручению и непосредственно выполняющие эти мероприятия);
  • - относительно негласные ОРМ (когда об их проведении не знают только граждане, в отношении которых они осуществляются, а их результаты, полученные в тайне от заинтересованных лиц, в дальнейшем могут быть преданы гласности).

Разведывательно-поисковому характеру ОРД больше соответствует ее негласная форма осуществления. Негласность означает неочевидность, скрытность проводимых ОРМ от лиц, в них не участвующих, в том числе от не посвященных сотрудников оперативно-розыскных органов, но в первую очередь - от объектов (лиц, групп, организаций), в отношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРД, обеспечить безопасность участников ОРМ.

III. В зависимости от необходимости санкционирования:

• 1) ОРМ, не требующие какого-либо санкционирования (например, опрос, наведение справок);
• 2) ОРМ, требующие ведомственного санкционирования (например, контролируемая поставка предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен);
• 3) ОРМ, требующие судебного решения (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; а также в некоторых случаях - снятие информации с технических каналов связи; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств).

IV. В зависимости от объема использования технических средств:

• 1) ОРМ, в ходе которых основной объем оперативно значимой информации получают с помощью специальных технических и других средств, материалов или веществ уполномоченные на то субъекты (специалисты) [такие ОРМ называют мероприятия оперативно-технические] (например, снятие информации с технических каналов связи);
• 2) ОРМ, при осуществлении которых основной объем получают без помощи оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений органов, осуществляющих ОРД.

В соответствии с Законом об ОРД два ОРМ: контролируемая поставка и оперативное внедрение - осуществляются, как правило, в форме оперативно-розыскной операции. Оперативно-розыскная операция - это система согласованных и взаимосвязанных но цели, времени и месту ОРМ и иных оперативно-розыскных действий, осуществляемых по общему плану из единого центра и направленных на достижение целей и задач ОРД, обозначенных в Законе об ОРД.

• Зашифрованными ОРМ являются те, истинная цель которых от заинтересованных лицскрывается до определенного момента под видом гласных действий иного, отвлекающегохарактера и содержания.
• Домбровский Р. Г. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскнойдеятельности // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1 (25). С. 34-35.
• Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М., 2003. С. 23-24.