Не подтвержден факт проведения проверочной закупки. ВС РФ: проверочная закупка на основании лишь рапорта — провокация. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка»: понятие, основания и условия проведения

Юридические науки

Ключевые слова: ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ; НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИКОВ; ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ; ПРОВОКАЦИЯ; ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ; OPERATIONAL-SEARCH MEASURES; ILLICIT DRUG TRAFFICKING; PUBLIC REPRESENTATIVES; PROVOCATION; FINANCIAL SECURITY.

Аннотация: В статье раскрываются основные проблемы, связанные с подготовкой и проведением оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент».

Борьба с незаконным оборотом наркотиков давно переросла компетенцию только правоохранительных органов отдельных государств и стала проблемой общемирового масштаба. К сожалению, не стала исключением и Россия. По данным МВД России c января по июль 2017 года выявлено 122,8 тысячи преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. При этом сотрудниками органов внутренних дел выявлено 117,4 тысячи преступлений данной категории. Официально имеют статус наркозависимого 8 млн. человек. Средний возраст лиц, страдающих от наркомании 15-18 лет. По неофициальным данным вышеуказанное количество преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств, можно смело умножать, как минимум, в пять раз.

Существует целый ряд многоаспектных проблем, связанных с практической реализацией отдельных оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) оперативными подразделениями в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Решение данных проблем, на наш взгляд, могло бы повысить эффективность указанной работы оперативных подразделений.

Рассматривая ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент», осуществляемые оперативными подразделениями МВД России, необходимо остановиться на некоторых проблемных моментах.

1. Необходимость привлечения представителей общественности к проведению ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент».

Сущность этой проблемы заключается в том, что в некоторых регионах Российской Федерации, а также и в Красноярском крае, критерием достоверности результатов проверочной закупки и оперативного эксперимента является перманентное участие представителей общественности в подготовке и практической реализации этих ОРМ, в том числе и в ходе проведения так называемых усечённых или «тёмных» проверочных закупок. Однако подобная практика приводит к нарушению законодательства о государственной тайне ввиду того, что в ходе проведения подобных ОРМ с участием представителей общественности происходит рассекречивание фигурантов, в отношении которых проводятся эти мероприятия, методов и способов проведения мероприятий, раскрываются данные об участниках ОРМ, которые во многих случаях также являются секретными. Всё это приводит к негативным последствиям, вызванным утечкой информации: фигуранты временно прекращают заниматься преступным промыслом, трансформируют схемы распространения наркотических средств, принимают дополнительные меры конспирации при сбыте наркотиков, меняют адреса, номера телефонов и т.д.

Таким образом, нарушается не только правовая основа оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), которую составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные законы России и подзаконные нормативно-правовые акты, содержащиеся в них правила, предписания, но также происходит игнорирование таких принципов ОРД, как законность, из-за неисполнения требований закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1; принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, поскольку раскрываются данные о личности участника ОРМ, что является нарушением прав лица, содействующего органам, осуществляющим ОРД; а в особенности принципа конспирации.

В толковом словаре С.И. Ожегова слово «конспирация» означает методы, применяемые нелегальной организацией для сохранения в тайне своей деятельности и членов; соблюдение тайны.

По мнению М.В. Кондратьева и В.К. Зникина, «конспирация в практике ОРД обеспечивается разумным сочетанием как тайности, так и скрытности применительно к конкретному виду отношений не только в системах «оперативник – конфидент», но также в системе «оперативник – оперативник». Содержание же характера конкретного уровня конспирации в этих системах обусловлено системными качествами этих отношений (агентурных, доверительных, служебных и т.п.)».

Также в научной литературе мы можем найти схожее мнение Н.Л. Бертовской, Л.В. Образцова, Л.В. Бертовского, «конспирация (как взятое из латинского языка слово) в самом общем виде означает состояние неразглашённости и неизвестности неких субъектов социальной среды и их действий, а также методов и средств этих действий от той социальной структуры, против которой эти субъекты затевают тайные мероприятия. Как социальное явление конспирация базируется на таких своих формах, как тайность и скрытность, придающих ей полноту и целостность».

Применительно к ОРД иностранное понятие «конспирация» может указывать на необходимость сохранения в тайне от преступного элемента замыслов, планов, действий и их результатов, данных о содействующих лицах, силах и средствах оперативных подразделений.

Кроме того, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (далее – Закон об ОРД) нет указаний на использование института понятых. Поэтому теоретически оперативному сотруднику не запрещается проводить ОРМ без сторонних свидетелей, так называемых «представителей общественности», которыми могут быть любые граждане, приглашенные для участия в проведении ОРМ.

Как справедливо отметил О.С. Кучин, «изучение рассекреченных оперативных материалов по проведению проверочных закупок, которые приобщены к уголовным делам, позволило установить, что все вышеуказанные представители общественности могут подтвердить лишь факты подготовительных мероприятий (передачу помеченных денег, досмотр закупщика) либо факт изъятия у фигуранта запрещенных предметов или полученных от закупщика денег. Как правило, они не наблюдают непосредственные обстоятельства проведения проверочной закупки, так как она происходит в условиях конспирации, один на один с закупщиком. В данной ситуации единственным целесообразным тактическим методом является фиксация проверочной закупки при помощи технических средств (видеосъемки или аудиозаписи)».

По нашему мнению, вполне приемлема схема привлечения представителей общественности для участия в ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» на этапе досмотровых действий перед проведением и непосредственно после проведения данных мероприятий. При этом в ходе непосредственного осуществления ОРМ «сторонних наблюдателей» для участия привлекать нецелесообразно. В качестве дополнительных средств сбора информации на этапе реализации ОРМ могут выступать средства аудио-, видеофиксации, используемые оперативными подразделениями органов внутренних дел.

2. Вопросы, связанные с провокационными действиями сотрудников правоохранительных органов, при проведении ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент».

В специальной литературе значительное место уделено отличию ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» от провокации.

Согласно Закону об ОРД провокация означает подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий» (ч.8 ст. 5).

В соответствие с толковым словарем С.И. Ожегова термин «провокация» означает «предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжёлые последствия».

Таким образом, сущность провокации состоит в том, что провокатор (в конкретном случае речь идет, видимо, о сотруднике оперативного подразделения) с целью последующего изобличения лица осуществляет активные действия, которые возбуждают у другого лица намерение совершить преступление.

Мы согласны с мнением М.В. Кондратьева и В.К. Зникина в том, что в отличие от провокации в ходе проверочной закупки и оперативного эксперимента создаются условия для документирования уже имеющихся у лица преступных намерений или совершаемых им противоправных действий, и, одновременно, ему предоставляется право выбора – довести преступление до конца или отказаться от его совершения.

Как справедливо отметили С.Я. Боженок и Б.Я. Гаврилов, «при проведении таких ОРМ, как «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент», в особенности при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, провокация со стороны оперативных сотрудников может иметь место только при их неправомерных действиях, т.е., когда лицо, не участвующее в незаконном обороте наркотических средств и не владеющее ими, принуждается к поиску наркотиков, а в дальнейшем – к их сбыту».

По мнению Ю.П. Гармаева, «инициатива в сбыте наркотических средств всегда должна исходить от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц и другими доказательствами, а «покупатель», в свою очередь, должен занимать пассивную позицию».

Мы не согласны с такой позицией по некоторым соображениям. Исходя из практических данных, можем утверждать, что в абсолютном большинстве случаев инициативные действия исходили от приобретателя, который обращался к наркосбытчику с просьбой о продаже ему наркотического средства. Это обусловлено тем, что, во-первых, данная преступная деятельность запрещена законом и носит скрытый характер; во-вторых, в системе «наркосбытчик-приобретатель» складываются определенные отношения и в силу наркотической зависимости приобретателя, – как правило, именно он обращается к наркосбытчику с просьбой о продаже наркотика. Иное поведение приобретателя может вызвать подозрения со стороны наркосбытчика, который в целях самосохранения исключит любой контакт с «потенциальным источником опасности» (приобретателем).

А.Ю. Шумилов считает, что «провокация – это подстрекательство в совершении преступления. В ходе оперативного эксперимента ни в коем случае нельзя:

Оперативнику давать провокационные задания агенту и другим участникам оперативно-розыскной деятельности либо непосредственно самому совершать подстрекательство;
агенту выполнять провокационные задания (при осознании им их провокационного характера)».

Н.Л. Бертовская, В.А. Образцов и Л.В. Бертовский полагают, что «когда в юридической среде заходит речь о провокации, обычно имеют ввиду незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, подталкивающих, подстрекающих невиновных лиц к совершению ими преступлений…. Действительно, в оперативно-розыскной и следственной практике подчас встречаются случаи указанных провокаций. Однако это не имеет никакого отношения к тому, что определяется как криминальная фикция, ибо тот, кто встает на путь провоцирования преступления, автоматически приобретает статус субъекта криминальной, а не криминалистической фикции… Понятие провокации в жизнедеятельности оперативно-розыскных подразделений нередко рассматривается в позитивном, а не в негативном смысловом значении, как общественно полезное, а не вредное, общественно опасное явление».

Исходя из анализа оперативно-розыскной практики, мы твердо убеждены, что в ходе проведения проверочной закупки или оперативного эксперимента приобретатель не должен своим поведением вызывать подозрения наркосбытчика. Если приобретатель до участия в ОРМ показывал наркосбытчику свою заинтересованность в покупке наркотических средств, то в ходе проведения ОРМ он должен укладываться в рамки привычного, естественного поведения. Необходимость таких действий со стороны приобретателя также обусловлена тактическими особенностями проведения данных ОРМ.

Понятие провокации всегда являлось предметом бурных дискуссий среди представителей науки и правоприменительной сферы деятельности.

С.Н. Радачинский разделяет позицию Н.Л. Бертовской, В.А. Образцова и Л.В. Бертовского, «провокация, которая может иметь место при проведении ОРМ с целью выявления преступной деятельности и причастных к ней лиц для предотвращения более тяжких преступлений, является действием общественно полезным. При этом следует помнить, что такие действия совершаются в целях защиты более важного объекта. Провокация в таких случаях может являться необходимым и единственным способом уличения преступника в его противозаконной деятельности».

Что касается проведения повторных ОРМ проверочная закупка и оперативный эксперимент в отношении одного и того же объекта (объектов) оперативной заинтересованности, то в соответствии с Обзором судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных незаконным оборотом наркотиков Верховного Суда РФ от 27.06.2012 «при наличии достаточных оснований (основанием для проведения проверочной закупки и оперативного эксперимента является мотивированное постановление оперативного сотрудника, утвержденное начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность) правоохранительным органам не запрещается проведение повторных проверочных закупок (оперативных экспериментов)» .

Наиболее точно данный вопрос изучен в подготовленном Н.С. Железняком обзоре судебной практики: «Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки (оперативного эксперимента) у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки (оперативного эксперимента), могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам .

Таким образом, можно отметить, что существует необходимость в выработке оптимальных и конструктивных предложений по решению проблемы, связанной с провокационными действиями сотрудников оперативных подразделений в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» и использовании их результатов в доказывании по уголовным делам. Точку в вопросе разграничения провокационных и правомерных действий оперативных сотрудников может поставить только принятие соответствующих законодательных положений, регламентирующих пределы допустимых действий указанных сотрудников правоохранительных органов.

Подводя итог вышеизложенному, в целях повышения эффективности проведения ОРМ «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» нами сделаны следующие выводы:

— использование помощи представителей общественности только на этапе подготовки и оформления результатов данных ОРМ. В ходе проведения указанных мероприятий целесообразно использовать технические средства аудио-, видеодокументирования;
— в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент» тактические особенности действий со стороны покупателя наркотических средств, укладывающиеся в рамки привычного (обыденного) поведения из окружения наркосбытчика, не должны рассматриваться в качестве провокационных действий со стороны сотрудников оперативных подразделений и лиц, им содействующих.

Список литературы

1. Антикриминальная фикция как элемент технологии и тактики оперативно-розыскной и следственной деятельности: журнал «Оперативник» / Н.Л. Бертовская, В.А. Образцов, Л.В. Бертовский — № 4, 2014 – с. 5-6.
2. Гаврилов Б.Я. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Б.Я. Гаврилов. – М.: Издат. Норма, 2016. – 422 c.
3. Гармаев, Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: практическое пособие / Ю. П. Гармаев. – Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, 2004. – с. 99.
4. Кондратьев М.В. О мерах по повышению эффективности оперативно — розыскной деятельности, направленной на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств: материалы заочной научно-практической конференции/ М.В. Кондратьев – Ленинградская область: Северо-Западный институт повышения квалификации ФСКН России, 2013 – с. 28-29.
5. К вопросу о провокации преступлений (с учетом решений Европейского суда по правам человека) : журнал «Российская юстиция» / С.Я. Боженок, Б.Я. Гаврилов — № 5, 2006 – с.46-47.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. – Москва: «Оникс», 1956. – с.205.
7. Об актуальности использования результатов ОРД в процессе доказывания/ О.С. Кучин: статья [Электронный ресурс] // www.eurasialegal.info.
8. Обзор судебной практики / Н.С. Железняк. – Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. – с. 56.
9. О провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и оперативный эксперимент: журнал «Оперативник» № 2 апрель 2015г. / Кондратьев М.В., Зникин В.К. – Люберцы: «Наука» РАН, 2015 – с. 20.
10. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] // https://мвд.рф (дата обращения 05.10.2017).
11. Радачинский, С.Н. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния / С.Н. Радачинский // Уголовное право. 2009. № 2. с. 65-66.
12. Статистика наркомании в России за 2016 год [Электронный ресурс] // http://vsezavisimosti.ru (дата обращения 10.10.2017).
13. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. – М.: Издат. Дом Шумиловой И.И., 2007. – с.222.

контрольная работа

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка»: понятие, основания и условия проведения.

Проверочная закупка -- это ОРМ, состоящее в специальном воз-мездном приобретении (покупке, обмене, залоге, аренде) товара или получения услуги в сфере легального или нелегального их обмена в целях выявления преступлений.

Указанное ОРМ предусмотрено не только ст. 6 ФЗ об ОРД, но и ст. 36 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Рассматриваемое ОРМ предполагает совершение не только сдел-ки купли-продажи но и осуществление иной формы приобретения товаров, предметов, средств, веществ, препаратов или других ма-териальных объектов у объекта ОРМ с целью обнаружения кон-кретного преступления, задержания лица с поличным, а также получения образца для сравнительного исследования.

Проверочная закупка может осуществляться как применительно к находящимся в гражданском обороте, так и изъятым из него или ограниченном в обороте предметам. В частности, предметами такой закупки могут быть оружие, наркотические средства, психотропные вещества, драгоценные камни и металлы и др.

Законодатель не ограничил объем закупки, поэтому в зависимости от поставленной задачи речь может идти о приобретении как одного предмета или части вещества, материала, который может быть необ-ходим, например, для анализа, испытания, проверки, так и большого

количества (партии), осуществление оптовой закупки. Объем закупок не может ставиться в зависимость от вида закупаемых предметов или веществ.

Проведение проверочной закупки предметов, гражданский оборот которых ограничен либо реализация которых запрещена, допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руко-водителем ОРО (см. ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД). Применительно к иным предметам такой порядок проведения закупки не является обязатель-ным.

Процедура вынесения постановления обусловлена необходимос-тью обеспечить неприкосновенность участников мнимой сделки, поскольку сам факт ее осуществления формально может подпадать под признаки состава преступления, а граница между его наличием и отсутствием определяется прежде всего по субъективной стороне.

Проверочная закупка проводится негласно в том смысле, что изна-чально не предупреждаются лица, в отношении которых она прово-дится. В зависимости от конкретной цели ОРМ и обстоятельств дела факт закупки может не разглашаться, либо, наоборот, сразу по завер-шению сделки может быть объявлено о ее проведении. Последнее чаще всего практикуется при проведении проверочной закупки товаров в сфере торговли. При этом после расчетов продавцу объяв-ляется факт проведения мероприятия, его цель, после чего осуще-ствляются мероприятия по контролю (проверке) купленного товара, расчету его стоимости, определение соответствия цены и качества товара, другие необходимые действия.

В зависимости от предмета сделки и формы проведения ОРМ за-купленные предметы после проведения контрольных мероприятий могут быть переданы продавцу. При проведении ОРМ с целью отбора образца закупленный предмет передается на исследование. Закуплен-ные предметы, изъятые из оборота, которые могут быть использова-ны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в установленном порядке до передачи их лицу, осуществ-ляющему расследование по уголовному делу. Если дальнейшее ис-пользование закупленного предмета или вещества невозможно, они уничтожаются по акту. Продукция, требующая особых условий хра-нения, может быть передана на временное хранение на предприятия или в организации, имеющие возможность обеспечить соответст-вующие условия хранения.

По результатам проверочной закупки составляется документ, име-нуемый актом с соблюдением требований, установленных ведомствен-ными нормативными правовыми актами контролирующих органов.

Если объектом проверочной закупки, произведенной без вынесе-ния постановления (или утверждения его надлежащим должностным лицом), явились предметы, вещества, запрещенные к свободной реализации, либо их свободный оборот ограничен, то результаты ОРМ, как проведенного с нарушением закона, не будут иметь доказательственного значения. Решение этого вопроса зависит также от характера проверочной закупки - носила ли она гласный или негласный характер. В первом случае к проведению этого ОРМ привлекаются представители общественности, наблюдающие за контрольной закупкой и удостоверяющие в акте ее результаты свои-ми подписями, а сами акты оглашаются.

Акт, составленный оперативниками или представителями обще-ственности, действовавшими по их поручению, которые удостовери-ли обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, является таким же документом, как, например, акт контрольной закупки госторгинспектора, акт недостачи товарно-материальных ценностей, составленный работником бухгалтерии.

В одних случаях сразу после производства закупки оперативник с участием общественников составляет акт в присутствии продавца или работника, отпустившего товар со склада, из подсобного поме-щения. В других -- для того, чтобы убедиться в том, что обсчет, обвес и продажа товаров, минуя прилавок, осуществлялись систе-матически, закупки производятся без объявления их результатов. С составленными актами работников торговли, у которых производи-лась закупка, не ознакомляют.

Акты гласных проверочных закупок можно признавать докумен-тами-доказательствами в случае приобщения к уголовному делу, при условии соблюдения требований закона, регламентирующего их пре-доставление и собирание.

Оглашение акта закупки, удостоверение его результатов лицами, по поводу действий которых был составлен акт, в дальнейшем облег-чают следователю задачу, связанную с дачей оценки и проведением проверки документа.

В деятельности работников ФСЭНП МВД России практикуется производство нескольких контрольных закупок без их объявления, непосредственно предшествующей гласной. Каждая такая закупка производится различными общественниками. При объявлении последней покупки либо составляются-отдельные акты на каждую покупку, либо в акте о результатах последней гласной покупки отра-жаются результаты предшествующих, которые тем самым также при-обретают гласный характер.

Фиксация в акте действий немедленно после их завершения и его оглашение гарантирует наиболее точное отражение события, его об-стоятельств. Доказательственное значение акта подтверждается последующими допросами его составителей в качестве свидетелей.

Заключение

Итак, проверочная закупка- совершение мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности (обмане потребителей, торговле запрещенными товарами и т. д.).

Предметом проверочной закупки могут быть вещи и объекты, как находящиеся в гражданском обороте, так и изъятые из него (оружие, боеприпасы, наркотики и т.п.).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" в ходе проверочной закупки допускается с ведома и под контролем оперативных подразделений приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования для их производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 комментируемого Закона проверочная закупка предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проверочная закупка может быть осуществлена сотрудником оперативного аппарата или любым другим лицом, действующим по его поручению.

Проверочные закупки проводятся зашифрованно, т.е. в момент совершения сделки купли-продажи ее субъект скрывает от продавца истинные цели приобретения товара, а также свою принадлежность к правоохранительным органам.

Проверочная закупка проводится в гласной либо негласной форме. Гласная форма предполагает заключение сделки купли-продажи под видом обычного покупателя с последующим немедленным объяснением продавцу о фактической цели покупки, контрольным взвешиванием, осмотром товара и составлением в его присутствии акта о состоявшемся мероприятии, удостоверенного подписями участвующих в нем лиц.

Одной из наиболее распространенных разновидностей этого мероприятия являются так называемые контрольные закупки, проводимые на предприятиях торговли и общественного питания с целью предупреждения и выявления фактов обмана потребителей. Результаты таких закупок оформляются в виде акта контрольной закупки с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативными актами контролирующих органов.

По материалам гласной проверочной закупки, содержащим признаки преступления или административного правонарушения, принимается решение в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным или административным законодательством.

Негласная проверочная закупка, в отличие от гласной, не предусматривает немедленную легализацию и реализацию результатов проведенного мероприятия. Ее результаты оформляются справкой сотрудника оперативного подразделения, а при необходимости - объяснениями привлеченных к ее проведению граждан.

При проведении проверочной закупки могут использоваться допустимые к применению специальные технические средства для фиксации факта сделки купли-продажи, осуществления контроля за ее ходом, пометки денежных и иных средств расчета.

Документы, составленные по результатам проверочной закупки, могут передаваться лицу, проводящему расследование, для использования в процессе доказывания, за исключением случаев проведения закупки лицами, оказывающими конфиденциальное содействие.

В подвале жилого дома по ул. Бутина в г. Чите обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны в области шеи. Документов, удостоверяющих личность, при нем не обнаружено.

1. Определите состав следственно-оперативной группы, которую необходимо направить на место происшествия.

2. Определите действия каждого из участников следственно-оперативной группы на месте происшествия.

3. Какие оперативно-розыскные мероприятия и с какой целью необходимо провести оперуполномоченному уголовного розыска по данному факту?

Самостоятельным направлением розыскной работы является установление личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут со-общить о себе сведений. Решение этой задачи, тесно связанной с деятельностью по раскрытию преступлений, розыску преступников и лиц, пропавших без вести, возложено на ОВД.

В соответствии с ведомственными инструкциями МВД России поступающие в дежурные части ОВД сообщения об обнаружении неопознанных трупов, больных и детей, не могущих сообщить о себе сведений, регистрируются в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, а первоначальные мероприятия по их установлению должны проводиться незамедлительно.

На место обнаружения трупа направляется следственно-оператив-ная группа, которая производит его осмотр в порядке, предусмотрен-ном ст. 178 УПК. Во время осмотра производятся опознавательная фотосъемка до и после туалета трупа, дактилоскопирование кистей рук, изъятие одежды, обуви, предметов и других вещей, обнаружен-ных на трупе и возле него, для подготовки их на опознание и экспер-тное исследование. Особое внимание обращается на обнаружение и фиксацию особых примет трупа, позволяющих провести отождеств-ление его личности. Если труп нельзя осмотреть на месте обнаруже-ния, это делается в морге или больнице до его вскрытия.

Одновременно проводятся опросы граждан, обнаруживших труп, принимаются меры к выявлению лиц, возможно знавших умершего или которые могут оказать помощь в его опознании.

При исследовании трупа в морге производится его описание по методу словесного портрета; изготовление масок и слепков; рентге нографирование; детальное описание и фотографирование индиви-дуальных особенностей (рубцы, татуировки, родимые пятна, следы операций, физические недостатки); определение возраста, длины тела, стопы, окружности головы; подробное описание особенностей зубного аппарата (мосты, коронки, протезы); сбор образцов волос и крови.

На основании полученных данных заполняется опознавательная карта трупа с приложением образцов ткани, из которой изготовлена его одежда. В случае гнилостных изменений, разложения или скелетирования трупа череп, кости и другие объекты направляются на судебно-медицинское исследование для установления его пола, воз-раста, антропометрических данных и других необходимых для отож-дествления личности сведений. В исключительных случаях могут назначаться комплексные исследования по реконструкции призна-ков внешности трупа.

Захоронение неопознанных трупов разрешается следователем или руководителем ОВД только после принятия исчерпывающих мер по фиксированию и документальному оформлению их опознавательных признаков. Оно производится в специальных местах, отведенных на кладбище, по согласованию с местной администрацией. О факте захоронения составляется акт в двух экземплярах, в котором указы-вается пол неизвестного, возраст, время обнаружения трупа, время и точное место его захоронения с указанием номера участка, моги-лы и регистрационного номера свидетельства о смерти отдела загс. Акт подписывают лица, участвовавшие в захоронении. Его первый экземпляр приобщается к уголовному делу или делу по установлению личности неизвестного гражданина, а второй хранится в учетных до-кументах администрации кладбища. Кремирование неопознанных трупов запрещено.

Оперуполномоченному уголовного розыска с целью проверки данного заявления необходимо провести опрос и наведение справок.

Опрос - это ОРМ, заключающееся в сборе (добывании) информации в процессе непосредственного общения оперативника или по его пору-чению другого лица с человеком, который осведомлен или может быть осведомлен о лицах, фактах и об обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД.

Опрос как форма беседы (общения) может происходить как конфиденциально, так и открыто, как при непосредственном зри-тельном восприятии опрашиваемого и опрашивающего, так и без такового -- посредством использования технических средств (напри-мер, телефонной связи или в Интернете).

Наведение справок -- ОРМ, направленное на получение информации о физических лицах, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД, путем непосредственного изучения документов, материалов, баз данных, направления запросов на предприятия, в учреж-дения и организации, другим юридическим, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией.

Получение или собирание информации при наведении справок представляет собой процесс истребования официальных документов, составление запросов и получение необходимой для решения задач ОРД информации в виде ответов на поставленные вопросы, данных официальных криминалистических и оперативных учетов и др.

Согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Список литературы

2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. 22.08.2004).

3. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. / Под. ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФА-М, 2001.

4. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: Изд-во «Лань», 2000.

5. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. - М.: Новый юрист, 1997.

6. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практич. пособие. -- М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.

7. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие.- М.: Высшая школа,2003.

8. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-справочное пособие. Авт. - сост.: В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.Е. Федюнин. Под общ. Ред. В.Л. Ильиных. - М.: «Издательство ПРИОР», 2002.

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1. Наличие возбужденного уголовного дела. 2. Ставшие известными органам...

Оперативно-розыскная деятельность

Как известно, по каждому делу оперативного учета составляется план конкретных ОРМ, которые необходимо провести в установленные сроки...

Оперативно-розыскная деятельность

Оперативно - розыскные мероприятия (ОРМ) - это составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач...

Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов

В соответствии с законодательством Республики Казахстан оперативно-розыскные мероприятия не могут проводиться без установленных законом оснований, лишь по желанию оперативного работника. Такими основаниями являются конкретные факты...

Оперативно-розыскная информация. Проверочная закупка

оперативный розыскной информация проверочный покупка Проверочная закупка - регламентированное ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными актами оперативно-розыскное мероприятие, состоящее в возмездном приобретении предметов...

Оперативно-розыскной процесс можно определить как применение в определенном порядке компетентными должностными лицами оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность...

Оперативно-розыскное производство

Оперативно-розыскные мероприятия как способ получения информации

Оперативно - розыскные мероприятия, перечисленные в ст.6 ФЗ об ОРД включают в себя комплекс оперативно - розыскных действий, проведение которых имеет зачастую значительную временную протяженность...

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: - наличие возбуждённого уголовного дела - наиболее общее основание. При этом не имеет значения...

Оперативно-розыскные мероприятия: основания и условия проведения

При наличии законных оснований ОРМ могут проводиться в отношении любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного, должностного и социального положения. Особыми условиями для проведения ОРМ...

Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, виды, основания и условия применения

Организация выявления и расследования преступлений

Принятие решения о производстве оперативно - розыскного мероприятия должно быть обоснованным. Законными основаниями для их проведения могут быть изложенные в ч. 1 ст...

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, проверочную закупку...

Проверочная закупка, как одно из оперативно-розыскных мероприятий

В оперативно-розыскной деятельности традиционно правовую основу принято делить на пять уровней...

Прослушивание телефонных переговоров

В Федеральном законе от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» официального определения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» не раскрывает. Данное определение регламентируется закрытыми...

Адвокат Спиридонов М.В. 05.08.2015 6 Комментарии

Статья 146 Уголовного кодекса РФ. Критерии законности ОРМ «Проверочная закупка»

Анализ материалов судебной практики, позволяет сделать вывод, что большое количество преступлений возбуждаемых правоохранительными органами по статье 146 Уголовного кодекса РФ, выявляются путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Зачастую так называемая проверочная закупка, содержит в себе признаки «провокации» на совершение преступления со стороны сотрудников полиции, что прямо запрещено действующим Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Целью настоящей статьи, является рассмотрение критериев законности проведения ОРМ «Проверочная закупка» применительно к ситуациям по установке контрафактного программного обеспечения для ЭВМ и отграничение данного ОРМ от понятие «провокация», являющегося основанием для признания полученных таким путем доказательств недопустимыми и как правило исключающее наличие в действиях лица привлекаемого к уголовной ответственности субъективной стороны преступного деяния.

Как зарождается будущее деяние по рассматриваемой тематике, а зарождается оно следующим образом, есть лицо, обладающее некими способностями в области компьютерной техники, как правило, это системные администраторы, программисты, студенты технических ВУЗов, так вот, в определенный момент люди обладающие некими познаниями в области компьютерной техники решают подзаработать немого денег, применяя свои познания на практике, для этого они в различных источниках (Интернет, газеты и т.д.), размещают объявления, примерно следующего содержания «Помогу в настройке компьютеров, установке программ», «Окажу содействие в настройке Windows, Office» и т.п., то есть на первый взгляд абсолютно безобидные объявления, и на самом деле, в большинстве случаев такие лица при размещении объявлений не желают совершать преступные деяния по установке сверх дорогих программ, максимум задумываются об установке операционной системы, стандартных офисных программ, которые по своей стоимости и не могут причинить ущерба достаточного для возбуждения уголовного дела. Но тут появляются сотрудники правоохранительных органов, у которых совершенно иной взгляд на эти объявления, они в них видят достаточные основания, чтобы сделать вывод о сформировавшемся умысле лица на совершение противоправного деяния, и подготавливающего его.

Оформляется такое видение ситуации в виде постановления о проведении проверочной закупки, которая, по мнению сотрудников правоохранительных органов призвана выявить и пресечь преступную деятельность по установке контрафактной продукции. Далее сотрудники правоохранительных органов придумывают легенду о необходимости установить дорогие программные продукты и звонят по размещенному объявлению. В процессе разговора, спрашивают, может ли лицо установить требуемые им программные продукты, как правило, это достаточно дорогие программы, как раз чтобы в случае удачного проведения ОРМ, ущерб дотягивал до состава преступления. Лицо разместившее объявление, соглашается установить требуемые заказчику программы, и в последующем после установки программ ему объявляют, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В последующем указные материалы и рапорт сотрудника оперативного подразделения становятся поводом к возбуждению уголовного дела.

Теперь непосредственно перейдем к критериям законности ОРМ «Проверочная закупка» применительно к изложенной ситуации.

Согласно абз. 1-2 ст. 2 ФЗ «Об ОРД», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, для того чтобы провести в отношении лица ОРМ «Проверочная закупка», должны быть достаточные основания предполагать, что указанное лицо занимается противоправной деятельностью, и до момента проведения ОРМ, у него сформировался умысел на осуществление данной незаконной деятельности.

Абзац 12 статьи 5 ФЗ «Об ОРД», прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Таким образом, критерии законности проведения ОРМ «Проверочная закупка», должны определяться следующим:

1. У сотрудников правоохранительных органов должна быть достаточная информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лице подготавливающем, совершающем, или совершившим противоправное деяние. Такая информация, должна отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в частности должна быть проверяемой.

1. У лица подготавливающего, совершающего или совершившего противоправное деяние, должен вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, быть сформирован самостоятельный умысел на совершение указанного противоправного деяния, а сотрудники своими действиями не должны подталкивать, склонять, побуждать и т.п., лицо к совершению противоправных действий. Самостоятельно сформированный умысел предполагает, что лицо намерено осуществить свои противоправные замыслы вне зависимости от вмешательства правоохранительных органов.

1. Судебная практика исходит из того, что, оперативно-розыскные мероприятия призваны контролировать и фиксировать уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать совершению преступлений (см. Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы по делу № 1-86/2013 от 07.06.2012). Применительно к ситуации по проведению «Проверочной закупки» на основе размещенного объявления о ремонте компьютеров и т.п., из указанного объявления должно явно следовать намерение лица установить контрафактные нелицензионные продукты, перечень программных продуктов предлагаемых к установке должен быть определен лицом разместившим объявление, сотрудник органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность не должен просить установить конкретные программные продукты, об установке которых не было размещено сведений в объявлении, при этом должностное лицо не должно склонять, побуждать, уговаривать установить нелицензионные программы.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека выраженной в Постановлении от 02.10.2012 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», (пункты 90, 92) следует, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется (см. Решение Европейского Суда по делу «Секейра против Португалии» (Sequeira v. Portugal), жалоба N 73557/01, ECHR 2003-VI, Решение Европейского Суда по делу «Юрофинаком» против Франции» (Eurofinacom v. France), жалоба N 58753/00, ECHR 2004-VII, Решение Европейского Суда по делу «Шэннон против Соединенного Королевства» (Shannon v. United Kingdom), жалоба N 67537/01, ECHR 2004-IV.

В Постановлении Большой Палаты по делу «Раманаускас против Литвы», § 63 и 64, и Постановлении Европейского Суда по делу «Малининас против Литвы», § 36). Европейский Суд указывал, что любая информация, использованная властями, должна допускать проверку (см. Постановление Европейского Суда по делу «Ваньян против Российской Федерации», § 49, и Постановление Европейского Суда по делу «Худобин против Российской Федерации», § 134).

Кроме того, в любой негласной операции должно соблюдаться требование о проведении расследования в основном пассивным способом. Это, в частности, исключает любое поведение, которое может расцениваться как давление, оказанное на заявителя с целью совершения им преступления, такое как инициативный контакт с заявителем, повторное предложение после первоначального отказа, настоятельные требования, повышение цены по сравнению с обычной или обращение к состраданию заявителя (см., в частности, упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу «Раманаускас против Литвы», § 67, упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Ваньян против Российской Федерации», § 11 и 49, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Малининас против Литвы», § 37).

Диспозиция статьи 146 (часть 2-3), предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. В материалах уголовного дела должна содержатся вышеуказанная информация, свидетельствующая о том, что до вмешательства сотрудников полиции умысел лица, на установку вменяемых ему программных продуктов уже был сформирован, в противном случае в его действиях отсутствует субъективная сторона состава преступления.

Исходя из изложенного, в настоящей статье были рассмотрены три критерия определения законности проведения ОРМ «Проверочная закупка», без наличия которых признать законность данного мероприятия не представляется возможным, а соответственно производные от указанного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, должны признаваться недопустимыми.

Результаты проверочной закупки как опер ативно-розыскного мероприятия нередко становятся предметом конфликта функций обвинения и защиты, которые наиболее остро проявляются на стадии судебного разбирательства, ибо именно здесь априори создаются условия для максимальной реализации принципа состязательности.

В силу обстоятельств субъективного и объективного характера органы предварительного расследования не стремятся проверять законность и обоснованность проведения ОРМ. Избегает этой проверки и прокуратура при осуществлении прокурорского надзора за предварительным расследованием.

Поэтому зачастую именно в ходе судебного разбирательства выясняется отсутствие законных оснований для проведения ОРМ, и, даже более того, способы выявления и пресечения девиантного поведения порой превращаются в провокацию преступления.

При этом провокация может иметь место и вследствие нечеткости правого регулирования ОРМ, в частности, проверочной закупки, её оснований, порядка проведения, предоставления её результатов органам следствия или суду, а также её оценки. Фактически законодатель допустил не только право оперативных сотрудников на усмотрение, но и право на толкование нормативных актов, тем более что ОРМ регулируется не только и не столько федеральным законом, сколько ведомственными актами.

В судебном заседании участники процесса нередко сталкиваются с фактическим противодействием со стороны оперативных служб, проводивших конкретное ОРМ, попыткам выяснения обоснованности его проведения, а также оценки его на предмет допустимости с точки зрения законности. При этом они ссылаются, как правило, на секретность мероприятия, невозможности представить суду дело оперативного учета в силу наличия грифа «секретно», сведений о поступившей информации и датах её регистрации и т.д.

Нельзя не согласиться с Ю.В.Астафьевым, который считает, что не может служить оправданием утверждение практических работников об особой секретности данного мероприятия.

Из положений федеральных законов «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. №5485-1(с послед. изменениями) и «Закона об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (с послед. изменениями), Указа Президента РФ «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» от 11.02.2006 г., ведомственных приказов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, а также методических рекомендаций по организации секретного делопроизводства, по ведению дел оперативного учета и организации оперативной работы следует, что конфиденциальный характер носят лишь сведения об источнике конфиденциальной информации, тактики проведения ОРМ, расстановки сил и средств, размещения их в пространстве , да и то при определенных условиях необходимости сохранения конфиденциальности (в случае, если легализации таких сведений может поставить под угрозу жизнь и безопасность конфидентов либо нанести ущерб в будущем оперативно-розыскной деятельности).

К сожалению, как показывает практика, судьи не всегда достаточно четко и пол-но представляют себе суть оперативно-розыскного мероприятия, в частности, «проверочной закупки».

Проверочная закупка как вид ОРМ - это направленная деятельность сотрудников оперативно-розыскных органов с привлечением конфидентов по оказанию воздействия на реализацию заранее возникшего у объекта преступного умысла с целью предотвращения или пресечения совершения тяжкогопреступления.

Именно исходя из этого субъект уголовного преследования (следователь, а затем и государственный обвинитель) должен представить суду доказательства уже сложившегося у обвиняемого (подсудимого) преступного умысла на совершение тяж-кого преступления.Если же данный умысел формируется у данного лица оперативными сотрудниками (конфидентом), то речь может идти, безусловно, о провокации преступления.

Закон об оперативно-розыскной деятельности определяет три направления ис-пользования результатов ОРМ. Первое относится к уголовному процессу, второе - к сфере самой оперативно-розыскной деятельности, а третье связано с принятием решений о допуске лиц к сведениям, составляющим гостайну, и допуску к определенного вида работам.

Мы рассмотрим проблемы использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном аспекте.

В соответствии со ст. 11 Закона об ОРД предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Сам порядок предоставления суду результатов ОРМ регулируется Инструкцией.

Сразу же возникает вопрос: а что же понимать под «результатами ОРД»? Исходя из положений Закона об ОРД -это фактические данные, полученные оперативными подразделениями в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, о субъектах этих действий и т.д.

Эти результаты отражаются в оперативно-служебных документах - рапортах, справках, сводках, актах, отчетах, агентурных сообщениях и т.п. К ним могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ, в том числе в ходе так называемых литерных мероприятиях. При использовании оперативно-технических мероприятий могут прилагаться материальные носители фиксации информации - фонограммы, видео- и фото- носители, электронные носители, слепки, отпечатки и т.д.

Следует иметь ввиду, что в силу ст. 89 УПК РФ сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами , а лишь служат основой для их формирования. В нашем примере мы имеем дело с результатами проверочной закупки, которые предоставляют оперативные подразделения в виде актов осмотров конфидентов и транспортных средств, пометки денег, используемых для ОРМ, или их ксерокопии, акты выдачи конфидентами предметов (наркотики и т.д.), оставшихся денежных купюр, акты выдачи денег фигурантами.

Если ОРМ осуществлялось с оперативно-техническим сопровождением, то также предоставляются соответствующие носители (которые в последствие могут подвергаться экспертному исследованию на предмет отсутствия признаков монтажа).

Чтобы всё перечисленное стало допустимым доказательством, необходимо при-дать ему процессуальную форму. В частности, материальные носители информации должны пройти экспертное исследование; конфидент и другие участники ОРМ должны быть допрошены относительно легализованных действий; предметы приобщены в качестве вещественных доказательств и т.д.

Теперь переходим к волнующей нас проблеме - где та грань обоснованности, разумности и достаточности процессуального проникновения в оперативно-розыскную деятельность? Ведь УПК РФ, впрочем, как и Федеральные законы, регулирующие сферу оперативно-розыскной деятельности и соблюдение государственной тайны, не регулируют эти вопросы.

Начнем с того, что начальник органа, проводившего ОРД, обязан предоставить органу предварительного расследования (а тем самым и суду, поскольку данные документы приобщаются к уголовному делу на стадии следствия) рассекреченные материалы дела оперативного учета, в рамках которого проводилась проверочная закупка.

К этим документам, в первую очередь, относятся постановление о заведении дела оперативного учета и постановление о проведении проверочной закупки.

Суд, ознакомившись с данными документами, проверяет:

Проведено ли ОРМ после или до заведения ДОУ (в практике оперативных служб имеются случаи заведения ДОУ после проведения ОРМ с положительными результатами );

Наличие необходимых реквизитов: даты и места заведения ДОУ, регистрационный номер, основания его заведения (из фабулы постановления);

Уполномоченным ли лицом заведено дело и утверждено постановление.

Аналогично оценивается и постановление о проведении ОРМ.

В случае необходимости целесообразно запрашивать журнал регистрации дел оперативного учета для сопоставления дат заведения и регистрации, дату направления в информационный центр регистрационной карточки на дело, журнал регистрации секретной корреспонденции .

При этом следует иметь ввиду, что инициировать проверку и её пределы могут как стороны, так и сам суд по собственной инициативе, поскольку в силу ст. 86 УПК РФ ему предоставлено право собирать доказательства.

Однако возникает парадоксальная ситуация. Поскольку перечисленные выше документы имеют гриф «секретно», то знакомиться с ними имеют право лишь лица, имеющие оформленный в соответствии с федеральным законом допуск к работе с секретными документами. Такого допуска большинство судей первой инстанции, как правило, не имеют, поэтому их ознакомление с этими документами будет нарушением законов о государственной тайне.

Кроме того, и защитник, и государственный обвинитель также не имеют допуска к работе с секретными документами, поэтому не может быть реализован принцип состязательности.

Представляется, что проблема может быть разрешена путем дачи обстоятельного заключения прокурором по вопросам, представленным сторонами. Поставленные сторонами вопросы, обсужденные всеми участниками процесса и судом, облекаются в форму постановления, которое направляется прокурору, а рассмотрение дела откладывается на определенное судом время. При этом и поставленные прокурору вопросы, и время, отведенное для дачи заключения, должны быть обязательны для прокурора.

Полученное заключение прокурора может быть признано доказательством в соответствии со ст. 84 УПК РФ и на основании ст. 286 УПК РФ подлежит исследованию и приобщению к материалам дела.

Можно выделить несколько актуальных проблем, возникающих у судей и участников процесса при оценке доказательств:

Суд должен оценить соответствие названия ОРМ его содержанию . Нередко оперативные службы называют ОРМ соответствующим термином, хотя фактически проведено совсем иное ОРМ (наблюдение и проверочная закупка, проверочная закупка и оперативный эксперимент и т.д.). Если оперативные службы представили сведения о проведении проверочной закупки, а фактически провели другое ОРМ, все полученные доказательства следует признать недопустимыми.

Суд обязан дать оценку способам и методам фиксации производства ОРМ (применение спецсредств должно быть отражено в предоставленных органам следствия или в суд материалах, в частности, в постановлении о проведении ОРМ).

В деле оперативного учета должны быть зафиксированы основания для проведения ОРМ и способы воздействия на контролируемых лиц с целью стимулирования их преступного умысла.

По мнению Верховного Суда РФ, сам по себе рапорт сотрудника органа внутренних дел о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что это лицо занимается незаконным сбытом и совершило бы данное преступление без вмешательства оперативного сотрудника, а из требований следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации <…>

установила:

по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, Гайнанов Р.Ш., <…> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ <…>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 21 марта 2013 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

По приговору суда Гайнанов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление осужденным совершено 21 апреля 2011 года в г. <…> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гайнанов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что наркотические средства Кравцеву он не сбывал, ранее сбытом наркотиков он не занимался, а все действия сотрудников органа внутренних дел, совершенные в отношении него, являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.