Назначение уголовного наказания при наличии отягчающих обстоятельств. Обстоятельства отягчающие наказание

Упоминание в законе о роли виновного в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего пособником). Поведение после совершения преступления в основном характеризуется: явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления; оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.д. Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица.

Если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в этом, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления также относится к специфическим разновидностям деятельного раскаяния, что и служит основанием для смягчения наказания.

Исключительными могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, как предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Право признать обстоятельство исключительным, а содействие - активным находится в исключительной компетенции суда. Если он признал обстоятельство исключительным, а содействие активным, то уже обязан смягчить наказание, применив один из трех взаимоисключающих вариантов:

1) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Данный вариант смягчения применяется только к основному виду наказания и позволяет при наличии наказания с минимальным и максимальным пределами, указанными непосредственно в санкции, назначить наказание ниже предусмотренного минимального предела. При этом нижний предел, который может назначить суд, будет равняться нижнему пределу, установленному для данного вида наказания в Общей части УК.

Назначить наказание ниже низшего предела можно применительно к любому основному виду наказания, закрепленному в санкции нормы Особенной части УК (кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни), независимо от того, что за это деяние в уголовном законе предусмотрены альтернативно более мягкие виды наказания.

• 2) суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой нормой;
• 3) не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При совокупности преступлений в зависимости от обстоятельств дела ст.64 УК может быть применена к каждому из них, нескольким либо к одному из них.

Отметим, что в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 14 февраля 2008 г. N 11-ФЗ, потерял актуальность вопрос о том, требуется ли для применения положений данной статьи наличие одновременно двух обстоятельств (п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) или достаточно альтернативно одного из них. Необходимость соответствующей коррекции закона признавалась в науке давно, а внесенные в УК РФ новеллы, по сути, лишь подтвердили сложившуюся судебную практику. Как известно, Пленум Верховного Суда Российской Федерации еще в Постановлении от 11 июня 1999 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» указывал, что по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем остается неясным вопрос о том, нужен ли для применения ст. 62 УК РФ полный набор обстоятельств, указанных в п. «и» или п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Если закон по-прежнему говорит о смягчающих обстоятельствах во множественном числе, то Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» определяет, что по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.

В данном случае позиция судебной практики представляется более обоснованной, поскольку каждое из позитивных постпреступных действий, описанных в п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствует о существенном снижении уровня общественной опасности личности виновного, свидетельствует о том, что он, осознавая свою вину, встал на путь исправления, а потому не нуждается в применении максимально возможного уголовного наказания; его исправление возможно путем применения более щадящих мер. В свете изложенного представляется возможным скорректировать редакцию ч. 1 ст. 62 УК РФ, изложив ее следующим образом: "При наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств... (далее по тексту)".

Влияние анализируемых обстоятельств на оценку опасности личности виновного презюмируется самим законодателем, в связи с чем у суда нет необходимости всякий раз мотивировать признание тех или иных обстоятельств, указанных в п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими. Стоит, однако, помнить, что презумпция смягчающего обстоятельства является опровержимой. А потому суд вправе, указав мотивы принятого решения, не признать то или иное обстоятельство смягчающим в смысле п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Анализ судебной практики подтверждает то, что указывая в приговоре на смягчающие обстоятельства, суды не приводят ссылок на конкретные пункты ч. 1 ст. 61 УК РФ. Возможно, оправданная в отношении иных обстоятельств, эта практика представляется ошибочной, когда речь идет о смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С этими обстоятельствами закон связывает специальное правило назначения наказания, а потому полагаем, что их установление в процессе рассмотрения дела настоятельно требует ссылки на соответствующий пункт ст. 61 УК РФ в мотивировочной части приговора. Сделав ссылку на п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд будет обязан применить ст. 62 УК РФ либо обосновать невозможность ее применения ссылками на конкретные отягчающие обстоятельства, установленные и учтенные судом. Такой подход обеспечит надлежащий уровень мотивированности судебных решений и в конечном итоге будет способствовать достижению целей правосудия.

Отметим, что суды не испытывают трудностей в толковании и применении данной нормы, хотя отдельные ошибки все же встречаются. В связи с этим уместно обратить внимание на следующие моменты:

• - если в санкции статьи Особенной части УК предусмотрены наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то требования ст. 62 УК состоят только и исключительно в невозможности назначения этих видов наказаний (при условии, если невозможность применения данных видов наказаний не обусловлена предписаниями иных статей уголовного закона, в частности, ст. 57, 59 УК РФ);
• - ограничение верхнего предела наказания по сравнению с установленным в санкции статьи Особенной части определяется ст. 62 УК РФ только и исключительно для наиболее строгого вида наказания из числа указанных в санкции;
• - установленные ст. 62 УК РФ правила снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания применяются после того, как будут учтены общие положения закона о снижении наказания без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (в частности, после сокращения максимального предела наказания с учетом правил назначения наказания несовершеннолетним, за неоконченное преступление, при особом порядке судопроизводства и др.);

Применение ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не препятствует применению положений уголовного закона, определяющих те или иные особенности исполнения приговора, в частности статьей 73, 80.1, 81, 82 УК РФ.

Законодательно установленным условием снижения наказания на основании ст. 62 УК является отсутствие в деле отягчающих наказание обстоятельств, исчерпывающий перечень которых зафиксирован в ст. 63 УК РФ.

Так, К. совершила преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По Приговору Кировского районного суда г. Ярославля К. осуждена на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. При определении конкретного срока наказания, суд исходил из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Надо признать, что анализируемое законодательное ограничение не вполне оправданно и целесообразно. Явка с повинной, как правило, сопровождается признанием вины (12,5% ссылок в приговорах) и раскаянием в содеянном (13,3% ссылок в приговорах). Это чаще всего дает повод подсудимому после консультаций с защитником просить рассмотрения уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), при котором, как известно, суд вправе назначить наказание в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания из числа предусмотренных в санкции. Наличие отягчающих обстоятельств в данном случае не является препятствием. Наряду с этим обстоятельства, предусмотренные в п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, даже при наличии отягчающих обстоятельств, могут дать основание суду назначить наказание с соблюдением требований ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено в санкции.

Так, К., совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Кировским районным судом г.Ярославля К. был признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также предоставлена рассрочка на 4 месяца с ежемесячной выплатой в доход государства по 2 500 рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было

Исследуя личность К. суд установил, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется положительно, положительно характеризовалась по предыдущему месту работы.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение К. до и после совершения преступления, а именно отсутствие у нее нарушений закона, трудоустройство, суд признал исключительными и посчитал возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить К.. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.327 УК РФ, а именно штраф.

В итоге, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, у суда сохраняется возможность ограничить верхний предел наказания или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено в санкции. И уж в любом случае у суда сохраняется возможность применения условного осуждения или предоставления отсрочки отбывания наказания, при которых положение осужденного всегда более комфортное, нежели при реальном исполнении наказания, назначенного с учетом требований ст. 62 УК РФ.

В ст. 68 УК РФ закреплены требования об усилении наказания при рецидиве преступлений. Они заключаются в следующем: при любом его виде суд обязан повысить нижний предел предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК основного вида наказания до 1/3 от его верхнего предела и руководствоваться этими пределами при назначении наказания. Если при этом нижняя граница будет ниже предусмотренного в санкции нормы, то суд обязан руководствоваться размерами наказания, закрепленными в статье.

При наличии смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 61 УК) суд может не применять правило ч. 2 ст. 68 УК и назначить наказание в пределах, установленных санкцией нормы; при исключительных смягчающих обстоятельствах - требования ч. 2 ст. 68 УК; в этом случае может даже смягчить наказание в соответствии с ст. 64 УК.

В ст. 69 УК РФ закреплен алгоритм действий при совокупности преступлений. Суд вначале назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом требований, закрепленных в ст. 60-68 УК РФ.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем, а другие в совершеннолетнем возрасте, вначале назначается наказание за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет (с учетом требований ст. 88 УК), а затем за деяния, совершенные после достижения совершеннолетнего возраста.

Затем суд определяет, к какой категории относятся преступления. Если все деяния являются преступлениями небольшой и средней тяжести либо приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание по совокупности преступлений может назначаться путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принцип поглощения состоит в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление. При этом необходимо руководствоваться ст. 44 УК, в которой наказания расположены по принципу от менее строгого к более строгому. Надо иметь в виду, что при однородных наказаниях более строгим признается наказание с более длительным сроком либо большим размером.

Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является оконченным тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При частичном сложении закон не требует указывать, какое и к какому наказанию должно присоединяться частично, но в любом случае при таком сложении окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Если же назначены разные виды наказаний, то для их сложения суд приводит все виды наказаний к одному, используя для этого правила ст. 71 УК.

Сложение наказаний ограничено определенными сроками.

За преступления небольшой и (или) средней тяжести окончательное наказание ограничивается следующими способами:

• - если окончательное наказание является лишением свободы, то суд из преступлений, входящих в совокупность, выбирает самое строгое и увеличивает в полтора раза верхний предел санкции за него. Такой полуторный предел и становится максимальным сроком лишения свободы, до которого включительно можно складывать наказания в виде лишения свободы;
• - если окончательное наказание не связано с лишением свободы, то оно, с одной стороны, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а с другой стороны, не может превышать тех пределов, которые установлены для данного наказания в Общей част УК РФ.

Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание в виде лишения свободы ни при каких условиях не может быть более 25 лет.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом дополнительный вид наказания должен быть вначале назначен за одно из преступлений, входящее в совокупность. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Неправильное назначение судами наказаний по совокупности преступлений и (или) по совокупности приговоров может повлечь ухудшение положения осуждённых.

Так, судом первой инстанции на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ч. по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 1 февраля 2007 г., в виде 12 лет лишения свободы (осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ) частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд кассационной инстанции, внеся в приговор изменения, назначил более мягкое наказание по совокупности приговоров, присоединив на основании ст. 70 УК РФ 5 месяцев лишения свободы.

Президиум Приморского краевого суда, обоснованно смягчив Ч. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет лишения свободы, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и тем самым ухудшил положение осуждённого по сравнению с решением суда кассационной инстанции, вступившим в законную силу.

Судебная коллегия изменила постановление президиума Приморского краевого суда в части назначения наказания Ч. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (наказание смягчено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы).

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, исключив из описательно-мотивировочной части судебных решений вывод об участии А. в одном из разбойных нападений, указал на то, что назначенное осуждённому наказание необходимо смягчить, однако в нарушение требований ст. 405 УПК РФ ухудшил положение А., назначив ему по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев, тогда как судом кассационной инстанции наказание А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств наказание, назначенное осуждённому А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, Судебная коллегия снизила до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

По приговору Томского областного суда от 12 апреля 2010 г. О., ранее судимый, осуждён по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ с учётом требований ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 августа 2008 г. и назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия удовлетворила надзорную жалобу осуждённого, в том числе его доводы о неправильном назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, по приговору от 12 апреля 2010 г. наказание О. назначено в порядке ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 7 месяцам лишения свободы, - не отбытого наказания по приговору от 21 августа 2008 г. При этом окончательное наказание О. определено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Однако, принимая указанное решение, суд не учёл, что по приговору от 21 августа 2008 г. в срок отбывания наказания осуждённому засчитано время его нахождения под стражей в период с 4 июля 2007 г. по 20 августа 2008 г. На момент вынесения приговора по данному делу срок не отбытого О. наказания по приговору от 21 августа 2008 г. составлял 3 года 2 месяца 22 дня.

Таким образом, даже при полном сложении наказаний, назначенных по приговорам от 21 августа 2008 г. и от 12 апреля 2010 г., размер окончательного наказания не может превышать 3 лет 9 месяцев 22 дней.

В связи с этим назначенное О. в порядке ст. 70 УК РФ наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям закона и ухудшает положение осуждённого. При таких обстоятельствах Судебная коллегия изменила приговор в отношении О. в части назначенного ему на основании ст. 70, 71 УК РФ наказания и снизила наказание.

Президиум Волгоградского областного суда, смягчая Е. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в то же время наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, необоснованно оставил без изменения. При таких обстоятельствах Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения в части наказания, назначенного по совокупности преступлений, и снизила наказание.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам о совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается срок, отбытый по первому приговору.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения одного обвинительного приговора в отношении этого лица (ст.310 УПК РФ) до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору (ст.70 УК РФ).

Вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, поэтому правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Вначале суд назначает наказание за вновь совершенное преступление (по новому приговору). Затем определяет, какая часть наказания осталась не отбытой по предыдущему приговору. Не отбытым наказанием также следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке ст. 82 и 82.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В случае если наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.

Действующее законодательство предполагает специальный подход к некоторым правонарушителям. Речь идет о назначении уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Чтобы разобраться в особенностях, проблематике этого вопроса, необходимо сперва детально вникнуть в специфику причисления некоторого нюанса события к обстоятельствам, на основании которых наказание можно назначить более мягким.

Общее представление

В УК РФ смягчающие обстоятельства рассматриваются статьей № 64. Именно этот документ играет наиболее значимую роль. Фундамент применения - это всегда исключительность случая. Если в ходе судебного разбирательства были выявлены такие обстоятельства, посредством которых можно назначить более мягкую форму наказания, предварительно нужно проанализировать поведение самого правонарушителя. Применить к нему более мягкую форму законной меры можно лишь в случае, когда человек активно помогает правоохранительной инстанции раскрыть конфликтный случай. Это в первую очередь актуально при групповом правонарушении, то есть участниками которого стали несколько граждан.

Перечисленные в УК РФ смягчающие обстоятельства - это не только лишь упомянутая статья. Ее положения важны, но не исчерпывающи. Инстанция, ведущая дело, может обращать внимание на различные факты, влияющие на итог рассмотрения. В некоторых случаях исключительным становится только лишь одно обстоятельство, но в другом деле суд может в таком качестве рассмотреть сразу несколько как совокупность. Суд ориентируется на специфику конкретного случая. Законом установлено, что внутреннее убеждение в описываемой ситуации - решающий фактор.

Признать и применить

Анализируя особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, особенное внимание нужно уделить ситуации, когда инстанция оценивает поведение подсудимого как сотрудничество, активную помощь следствию для выяснения справедливости по произошедшему. Если наблюдается такое поведение, допускается принять решение об отнесении ситуации к исключительной, на основании чего выбирают более мягкий вариант наказания за правонарушение. Законом предусмотрено три пути.

Самый простой и используемый довольно часто - применение к преступнику формы наказания, которая несколько меньше минимального декларированного законодательством порога при доказанном преступлении. Методику можно использовать, если речь идет об основной форме. Здесь есть связь с установленными проблемам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств - применимость описанной нормы характерна исключительно ситуации, когда правовыми нормативами регламентировано, насколько минимально слабым может быть наказание за совершенное, а что является верхней границей.

А если подробнее?

Несмотря на то что смягчающими обстоятельствами признаются сотрудничество и действия, позволяющие раскрыть преступление, при отсутствии четко установленных законом границ наказания процедура снижения меры пресечения может оказаться проблематичной. Как видно из юридической практики, с этой сложностью правовые инстанции сталкиваются не так уж и редко.

Если дело проходит по такой статье, когда назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств связано с описанной проблемой, суд вправе подобрать меру пресечения, ориентируясь на УК в общих параграфах. Такие нормативы применимы к определенным конкретным формам правонарушений. Судом подбирается оптимальная статья, выявляется минимально возможный уровень наказания. Именно это правило применяют к преступнику.

Есть и исключения

Неприменима статья 61 УК РФ, если преступление, относительно которого была доказана вина подсудимого, наказуемо пожизненным заключением. Аналогичная ситуация складывается, если декларированное законом наказание - смертная казнь. В то же время допускается назначить такую меру, которая слабее описанной особенной частью УК.

Статья 61 УК РФ декларирует возможность отказа от дополнительного наказания, признанного обязательным, если руководствоваться текстом УК, когда к конкретному подсудимому применимы смягчающие обстоятельства.

Признаюсь и каюсь

Специальный случай, рассматриваемый законом с особенной внимательностью - явка с повинной, сопровождаемая раскаянием преступника. Если человек осознает содеянное и сожалеет, ощущает себя виновным как за поступок, так и за его последствия, он может рассчитывать на некоторое снисхождение судебной инстанции. Возможность такого подхода регламентирована УПК в статье, изданной под номером 28, а в УК - под номером 75. Из нормативов уголовного законодательства следует, что преступник, нарушив закон впервые, может вовсе избежать ответственности. Это распространяется исключительно на ситуации, когда проступок оценивается как небольшой по тяжести либо среднего уровня.

Спастись от ответственности поможет явка с повинной. Это мероприятие должно быть добровольным, ощутимо помогающим следствию в раскрытии противоправного деяния. В качестве смягчающего обстоятельства, позволяющего отменить наказание в принципе, описанный поступок выступает, если преступник компенсирует нанесенный им вред, ущерб. Считается, что продолжительное раскаяние представляет собой очевидный показатель безопасности личности для сообщества в будущем. Это рассуждение было базовым для законодателей при формулировании описанного норматива.

Разные стороны вопроса

Обращаясь к указанному варианту, стоит обратить внимание, что есть два варианта оценки действий преступника: объективный, субъективный. Первое предполагает анализ совершенных им действий, второе - оценку угрозы социуму. Действующие нормативы УК не содержат четких указаний на необходимость учета мотивационной составляющей поведения преступника, решившего пойти таким путем навстречу следствию. Некоторые правоведы призывают внести дополнения в УК, чтобы законодательство не просто содержало перечень видов смягчающих обстоятельств, но являлось эффективным инструментом анализа поведения правонарушителей. Накопив достаточный объем сведений, удалось бы результативно предсказывать, как поведут себя совершившие противоправное деяние граждане.

Пока предложения только формулируются, но никаких реальных инициатив, связанных со скорым дополнением УК, общественности неизвестно. В текущих условиях назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - исключительно сфера ответственности лиц, на которые возлагается обязательство разбора конкретного противоправного поступка. Если внутреннее убеждение судьи таково, что можно оценить человека как искренне раскаивающегося, допускается использовать к нему облегченные варианты наложения наказания. Если судья принимает такое решение, при вынесении окончательного решения необходимо упомянуть этот аспект. Все заинтересованные лица, а также общественность (в случае открытого заседания) имеют право знать, какие основания были оценены при рассмотрении как смягчающие.

Согласен и готов сотрудничать

Относительно простым представляется назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, если процедура исследования случая включала составление между правонарушителем и представителем госинстанции соглашения, регламентирующего сотрудничество в рамках этого случая. Чтобы правильно оформить содействие, предварительно нужно оформить ходатайство. Его форма, правила заполнения, особенности рассмотрения регламентированы УПК, а именно статьей под номером 40. Документ содержит правила рассмотрения и возможные варианты ответа на обращение. Здесь прописаны условия, которыми будет контролироваться процесс формулирования заключения по делу, приговора виновному, вступившему в соглашение.

Заключенная до начала судебного разбирательство договоренность делает возможным назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, когда официальную бумагу подписали и защита, и обвинитель. Документация четко декларирует возможные условия, определяющие установление границ ответственности гражданина, обвиненного в правонарушении. Основная идея подобного взаимодействия - заинтересовать преступившего законы человека сотрудничать с правоохранительной инстанцией, судебной структурой, тем самым упрощая работу следователям и облегчая собственную участь.

Правила и возможности

Заключенная до начала судебного рассмотрения договоренность будет, к примеру, смягчающим обстоятельством при убийстве. Рассматривается этот факт как повод для снижения ответственности при ряде иных правонарушений, наказуемых по нормам УК. А вот неуголовные дела не содержат подобных поблажек. В законодательных актах четко указано, что соглашение может подписать всякий виновный гражданин, не играет роли, в чем заключается его вина и какого рода правонарушение произошло. Направление заявления позволяет сократить временной промежуток между поиском подозреваемого и выявлением виновного в правонарушении. Только вот последствия такого ходатайства при уголовных и прочих случаях несколько отличаются.

Если была заключена такая договоренность (к примеру, как смягчающее обстоятельство при убийстве), тогда следствие, ведомое до передачи дела в суд, проводится с рядом специфических черт. Его необходимо разделить на несколько делопроизводств, так как основная идея сотрудничества - определение всех соучастников. Задача правоохранительной инстанции - оперативно нейтрализовать опасность, которую для общественности представляют прочие участники группы, связанной с конкретным случаем.

Аккуратно и ответственно

Заключение соглашения ставит человека, совершившего правонарушение, не только в выгодное отношение (относительно закона), но и под угрозу - в частности, появляется возможность мести и иного рода агрессии. Это обязывает правоохранительные инстанции особенно внимательно подходить к вопросам сохранения любой информации, связанной с сотрудничающими со следствием лицами. Недопустимо, чтобы такие данные попали в руки преступных элементов, лиц, связанных с противозаконной активностью. В сфере ответственности правоохранительных органов - минимизация риска для пошедшего на соглашение лица.

Если преступник составил ходатайство, в области интересов и его самого, и правоохранительной инстанции - соблюдение условий, на которые подписались стороны. Четко придерживаясь всего декларированного, человек может рассчитывать на применение к нему судом более мягкой меры наказания, нежели положена в конкретном случае. Основания, связанные с договоренностью, судом признаются лишь в случае, когда удается доказать помощь со стороны правонарушителя органам правопорядка.

Цели и процесс

Один из важных поводов для смягчения выбранной меры пресечения - неоконченный характер деяния преступившего законы гражданина. Для таких правонарушений выделяют две последовательные стадии, отличные друг от друга по тяжести произошедшего, сторонам. Наказание предполагает предварительный анализ того, что уже было, обстоятельств, сопутствовавших событию, а также причин, по которым человек не завершил задуманное. Нормативы УК применимы лишь к тем лицам, которые готовились совершить тяжкое, особо тяжкое правонарушение.

Наиболее тяжелое наказание будет в случае покушения. Сперва следствие определяет все обстоятельства, характерные подготовке к ситуации, факторы, на основании которых ответственность становится тяжелее либо наказание можно смягчить. В рамках судебного разбирательства выявляют все обстоятельства, не давшие преступнику закончить задуманное. Оценивая событие комплексно, учитывая степень тяжести, выбирают наказание. В качестве допнаказания нельзя выбрать срок, размер, сопоставимый с основной формой.

Пути и поводы

Нередко в качестве основания для облегчения меры пресечения выступает несовершеннолетие виновного. Действующим законодательством специально оговорены различные варианты применения уголовных норм к лицам разного возраста. Отдельные распространяются на тех, кому еще только исполнилось 14, другие предназначен для практически перешагнувших границу совершеннолетия. Кроме того, законы требуют учитывать особенности - если проступок совершен человеком впервые и спровоцирован случайностью, стечением обстоятельств, можно смягчить наказание. Поводом для такого судебного решения может стать и беременность.

В целом именно дети - это повод, чаще всего упоминаемый в качестве пути облегчения меры пресечения. К примеру, наличие малолетних детей у виновного становится как раз таким стимулом для судебной инстанции. Условие в равной степени распространяется на правонарушителей обоих полов.

На что еще смотрят?

В качестве смягчающего обстоятельства может выступить доказательство принуждения (силой, влиянием на психику), зависимости правонарушителя (финансовой, карьерной или другой). Иногда преступные деяния объясняются тяжелым жизненным положением, состраданием, аморальностью потерпевшего, ненормативностью его поведения, что и спровоцировало преступника на содеянное. Суд оценит, если виновный на месте пытался оказать пострадавшему помощь, включая медицинскую, едва только деяние произошло, а также проявил инициативу по возмещению нанесенного вреда.

Если правонарушение спровоцировано попыткой защитить себя, таковое считается важным смягчающим обстоятельством, обязательным к учету. Сюда причислены и попытки задержать того, кто совершил преступление, а также ситуации, когда человек рисковал в силу своего служебного положения, долга, приказа, был в ситуации отсутствия выбора, необходимости совершить противоправное деяние.

Комплексно и справедливо

Нередко в одном противоправном деянии можно усмотреть состав сразу нескольких статей, по которым можно назначать преступнику наказание. В такой ситуации задача судебной инстанции - не просто отметить все положения закона, из которых следует необходимость наказать совершившего противоправное деяние, но и подобрать адекватную меру. При совокупности преступлений сперва нужно определить меры ответственности по каждому обнаруженному пункту, после чего сложить их, учтя все особенности ситуации, и сформулировать окончательное решение. Действия правоохранительной инстанции основываются на нескольких базовых принципах, из которых самый важный - поглощение строгой формой той, что слабее. Это касается как полного сложения наказания, так и частичного варианта применения этой формулировки окончательного решения.

Если преступление оценено как легкое, среднее, наказание будет назначаться, исходя из логики поглощения, сложения полностью или частей. Главное условие: итог не может быть более половины от наибольшего срока для самого тяжелого правонарушения. Если последствия оценены как тяжелые, особенно тяжелые, наказание складывают (части, целиком). С целью смягчения конечного варианта суд принимает индивидуальное решение относительно каждого деяния. Все это детально прописывается при вынесении приговора.

Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств осуществляется в соответствии с УК (Уголовным кодексом). Имеющиеся тяжёлые ситуации наказуемости тянут за собой строжайшую кару. При определении наказания, если находятся отягчающие обстоятельства, орган судебных разбирательств не использует к заключённому требования статьи 62 УК РФ, а ситуации осуществления действия противоправного характера в сообщничестве использует нормативы 67 статьи Уголовного кодекса. Всякая тяжесть дела связывается судебными инстанциями с учётом моментов, предусматриваемых в Кодексе. Если внимательно разобрать все обстоятельства дела, то реально добиваться верного достижения целевых установок наказуемости и предотвращения рецидива.

Представление наказуемости считается одной из самых важных стадий использования закона в уголовном праве. Это первостепенный этап реализации слушания суда по правонарушениям и первостепенный из институтов уголовного права.

Анализируя все правила, которые расписаны статьями гл. 10 Кодекса, лицу, признающимся виноватым в осуществлении действия криминального характера, обвинение будет выдвинуто исходя из обозначенных правосудием мероприятий уголовного и правового влияния.

Выявление наказуемости при имеющихся тяжёлых обстоятельствах базируется на нескольких взглядах:

• общеправовой (закон, правда, гуманность);
• межотраслевой и отраслевой (целевые установки и экономия, рационализация мер, отвечающих за ответственность).

Особое место относится к позиции справедливого вынесения вердикта. Справедливость в области выявления наказуемости считается значимым критерием оценивания грамотности избранного мероприятия.

Она воплощена в каждой системе уголовных и правовых взглядов и в совмещении нормативов. С теоретической точки зрения, правильно определённой считается наказуемость, которая совместна и легальна, и отвечает по своему типу и величинам, целевым установкам и задачам уголовного законодательства.

Справедливое отношение к санкциям обеспечено распределением наказуемости в уголовном праве и его личностным подходом к вердикту судебного органа. Индивидуальность наказуемости представляется наибольшим механизмом избираемой в органе суда меры к целевым установкам санкций, учёт степени социальной опасности осуществлённого человеком противоправного деяния и данных о его личности. Это и касается смягчающих и отягчающих наказуемость моментов.

Под общей сущностью наказуемости понятен список правил, на которые опираются при ведении любого дела в судебном органе в процессе решения вердикта обвинения исходя из позиций выявления санкций. Это обеспечивает избрание осуждаемому справедливого вынесения меры пресечения.

Суд обладает вероятностью сделать сильнее отрицательные меры по сопоставлению с тем, которое говорилось в статье, за счёт использования некоторых дополнительных негативных санкций, ограничений в части величин и типов наказуемости применительно к конкретным категориям осуждённых, допустимости смены назначаемого наказания иным.

Часть типов наказуемости, которые обозначаются как главные или дополнительные в санкциях Кодекса, на самом деле рассчитываются на обширную область использования: они способны предназначаться при наличии конкретных условий и по делам об иных преступных деяниях.

Необходимо сказать, что существенной ролью в области направления наказуемости считается правовое сознание судьи. Так как это является одной из самых первостепенных областей деятельности, которая носит характеристику оценивания и не поддаётся детальной и глубокой конкретике.

Важнейшую значимость обретает грамотное выступление суда о правовых основах: присутствии и содержании конкретных указаний в уголовном и правовом смысле, практике их использования, механизме «вывода» законной и справедливой санкции на исходных положениях, описанных в законодательстве критериев его наказуемости.

Недостатки индивидуального правового сознания в профессиональном плане у судебного органа– одно из первостепенных оснований, пропускаемых при выявлении наказания ошибочных действий, компонент которых, по отобранным исследованиям, варьируется в границах от 35 до 50% в общей массе совершённых ошибок. Они фиксируются по отменённым и изменённым вердиктам в судебном органе.

Настоящему законодательству знакомы несколько вариаций соотношения формализуемых обстоятельств с установленными пределами выявления наказуемости:

Стоит внимательно отнестись к тому, что на данный момент в статье 62 Уголовного кодекса дополняется тезисом об особенностях значения наказуемости в моменте вынесения соглашения о сотрудничестве до заседания суда – договора среди виновной стороны и защиты. В нём данные стороны согласовывают все деяния, которые подозреваемый или обвиняемый должен совершить для исполнения договора.

Если санкцией определённой статьи выявлено пожизненное лишение свободы или казнь, схожие типы наказуемости в моменте заключения договора до заседания суда не имеют применения. При этом период или величина определяемого виноватому лицу наказания неспособны быть больше двух третей, наибольшего периода или величины строжайшего типа наказания, выявленного санкцией (например, штрафом).

Имеющееся наиболее мягкое наказание, нежели предусматриваемое законодательством, реально при наличии подобающей основы:

• исключительные обстоятельства;
• инициативная поддержка участника группы совершённого противоправного поступка по раскрытию его.

Представленные выше основы, а также обстоятельства, которые смягчают наказание, могут признаваться исключительными лишь судебным органом.

Исключительные обстоятельства способны связываться с целевыми установками и мотивацией противоправного деяния, ролью виноватого, его поведением в момент и после осуществления противоправного поступка.

Обстоятельства, которые отягощают дело – часто встречаемый фактор в нынешнем судебном процессе. Отягчающие дело моменты предполагаются, как способность в значимой мере делать сильнее санкции обвиняемому гражданину.

В период установления меры ответственности за противоправные поступки, которые осуществлялись при тяжёлых обстоятельствах, судебный орган ставит ближе к наибольшему наказуемость, которая выявлена определённой статьёй Кодекса. Список тяжких обстоятельств считается исчерпывающим, так как суд не может в качестве обстоятельства, которое отягощает дело, учесть прочие при предопределении наказуемости виноватому лицу.

К тяжёлым обстоятельствам стоит причислить:

Выше перечислены не все обстоятельства, которые способны считаться тяжёлыми. Всякое обстоятельство анализируется индивидуально, исходя из уголовного дела виновного гражданина.

Когда обстоятельство, которое делает тяжёлым наказание, предусматривается определённой статьёй Уголовного кодекса в качестве признака противоправного действия, оно уже неспособно заново быть учтено при определении судебным органом наказания.

Судебный орган, при выявлении наказуемых мероприятий в момент рецидива, опасного рецидива или особенно опасного рецидива противоправного поступка, обязан учитывать статью 68 УК РФ. При каждом рецидиве время наказуемости неспособно устанавливаться меньше одной третьей части самого большого периода строжайшего вида санкций, которое предусмотрено за осуществлённый противоправный поступок.

Имеющиеся или отсутствующие в действиях обвиняемого гражданина рецидива преступлений и его тип воздействует на режим исправительного учреждения, который способен устанавливаться в судебном органе.

Суды должны обозначать правильное наказание. Именно поэтому кроме собственных личных взглядов и позиций, они обязаны обозначать место подобных обстоятельств в иных факторах, которые должны быть приняты во внимание при определении постановления, всесторонне раскрыв его.

Рецидив считается единственным обстоятельством, отягощающее виновность, с правовым регулированием которого судебные инстанции не испытывают особенных проблем. Связано это с тем, что законодатель устанавливает наиболее чёткие границы его определения.

Из-за этого суды зачастую прибегают к ст. 68 УК РФ при установке:

• соразмерности;
• типа наказания.

Все сложности, которые объединены со смутным количеством, особенностью всех обстоятельств при выявлении наказания указываются в ст. 63 УК РФ.

Во время установления наказуемых поступков способно учитываться, как смягчающее, каждое обстоятельство. В ситуации, когда обстоятельство, делающее мягче наказуемость, выявляется определённой статьёй Особенной части КоАП в качестве предмета противоправного действия, оно не может заново быть предписано при определении санкций.

К поступкам, которые смягчают вынесение отрицательных санкций к подсудимому, нужно отнести:

При имеющихся вышеперечисленных моментах или отсутствии тяжёлых обстоятельств период или величина санкций не способны превысить 2/3 наибольшего периода или величины строжайшего типа наказуемости. Помимо этого, в моменте заключения договора до соответствующей организации о сотрудничестве при присутствии смягчающих обстоятельств, размерность или период санкции не может стать больше половины наибольшего периода или величины строгого типа осуществляемых санкций.

В моменте составления соглашения до заседания судебных органов о партнёрстве, подобные типы наказуемости не употребляются. При такой ситуации период или мера санкций не способна стать больше 2/3 самого большого периода или величины строжайшего типа наказуемости в виде ограничения свободы.

Пристав на судебном заседании, который выявляет меру наказуемости, в зависимости от характерных особенностей и уровня опасности для социума противоправного деяния, обстоятельств его реализации и личности обвиняемого может быть признано тяжёлым обстоятельство осуществления противоправного деяния в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

В моменте, когда обстоятельство, которое отягощает дело, предусматривается кодексом в качестве первостепенного признака противоправного деяния, неспособно заново быть учтено при назначении санкций.

Имеются подобные типы установления наказуемости в ситуации рецидива негативных действий:

1. Во время определения отрицательных санкций при тяжёлом или опаснейшем рецидиве преступных деяний должны учитывать характеристику и меру социальной тяжести ранее осуществлённых противоправных действий.
2. Момент наказуемости при всяком типе рецидива преступных действий не способен быть ниже1/3доли наибольшего периода и строгого типа наказания, которое выявлено за осуществлённое противоправное действие.
3. Во время каждого рецидива преступных действий, если органом в учреждении суда устанавливаются ослабляющие обстоятельства, период применяемых санкций будет прописан меньше 1/3 части наибольшего периода самого строжайшего типа наказуемости, которое выявлено за реализованный противоправный поступок, но в границах санкций соответствующей статьи Кодексе.

Здесь приводятся первостепенные типы отрицательных санкций при тяжёлых обстоятельствах, особые характеристики рецидива и начала употребляемого наказания.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий, нежели предусмотрен этой статьей, вид наказания, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ст. 64 УК РФ).

Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ст. 65 УК РФ).

При назначении наказания за учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ст. 66 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ст. 69 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Назначение наказания: Видео

В связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в судебной практике возникли вопросы применения отдельных его норм, регламентирующих назначение наказания. В соответствии с требованиями статей 73 и 299 УПК РФ, в приговоре следует указывать какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела.

Действующее законодательство в ст. 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что "лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса" 26

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из смысла ст.60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств который содержится в ст. 63 УК, существенным образом изменился. В закон включены новые отягчающие обстоятельства, которых не было в прежнем УК РСФСР. К ним относятся особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч.1 ст.63 УК), совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч.1 ст.63 УК). Из законодательного перечня исключены несколько обстоятельств, например, совершение преступления в состоянии опьянения (п. 10 ст.39 УК РСФСР), оговор заведомо невиновного лица (п.11 ст.39 УК РСФСР), неоднократность преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РСФСР).

Формулировки отдельных отягчающих обстоятельств перетерпели редакционные изменения. Так, в соответствии с п. 9 ст. 39 УК РСФСР, отягчающим обстоятельством признавалось совершение преступления общеопасным способом, в п. «к» ч.1 ст.63 УК произошла конкретизация этого способа: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов».

Влияние отягчающих обстоятельств на наказание обусловлено чаще всего тем, что при их наличии либо появляется дополнительный объект преступления – например, при посягательстве с использованием форменной одежды или документов представителя власти, либо изменяется объем вреда – например, при совершении преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, либо возрастает или, напротив, снижается вероятность причинения ущерба объекту уголовно-правовой охраны.

Нередко влияние отдельных отягчающих обстоятельств на степень опасности содеянного и на наказание продиктовано стечением ряда причин – и появлением дополнительного объекта, и изменением объема вреда, и изменением степени возможности его причинения. Осознание этого факта диктует обязательность включения такого обстоятельства в перечень – как это произошло в УК 1996 г. с обстоятельством «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК). В прежнем Кодексе данное обстоятельство среди отягчающих не фигурировало. 27

Обстоятельства, именуемые отягчающими сказываются на степени опасности преступления и преступника в других случаях через влияние их на конкретное содержание интеллектуального и волевого моментов преступного поведения лица, в том числе через мотивы, цели и эмоции, то есть через субъективную сторону преступления. В частности, речь идет об обстоятельствах негативного свойства, в определенной мере «спровоцировавших» лицо на совершение преступления: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, мотив сострадания, физическое или психическое принуждение, материальная или служебная зависимость, противоправное или аморальное поведение потерпевшего и т.п.

Если общественная опасность преступления состоит в его вредоносности, то общественная опасность личности виновного – в определенных отрицательных чертах личности, частично или полностью проявившихся в содеянном, которые свидетельствуют о возможности совершения таким лицом нового преступления в будущем. Содержание, глубина и стойкость этих свойств характеризуют общественную опасность субъекта, степень возможности совершения им в последующее время нового преступления.

На мой взгляд, обстоятельства совершения преступления, признаваемые отягчающими, все без исключения сказываются на степени общественной опасности содеянного и – одновременно – на степени опасности личности виновного, почему они и подлежат учету судом при избрании наказания.

Среди обстоятельств, обладающих свойством влияния на ответственность и наказание можно выделить две разновидности: обстоятельства – признаки состава преступления и обстоятельства – средства индивидуализации наказания.

Первая из названных разновидностей по своему составу неоднородна: одни из признаков обуславливают саму ответственность и наказуемость, выступают в качестве обязательных черт состава преступления; другие же позволяют определить новые законодательные пределы наказуемости и называются специальными признаками.

Отягчающие обстоятельства, относящиеся к категории обстоятельств – средств индивидуализации наказания судом, оказывают помощь в уточнении объема ответственности лица, поэтому об отягчающих обстоятельствах следует вести речь лишь в той ситуации, когда выявлены все предусмотренные законом признаки преступления, установлено наличие основания уголовной ответственности, После этого вступают в действие, упомянутые отягчающие обстоятельства. Хотя в законе и не определена по общему правилу мера влияния на наказание каждого из них, однако обстоятельства отягчающие наказание в отдельности – и тем более в совокупности – способны заметно скорректировать избираемое судом наказание.

Значительность влияния на наказание каждого из отягчающих обстоятельств – это, как представляется, та черта, которая позволяет говорить об этой категории обстоятельств в норме о критериях назначения наказания особо, выделять их в качестве важного элемента, учитываемого судом при выборе меры уголовно-правового воздействия. 28

Такой же позиции придерживаются Кузнецов А.П. и Пилипенко С.П. говоря о том, что отягчающие обстоятельства, как средства выражения конкретных свойств преступления и личности виновного, выступают в качестве необходимых и существенных критериев индивидуализации назначения наказания 29 .

Учет обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении осужденному наказания, является не правом, а обязанностью суда. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Призывы теоретиков и практиков рассматривать перечень отягчающих обстоятельств в качестве открытого следует отвергнуть, т.к. это может повлечь нарушение принципа равенства граждан перед законом и судом в зависимости от личных пристрастий того или иного судьи.

Принцип справедливости требует, чтобы назначенное подсудимому наказание соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суду надо выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» подчеркнул, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Далее в постановлении обращается внимание судов на то, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Поэтому Пленум рекомендует судам в силу ч.3 ст.60 УК учитывать эти сведения при наличии к тому оснований, при оценке данных, характеризующих личность 30 .

В упомянутом постановлении Пленум указал, что для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, имелись ли факты, свидетельствующие об отрицательном поведении подсудимого в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.). Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о недостойном поведении обвиняемого в семье, отнесены законом к личностным характеристикам и должны учитываться судом при назначении наказания 31 . Отсюда следует, что эти отрицательные факты должны оказывать влияние на назначаемое наказание и, как надо понимать, отнюдь его не смягчать. Получается, что эти факты будут неизбежно ухудшать положение виновного, по сравнению с положительно характеризующимся лицом, а значит, отягчать наказание. Из сказанного следует, что данные, отрицательно характеризующие личность, фактически являются обстоятельствами, отягчающими наказание, хотя и именуются данными о личности виновного.

Указанные в Общей части УК РФ отягчающие обстоятельства представляют собой средства индивидуализации наказания, с помощью которого суд может дать в приговоре адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, назначить справедливое наказание в пределах санкции конкретной статьи Особенной части. Такие обстоятельства выступают как средства дифференциации уголовной ответственности, с помощью которой законодатель конструирует составы преступлений (квалифицированных и привилегированных), определяя типовую степень общественной опасности конкретного преступления 32 .

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что отягчающие обстоятельства отражают именно личность виновного и общественную опасность содеянного. Однако в доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше отражает специфику этих обстоятельств, т.к. полное уяснение данного вопроса поможет правоприменителю совершать меньше ошибок в квалификации деяний.

Отягчающие обстоятельства характеризуют не только общественную опасность деяния, но и личность виновного, но если их считать отягчающими только общественную опасность – это значит трактовать их слишком узко, упуская как минимум половину, значимых для учета назначения наказания, факторов.

Таким образом, следует понимать отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания виновному лицу, которые непосредственно увеличивают меру (вид и размер) наказания, имеющие признак обязательности.

Приведу определение Мясникова О.А., которое более детально отражает все признаки данных обстоятельств, которым следует руководствоваться правоприменителю – «под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу» 33 .

В таком ключе можно сказать о том, что данное определение является достаточно полным и объективным, учитывающим основные характерные черты отягчающих обстоятельств, как факторов, подлежащих обязательному учету судами в практике применения общих начал назначения наказания.