Главная » Учет в ГИБДД » Нарушение статьи 67 гпк рф

Нарушение статьи 67 гпк рф

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к Ст. 67 ГПК РФ

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), — должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, «общественным мнением» и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами.
———————————
По аналогии с признаками оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе, вычленяемыми Б.Т. Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С. 92 — 94).

3. Оценивая доказательства, судья и суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только гражданско-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволят, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм. Это и значит руководствоваться собственным правосознанием.
———————————
См.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе… С. 94 — 95.

7. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

8. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

9. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения закрепленного в комментируемой статье правила. Так, им обращается внимание на то, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 195 — 196.

10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является.
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 20.

11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 67 ГПК РФ)

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

5. При оценке документов или иных суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В статье 67 ГПК РФ, которая посвящена оценке доказательств, содержаться ее критерии. Для принятия судом решения на законных основаниях, ему требуется в основу решения приложить все соответствующие доказательства. Этим доказательствам должна быть дана надлежащая оценка, которая включает в себя определение достаточности, относимости, достоверности и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ «оценивать имеющиеся доказательства суд имеет право по внутреннему убеждению». Это означает, что во время оценке всех доказательств судья совершенно независим от каких-либо внешних факторов, поэтому он приходит к окончательному выводу с помощью своего опыта, знаний и законов логики. Проведение всестороннего исследования предполагает тщательное изучение судом всех доказательств, которые обосновывают позицию ответчика и истца.

Непосредственность данного исследования больше всего выражена в 1 части , согласно ей суд обязан исследовать все доказательства: заслушать показания свидетелей, объяснения сторон, просмотреть заключение экспертов, изучить все письменные доказательства и осмотреть вещественные доказательства.

Во 2 части статьи установлено правило, по которому ни в одном доказательстве не имеется для суда заранее установленной силы, способной развиваться по другим нормам Кодекса. Поэтому часть 2 гласит, что заключение эксперта оценивается также, как и другие доказательства и «заключение эксперта… не содержит для суда установленной заранее силы».

Действия правил положения немного изменяют положения из части 2 — 4 , которые предусматривают преюдициальность всех обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Эти обстоятельства снова не доказываются, поэтому будут «просто обязательны для суда», который рассматривает дело.

Окончательным итогом проведенной оценочной деятельности суда непосредственно является вынесение законного и обоснованного решения. Все окончательные выводы (результаты оценки), суд должен изложить именно в резолютивной части решения суда, где кроме обстоятельств определенного дела, должны также указываться и мотивы, по которым были приняты доказательства.

Часть 5 статьи 67 ГПК РФ посвящена непосредственно оценке основного средства доказывания — письменного доказательства, выделяя особенности оценки документов, законодателем был установлен критерии такой оценки.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Комментарий к статье 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена оценке доказательств. Часть 1 комментируемой статьи указывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств не может быть заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

Суд оценивает доказательства исходя из их совокупности по своему внутреннему убеждению. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства (проявление принципа независимости судей).

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств (см. нормы об отводе судьи).

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Исключения из принципа непосредственности прямо установлены ГПК РФ.

2. В соответствии с комментируемой статьей суд должен оценить:
- относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности;
- достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимость и допустимость доказательств определяются с учетом критериев, определенных процессуальным законом (см. ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ и комментарий к ним).

Достоверность - это характеристика доказательства, отражающая точность соответствия установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место. Достоверность и истина - взаимосвязанные категории. Если истина - это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания - достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию -закономерность любого процесса познания, в том числе судебного.

Вероятность - это результат отсутствия достаточных знаний, позволяющих выделить такой класс явления, в котором рассматриваемые события были бы однозначно детерминированы. Мы пользуемся вероятностными суждениями за неимением лучшего; они выражают не объективные отношения между классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность либо определяют степень нашей неуверенности. Неопределенность знаний о фактических обстоятельствах дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняется неполнотой и противоречивостью доказательственной информации.

Достоверность доказательства оценивается судом. Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

Достаточность доказательств - это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу. Задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела. Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу, а также степенью активности сторон, реализующих принадлежащие им процессуальные права (проявление диспозитивных и состязательных начал процесса).

Проблема достаточности доказательств по конкретному делу разрешается следующим образом. При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд устанавливает:
- наличие доказательств - на основе доказательственных презумпций исходя из того, что они не опровергнуты;
- отсутствие отдельных обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Оценка доказательств производится судом в течение всего судебного разбирательства. Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования в совещательной комнате.

При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается.

3. Часть 4 комментируемой статьи отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде.

На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

4. Части 5 - 7 комментируемой статьи указывают на особенности проверки достоверности письменных доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что:
- документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;
- документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью;
- письменное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств;
- оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Письменные доказательства подразделяются на:
1) первоначальные;
2) производные.

Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить:
- не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом;
- с помощью какого технического приема выполнено копирование;
- гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала;
- каким образом сохранялась копия документа.

Если определенное искомое обстоятельство в суде может быть подтверждено только копией документа или иного письменного доказательства без предъявления их оригинала, то такое обстоятельство не может считаться судом доказанным.

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Консультации юриста по ст. 67 ГПК РФ

Геннадий Босов

В чем заключается теория формальной оценки доказательств? Если можно, объяснить по проще.

Ответ юриста:
Формальная теория доказательств - один из вариантов устройства норм об оценке доказательств в судебном процессе. В уголовном процессе его сущность состоит в том, что для признания преступления совершённым и вины подсудимого доказанной суд должен убедиться в наличии строго определённого законом набора фактов, а для каждого факта закон полностью определяет его существенность и обстоятельства, при которых факт должен быть признан действительным доказательством. Таким образом, каждое доказательство имеет наперёд установленную формальную силу, в соответствии с которой оно и используется в судопроизводстве.

Петр Финогенов

Где можно ознакомиться с образцами логики судей при оценке доказательств в гражданском споре?

в решениях, их сейчас размещают на интернет-сайтах судов Внутреннее убеждение. . Кто больше позолотит.. Хороший юрист должен быть способен обосновать прямо противоположные решения Научитесь читать решения. К сожалению, они не все выдерживают...

Вячеслав Берестевич

оценка доказательств, имеется приговор оправдательный, вступивший в законную силу. в уголовном деле в качестве доказательств представлены свид. показ. -которые уже получили оценку в другом УД, приговор оправдательный и вступил в законную силу, может ли судья дать другую оценку этим же показаниям, на какие статьи сослаться, что бы прекратили суд. преслед. и уголовное дело т. к. уже имеется приговор, и эти доказательсва получили оценку и сторона обвинения сней согласна, есть возражение на апелляционную жалобу в которой они говоря что прговор законный и обоснованный- значит и с оценкой доказ. согласны. СПАСИБО

Не подлежат повторному доказыванию установленные обстоятельства, не путайте.

Андрей Балинкин

Как приобщить оценку автомобиля как доказательство в суде второй инстанции?. Делится автомобиль. Он находится в аварийном состоянии. В суде первой инстанции не была назначена оценка. Было лишь сказано, что автомобиль разбит и не стоит заявленной суммы, которая была потрачена на его покупку. Адвокат ступил, ходатайство на оценку не подал. В последнем заседании ответчик не присутствовал, так, как не смог явится на него и решение было вынесено без него, хотя письменное разрешение с него суд не брал (а это нарушение ГПК), также по делу было третее лицо и его в суд не вызывали (вроде как еще одно нарушение ГПК). На основании этих нарушений была подана апелляция и к ней была приложена оценка, которую в суде первой инстанции не делали. В итоге суд второй инстанции оценку как доказательство не принял. Что можно сделать и как обосновать, чтобы оценку все таки приняли во внимание?

Ответ юриста:
Вынесение решения в отсутствие ответчика НЕ является нарушением ГПК. Никакого разрешения от него на это не требуется. То же самое касается третьего лица. Суд апелляционной инстанции и не должен принимать новые доказательства. Он может это делать, но только при условии, что будет доказана невозможность их представления суду первой инстанции.

Константин Хрюкалов

принципы изображения мира в "Одиссее"(временная дистанция, всесторонность, оценка изображаемого - подобрать доказательны

lib.grsu. by/library/data/resources/catalog/75634-82943.pdf

Алексей Эльяашев

В мотивировочной части судебного решения обязательно давать оценку ВСЕМ исследованным доказательствам?. или можно ограничиться той достаточной совокупностью, которая непосредственно, наиболее ярко, указывает на обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела?

Если их очень много, то, по крайне мере, основным

Алла Тарасова

Какие психологические факторы влияют на познавательные процессы при оценке доказательств в суде&

как вам ответить, если психологических факторов=чувств бесконечность, и все имеют единый коэффициент восприятия. бесконечный коэффициент чувства ясности. доказательство=опровержение.

Вадим Пузанов

Особенности получения, закрепления и оценки доказательств в сфере дорожного движения?

Ответ юриста:
Доказательства должны отвечать требованиям ст. 26.2 КРФоАП и, поскольку в большинстве случаев речь идёт о документах, эти документы должны быть удостоверены должностными лицами и гражданами или органами, или организациями (ст. 26.7). В большинстве случаев ИДПСу достаточно нарисовать страшную схему, составить рапорт и внести в протокол упоминание про эти документы. Само собой разумеется, что в протоколе должно быть изложено событие АПН. Подлянка в том, что некоторые тонкости неизвестны даже гаишникам и судьям. Протокол является доказательством в том случае, если изложенные в нём сведения удостоверены надлежащим образом. Этот "образ" указан в ч. 5 ст. 28.2 и заключается в подписании протокола ИДПСом и нарушителем. Отсутствие подписи нарушителя должно сопровождаться записью об отказе от подписания. В этом случае, когда подпись ИДПСа есть, а подписи нарушителя нет, сведения, изложенные в протоколе, должны подтверждаться иными документами. Это может быть объяснение нарушителя, в котором он во всём на свете признается. Если же эти объяснения поданы без разъяснения 51 ст. Конституции, то они получены незаконно. Если они не имеют отношения к нарушению, то нужны иные документы. Подходят фото- видеоматериалы и показания свидетелей. В идеале, все доказательства должны быть приложены к протоколу, но бывает, что надо получить доказательства против воли ИДПСа. Для этого надо бы пользоваться всеми правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Можно заявить ходатайство об исследовании нужных элементов дороги (осмотреть разметку и охарактеризовать её, то же про светофоры и знаки и т. п.) , можно заявить ходатайство о получении объяснений от других участников движения (если они могут быть очевидцами и свидетелями) , можно обратиться к независимым гражданам для фиксации в их присутствии факта заявления ходатайств или даже отвода инспектору, но это в случае отказа инспектора рассматривать ходатайств или отвода. Если речь идёт о видеозаписи с регистратора, то надо организовать просмотр этой видеозаписи с описанием (документированием) или копированием видеозаписи для приложения полученного описания или копии к протоколу. Отказы ИДПСа лучше фиксировать с использованием видеозаписи, понятых. На худой конец можно вписать в протокол, когда будет предложено его подписать, замечание о том, что ИДПС отказался принимать нечто, но надо быть готовым это "нечто" предъявить как понятым, так и любым иным лицам. Что до ходатайств, то не каждый инспектор знает, что они заявляются и рассматриваются в порядке ст. 24.4,а так же, в соответствии п. 113 Административного регламента, то есть, в письменном виде и рассматриваются немедленно. Многие инспекторы просто не знают что делать с письменным отводом, который заявлен при составлении протокола, до его подписания. Пусть говорят, что до подписания протокола, заявлять нечего, поскольку на это можно возразить использованием ч. 4ст. 28.1 и 25.1, из которых следует, что права на эти заявления возникают с момента возбуждения дела, а таковым является момент составления первого протокола. Следовательно, в момент составления протокола можно пользоваться правами на заявления и это будет законно, что подтверждается по смыслу п. 113 регламента. В принципе, благодаря тому что в Конституции сказано про то, что права человека определяют смысл законов, можно заявлять об отсутствии ПРАВОнарушения в тех случаях, если нет ни пострадавших, ни потерпевших, ни какого либо вреда от сомнительного действия, поскольку по закону о полиции эти товарищи должны руководствоваться Конституцией, законами, НПА, приказами. Все они составлены так, что наличие прав конкретного человека прослеживается, поэтому можно заявлять ИДПСу о том, что он занимается самоуправством и пытается сфабриковать дельце в отсутствие события АПН.

Юлия Панина

Проанализируйте ситуацию и оцените показания в соответствии с правилами оценки доказательств. Обвиняемый в мошенничестве Цыганов В. В. на предварительном следствии отказался от помощи защитника. Отказ от защитника был принят следователем. После чего Цыганов В.В. признал свою вину в совершении преступления и дал признательные показания. Не смотря на это, в судебном заседании Цыганов В. В. сообщил, что оговорил себя.

Ответ юриста:
В данном случае отказ от своих показаний вряд ли будет играть для суда какую-либо роль, покольку оснований признавать протокол допроса обвиняемого не допустиммым доказательством не имеется, поскольку отказаться от защиттника это право подозреваемого (обвиняемого) . На практике же такого практически не встретить, покольку даже в случае отказа от защитника следоваетль страхует себя и всё равно привлекает к производству следственных дейтсвий дежурного адвоката.

Елизавета Максимова

А так ли высока самооценка человека, который выставляет свои фото в соцсетях для оценки себя, или это доказывание самой

нет,наоборот,самооценка занижена,так как человек не уверен в своей неотразимости и ему нужны лишние доказательства.

Тимур Леоничев

относительно оценки доказательств. господа юристы, где то находила документ (то ли пленум вс рф, то ли еще что), который указывал, что в гражданском процессе письменные доказательства для суда более убедительны, чем показания свидетелей (например, человек взял у другого в долг. есть расписка, что отдал, но и есть свидетели, которые подтверждают, что не отдавал. суд принимает в качестве доказательств расписку, а не показания свидетелей). вот этот документ верховного суда не могу найти. может есть у кого? подскажите номер

такого нет и быть не может суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства расписки либо свидетели для суда не имеют заранее установленной формы посмотрите гпк

Наталия Соколова

Дайте оценку доказательств по данному делу.. Старцев предъявил иск Алешину о взыскании части оставшегося долга за проданный комплект мебели. Ответчик, надлежащим образом извещённый о мес те и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и письменных объяснений по существу иска не представил. Истец в качестве доказательства в обоснование своих исковых требований представил в суд письмо ответчика, полученное им за два месяца до обращения в суд, в котором Алешин писал о том, что намеревается вернуть оставшийся долг через 10 дней. Судья, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что ответчик признал факт существования оставшейся части долга и на этом основании взыскал с него истребуемую истцом сумму. Дайте оценку доказательств по данному делу. К какому виду доказательств относится письмо ответчика? Правильно ли поступил судья?

Хорошо интернет сейчас есть! Нам бы его в наше время, когда мы учились. А то все сами, да сами....

Виктор Лаговский

доказательство теоремы об оценке кратного интеграла

Знает тот, кто ходил на лекции..

Лилия Волкова

о некоротых вопросах оценки доказательств по угловным делам предложение

Екатерина Попова

между верующими и атеистами огромная пропастъ и имя ей образование?

Разница в оценке информации, доказательств. Для верующих свойственна низкая планка требований к достоверности информации, им достаточно просто услышать о "чуде" и они уже "обманываться рады". Атеисты более критичны в оценке доказательств...

Александр Тимяшев

Будет ли являться доказательством в суде оценка стоимости предположительных работ,если заехать и подсчитать на СТО. сколько будет стоить восстановление машины?

Ответ юриста:
Суд принимает в качестве оказательств материального ущерба письменный документ. Предпочтительным является отчет независимого эксперта, особенно, если экспертиза назначалась судом. Блеяние в суде, что я был на станции, и мне сказали такую - то сумму, в качестве доказательства не принимается.

Клавдия Полякова

Люди,а как вы думаете,школьные оценки-это и есть доказательство твоего ума в жизни,в социуме и т.п.?

надеюсь скоро школ не будет

Валентина Титова

Кто погибает на дуэли Ленский-поэт или Ленский-помещик? нужно дать развернутый ответ с доказательством) 10 баллов

он погибает не за то что помещик или поэт - а за то что рассказывал бородатые анекдоты! Он помещик и в то же время поэт - одно другому не мешает...

Алина Орлова

Оценка доказательств . В общем ситуация такая- судебное разбирательство по качеству проведенного ТО автомобиля. Ответчик проводил ТО автомобиля, сделал его только на бумаге. в результате износился диск и тормозные колодки на одном колесе. Провели экспертизу товара, которая показала что износ диска и колодок произошла из за коррозии того агрегата, который должен был быть обслужен на ТО. Ответчик заявляет что коррозия возникла и развилась после ТО. Однако когда они до экспертизы проводили диагностику, то не смогли выявить причины износа. вопрос в том - будет ли для суда доказательством то, что они признали (в ответе на претензию) что в условиях их автосалона невозможно определить причину износа, следовательно, что при ТО, если на этот момент неисправность уже была, они никак не могли её диагностировать и определить?

Михаил Кальянов

Что является доказательством в суде? Может ли судья закрыть глаза на представленные доказательства?. Что делать, если судья не считает нужным принимать во внимание показания свидетелей? Ответы прошу обосновывать или давать ссылочки.

Ответ юриста:
В суде доказательства, те же, что и для других стадий процесса. Указаны в ст. 74 УПК РФ : ч. 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. ч. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) ПОКАЗАНИЯ потерпевшего, СВИДЕТЕЛЯ; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Судья обязан дать оценку всем представленным доказательствам.

Дарья Куликова

Если Золушка пришла под утро домой в одной туфле, где доказательство, что она на баллу была?

К стоптанной подошве оставшейся туфельки прилипла бальная мишура...))))

Зоя Громова

Кто имеет обязательную долю в наследстве на квартиру.

Ответ юриста:
Право на обязательную долю имеют: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, т.е: а) несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным НЕ ОТНОСЯТСЯ; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты; в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ , наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ , то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ); д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследств), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 32. При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; в) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права

Лилия Колесникова

Какие виды доказывания в уголовном судопроизводстве? (только обратите внимание доказывания, а не доказательств)

Ответ юриста:
Смотрите в УПК РФ, лучше с комментариями, раздел 3, глава 11 - именно ДОКАЗЫВАНИЕ (собирание, проверка и оценка доказательств, что и является видами доказывания) , конкретно ст. ст. 85-90 УПК РФ . Думаю, нет смысла цитировать закон, если его можно легко прочитать. И с темой ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не спутаете, так как о них говорится в главе 10.

Диана Колесникова

можно ли суду предоставить скриншоты частных объявлений, взятых на просторах интернета, как доказательство цены товара?

Оценка возможна в любом виде. Может, но как для определения цены иска и подсудности. А вот в части взыскания денег должна быть назначена товароведческая экспертиза, которая и определит цену товара с учётом износа. Может, но как для...

Анастасия Егорова

Как оспорить отцовство?. Расписалась (сделали фиктивный брак) с целью решить квартирный вопрос за счет прописки ребенка. Записали ребенка на ненастоящего отца, ненастоящему отецу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. И он согласился на запись в свидетельстве о рождения ребенка. Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства). Как в таком случаи оспорить отцовство?

Ответ юриста:
Вопрос в том, кто из Вас хочет оспорить отцовство? Если " не настоящий папа",то судя по изложенной ситуации, не может: требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ , об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что он фактически не является отцом ребенка Если это надо маме, то решение приниматься судом по результатам полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и оценки любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица. Иными словами, суд должен будет установить один-единственный факт - действительное происхождение ребенка. Вам нужна реальная, а не виртуальная консультация. Дела такого рода сложны.

Антон Варюхин

Как подготовить доказательство - оценку ущерба авто по фотографии?

если ДТП не зафиксировано, то его и не было. Оценку по фотографии не провести, можно попробовать взыскать стоимость ремонта (доказательства - чеки, квитанции...) , только виновный в причинении вреда нужен. А как его вину доказать, если...

Станислав Тягунов

Какую позицию любит занимать мысль...?

Агрессивнопровокационную - требует оценки и доказательства (ну, хоть в текущих условиях, и хоть оценки в каких может быть обратный результат, вообще иной, никакого и тд... :))))))))))

Маргарита Орлова

Является ли простая диктофонная запись беседы с пришедшим по вызову участковым доказательством в суде?. Участковый, придя на вызов, начал клеветать и оскорблять. Является ли сделанная мной диктофонная обычная запись нашего с ним разговора достаточным доказательством этого для суда?

Ответ юриста:

Вячеслав Тюлин

Помогите разобраться. Истец в качестве свидетеля привлек свою жену, естественно она на стороне мужа и подтверждает любое его слово, где законодательно прописано что жена не может быть свидетелем?

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Просмотров