Главная » Полезные советы » Надзорное судопроизводство в уголовном процессе. Надзорное производство как стадия уголовного процесса. Производство в суде надзорной инстанции

Надзорное судопроизводство в уголовном процессе. Надзорное производство как стадия уголовного процесса. Производство в суде надзорной инстанции

Понятие и значение производства в надзорной инстанции

Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки. Во-первых, не все приговоры суда первой инстанции обжалуются и опротестовываются в суд второй инстанции. Поэтому часть из них вступает в законную силу, минуя суд второй инстанции. Во-вторых, практика показывает, что и суды второй инстанции допускают ошибки, следовательно, их акты порой нуждаются в проверке. Тем самым, признавая важность деятельности суда второй инстанции, не вступивших в законную силу, нельзя недооценивать и предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством РФ регламентацию производства в порядке надзора, которое как и кассационное производство является формой надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов и имеют целью, прежде всего, исправление судебных ошибок. Эти ошибки могут быть в тех приговорах, которые не были предметом кассационного рассмотрения. В некоторых случаях кассационные и надзорные инстанции не исправляют судебные ошибки при проверке законности и обоснованности приговора либо сами принимают незаконные решения.

В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только судебное решение (приговор, определение или постановление), вступившее в законную силу.

Надзорное производство - это исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой вышестоящий суд по протесту уполномоченных на его принесение должностных лиц на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений любого суда, действующего на территории РФ, независимо от того, подлежат ли они кассационному обжалованию и опротестованию или нет.

Другое различие заключается в том, что в кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке надзора оно может быть пересмотрено неоднократно, поскольку надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей).

И наконец, очень важным отличием является то, что кассационная жалоба или протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, тогда как надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов. В отличие от кассационного производства пересматривать судебные решения в порядке надзора непосредственно по жалобам суд не может. Далее, различны также и суды, в которых пересматриваются решения в кассационном и надзорном порядке, иной и порядок рассмотрения дел. В этом и заключается исключительность и самостоятельность данного производства. Надзорное производство является одной из важных гарантий осуществления задач правосудия, охраны прав и интересов граждан.

Кассационное и надзорное производство сходно в задачах, целях, основаниях для отмены или изменения приговора, в ряде общих правил для этих форм проверки законности и обоснованности приговоров (ревизионное начало, запрет “поворота к худшему” и др.). Однако несмотря на наличие ряда общих положений у обоих стадий, институт рассмотрения дел в порядке надзора относится в силу указанных выше свойств к числу исключительных стадий уголовного процесса. Исключительность надзорного производства обусловлена тем, что речь здесь идет о пересмотре решений, уже вступивших в законную силу.

В стадии надзорного производства решаются прежде всего общие задачи уголовного судопроизводства, изложенные в ст. 2 УПК. Суды надзорной инстанции, исправляя допущенные нижестоящими судами ошибки, отменяя необоснованные и незаконные судебные решения, изменяя приговоры и прекращая дела производством, обеспечивают правильное применение закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Суды надзорной инстанции всей своей деятельностью способствуют укреплению законности, предупреждению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.

Вышестоящие суды, рассматривающие дела в порядке надзора, оказывают важное влияние на судебную практику, направляя деятельность судьи в сторону правильного и единообразного применения законов при осуществлении правосудия. Надзорное производство имеет важное значение не только для повышения эффективности правосудия, но и улучшения качества расследования уголовных дел, обеспечения законности и охраны прав граждан.

ППВС от 11.01.2007.

Надзорное производство – это стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам сторон или их представителей либо прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда, вынесенного по первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных кассационной или апелляционной инстанцией или нижестоящими надзорными инстанциями.

Этапы надзорного производства .

1. Принесение надзорных жалоб и представлений .

Ст.402 УПК. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.

На сегодняшний момент надзор в этой части ближе к кассации, здесь могут обжаловать именно стороны, а не депутаты, СМИ и ГО. Ранее по УПК РСФСР они тоже не могли, но они обращались к судьям и прокурорам, т.к. только те могли обжаловать постановление в порядке надзора. Поэтому закон устанавливает жёсткие определённые требования к содержанию надзорной жалобы или представления. Они аналогичны тем требованиям, которые предъявляются для апелляционной или кассационной жалобы – ст.375 УПК.

Когда подаётся надзорная жалоба, к ней надо прикладывать те документы, которые оспариваются – копию приговора и копии судебных решений кассационной и иных инстанций, если дело в них побывало.

Закон исходит из того, что нельзя сразу обращаться в вышестоящую надзорную инстанцию, надо соблюдать их иерархию.

Есть 3 уровня судов надзорных инстанций, это регламентируется ст.403.

Президиум суда субъекта РФ. Туда обжалуются приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение, постановление районного суда и кассационное определение суда субъекта;

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ – рассматривает жалобы на приговор, определение и постановление суда СРФ, но при условии, если они не обжаловались в кассационном порядке в указанную коллегию; постановления Президиума суда субъекта РФ, решения судов, если они уже были обжалованы в порядке надзора.

Президиум ВС РФ – определения кассационной коллегии ВС, приговоры и определения судебной коллегии по уголовным делам ВС, постановления судьи ВС о назначении судебного заседания.

Ст.403 говорит ещё и о порядке обжалования приговоров, которые постановлены военными судами.

2. Изучение судьёй надзорных жалоб и представлений, при необходимости с истребованием уголовного дела .

Надзорная жалоба и представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции. После этого их передают судье для единоличного изучения, это может быть поручено любому судье кроме председателя суда СРФ, председателя ВС и их заместителей. Председатели не могут осуществлять первичное изучение жалобы, т.к. заявитель может не согласиться с первичным рассмотрением судьёй, а председатель тогда будет проверять соответствующую жалобу.

Судье для изучения жалобы и для принятия решения даётся 30 суток со дня, когда жалоба поступила в суд. ППВС уточняет, как считать эти 30 суток: судья изучает жалобу, при необходимости истребует уголовное дело, как правило, эта необходимость возникает. Пленум оговорил, что в установленный срок 30 дней не включается время, связанное с истребованием уголовного дела, 30 дней даётся именно на изучение.

После того как судья изучил жалобу, он выносит мотивированное решение – постановление. Если судья получает жалоба и понимает, что она ему не подсудна, он её не принимает и указывает, в какой суд надо обратиться.

3. Вынесение судьёй постановления о передаче жалобы либо представления на рассмотрение суда надзорной инстанции либо об отказе в удовлетворении жалобы . Если по жалобе было принято отрицательное решение, то надзорное производство не продолжается, если же принято решение о продолжении надзорного производства, то переходим к следующему этапу.

4. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции . Суд должен рассмотреть дело в течение 15 суток, для ВС этот срок увеличен до 30 суток. Состав суда. Если речь идёт о судебной коллегии, то заседают 3 судьи, если же речь идёт о президиуме, он правомочен рассматривать дело при наличии более половины его членов.

О дне рассмотрения жалобы извещаются прокурор, потерпевший, осуждённый, законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой. Обязательным является участие именно прокурора.

Дело докладывается судьёй докладчиком, он излагает обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы жалобы или представления, он говорит о мотивах вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Члены суда могут задавать вопросы по сути этого доклада. После доклада предоставляется слово прокурора, если он внёс надзорное представление, он его поддерживает, если же надзорное производство возбуждено по жалобе, то он даёт своё заключение. Затем предоставляется возможность выступить осуждённому, потерпевшему и т.д., если они присутствует и ходатайствуют об этом (они редко присутствуют, т.к. заключённый под стражей, да и это затратно).

Пределы прав надзорной инстанции и виды решений, которые выносятся.

Вопрос о пределах прав надзорной инстанцией достаточно сложный, в этой сфере уже поработал КС РФ.

Для суда надзорной инстанции сохранено ревизионное начало, т.е. если жалоба подана в отношении несправедливости для одного гражданина, то поверять будут всё, а не только в рамках заявленных требований. Принцип невозможности поворота к худшему действует так же, как и в других инстанциях. Это ст.405 УПК: пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

ПКС от 11.05.2005г. №5-П признаёт, что ст.405 УПК РФ в той мере, в какой она не допускает поворот к худшему по жалобе потерпевшего или прокурора и не позволяет тем самым устранить допущенные существенные фундаментальные нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствует КРФ. Т.о. КС решил до внесения изменений в УПК допускать пересмотр оправдательного приговора либо обвинительного приговора, чтобы ухудшить положение осуждённого – только в течение года со дня вступления приговора в законную силу.

В данном случае под существенными фундаментальными нарушениями понимается грубые отступления от принципиальных положений закона в ходе рассмотрения дела в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, в частности, незаконный состав суда, вынесения приговора на основании доказательств, признанных не допустимыми, необоснованный отказ в исследовании доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Виды решений суда надзорной инстанции.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Форма данного документа подчиняется общим требованиям для кассации – требования для определение или постановления суда надзорной инстанции – ст.388.

Вынесенный документ подписывается всеми судьями, если он вынесен коллегией, и председательствующим, если он вынесен президиумом.

Основания отмены решения в суде надзорной инстанции. Ст.409 отсылает к основаниям ст.379 – основания для отмены или изменения приговора в кассационной инстанции – неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, нарушение требований справедливости и т.д.

Когда суд надзорной инстанции выносит решение, в его акте надо указать, какие именно нарушения были допущены нижестоящим судом, данные указания обязательны для суда, рассматривающего дело. Давая указания, суд надзорной инстанции не может выходить за пределы, которыми его ограничил закон – он не может указать, как надо квалифицировать деяние и какое назначить наказание.

Внесение повторных надзорных жалоб и представлений.

Повторная жалоба - такая жалоба, которая подаётся тем же лицом по тому же основанию, если ранее лицу было отказано в удовлетворении жалобы. Внесение такой жалобы не допускается. Однако жалобу может принести то же лицо, но уже по другому основанию. Если же судом в порядке надзора решение отменено, новое решение можно снова обжаловать.

Как и в кассации, если лицо подало жалобу, оно ей не связано, т.е. до того как дело будет принято к производству, жалобу можно отозвать.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Юридический факультет

Контрольная работа по дисциплине

«Уголовный процесс Российской Федерации»

Тема № 3. Надзорное производство

1. Понятие и значение надзорного производства. Его отличие от апелляционного и кассационного производства
2. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора
3. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений нижестоящих судов. Пределы прав суда надзорной инстанции
Задача

3. Вправе ли президиум n-ского областного суда отменить оправдательный приговор в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции?

Список литературы

Нормативные правовые акты
Научная литература и материалы периодической печати

1. Понятие и значение надзорного производства. Его отличие от апелляционного и кассационного производс т ва
Надзорное производство - это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя или по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций или нижестоящим судом надзорной инстанции. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Издательский Дом «Городец». 2007.
В апелляционном порядке проверяются законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Кассационная жалоба, представление прокурора рассматриваются в судебном разбирательстве суда кассационной (второй) инстанции. При этом в отличие от суда первой инстанции целью данного рассмотрения является проверка законности, обоснованности и справедливости постановленного судом первой инстанции или апелляционной инстанции приговора (иного судебного решения), не вступившего в законную силу. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений применяется пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, который осуществляется в порядке надзора и в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому предметом пересмотра может являться одновременно приговор, решение суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассационном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в вышестоящую надзорную инстанцию).
Надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения.
Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.
Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном Суде РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решениях судов надзорных инстанций обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой И В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. 26.11.2007. № 48 (2 ч.). Ст. 6030.
В УПК существенно изменен порядок надзорного производства по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, которым было предоставлено право вынесения протестов. Поскольку опротестование вступивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения лиц, которым было предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане - участники процесса не имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право принесения протеста. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
Для характеристики надзорного производства и его места в системе судебной защиты прав граждан надо иметь в виду соотношение понятий «вступившее в законную силу судебное решение» и «окончательное судебное решение».
В первом случае речь идет о моменте, с которого решение считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению (ст. 390 УПК). Во втором - о судебной инстанции, после рассмотрения в которой приговор или иное судебное решение является «окончательным» и не может быть пересмотрен в апелляционном или кассационном порядке.
Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда (судьи) указан в ст. ст. 390, 391 УПК. Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению (ст. 392 УПК).
По УПК решение кассационной инстанции об оставлении приговора (или иного обжалуемого судебного решения) без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК) означает вступление приговора в законную силу.
По УПК с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение могут обращаться лица, выступавшие в качестве стороны на предыдущих стадиях судебного разбирательства. Это могут быть осужденный, оправданный, их защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. Надзорные представления могут приносить прокуроры, указанные в ст. 402 УПК.
Сам факт принесения надзорной жалобы или представления не обязывает внести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба и надзорное представление - это лишь ходатайство перед судом о принятии дела на рассмотрение. Следует подчеркнуть, что надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед надзорной жалобой других участников. В этом одно из проявлений принципа равенства сторон в праве на обжалование вынесенного решения. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения может касаться одного из них (например, приговора) или нескольких судебных решений (например, приговора и определения кассационной инстанции).
В ч. 1 ст. 402 УПК субъектом принесения представления в надзорную инстанцию назван прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоящему прокурору участвовать в соответствующей надзорной инстанции.
Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.
Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю или заместителю этого суда.
Изменен и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, где по своему желанию, а не по усмотрению суда могут участвовать лица, подавшие жалобы, а также лица, чьих интересов касается жалоба или представление.
Задачи и значение производства в надзорной инстанции во многом совпадают с задачами и значением кассационного (и апелляционного) производств.
Рассмотрение уголовных дел в надзорной инстанции призвано служить важной процессуальной формой надзора за судебной деятельностью, осуществляемого Верховным Судом РФ, верховными судами республик и иными судами субъектов Федерации и соответствующими военными судами, что дает возможность этим судам осуществлять руководство судебной практикой с целью обеспечения ее единства на основе точного применения судами закона при соблюдении принципа независимости судей, подчинения их Конституции РФ и федеральному закону. Все это важно для обеспечения конституционного принципа: «Все равны перед законом и судом» (ч.1 ст. 19 Конституции РФ).
Возможность обжалования вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрение уголовных дел в порядке надзора - существенная гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Наличие в уголовном процессе рассматриваемой стадии процесса позволяет обеспечить осуществление судебного надзора за правосудностью также тех судебных решений, которые (по тем или иным причинам) не рассматривались в кассационном (или апелляционном) порядке, а равно обеспечить названный надзор за кассационными определениями и решениями, принятыми в порядке надзора. Таким образом, в порядке надзора может проверяться правосудность значительно большего круга судебных решений, чем в кассационном порядке.
Производство в надзорной инстанции содействует законности, единообразию кассационной практики, которой принадлежит важная роль в обеспечении законности при осуществлении правосудия судами первой инстанции.
Единство (в своей основе) задач производства в кассационном и надзорном порядке обусловливает наличие существенно общего, присущего этим стадиям процесса, что проявляется: в единстве оснований отмены и изменения приговоров в названных стадиях; наличии запрета преобразования к худшему; единстве (за определенным исключением) круга субъектов, пользующихся правом на принесение кассационных и надзорных жалоб Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005. .
Надзорное и кассационное производства имеют и существенные отличия, в числе которых:
а) предмет проверки: в первом случае - вступивший в законную силу судебный акт, во втором - не вступивший;
б) в кассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только один раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных инстанциях.
в) в надзорных инстанциях действует ревизионное начало, в кассационном порядке оно значительно ограничено;
принесение кассационной жалобы (представления), если это сделано в соответствии с требованиями УПК, обязывает рассмотреть данное уголовное дело судом кассационной инстанции, как бы «автоматически» переносит рассмотрение уголовного дела из суда первой в суд второй инстанции. Рассмотрению же уголовного дела судом надзорной инстанции предшествует рассмотрение надзорной жалобы (представления) компетентным судьей, который имеет, по существу, право признать, что в данном случае оснований для рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке нет. Таким образом, сам факт принесения надзорной жалобы, представления (надлежаще составленных, надлежащим лицом и в надлежащий суд) еще не означает, что по этой жалобе (представлению) состоится рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции. Указанное выше не дает достаточных оснований расценивать производство в надзорной инстанции как исключительную стадию процесса.
2. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инста н ции. Недопустимость поворота к худшему при пер е смотре судебного решения в порядке надзора
Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции предусмотрен ст.407 УПК РФ.
Надзорные жалоба или представление должны быть рассмотрены в президиуме областного (краевого и т.п.) суда в срок не более 15 суток, а в Судебной коллегии по уголовным делам и Президиуме Верховного Суда РФ - не более 30 суток с момента вынесения судьей (или председателем соответствующего суда) постановления о возбуждении надзорного производства. Продление этих сроков законом не предусмотрено.
О времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в отношении которых внесено представление, а также "иные лица", чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобу, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции. в ред. Федерального закона от 14.03.2009 № 37-ФЗ.
Уголовное дело рассматривается с соблюдением определенной процедуры.
Дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Правило о недопустимости участия судьи в надзорной инстанции, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, сформулировано в ст. 63 УПК. Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям.
В докладе судья, кроме мотивов, излагает жалобы или представления, сообщает о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. В законе не указано, кем могут быть заданы вопросы судье. Но в то же время закон не запрещает сторонам обращаться к судье. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Существует и иное мнение, согласно которому судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Из ч. 5 ст. 407 УПК РФ в редакции 2002 года исключено указание на то, что прокурор дает заключение по надзорной жалобе, принесенной кем-либо из участников судопроизводства. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
Пленум Верховного Суда в Постановлении от 11 января 2007 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. № 11. 20.01.2007., Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель, 2007. разъяснил, что прокурор, как сторона в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении любого дела в порядке надзора (в том числе по жалобе участника процесса) вправе высказать свое мнение относительно обоснованности надзорной жалобы.
Как следует из содержания ч. 5 ст. 407 УПК РФ в редакции 2003 года, прокурор участвует в надзорной инстанции «для поддержания внесенного им надзорного представления». Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706. Представление может быть внесено как прокурором, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции, так и вышестоящим прокурором.
Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
Суд надзорной инстанции принимает решение после удаления из зала заседания сторон и всех остальных присутствующих. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.
Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной.
УПК РФ не предусматривает ведения протокола заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Это правило должно быть изменено с учетом необходимости фиксировать в ходе заседания новые материалы, которые могут быть представлены. На практике ведется общий для всего заседания президиума протокол, который не отражает всего хода судебного заседания по конкретному делу.
Следует особо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405 УПК РФ).
В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ записано правило о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и т о же преступление». Всеми признается уголовно-правовой запрет, вытекающий из приведенного положения. Однако в практике судов встает вопрос о том, является ли это правило непоколебимым и для случаев, когда оспариваемый приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, в ходе которого были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального, уголовного закона, которые искажают саму суть правосудия. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. Ответ на этот вопрос содержался в ч. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163. , где сказано о том, что повторное рассмотрение дела допускается, «если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела».
Из резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 11.05.2005 № 5-П (По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан») следует, что ст. 405 УПК РФ признана неконституционной не полностью и что прокурор и потерпевший по общему правилу по-прежнему не имеют права обращаться в надзорную инстанцию с требованием ухудшать положение оправданного (осужденного), за исключением случаев, когда необходимо устранить фундаментальное (существенное) нарушение закона, допущенное судами первой и (или) кассационной инстанции, повлиявшее на исход дела. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Издательство «Проспект», 2009.
Протокол № 7 Европейской конвенции был положен Конституционным Судом РФ в основу Постановления от 11 мая 2005 г. № 5-П, которым ст. 405 УПК была признана не соответствующей ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европейской конвенции и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней в той мере, в какой ст. 405 УПК в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представлении) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П подчеркивается особый статус вступившего в законную силу приговора, указано на то, что «федеральный законодатель, предусматривая возможность отмены вступившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и основания для такой отмены с учетом того, что речь идет о таком решении судебной власти, которое уже вступило в законную силу, которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания». Но на сегодняшний день, вследствие последних изменений УПК РФ (в ред. Федерального закона от 14.03.2009 № 39-ФЗ) значительно упрощена данная процедура, так как законодатель конкретизировал и уточнил понятие «фундаментальные нарушения».
Также последние изменения, основанные на Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, существенно сужают основания для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу («Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда»), сохраняя общий принцип недопустимости поворота к худшему, чем обеспечивают стабильность судебных решений в соответствии с требованиями Конституционного Суда Российской Федерации.
3. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановл е ний нижестоящих судов. Пределы прав суда надзорной инстанции
Основания к отмене или изменению приговора в порядке надзора (ст. 409 УПК РФ) даны со ссылкой на ст. 379 УПК РФ, где установлены следующие основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра - проверить законность и обоснованность, справедливость состоявшихся судебных решений, отменить или изменить судебные решения, если они не отвечают требованиям закона. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
В порядке надзора любой вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) вне каких-либо временных ограничений и по любому основанию, установленному в ст. 379 УПК.
Необоснованность судебного решения, вступившего в законную силу, может быть результатом того, что в ходе судебного разбирательства не были достоверно установлены те обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре. Неустановление этих обстоятельств, в свою очередь, явилось следствием того, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны о приобщении к делу и проверке новых доказательств.
Необоснованность судебного решения обычно связана с нарушением процессуального порядка судебного следствия, нарушения прав участников судебного разбирательства (например, необоснованный отказ в ходатайстве обвиняемого или потерпевшего об исследовании доказательств), что приводит к односторонности, неполноте исследования обстоятельств дела и нарушает право участников процесса на судебную защиту.
Необоснованность судебного решения может выразиться и в противоречиях в описательной части приговора или несоответствии между описательной и резолютивной частями приговора.
Основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в порядке надзора является явка подсудимого в суд, наличие достоверных сведений о том, что подсудимый находится на территории России и (или) привлечен к ответственности по данному делу на территории иностранного государства. Данные основания повлекут отмену приговора, определения либо постановления суда при условии, что указанные судебные акты были вынесены при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК.
Любое из решений, вынесенных судом первой инстанции, может быть отменено в кассационном или надзорном порядке в силу того, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования УПК РФ, что повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными. Приговор, определение, постановление подлежат отмене во всяком случае при наличии нарушений, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти нарушения принято именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Пределы прав суда надзорной инстанции (ст. 410 УПК).
В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.
Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не касается представление.
Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в порядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.
Существенное ограничение пределов прав суда надзорной инстанции установлено в ч. 5 ст. 410 УПК. Здесь содержится запрет ревизионного пересмотра и отмены приговора, определения или постановления в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
Отмена оправдательного приговора в отношении лица, которое не приносило жалобы, может иметь место только в исключительных случаях, когда судом выявлены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые обязательно влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных и оправданных по делу.
Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.
Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.
Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:
а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;
б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.
В силу ст. 405 УПК после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.
Внесение повторных надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.
Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.
В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.
В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.
ЗАДАЧА
Президиум N-ского областного суда по ходатайству гражданского истца о пересмотре вступившего в законную силу приговора проверил в порядке надзора оправдательный приговор в отношении Барсукова. При этом суд выявил ряд существенных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
1. Вправе ли был суд рассматривать уголовное дело в порядке надзора?
2. Кто из участников уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора?
3. Вправе ли президиум N-ского областного суда отменить оправдательный приговор в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции?
Ответ:
1. На основании ч.1 ст. 402 УПК РФ (Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска), а также ч.1, 2 ст. 403 УПК РФ областной суд вправе в порядке надзора рассматривать уголовное дело.
2. Согласно ч.1 ст. 402 УПК РФ Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора.. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.
3. Согласно ч.1 статья 405 УПК РФ (Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора) Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 405 УПК РФ.
Т.е. исключением составляет (применительно к данной ситуации):
«Пересмотр в порядке надзора … оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда».
К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда. (ч.3 ст.405 УПК РФ).
Таким образом, если выявленный судом ряд существенный нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, окажется фундаментальным нарушением, то президиум N-ского областного суда вправе отменить оправдательный приговор.
Список литературы Материал нормативно-правового характера был применен с использованием Системы КонсультантПлюс.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях «Российская газета». № 7. 21.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 14.03.2009) // Парламентская газета. № 241-242. 22.12.2001., Российская газета. № 249. 22.12.2001.
3. Федеральный закон от 14.03.2009 № 37-ФЗ «О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 16.03.2009. № 11. Ст. 1266.
4. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. № 11. 20.01.2007., Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель, 2007.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. № 106. 20.05.2005.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой И В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. 26.11.2007. № 48 (2 ч.). Ст. 6030.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
Научная литература и материалы периодической печати
1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу (2-е издание). - М.: Издательство «Проспект», 2008.
2. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Издательский Дом «Городец». 2007.
3. Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. № 12.
4. Лебедев В.М. (под ред.) Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (2-е издание, переработанное и дополненное). - М.: Норма, 2008.
5. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
6. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
7. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Издательство «Проспект», 2009.

Подобные документы

Надзорное производство, как стадия уголовного процесса. Отличие от производства апелляционного и кассационного. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

контрольная работа , добавлен 06.03.2009

Понятие и сущность пересмотра решений суда в гражданском процессуальном праве. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; основания к пересмотру. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

курсовая работа , добавлен 18.03.2010

Понятие и признаки пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Порядок производства по проверке. Понятие и виды оснований отмены или изменения приговоров. Ограничения полномочий суда запретом поворота к худшему.

курсовая работа , добавлен 16.05.2015

Понятие, виды и стадии гражданского процесса. Порядок рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции. Особенности современной российской системы кассационного обжалования. Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

реферат , добавлен 05.01.2014

Апелляционный порядок обжалования приговоров и решений мирового суда, рассмотрение уголовного дела. Сущность, значение и признаки кассационного производства. Основания и порядок отмены и изменения судебных решений, не вступивших в законную силу.

дипломная работа , добавлен 21.06.2012

Сущность института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Сущность права кассационного обжалования. Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел по кассационным жалобам (или протестам) судом второй инстанции.

дипломная работа , добавлен 27.07.2011

Понятие и особенности апелляционного производства в арбитражном суде первой инстанции. Право обжалования, форма и содержание жалобы. Проверка законности и не вступивших в законную силу решений судов путем повторного рассмотрения гражданского дела.

курсовая работа , добавлен 24.02.2011

Сущность кассационного обжалования, пересмотр решений, не вступивших в законную силу. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Обжалование определения кассационной инстанции.

курсовая работа , добавлен 22.02.2010

Обжалование и проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора. Порядок и нормативно-правовая база, а также основания для отмены соответствующих решений, определений и постановлений. Анализ практики прокурорского надзора.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014

Право надзорного обжалования и порядок его реализации. Полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Рассмотрение основных теоретических и практических проблем надзорного производства.

Надзорное производство – стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам сторон в деле либо по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда, вынесенных по первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных кассационными и апелляционными инстанциями или нижестоящими надзорными инстанциями.
Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов граждан участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Надзорное производство, согласно УПК РФ, представляет собой механизм, призванный исправлять судебные ошибки, содержащиеся во вступивших в законную силу , в интересах защиты прав осужденных.

Пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном суде РФ, имеет важное значение для судей всех , поскольку в решении суда надзорной инстанции обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления.

Решения, принятые судами, рассматривающими дело в порядке надзора, отражающие вопросы, возникающие в судебной практике, служат основаниями для вынесения постановлений Пленума Верховного суда РФ, в которых на основе закона разъясняются вопросы, возникающие в практике судов, в том числе и при проверке судебных решений в порядке надзора.

В надзорном производстве, так же как и в (апелляционном) производстве, проверяется законность и обоснованность судебного решения.
Кассационная (апелляционная) инстанция проверяет судебные решения, не вступившие в законную силу, которые подлежат исполнению только после вынесения решения суда второй инстанции, а предметом надзорного производства является вступившее в законную силу судебное решение, исполнение которого не приостанавливается в связи с проведением надзорной процедуры.

В кассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только один раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных инстанциях.
Надзорная жалоба или представление должны содержать:

наименование суда надзорной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
указание на приговор или иное решение, которые обжалуются, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
доводы лица, подавшего жалобу или представление с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения;
перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
подпись лица, подавшего жалобу или представление.

К надзорным жалобе или представлению прилагаются:

копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
копии или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе или надзорном представлении.

Жалобы направляются «непосредственно в суд надзорной инстанции», правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 404 УПК РФ).

Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу или представление в течение 30 суток со дня их поступления. Судья, изучив поступившую жалобу или представление, а при необходимости и истребованное им дело, выносит постановление: об отказе в удовлетворении жалобы или представления или о возбуждении надзорного производства и передачи жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В этом постановлении должны содержаться изложение оснований отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления). Убедительные основания отказа в удовлетворении жалобы (представления) будут сдерживать заявителя от дальнейших обращений в надзорную инстанцию.

В ст. 406 УПК РФ не содержится указания на то, что постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления рассматривается и утверждается председателем соответствующего суда. Следовательно, постановление, вынесенное судьей, направляется заявителю, который может его обжаловать, председателю этого суда или его заместителю.

В п. 4 ст. 406 УПК РФ сказано о том, что председатель Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления.

Председатель суда или его заместитель рассматривает жалобу на отказ в возбуждении надзорного производства в пределах предоставленных ему полномочий и принимает одно из решений, предусмотренных п.п. 1 — 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ. Ввиду необходимости соблюдения инстанционности надзорного производства жалоба на отказ судьи в возбуждении надзорного производства должна быть рассмотрена председателем этого суда, и только после его отказа в возбуждении надзорного производства можно обратиться с надзорной жалобой или представлением в вышестоящий суд с целью обжалования и предыдущих судебных решений, и отказа судьи в возбуждении надзорного производства.

Если дело истребовалось судом, то постановление, вынесенное в результате рассмотрения надзорной жалобы или представления, приобщается к делу. Если дело не истребовалось, то постановление судьи направляется для приобщения к по месту его нахождения. В любом случае копия постановления судьи об отказе в возбуждении надзорного производства должна выдаваться лицу, принесшему жалобу (представление), и в случае его обращения в вышестоящую надзорную инстанцию это постановление должно быть приложено к новой надзорной жалобе (представлению) (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК РФ).

Если в возбуждении надзорного производства было отказано судьей и председателем Верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного Суда РФ жалоба удовлетворена и возбуждено надзорное производство, то постановление судьи Верховного Суда РФ вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, направляется на рассмотрение Президиума названного выше суда. Этим сохраняется инстанционность в рассмотрении дела, так как при несогласии с решением Президиума Верховного суда республики, краевого, областного суда может быть принесена надзорная жалоба (представление) в Верховный Суд РФ.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

оставить надзорную жалобу (представление) без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному ;
отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
отменить определение суда

Как правило, незаконные приговоры, определения, постановления суда отменяются или изменяются при рассмотрении в кассационной инстанции. Однако, во-первых, не каждое уголовное дело становится предметом рассмотрения в кассационном порядке, во-вторых, и после рассмотрения дела в кассационной инстанции нередко остаются необнаруженными серьезные ошибки и нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные по делу, которые колеблют законность и обоснованность приговоров и других судебных постановлений. Могут также иметь место случаи, когда сама кассационная инстанция неверно разрешила дело. Для устранения нарушений подобного рода и существует стадия надзорного производства, являющего таким образом формой надзора и руководства судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих судов.

Надзорное производство – это исключительная стадия уголовного процесса, представляющая собой проверку судом надлежащей надзорной инстанции законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, постановлений по протестам соответствующих должностных лиц прокуратуры и суда в целях выявления и устранения ошибок, допущенных судами первой, второй и надзорной инстанции.

Как самостоятельная стадия уголовного процесса надзорное производство может быть условно подразделено на два взаимосвязанных между собой этапа, каждый из которых включает в себя несколько частей. Первый этап – возбуждение надзорного производства – представляет собой три относительно самостоятельные части:

1) рассмотрение надзорной жалобы уполномоченными на то должностными лицами суда или прокуратуры;

2) истребование в необходимых случаях уголовного дела и его изучение;

3) принятие процессуального решения о принесении надзорного протеста или об отказе в удовлетворении жалобы.

Второй этап – рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции – включает в себя:

а) подготовительную часть судебного заседания;

б) доклад дела судьей;

в) объяснения явившихся лиц;

г) заключение прокурора или поддержание им протеста;

д) принятие и оглашение решения.

При проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу, используются методы и принципы, свойственные также кассационному производству, - ревизионное начало и недопустимость поворота к худшему. Согласно ст. 414 УПК, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен в отношении одного или части осужденных, суд обязан проверить дело в отношении всех осужденных.

Суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, изменить режим отбывания наказания, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора, но не вправе применить закон о более тяжком преступлении, а также усилить наказание, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ч. 3 ст. 396 УПК.

Признав неправильным оправдание обвиняемого или прекращение производства по уголовному делу в суде первой или кассационной инстанции, равно как и назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением требований статей 387 и 388 УПК отменить приговор или определение и направить дело на новое судебное рассмотрение соответственно в суд первой или кассационной инстанции.

Если неосновательное прекращение производства по уголовному делу или незаконное смягчение наказания осужденному были допущены при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда и кассационное определение.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько обвиняемых, суд не имеет права отменить приговор, определение, постановление в части тех осужденных или оправданных, в отношении которых протест не приносится, если отмена приговора, определения, постановления ухудшает их положение.

Необходимо также обратить внимание на общность задач надзорного и кассационного производств, а также оснований к отмене или изменению проверяемых на соответствующих стадиях судебных решений.

В рамках надзорного производства проверяются решения, вступившие в законную силу и потому обладающие свойством обязательности для всех физических и юридических лиц. В данной связи рассматриваемое производство отличается от кассационной проверки рядом общих условий его осуществления.

Жалоба, принесенная на приговор или иное судебное решение заинтересованным лицом, не влечет за собой направление дела в надзорную инстанцию. Пересмотр судебных решений в порядке надзора проводится только по протесту уполномоченного на то законом прокурора, председателя суда или их заместителей. Тем самым обеспечивается стабильность судебных решений.

В порядке судебного надзора может быть проверен более широкий круг судебных решений, в том числе: решения, не подлежащие кассационному обжалованию или опротестованию; определения кассационной инстанции; постановления (определения) нижестоящих надзорных инстанций.

Начало надзорного производства и пересмотр судебного решения не ограничены какими-либо сроками, если в протесте ставится вопрос о необоснованности осуждения лица или о смягчении ему наказания. Однако пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении производства по уголовному делу допускаются в течение одного года по вступлении их в законную силу.

В надзорном производстве, как и в кассационном, проверка законности и обоснованности судебного решения ведется по материалам уголовного дела и дополнительным материалам, представленным вместе с протестом (представление дополнительных материалов в надзорном производстве не предусмотрено УПК, но допускается судебной практикой). В то же время, если в кассационной инстанции могут быть исследованы любые новые материалы, то в надзорной – только те, что относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Так, во внимание не могут быть приняты данные о совершении осужденным иных преступлений, которые не были раскрыты к моменту приговора, или материалы, указывающие на заведомую ложность показаний свидетеля. Подобные материалы могут быть изучены на стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 5.04.1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»).

Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции отличается от процедуры, установленной для кассационного производства. В первую очередь это касается ограничения таких начал, как гласность и состязательность.

В кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке надзора оно может быть пересмотрено неоднократно, поскольку надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей). При этом должен соблюдаться принцип инстанционности, т. е. дело пересматривается надзорными инстанциями последовательно, начиная с нижестоящей надзорной инстанции и заканчивая Президиумом Верховного Суда.

Надзорное производство служит гарантией защиты прав и законных интересов личности, а также реализации целей правосудия по уголовным делам. Восстановление справедливости по конкретным делам – всего лишь одна из сторон деятельности судов надзорной инстанции. Другая, не менее важная сторона – формирование судебной практики, направление ее по пути правильного и единообразного применения законодательства.

Просмотров