Главная » Пдд » Можно ли платить за третьих лиц. Исполнение обязательств третьим лицом. Опасные ловушки для каждого участника сделки. Перевод денег кредитору по просьбе поставщика: пример проводок у плательщика и должника

Можно ли платить за третьих лиц. Исполнение обязательств третьим лицом. Опасные ловушки для каждого участника сделки. Перевод денег кредитору по просьбе поставщика: пример проводок у плательщика и должника

Чем опасна получение оплаты за товар от третьим лицом? Сейчас согласовываем договор и покупатель настаивает, что грузополучатель(другое юр.лицо), он же и будет производить оплату по договору. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи первому перевозчику, обязанность по оплате на покупателе.

В данном случае каких-либо рисков не возникает, так как данный способ оплаты является нормальной частью гражданского оборота.

Пример из практики: кредитор может принять исполнение от третьего лица и не обязан проверять, действительно ли должник возложил на данное лицо исполнение своего обязательства

ООО «С.» обратилось в банк «З.» за выпиской по своему расчетному счету, из которой узнало, что за полтора месяца до этого перевело на счет банка «З.» 168 842 702 руб. в счет погашения обязательств третьих лиц перед этим банком.

ООО «С.» обратилось с иском к банку «З.». В иске ООО «С.» указало, что между ним и указанными третьими лицами не существовало никаких обязательств, во исполнение которых ООО «С.» могло бы в свою очередь исполнить обязательства этих лиц перед банком «З.».

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и обосновал это так: «…не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у истца отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом, поскольку названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником...

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника».

Суд особо отметил, что нормы о неосновательном обогащении в данном случае применить нельзя. Ведь ООО «С.» в своем платежном поручении указало реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, и сделало ссылку на перечисление денежных средств за должников. Таким образом, исполнитель показал кредитору свою осведомленность о характере и условиях обязательств, возникших между кредитором и должниками (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. № 09АП-23493/2011 по делу № А40-13762/11-42-113 , Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. по делу № А57-3502/2014).

Несет ли третье лицо, исполнившее обязательство должника, ответственность вместо него перед кредитором за недостатки исполнения

Ответ на этот вопрос зависит от характера самого обязательства - является ли оно денежным или нет.

Так, если третье лицо исполнило неденежную обязанность должника, то оно несет ответственность за недостатки исполнения вместо него. То есть в этом случае ответственность перед кредитором переходит с должника на исполнителя. И, соответственно, претензии, связанные с исполнением, кредитор будет предъявлять уже к исполнителю. Это следует изпункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, который появился с 1 июня 2015 года.

Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником. Значит, претензии к исполнению по денежному обязательству кредитору нужно предъявлять должнику, а не третьему лицу.

Ранее (т.е. до 1 июня 2015 года) при наличии любых претензий к исполнению кредитор мог предъявлять их только должнику, но не исполнителю. На это указывал Президиум ВАС РФ впункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; далее – информационное письмо № 65).

Так, ФАС Уральского округа указал: «...соглашение сторон... не заменяет сторону (плательщика) в обязательстве, а устанавливает порядок исполнения его обязательства по договору в части расчетов за тепловую энергию». То есть в соглашении стороны только установили третье лицо, которое имело право исполнить обязательство. Однако претензии кредитор по-прежнему должен предъявлять к основному должнику (постановление от 15 октября 2014 г. № Ф09-6040/14 ) .

В то же время закон предусматривает исключение из этого правила.

Так, если должник не возлагал исполнение обязательства на другое лицо, то кредитор по общему правилу не обязан принимать такое исполнение. Исключением из этого правила являются два случая (п. 2 ст. 313 ГК РФ):

должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства;
третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него.

Также кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, если из закона, иного правового акта или условий и существа обязательства следует обязанность должника выполнить свои обязательства лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). В частности, по общему правилу должник обязан лично исполнить свои обязательства при заключении договоров на выполнение НИОКР (п. 1 ст. 770 ГК РФ), возмездного оказания услуг (), хранения (), поручения (), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1021 ГК РФ). При этом иное может быть предусмотрено в договоре.

Обязан ли банк принять исполнение, предложенное за заемщика другим лицом

Да, обязан.

Правила об исполнении обязательства за должника распространяются на всех субъектов гражданских правоотношений. Ограничения могут быть установлены законом или иным правовым актом. Однако из положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично заемщиком.

Следовательно, заемщик вправе делегировать исполнение своего обязательства третьему лицу, а банк обязан принять такое исполнение (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»). После этого исполнитель не сможет потребовать возврата перечисленных средств со ссылкой на то, что банк не вправе принимать исполнение за должника от третьих лиц.

Указанное разъяснение применяется на практике, в частности, оно нашло отражение в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. по делу № А53-3917/2013 и ФАС Московского округа от 2 апреля 2013 г. по делу № А40-77917/12-156-720 .

К третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со Гражданского кодекса РФ (то есть происходит перемена лиц в обязательстве – исполнитель становится кредитором после исполнения обязательства за должника). При этом если права кредитора по обязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. 5 ст. 313 ГК РФ):

при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или
или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет ():

Подробнее см. Зачет встречных требований.

Как должнику и кредитору возразить на претензии налоговых органов

Налоговые органы зачастую склонны рассматривать любые «нестандартные» хозяйственные операции как свидетельство уклонения от уплаты налогов. Это касается и случаев исполнения обязательств третьим лицом.

В частности, налоговые органы могут предъявить претензии кредитору, получившему исполнение, а именно потребовать заплатить налог на прибыль с полученных средств. Суды в таких случаях выносят решения в пользу налогоплательщиков, однако нужно быть готовым к тому, что на отстаивание своей правоты придется потратить время и силы.

Пример из практики: суд отказался доначислить налог на прибыль кредитору, получившему исполнение не от самого заемщика, а от третьего лица

В 2005 году ООО «И.» предоставило ЗАО «К.» процентный заем в размере 14 000 000 руб.

В 2006 году ООО «И.» получило 15 607 500 руб. от ООО «Р.» (возврат суммы займа и проценты). Инспекция, проводя в 2009 году налоговую проверку, расценила эти средства как безвозмездно полученные и решила, что ООО «И.» должно было включить их в состав внереализационных доходов.

Налогоплательщик оспорил в суде решение инспекции о доначислении налогов, и суд его поддержал.

Суд установил, что ООО «Р.» перечислило денежные средства в счет погашения займа ЗАО «К.». Эта информация была отражена в назначении платежа, были указаны реквизиты договора займа.

Суд кассационной инстанции отметил: «Довод инспекции о невозможности погашения займа третьим лицом без перевода долга правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод противоречит ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2010 г. № КА-А40/47-10 по делу № А40-84564/09-111-608).

Претензии могут быть предъявлены и к должнику. Как было сказано выше, Гражданского кодекса РФ не содержит никаких требований по поводу того, на каком основании третье лицо может исполнить обязательство должника перед кредитором. Иными словами, нет необходимости доказывать, что третье лицо исполнило обязательство должника перед кредитором не просто так, а в рамках каких-либо своих обязательств перед должником. Однако это правило будет действовать только в случае гражданско-правового спора (например, если исполнитель потребует от кредитора вернуть сумму исполнения).

Между тем для налоговой инспекции отсутствие информации об обязательствах между исполнителем (третьим лицом) и должником может послужить поводом предъявить претензии к должнику. Ведь должник не тратит на платеж собственные средства, а значит, сберегает их. А сбережение денег может быть приравнено к их безвозмездному получению (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»). Значит, должник обязан включить сэкономленные средства в состав внереализационных доходов и заплатить с них налог на прибыль (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).

Определенные трудности могут возникнуть и с вычетом НДС. Налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены (определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О). Но если третье лицо безвозмездно исполнило за должника его обязанность перед кредитором, инспекция может решить, что условие фактического платежа отсутствует. А значит, нет и права на вычет.

Возразить на такие претензии поможет тот факт, что на самом деле исполнение обязательства за третье лицо не является безвозмездным. Всегда в явной или неявной форме имеются обязательства должника перед третьим лицом (или имеется возможность для их создания), во исполнение которых третье лицо производит расчет с кредитором за должника.

Обоснование

Наличие обязательств между должником и третьим лицом вытекает из факта проведения расчетов третьего лица за должника.

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист

В жизни каждой организации бывают моменты, когда обязательство, связанное с уплатой или получением денег по договору целесообразно исполнить не напрямую, а иным способом. Например, можно поручить своему должнику перечислить средства на счет третьей компании, с которой у вас тоже имеются договорные отношения, либо провести взаимозачет. В настоящей статье мы расскажем, какие документы надо составить при перечислении оплаты по договору денег третьим лицом и при взаимозачете, а также приведем образцы составления таких документов.

Вводная информация

Гражданское законодательство разрешат описанные выше «маневры» с оплатой лишь при условии правильного оформления документов. Во-первых, грамотно составленные документы защитят организацию от споров (в том числе судебных) с контрагентами.

Во-вторых¸ документы необходимы для налоговых целей (этого требует статья НК РФ, регламентирующая порядок учета расходов), и для целей правильного ведения бухгалтерского учета (об этом напоминает статья Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В-третьих, документальное оформление операции важно для целей управленческого учета, поскольку позволяет руководству и акционерам (участникам, бенефициарам) компании иметь правильное представление о том, что в ней происходит.

Оплата третьим лицом

Теперь перейдем к конкретике. Гражданский кодекс предусмотрел для участников гражданского оборота возможность «дистанционно» распоряжаться суммами, которые полагаются им по договорам с контрагентами. Это позволяет делать статья ГК РФ «Исполнение обязательства третьим лицом». Поясним, о чем идет речь. Если фирма имеет дебиторскую задолженность, она может попросить должника перечислить причитающиеся ей средства не на свой счет, а на счет другой компании — своего кредитора. В результате такой операции сокращаются затраты на банковские транзакции и экономится время.

Но для того чтобы такая оплата «прошла», то есть была принята кредитором, организация, по общему правилу, изложенному в этой же статье ГК РФ, должна «возложить исполнение» своего обязательства на третье лицо. Проще говоря, официально уведомить дебитора, что он должен перечислить причитающиеся организации средства на счет другого лица, указав при этом соответствующее основание платежа. Также желательно направить копию этого уведомление кредитору, чтобы он своевременно и правильно учел поступившую сумму.

Гражданский кодекс не установил форму, на основании которой можно возложить исполнение обязательства на третье лицо. Поэтому каждая компания вправе разработать приемлемый для себя образец этого документа. В него необходимо включить следующие сведения.

Во-первых, наименования всех сторон: организации, за которую производится исполнение обязательства; организации, которая платит, и организации, в пользу которой будет происходить исполнение. Во-вторых, указание на обязательство, исполнение которого возлагается на третье лицо. И в-третьих, указание на обязательство, в счет которого будет производиться такое исполнение. При необходимости в документ можно включить дополнительные сведения — сроки исполнения, необходимость предъявления подтверждающих документов, правила оформления платежного поручения и т.п.

Таким образом, данный документ может выглядеть следующим образом:

Директору ООО «Нерест»
(ИНН 123456789, ОГРН 1234567890)

УВЕДОМЛЕНИЕ
о порядке исполнения обязательства
по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Лама» (ИНН 987654321, ОГРН 0123456789) просит произвести оплату на основании счета от 14.11.2016 № СЧ-125/98-16 за товары, поставленные 12.11.2016 в адрес ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 1234567890) по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Политик» (ИНН 012345678, ОГРН 1023456789) по прилагаемым реквизитам с указанием в качестве основания платежа «Оплата в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ за ООО «Лама» ИНН 987654321, ОГРН 0123456789 за выполненные работы по договору от 08.11.2016 № 5».

Приложение — реквизиты для перечисления на 1 л.

С уважением,

Столяков А.В. Столяков

М.П. 23.11.2016

Как было сказано выше, копию данного уведомления нужно направить кредитору, который получит средства.

Зачет встречных требований

Следующий часто используемый на практике альтернативный способ расчетов — это зачет встречных требований. Гражданский кодекс позволяет сторонам, которые имеют встречные обязательства, не исполнять их, а осуществить взаимозачет, если требования сторон договора удовлетворяют следующим критериям (ст. и ГК РФ):

Требования являются встречными, то есть кредитор по одному требованию выступает должником по другому, и наоборот. Обратите внимание, что речь идет именно о собственных обязательствах компаний. Поэтому нельзя провести зачет с организацией, которая производит оплату за другое лицо в порядке, о котором мы говорили выше. Объясняется это тем, что компания, в пользу которой происходит исполнение на основании статьи ГК РФ, не будет иметь встречного требования к организации, на которую возложено исполнение чужого обязательства. Такой вывод содержится в пункте 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.01 № 65 ; далее — Обзор).
Требования являются однородными. Это означает, что они должны быть сопоставимы, прежде всего, по сути обязательства. Чаще всего зачет проводится в части обязательств по уплате денежных сумм, хотя ГК РФ разрешает зачет и в части неденежных обязательств. Но на практике подобные неденежные обязательства редко являются однородными. Например, если речь идет об отгрузке товаров, то это должны быть, фактически, одинаковые товары. В ситуации, когда оба обязательства денежные, нужно смотреть еще и на основания их возникновения. Они также должны быть однородны. Например, обязательство по уплате денег за товар и обязательство по выдаче кредита не будут однородными, так как у них разная юридическая природа (п. 11 Обзора). Также нельзя признать однородными денежные обязательства, связанные с оплатой товара и с перечислением штрафных санкций.
Срок исполнения обоих обязательств уже наступил.
Ни по одному из обязательств не истек срок исковой давности.
Стороны договора не прописали в нем условие, запрещающее проведение зачета по вытекающим из договора обязательствам.

При выполнении всех перечисленных условий зачет можно провести по заявлению любой из сторон. То есть заключать специальное соглашение, подписанное обеими сторонами, не нужно. А вот если нужно зачесть требования, которые не являются однородными (например, зачесть неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ, в счет оплаты товара), то заявления одной из сторон будет уже недостаточно. В этом случае потребуется оформить отдельное соглашение (договор) о зачете. Кроме того, подписанное обеими сторонами соглашение необходимо в том случае, если стороны желают провести зачет по требованиям, срок исполнения хотя бы одного из которых еще не наступил (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16).

Обратите внимание: есть ситуации, при которых зачет встречных требований невозможен даже при наличии соответствующего соглашения сторон. Так, нельзя провести зачет обязательств, возникших в результате отношений, регулируемых разными отраслями права. Например, не получится зачесть недоимку по гражданско-правовому договору в счет уплаты налогов, либо плату по такому договору в счет заработной платы или компенсаций, выплачиваемых в рамках трудовых отношений. Это вытекает из правил статьи ГК РФ, определяющей пределы действия гражданского законодательства.

Кроме того, судебная практика исходит из того, что зачет «по заявлению» нельзя проводить после того, как одна из сторон обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся ей сумм. В этой ситуации для зачета придется подать встречный иск (п. 1 Обзора).

Но вернемся к документальному оформлению зачета. Так как в подавляющем большинстве случаев речь идет о зачете встречных однородных требований, такой зачет оформляется односторонним заявлением. Никаких правил составления этого заявления в Гражданском кодексе не установлено. Значит, такой документ можно оформить в свободной форме, указав в нем встречные обязательства и суммы, в отношении которых проводится зачет.

Такое заявление может выглядеть следующим образом:

Директору ООО «Нерест»
(ИНН 123456789, ОГРН 0123456789)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о прекращении обязательств зачетом

В соответствии со ст. 410 и 411 Гражданского кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «Лама» (ИНН 987654321, ОГРН 9876543210) заявляет о зачете суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 0123456789) по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18, в счет обязательства ООО «Нерест» (ИНН 123456789, ОГРН 0123456789) по оплате товаров, поставленных ООО «Лама» 12.11.2016 в адрес ООО «Нерест» по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16.

Параметры зачета:

1. Обязательство ООО «Лама» перед ООО «Нерест»

Основание обязательства — договор возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18.

Существо обязательства — оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2016 № 18 (Акт от 09.11.2016).

Сумма обязательства — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Срок исполнения обязательства — 10.11.2016 (счет № 55 от 09.11.2016).

Сумма обязательства после зачета — 0 (ноль) рублей.

2. Обязательство ООО «Нерест» перед ООО «Лама»

Основание обязательства — договор поставки от 01.10.2016 № 125/98-16.

Существо обязательства — оплата товаров, поставленных 12.11.2016 по договору поставки от 01.10.2016 № 125/98-16 (накладная по форме № ТОРГ-12 от 12.11.2016 № 125/98-16).

Сумма обязательства — 377 600 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, в т. ч. НДС по ставке 18 процентов 57 600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Срок исполнения обязательства — 13.11.2016 (счет № СЧ125/98-16 от 12.11.2016).

Сумма зачета — 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС по ставке 18 процентов 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма обязательства после зачета — 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, в т. ч. НДС по ставке 18 процентов 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

С уважением,

Генеральный директор ООО «Лама» Столяков А.В. Столяков

М.П. 23.11.2016

Заявление получено Смольная 25.11.2016, Смольная О.П., доверенность № 1 от 01.02.2016.

Если вы вручаете заявление о зачете самостоятельно, не забудьте сделать копию доверенности лица, которому передано заявление. (А при отправке заявления посредством почтового отправления, помните, что отправление должно быть с описью вложения и уведомлением о вручении). Копия доверенности будет подтверждением того, что заявление вручено уполномоченному лицу.

Зачет будет считаться осуществленным с момента фактического получения контрагентом указанного заявления (п. 4 Обзора). Но при этом сами требования признаются прекращенными (полностью или в соответствующей части) с даты наступления срока исполнения того обязательства, у которого этот срок настал позднее (п. 3 Обзора).

Эти моменты нужно помнить, так как для бухгалтера важны обе даты. Первая из них (дата проведения зачета) обозначает дату определения доходов и расходов при кассовом методе (п. 2 и 3 ст. НК РФ, п. 1 и 2 ст. 346.17 НК РФ). А вторая (дата прекращения требований) важна при решении вопроса о применении штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательств. После этой даты штрафы по обоим обязательствам начисляться не должны.

Безопасная оплата третьим лицам. Как оформить?

С необходимостью оплаты третьим лицам рано или поздно сталкивается каждая фирма. Некоторые бухгалтеры опасаются проводить такие платежи. Стоит ли производить оплату третьим лицам, и как правильно оформить такой перевод средств?
Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому, рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.

Для начала внесем ясность, кто такие третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определение. Тем не менее, из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству. Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет, скорее всего, исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией. Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником.

Хочешь – не хочешь

«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский Кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом». В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж. Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица.

Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Учитывая многочисленную и устоявшуюся арбитражную практику, можно с уверенностью утверждать, что в настоящее время у налоговых органов и судов не должно возникнуть вопросов к компании, как при признании расходов, так и при принятии к вычету входящего НДС при оплате товаров, работ или услуг третьему лицу.

Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью» (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).
Но чаще всего, платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана. И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие.

Оформление платежа

На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации. Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.). Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков.

Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме. Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом.
Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности. И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.

Заплатили и передумали

Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего, признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода.

Оплата третьим лицам вполне законна. Компания вправе по просьбе контрагента перевести деньги указанной им фирме. Однако в этом случае важно соблюсти все формальности. Так, необходимо проследить, чтобы письмо от партнера было оформлено правильно.

Арбитры в таких ситуациях признают, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Также арбитры указывают, что закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, а действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС-15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС-15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).

При этом судьи ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 года № 7945/10, где, помимо прочего, содержится очень важный вывод о том, что «сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица».

Налоговый учет

Правомерно ли применение вычета по НДС, если оплата произведена не стороне договора, а по ее просьбе – третьему лицу? Это еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера. Сразу же отмечу, что Налоговый Кодекс не содержит запрета или каких-либо иных ограничений по принятию к вычету НДС в подобных ситуациях. Но Кодекс кодексом, а что по этому поводу разъясняют контролирующие органы? Минфин также не видит препятствий для принятия НДС к вычету. Такие выводы изложены, например, в Письме от 22 ноября 2011 года № 03-07-11/320, в котором указано, что в статье 172 НК отсутствуют специальные положения по применению вычетов при оплате налога третьим лицом, а, следовательно, такой факт не влияет на обоснованность применения вычетов.

Отмечу, что за те годы, когда НДС принимался к вычету после фактической оплаты, сложилась многочисленная судебная практика в пользу компаний. Суды указывали, что факт оплаты третьему лицу не влияет на обоснованность применения вычетов по НДС (см.. например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3556 по делу № А51-1184/200733-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2006 г. по делу № А82-703/2005-15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 г. № А19-31799/05-44-Ф02-6724/06-С1 по делу № А19-31799/05-44).

Обычно обязательство исполняет то лицо, которое принимало его на себя по условиям договора. Например, приобретенный товар в большинстве случаев оплачивает сам покупатель. Однако иногда, с целью оптимизации расчетов, покупателю удобнее не самому производить оплату в адрес поставщика, а возложить эту обязанность на третье лицо, например на своего должника. Соответствующий механизм расчетов урегулирован статьей 313 ГК РФ. В настоящей статье специалисты ИТС рассматривают, при каких условиях исполнение обязательства можно возложить на третье лицо, как оформить соответствующую операцию, а также анализируют, какие налоговые и бухгалтерские последствия наступают у каждого из участников данного способа расчетов.

п. 1 ст. 313 ГК РФ)

ст. 403 ГК РФп. 1 ст. 313 ГК РФ

п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Гражданско-правовая характеристика

Итак, обязательство по договору, в том числе связанное с оплатой товаров (работ, услуг), может быть исполнено не только самим должником, но и третьим лицом, не являющимся участником соответствующей сделки. Такая возможность существует, если из закона, договора или самой сути обязательства не следует обязанность должника исполнить его лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ)

Важно помнить, что должник, привлекая к исполнению обязательства третье лицо, не выбывает из отношений с кредитором, а остается ответственным перед ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, например, за своевременность оплаты поставленного ему товара (ст. 403 ГК РФ). В свою очередь кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Это означает, что должник не обязан спрашивать согласия кредитора на привлечение третьего лица.

По этим двум признакам рассматриваемую модель правоотношений следует отличать от перевода долга, при котором первоначальный должник выбывает из обязательства, а его место занимает новый должник, при этом такая замена возможна исключительно с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Документальное оформление

Закон не оговаривает, как именно должно быть оформлено возложение исполнения обязательства на третье лицо. На практике должник обычно направляет в адрес третьего лица письмо, в котором излагает соответствующее поручение.

________________________________
________________________________
(должность рук-ля,
организационно-правовая форма
и наименование организации,
являющейся третьим лицом,
Ф.И.О руководителя)

ПОРУЧЕНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Покупатель (Должник)

В связи с оплатой приобретенного товара не самим покупателем, а третьим лицом, действующим по его поручению, порядок учета НДС у должника не меняется, так как право на вычет входного НДС по товарам, приобретенным у поставщика, также как и обязанность по исчислению НДС по товарам, отгруженным ранее третьему лицу, не связаны с моментом оплаты (п. 2 ст. 171 , п. 1 ст. 172 , пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Таким образом, какие-либо корректировки в данном случае не производятся.

Третье лицо

При перечислении денежных средств в сумме, равной величине дебиторской задолженности, не своему кредитору, а по его поручению другому лицу, не влияет на порядок налогообложения НДС у третьего лица. Это связано с тем, что право на вычет входного налога по приобретенным товарам не зависит от момента их оплаты (п. 2 ст. 171 , п. 1 ст. 172 НК РФ).

Поставщик (Кредитор)

Для поставщика не имеет значения, от кого поступила предоплата: от покупателя или от третьего лица. Поэтому на дату поступления аванса ему следует исчислить НДС и выставить в адрес покупателя счет-фактуру на сумму предоплаты (подп. 2 п. 1 ст. 167 , п. 3 ст. 168 НК РФ).

Покупатель (Должник)

НДС с перечисленной предоплаты принимается к вычету при наличии у покупателя счета-фактуры на сумму аванса, документа, подтверждающего ее перечисление, и договора, предусматривающего такой порядок расчетов (п. 12 ст. 171 , п. 9 ст. 172 НК РФ). На наш взгляд, в данном случае в качестве подтверждающих документов покупатель может использовать письмо-поручение, адресованное третьему лицу, и копию платежного поручения третьего лица, из назначения платежа которого усматривается, что предоплата перечисляется за покупателя, по договору между покупателем и поставщиком.

Сумма налога, исчисленная на дату отгрузки товаров третьему лицу, не корректируется, так как момент определения налоговой базы не зависит от факта их оплаты (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Третье лицо

п. 1 ст. 272 НК РФ).

п. 2 ст. 273 НК РФ).

Налог на прибыль у участников расчетов

Поставщик (Кредитор)

Метод начисления: при поступлении оплаты не от покупателя по договору, а от третьего лица не влечет для поставщика каких-либо последствий по налогу на прибыль, поскольку в данном случае выручка от реализации товаров уже признана на дату их отгрузки (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Кассовый метод: в этом случае сумму поступивших от третьего лица денежных средств поставщик отражает в составе доходов от реализации на дату их поступления на расчетный счет или в кассу (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Покупатель (Должник)

Метод начисления: факт оплаты приобретенного товара не самим покупателем, а по его указанию третьим лицом, в данном случае не имеет какого-либо значения, так как расходы признаются независимо от факта выплаты денежных средств (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Кассовый метод: на дату перечисления денежных средств третьим лицом расходы по оплате приобретенных товаров считаются оплаченными, поскольку встречное обязательство перед поставщиком прекращается и тем самым выполняется условие, предусмотренное п. 3 ст. 273 НК РФ . Кроме того, на эту же дату налогоплательщик обязан отразить выручку от реализации товаров третьему лицу, так как задолженность по их оплате также считается погашенной в момент исполнения им обязательства (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Третье лицо

Метод начисления: при перечислении денежных средств в сумме, равной величине дебиторской задолженности, не своему кредитору, а по его поручению другому лицу, какие-либо корректировки третьим лицом не производятся, поскольку при применении данного метода расходы признаются независимо от факта выплаты денежных средств (п. 1 ст. 272 НК РФ).

Кассовый метод: приобретенные товары, в счет оплаты которых третье лицо исполняет обязательство, считаются оплаченным в момент перечисления денежных средств не своему кредитору, а по его указанию другому лицу (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Поставщик (Кредитор)

Метод начисления: сумма поступившей от третьего лица предоплаты в целях налогообложения не учитывается на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 251 НК РФ .

Кассовый метод: порядок учета сумм предоплаты не зависит от того, кто ее перечислил: непосредственно покупатель или по его поручению третье лицо. Таким образом, в данном случае поставщик должен учесть сумму поступившего аванса в составе доходов (п. 2 ст. 273 , п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98).

Покупатель (Должник)

Метод начисления: сумма аванса, перечисленного за покупателя третьим лицом, расходом не признается на основании п. 14 ст. 270 НК РФ . Сумма выручки от реализации товаров третьему лицу в связи с исполнением им обязательства по перечислению предоплаты, признанная на дату отгрузки, не корректируется (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Кассовый метод: сумма предоплаты в расходы не включается, так как на момент перечисления аванса встречное обязательство, связанное с поставкой, отсутствует, то есть условия п. 3 ст. 273 не выполняются. На дату исполнения обязательства третьим лицом покупатель отражает выручку от реализации ему товаров (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Третье лицо

Бухучет у участников расчетов

Поставщик (Кредитор)

Дебет 62.01 Кредит 90.01 - произведена реализация товаров Покупателю;

Дебет 90.03 Кредит 68.02 - начислен НДС в бюджет по реализованным товарам;

Дебет 51 Кредит 62.02 - поступила оплата от Третьего лица (по уведомлению от Покупателя) в счет погашения дебиторской задолженности Покупателя;

Дебет 62.02 Кредит 62.01 - произведен взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности у Поставщика.

Покупатель (Должник)

Дебет 41.01 Кредит 60.01 - приняты и оприходованы товары от Поставщика (Кредитора) по договору поставки (купли-продажи);

Дебет 68.02 Кредит 19.03 - при регистрации счета-фактуры зачтен «входной» НДС;

Дебет 62.01 Кредит 90.01 - произведена поставка товаров в адрес Третьего лица. Признан доход от продажи товаров;

Дебет 90.03 Кредит 68.02 Начислен НДС в бюджет по реализованным товарам.

Покупатель дает поручение третьему лицу уплатить сумму, соответствующую его дебиторской задолженности (по условию суммы совпадают) непосредственно Поставщику (Кредитору):

Дебет 60.01 Кредит 62.01 - произведен взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности у Покупателя.

Третье лицо

Дебет 41.01 Кредит 60.01 - поступили товары от Покупателя (Должника);

Дебет 19.03 Кредит 60.01 - выделен НДС с суммы за поставленные товары;

Дебет 68.02 Кредит 19.03 - при регистрации счета-фактуры зачтен «входной» НДС.

По поручению Покупателя Третье лицо перечисляет денежные средства в счет погашения своей кредиторской задолженности в адрес Поставщика (Кредитора) Покупателя (Должника):

Дебет 60.02 Кредит 51 - списание денежных средств с расчетного счета.

Перенос и погашение задолженности (зачет взаимных требований):

Дебет 60.01 Кредит 60.02 - произведен взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности между Покупателем и Поставщиком

Поставщик (Кредитор)

Дебет 51 Дебет 62.02 - отражено обязательство по поставке товаров на сумму полученного аванса;

Дт 76.АВ Дебет 68.02 - начислен НДС в бюджет с полученного аванса.

Покупатель (Должник)

Дебет 62.01 Дебет 90.01 - произведена реализация товаров в адрес Третьего лица;

Дебет 90.03 Дебет 68.02 - начислен НДС в бюджет по реализованным товарам.

Покупатель дает поручение третьему лицу уплатить сумму, соответствующую его дебиторской задолженности (по условию суммы совпадают) непосредственно Поставщику:

Дебет 62.02 Дебет 62.01 - произведен взаимозачет у Покупателя.

Третье лицо

Дебет 41.01 Дебет 60.01 - приняты и оприходованы товары от Покупателя.

Дебет 19.03 Дебет 60.01 - выделен НДС с суммы за поставленные товары

Дебет 68.02 Дебет 19.03 - при регистрации счета-фактуры зачтен «входной» НДС.

По поручению Покупателя Третье лицо перечисляет денежные средства в счет погашения своей задолженности, равную в нашем примере сумме предоплаты по условиям договора, под поставку товаров Поставщиком Покупателю:

Дебет 60.02 Дебет 51 - списание денежных средств с расчетного счета.

Обязательство перед Поставщиком исполнено Третьим лицом. Возникло обязательство по поставке товаров.

Перенос и погашение задолженности (зачет взаимных требований)

Дебет 60.01 Дебет 60.02 - произведен взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности между Покупателем и Поставщиком

Погашение задолженности третьим лицом: учет в "1С:Бухгалтерии 8"

Рассмотрим отражение в программе «1С:Бухгалтерия 8» (ред. 2.0) описанных выше операций на примере.

Пример

Операция 1. Оплата по поручению поставщика

На основании письма поставщика ЗАО «ТФ-Мега» № 153 от 01.02.2011 ООО «Торговый Дом» в счет погашения своей задолженности за ранее полученные товары, подготовило платежное поручение на сумму 23 600 руб., с учетом НДС (18 %), в пользу ООО «Прогресс», являющегося Кредитором по отношению к ЗАО «ТФ-Мега» (рис. 1).

Рис. 1. Создание платежного поручения по письму

После подтверждения выпиской банка движения денежных средств произведено списание с расчетного счета ранее созданного платежного поручения.

В программе «1С:Бухгалтерия 8» данное перечисление автоматически отнесено на счет 60.02 «Расчеты по авансам выданным», так как по отношению к ООО «Прогресс» плательщик не имеет обязательства (задолженности) и, следовательно, сумма рассматривается как предоплата:

Дебет 60.02 Кредит- списание с расчетного счета (авансы выданные). 51

ООО «Торговый Дом» (Третье лицо) имеет развернутое сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а именно:

дебиторскую задолженность ООО «Прогресс» по субсчету 60.02 «Расчеты по авансам выданным» и
кредиторскую задолженность перед ЗАО «ТФ-Мега» по субсчету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Сумма обязательств в примере совпадает - 23 600 руб.

Это можно увидеть, сформировав в программе «1С:Бухгалтерия 8» Оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 (рис. 2).

Рис. 2. Оборотно-сальдовая ведомость

Операция 2. Перенос и погашение задолженности

Из примера видно, что договорные отношения между ООО «Торговый Дом» и ООО «Прогресс» отсутствуют, однако перечисление денежных средств по письму в пользу последнего явилось одновременно и погашением задолженности за поставленные товары от ЗАО «ТФ-Мега». Фактически все обязательства исполнены. Теперь проведем зачет обязательств в учете ООО «Торговый Дом». Для этого в «1С:Бухгалтерия 8» необходимо создать документ Корректировка долга с видом операции Проведение взаимозачета .

При заполнении документа необходимо выбрать дебитора, дебиторская задолженность которого зачитывается и кредитора, кредиторская задолженность которого зачитывается в соответствии с договорами и документами расчетов (рис. 3):

Дебет 60.01 Кредит 60.02
- произведен взаимозачет дебиторской и кредиторской задолженности

Рис. 3 Корректировка долга

Пример, рассмотренный в данной статье, можно найти на сайте ИТС(www.its.1c.ru):

1. Щелкаем раздел Учет и выбираем Общая система налогообложения. Версия 2 . При этом открывается Справочник хозяйственных операций. Версия 2 .

Статья называется «Оплата третьему лицу по просьбе поставщика» (адрес статьи: http://www.its.1c.ru/db/hoosn#content:226:2).

Информационно-технологическое сопровождение (ИТС ПРОФ)

Система ИТС ПРОФ предлагается фирмой «1С» для поддержки пользователей программных продуктов «1С». Данная система предлагается в двух форматах:

На ежемесячном диске ИТС;
На сайте www.its.1c.ru (сайт обновляется ежедневно).

Оформление подписки на ИТС ПРОФ

Для оформления подписки на ИТС ПРОФ обратитесь к партнеру фирмы «1С», у которого был приобретен программный продукт, или к сервис-центрам и сервис-партнерам фирмы «1С». Оформить онлайн-заказ на 1С:ИТС можно на сайте http://www.its.1c.ru/partners .

Интернет-версия ИТС

Все подписчики ИТС на время действия подписки получают доступ к сайту http://www.its.1c.ru/.

Интернет-версия ИТС на сайте its.1c.ru - удобный интернет-сервис для подписчиков ИТС, который включает в себя:

доступ к материалам ИТС ПРОФ с любого компьютера, имеющего доступ в Интернет;
ежедневная публикация новых методических рекомендаций по работе с программами, ответов на вопросы подписчиков и обновление материалов сайта в связи с изменениями законодательства;
оперативное пополнение базы бухгалтерской периодики;
еженедельное обновление нормативной базы «1C:Гарант»;
еженедельные аналитические мониторинги законодательства.

Для того, чтобы зарегистрироваться на сайте, нужно пройти по активационной ссылке, которая автоматически направляется на e-mail, указанный в заявке на ИТС, которую ваш обслуживающий партнер направляет в фирму «1С».

Проверить e-mail, указанный в заявке на ИТС. Если e-mail в заявке указан неверно, обслуживающему партнеру нужно прислать в отдел ИТС ([email protected]) корректирующую заявку.
Если e-mail указан верно, необходимо заказать повторную отправку письма с активационной ссылкой на странице

Когда речь заходит об исполнении обязательства за третье лицо, у кредитора возникают сомнения. Это справедливо, поскольку оплату третьего лица нужно обосновать и правильно отразить в учете. Кроме того, кредитору нужны гарантии, что третье лицо не потребует уплаченные деньги назад с процентами. Практика знает такие примеры (постановление АС Московского округа от 22.10.15 № Ф05-14263/2015 по делу № А40-208790/14). Более того, третье лицо может принять на себя обязательства должника, подписать соответствующий договор и потом начать процедуру банкротства. Это значит, что кредитор не только останется без средств, но и окажется втянутым в длительные разбирательства и оспаривание сделок.

Прежняя редакция закона предоставляла кредитору выбор: принимать такое исполнение или нет. Гражданский кодекс допускал исполнение обязательства третьем лицом, когда действовали два условия:
– возникала угроза правам третьего лица (например, задолженность по арендным платежам, которая грозила потерей прав на помещение);
– обязательство не содержало оговорку о личном его исполнении должником.
Новая редакция статьи предоставила больше возможностей для такого исполнения. Теперь выполнить обязанности должника можно без его согласия (ст. 313 ГК РФ). Закон допускает это, если речь идет о финансовом обязательстве. Гражданский кодекс предусмотрел два способа произвести оплату: передать средствана депозит нотариуса или произвести зачет.

Также появилась возможность исполнить за должника неденежное обязательство. В этом случае на такое лицо возлагается ответственность за качество исполнения.

Проблемы возникли, когда эти положения заработали. Новая редакция закона выявила ряд злоупотреблений и создала дополнительные риски всем участникам таких отношений. Искать выход из сложившейся ситуации пришлось судам, которые выявляли спорные нюансы применения положений статьи 313 ГК РФ и разрешали споры. Мы изучили практику, выявили ситуации, когда возникают проблемы, и предложили решения.

ЛОВУШКА № 1. После уплаты долга третье лицо получает контроль над процедурой банкротства

За должника вернуть долг может дружественная ему организация. По новым правилам кредитор обязан принять исполнение, поскольку должник допустил просрочку. Здесь важно учесть два момента. Во-первых, если новый кредитор должника погашает основную часть долга, то фактическое распоряжение имуществом переходит к нему и он получает возможность влиять на принятие ключевых решений в компании. В этом случае остальные кредиторы лишаются возможности влиять на ход процедуры банкротства. У них просто не хватит для этого голосов. Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что количество голосов в процентном соотношении от общего числа требований не позволило бы кредитору повлиять на решение собрания (постановление АС Поволжского округа от 06.08.15 № Ф06-26524/2015 по делу № А57-11170/2014). В другом деле суд указал, что участие банка в работе первого собрания кредиторов должника не могло повлиять на результаты голосования (постановление АС Центрального округа от 18.02.16 № Ф10-4156/2015 по делу № А35-1612/2015).

Во-вторых, проблема возникает при частичной оплате долга. В этом случае третье лицо может преследовать ту же цель, что и при полной оплате. Но если в первом случае кредитор теряет только право на участие в процедуре банкротства, то здесь есть риск остаться без значительной суммы или имущества. Даже если невыплаченная часть представляет собой сумму процентов, их размер может достигать значительной для кредитора суммы.

Решение: не соглашаться на оплату, если важнее участие в процедуре банк ротства. Верховный суд придерживается четкой позиции: частичная оплата долга не приводит к процессуальному правопреемству.

Данный судебный акт сформировал сразу несколько важных выводов:
– кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства третьей стороной, если при этом потеряет влияние на процедуру банкротства;
– частично исполнение обязательства за третье лицо не приводит к правопреемству;
– суд расценит частичное погашение долга за компанию-банкрота злоупотреблением, если это приведет к ущемлению интересов кредитора.

Таким образом, кредитор имеет выбор. Он может отказаться от исполнения или принять его и лишиться своих прав в процедуре банкротства должника. Решение зависит от множества обстоятельств, в том числе от наличия или отсутствия имущества у должника, финансовой ситуации в компании кредитора и т.д. Если третье лицо, которому отказали в правопреемстве, перечислило средства за должника-банкрота на депозит суда, последний вернет их обратно (постановление АС Дальневосточного округа от 29.07.16 № Ф03-3285/2016 по делу № А51-13382/2013).

Есть решения, в которых суды считали, что кредитор не имеет права отказаться от исполнения обязательства, предложенного третьим лицом (постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.04.16 № Ф08-2427/2016 по делу № А32-26308/2013).
Но это единичные случаи, которые не совпадают с позицией Верховного суда (определение ВС РФ от 16.06.16 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014). Позиция высшей инстанции может стать аргументом при решении вопроса.

ЛОВУШКА № 2. Новый кредитор сделает невозможной работу должника до полного погашения долга

Кредиторы нередко злоупотребляют своими правами. Например, договор запрещает цессию без согласия должника. Если кредитор все-таки заключит такой договор, должник может оспорить эту сделку (апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.16 по делу № 33-21441/2016). Чтобы избежать этого, кредитор договаривается с третьим лицом. Оно исполняет обязанности за должника и тем самым кредитор и третье лицо добиваются своей цели – кредитор сменился в обход условий договора. В этом случае должник не сможет оспорить переход прав или потребовать неустойку за нарушение условий договора. Новый кредитор не несет ответственности по условиям договора с должником. В такой ситуации третье лицо просто реализовывало принадлежащее ему гражданское право (ст. 313 ГК РФ). Проблемы у должника начнутся, когда новый кредитор примется всевозможными способами взыскивать долг. Это сделает невозможной работу должника до момента полной выплаты (кредитор может направить в суд заявление о признании должника банкротом, возбудить исполнительное производство с последующим арестом счетов).

Решение: не допускать больших сумм и длительных периодов задолженно сти . Практика пока не знает механизмов, которые признали бы такое поведение кредиторов ненадлежащим. Должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Закон не предписывает устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства третьему лицу, проверять его полномочия (постановление Пятого ААС от 18.08.15 № 05АП-4948/2015 по делу № А24-5793/2014). Избежать этого поможет диалог с кредитором. Практика показывает, что долги перепродаются или взыскиваются в судебном порядке, когда все возможности уже исчерпаны. Можно договориться о частичной оплате, составить гарантийные письма и согласовать графики погашения долга. В таком случае у кредитора не будет необходимости его переуступать.

Кроме того, такая схема может быть невыгодна новому кредитору (третьему лицу). Ему нужно удостовериться в том, что задолженность действительно существует. Иначе взыскать средства с должника не получится. Например, кредитор получил средства от третьего лица и передал ему право требования к первоначальному должнику. Он отказался вернуть средства, и новый кредитор обратился в суд. Выяснилось, что требуемая сумма находилась у ответчика на законных основаниях,
поскольку это была оплата за поставку товара (определение Ленинградского областного суда от 15.10.15 № 33-5237/2015).

ЛОВУШКА № 3. Проигравшая сторона использует факт оплаты третьим лицом как аргумент, чтобы отказаться возмещать судебные расходы

Лицо, которое требует возместить расходы на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов…», далее – информационное письмо № 121). Последнее обстоятельство проигравшая сторона подвергает сомнению, чтобы не выплачивать или хотя бы снизить взыскиваемую сумму. В этой ситуации суд потребует от стороны, которая заявила о судебных расходах, представить документы об оплате. Ей придется доказывать связь между платежами и оказанными юридическими услугами. ВАС РФ указал, что возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, которые заявитель выплатит за оказанные ему услуги в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются (п. 4 информационного письма № 121).Если вознаграждение представителю выплачивал не доверитель, а третье лицо, проигравшая сторона будет указывать на этот факт.

Решение: подготовить документы, подтверждающие расходы. У представителя выигравшей стороны достаточно времени, чтобы подготовить необходимые документы. Он вправе требовать оплаты юридических услуг до того, как суд вынесет решение по делу, а также после вступления решения суда в силу (определение АС г. Москвы от 14.05.15 по делу № А40-77957/2014). Представитель стороны, которая выиграла суд и требует оплатить юридические услуги, может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ (п. 5 информационного письма № 121). В нем суд указывает, что сам по себе факт внесения средств третьим лицом не считается основанием для отказа во взыскании расходов на услуги представителя.

Вопрос о том, когда взыскивать судебные расходы, представитель решает самостоятельно. Однако считается, что после исполнения решения можно взыскать расходы в большем размере. Это объясняется тем, что представитель предоставит больше доказательств оказанных услуг (обоснует расходы составлением документов для исполнительного производства, взаимодействием с судебным приставом, в том числе выполнением его поручений в целях поиска средств должника, и т.д.).

ЛОВУШКА № 4. Должник может уклоняться от возврата долга, ссылаясь на незаконность смены кредитора

Проблема возникает, когда компания приобретает права требования к должнику. Например, если первоначальный кредитор – кредитная организация, а следующий нет. Должник воспользуется этим, чтобы инициировать судебный спор. Компания-
должник втягивает прежнего кредитора в судебный спор, заявляет, что кредитное учреждение нарушает закон, уступая права требования по кредитному договору компании, которая не относится к кредитным учреждениям. Это позволит должнику отсрочить возврат средств. В некоторых случаях он это делает, чтобы спрятать имущество, за счет которого можно погасить долг.

Решение: не соглашаться на уступку, которую не допускает закон (ст. 383 ГК РФ). Перед тем как подписывать соглашение об уступке и выплачивать средства прежнему кредитору, нужно оценить риски покупки чужих долгов. Не стоит заключать такие сделки, если средства нужны в ближайшее время или если такая уступка запрещается законом. Например, должник обратился в суд с иском. Он заявил, что ответчики (новый и прежний кредиторы) действовали недобросовестно
и неразумно. Они злоупотребляли правами. Истец потребовал признать сделку недействительной. Прежний кредитор (банк), уступая все права по кредитному договору некредитной организации, лишил истца права на получение субсидий. Истец считал, что это противоречит законодательству о государственной поддержке кредитования. Он указал, что уступка лишает его прав на субсидии для возмещения затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитной организации.

Суд не согласился с истцом. Он указал, что закон не запрещает банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Оспариваемая сделка не нарушает положения статьи 313 ГК РФ. Обязательство истца по оплате не связано с его личностью. Закон не допускает перехода к другому лицу только таких прав, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Например, требование об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Суд отказал в иске (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.16 № Ф02-7785/2015, Ф02-1317/2016, Ф02-1167/2016 по делу № А33-25070/2014).

Просмотров