Мамаев и кокорин после допроса задержаны на двое суток и ждут меры пресечения. Допрос по уголовному делу. Всё, что нужно знать После допроса

Следователю сравнительно часто приходится встречаться с ситуацией, когда в показаниях свидетеля, данных на первом допросе, имеются пробелы и неточности, вызванные забыванием. Необходимо иметь в виду, что процесс забывания в ряде случаев может быть обратим. При благоприятных условиях забытые события и факты могут быть восполнены и закреплены в памяти.

Указанное явление, названное в психологии реминисценцией, имеет преимущественное значение при допросе несовершеннолетних . Смысл реминисценции состоит в возможности припоминания на повторном допросе слабо воспринятых и временно забытых событий и фактов путем восстановления ассоциативных связей. Привлекая внимание свидетеля к определенным обстоятельствам и мобилизуя его память, первый допрос служит своего рода стимулом для последующего припоминания забытых фактов и восполнения упущений в показаниях при повторном свидетельствовании.

В результате этой работы в повторных показаниях могут подвиться данные, которых свидетель не приводил на своем первом допросе. Подобное изменение показаний в принципе не должно вызывать у следователя заведомого недоверия к правильности новых показаний. Однако, как и всякое изменение показаний, этот случай также требует от следователя, чтобы он вниманью проанализировал причины сообщения свидетелем новых данных и сделал вывод об их достоверности.

Уместно еще раз подчеркнуть, что прибегать к повторным допросам имеет смысл лишь тогда, когда какие-то обстоятельства хотя и слабо, но были восприняты свидетелем, а затем забыты им. Если же будет установлено, что пробелы в показаниях обусловлены соответствующими недостатками в восприятии , то повторный допрос бесцелен, поскольку свидетелю попросту нечего будет вспоминать. Отсюда вытекает важное правило: при обнаружении пробелов в показаниях следователь должен принять все меры к выяснению психологической причины указанного дефекта показаний.

Существует ряд причин, показывающих целесообразность производства повторных допросов по тем обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения на первом допросе. К их числу могут быть отнесены:

• ссылки свидетеля во время первоначального допроса на то, что он запамятовал определенные обстоятельства, но надеется их вспомнить в дальнейшем,
• чрезмерное волнение свидетеля-очевидца на первом допросе, ставящее под сомнение полноту и достоверность его показаний,
• упущения следователя, не воспринявшего или не запротоколировавшего часть поступившей к нему от свидетеля информации;
• просьбы свидетеля допросить его повторно, мотивированные тем, что он припомнил новые обстоятельства и т. д.

Представляется, что в приведенных ситуациях, перечень которых, естественно, не является исчерпывающим, повторный допрос не только целесообразен, но и необходим.

Вместе с тем дополнения и изменения показаний при повторном свидетельствовании требуют осторожного к себе отношения со стороны следователя. В процессе расследования свидетели обычно получают массу посторонней информации, которая «накладывается» на их показания. Может сказаться также на достоверности показаний свидетеля и сознательное внушение со стороны заинтересованных лиц. Поэтому при изменении на повторном допросе показаний перед следователем стоит задача установить причину этого явления и определить, вызвано ли появление в показаниях новой информации припоминанием свидетелем забытых фактов или это результат внушающего воздействия.

Замечено, что допущенные при проведении первого допроса ошибки, например, вызванные забывчивостью допрашиваемого, пропуски в показаниях, порожденные внушением искажения, неверная интерпретация показаний при протоколировании допрашивающим и т. д., как правило, легко переносятся в повторные и последующие показания, а устраняются с трудом. Это обстоятельство используется иногда для вывода о преимуществе первого допроса, который якобы дает более полные и достоверные показания. Однако такого рода утверждения не имеют под собой научного обоснования.

Иное дело, что при производстве повторных допросов нередко допускаются серьезные тактические ошибки и упущения, сводящие на нет дополнительные познавательные возможности повторного свидетельствования. Так, при повторных допросах свидетелю нередко ставится вопрос, помнит ли он ранее данные на первом допросе показания и подтверждает ли их. Такая постановка задачи при повторном допросе свидетеля заставляет допрашиваемого текстуально воспроизводить свои прежние показания.

Аналогичному поведению свидетеля может способствовать также неправильно понятое им предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний . По рассматриваемой причине свидетель подчас избегает вносить коррективы и дополнения в свои первые показания, хотя обнаруживши в них неточности и пробелы. Поэтому перед повторным допросом следователю необходимо разъяснить свидетелю, что уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний не распространяется на случаи вызванных добросовестным заблуждением ошибок при свидетельствовании вследствие неточностей в восприятии, запечатлении и воспроизведении информации допрашиваемым.

Однако если свидетель обнаружит неточности и ошибки в своих первых показаниях, но, тем не менее, при повторном свидетельствовании будет настаивать на прежних показаниях, то добросовестное заблуждение в первом случае превращается в дачу заведомо ложных показаний во втором. Наряду с этим разъяснение следователем смысла ст. 307 УК перед повторным свидетельствованном не должно содержать в себе внушающего воздействия и побуждать свидетеля к некритическому изменению показаний, к отказу от правдиво изложенных обстоятельств только потому, что их трактовка следователя вызывает сомнение у последнего. Изучение практики показывает, что среди некоторых следователей распространены две порочные тенденции при получении повторных показаний:

1. Во-первых, иногда следователю первые показания кажутся полными и достоверными, в силу чего он сам стремится достигнуть полного повторения свидетелем его прежних показаний. При этом следователь упускает из вида необходимость тщательной проверки и расширения уже имеющейся информации при повторном свидетельствовании. Наличие текстуально совпадающих показаний должно вызывать сомнение в качестве проведенного повторного допроса.
2. Во-вторых, следователи иногда игнорируют первоначальные показания свидетеля, не сопоставляют их с последующими, не выясняют причин противоречия в показаниях и не устраняют имеющихся в показаниях свидетеля, данных на разных допросах противоречий. В результате каждый следующий допрос свидетеля вносит новые искажения в показания, которые обесценивают доказательственное значение полученной от допрашиваемого информации.

При повторных допросах свидетелей следователю нередко приходится встречаться с явлением, называемым «репродукцией воспроизведения». Смысл его заключается в том, что свидетель на повторном допросе воспроизводит следователю не то, что было им воспринято в момент совершения преступления и, следовательно, имеет под собой реальную чувственную основу, а свои показания на первом допросе. Предвидя необходимость повторять свои показания следователю и суду, допрашиваемый старается не забыть их, чтобы не дать следователю и суду повод сомневаться в его правдивости. Некоторые свидетели даже стремятся к заучиванию своих показаний, данных на первом допросе. Естественно, что такая позиция свидетеля на повторном допросе не способствует получению новой информации, устранению имеющихся в первых показаниях неточностей и ошибок.

Чтобы не допустить указанных ошибок при повторном свидетельствовании, необходимо предложить свидетелю отделить реально воспринятые им во время совершения преступления фактические данные от их изложения на первом допросе. Целесообразно, чтобы на какое-то время свидетель как бы забыл о своих прежних показаниях, а повторные показания давались им исключительно на основе того, что свидетель непосредственно воспринял в свое время органами чувств. И только после получения повторных показаний имеет смысл вернуться к первому допросу, выявить несоответствия в показаниях и установить их причину. Причем причина расхождений и несоответствий в показаниях обязательно указывается в протоколе повторного допроса. Повторный допрос может проводиться как по отдельным обстоятельствам, так и в целом по всему предмету первого допроса.

• Процессуальные основы допроса
• Допрос как наиболее распространенное средство получения доказательств и его место в системе следственных действий
• Процессуальная регламентация допроса свидетеля и потерпевшего
• Процессуальная регламентация допроса подозреваемого и обвиняемого
• Процессуальные особенности допроса эксперта
• Процессуальный порядок допроса на очной ставке
• Психологические и нравственные основы допроса
• Психологические процессы у потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления
• Психические состояния и психология лиц, совершивших преступления
• Нравственные основы допроса и проблема установления психологического контакты с допрашиваемым
• Тактические основы допроса
• Тактические приемы устранения добросовестного заблуждения допрашиваемого
• Тактические приемы допроса, основанные на психологическом воздействии на допрашиваемого, дающего ложные показания
• Использование доказательств на допросе для разоблачения лжи
• Использование показаний в процессе расследования преступлений
• Использование показаний в качестве основания и в процессе производства других следственных действий
• Особенности использования показаний на очной ставке
• Использование показаний для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений
• Использование показаний в обвинительном заключении

В качестве дополнительного способа фиксации хода и результатов допроса чаще всего используется звукозапись. Обеспечивая полноту и точность фиксации, она передает не только смысловое содержание, но и эмоциональную сторону показаний.

Однако посредством звукозаписи не фиксируются, например, жесты и мимика допрашиваемого, отражающие его психическое состояние. Поэтому нередко более эффективна фиксация допроса с помощью видеозаписи, особенно, если надлежащая оценка показаний возможна лишь с учетом обстановки этого следственного действия, состояния, ка-

ких-либо психических или физических качеств допрашиваемого или нахождение допрашиваемого в опасном для жизни состоянии.

Например, в 1996 году в городе Новокузнецке был задержан Спесивцев А.Н., который с помощью матери совершал преступления. Маньяк заманивал людей в квартиру, убивал, а мать варила человеческое мясо и заставляла есть его очередные жертвы. В квартире была обнаружена Оля - последняя жертва людоеда. В больнице Оля была допрошена с применением видеозаписи, где рассказала, как бабулька попросила трех девочек 13-15 лет помочь открыть дверь, как Спесивцев зарезал Настю, а пожилая женщина варила из нее суп и т.д. На следующий день после допроса Оля умерла. Корреспондент газеты «Совершенно секретно», смотревший эту запись сказал - «страшнее кадров я не видел»1.

При решении вопроса о применении видеозаписи в ходе допроса следует учитывать и эмоциональный фактор воздействия видеозаписи на тех, кто будет ее просматривать, особенно это актуально в условиях работы суда присяжных.

Видеозапись в ходе допроса может быть применена по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в соответствии с ч. 4 ст. 189 УПК РФ. Разумеется, по инициативе следователя видеозапись при допросе целесообразно применять не всегда, а лишь в сложных случаях, например:

При, допросе лиц, находящихся в опасном для жизни состоянии;

При допросе лиц с участием адвоката;

Когда следователь предполагает в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого с целью выработать более эффективную тактику следственного действия;

При допросе на месте происшествия;

При допросах лиц, страдающих физическими или психическими недостатками;

При допросе лиц, которые в последующем могут оказаться объектами психиатрической или другой экспертизы;

При допросах с участием переводчика (например, глухонемых и т.д.);

1 Вологодский С. Людоеды // Совершенно секретно. №10. 1997. С. 24.

При допросе малолетних потерпевших и свидетелей;

При допросе лиц, в дальнейшем могущих отказаться от показаний;

При допросе лиц, явившихся с повинной;

При допросе лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления;

Для запечатления показаний обвиняемых, признавших свою вину, с целью воспроизвести их соучастникам преступления, не желающим давать правдивые показания, когда проведение очной ставки нецелесообразно по тактическим соображениям;

для запечатления показаний обвиняемых, которые по ходатайству сторон могут быть воспроизведены в суде.

Успешное применение видеозаписи в качестве дополнительного средства фиксации допроса и очной ставки во многом зависит от качественной подготовки к ней.

Допрос с применением видеозаписи рекомендуется проводить в специально оборудованном для этого помещении. Некоторые следственные подразделения ОВД имеют специально оборудованные кабинеты для звуко- и видеозаписи допросов. Подобное помещение должно иметь хорошую акустику, специально установленное хорошее освещение, видеооборудование для записи и воспроизведения изображения и звука с дистанционным управлением. В таком помещении следователь имеет возможность производить допрос без присутствия в помещении для допроса специалиста, так как присутствие третьих лиц иногда мешает установлению психологического контакта с допрашиваемым.

В тех случаях, когда не имеется специально оборудованных помещений при подготовке к допросу с применением видеозаписи, необходимо предусмотреть следующее:

Чтобы в помещении, по возможности, не было посторонних звуков (телефонные звонки, хлопанье дверей и т.п.) и было хорошее освещение и акустика;

Места для участников следственного действия и установки видеокамеры (место ее установки определяется с таким расчетом, чтобы видеозапись получилась отчетливая, а звук равномерным);

Запас кассет (дисков);

Исправность видеокамеры (для этого возможно проведение пробной видеосъемки).

Видеозапись допроса начинается сразу после того, как в кабинет следователя входит допрашиваемый. Объявляя ему о предстоящем следственном действии, следователь сообщает также, что в ходе допроса будет применяться видеозапись.

В процессе записи, как правило, должны запечатлеваться оба участника допроса. В момент, когда следователь задает вопрос, иногда целесообразно крупным планом показать одного допрашиваемого, чтобы можно было видеть его реакцию на этот вопрос.

При допросе с участием третьих лиц (защитник, специалист и др.) соответствующий участник вначале запечатлевается общим планом, а когда он задает вопрос - крупным планом. При предъявлении допрашиваемому вещественных доказательств видеосъемка ведется таким образом, чтобы можно было отчетливо видеть предъявляемый объект и реакцию допрашиваемого на предъявление этого объекта.

Если запись свободного рассказа в протоколе осуществляется не сразу по ходу допроса, а после того, как следователь полностью выслушал свободный рассказ, задал необходимые конкретизирующие вопросы и получил на них ответы, на время оформления протокола в видеозаписи возможно сделать перерыв (следователь должен сказать фразу: «Время-... Видеозапись прерывается для записи показаний в протокол. Время-... Видеозапись возобновлена»). После оглашения показаний и просмотра видеозаписи фиксируется заявление допрашиваемого о том, что его показания в протоколе и на видеофонограмме записаны верно, дополнений он не имеет (или имеет с их указанием).

Применение видеозаписи может быть эффективно и во время очной ставки. Известно, что фиксация очной ставки с помощью звукозаписи иногда связана с определенными трудностями, в частности, когда допрашиваемые говорят одновременно, перебивая друг друга. По фонограмме, полученной в таких условиях, порой затруднительно определить, кто из участников очной ставки произнес те или иные фразы. Если же вместе со звуковой информацией зафиксировано и изображение участников этого следственного действия, содержание записи воспринимается без затруднений. В дальнейшем возможен анализ полученного изображения и звука и уста-

новления каких либо условных жестов, фраз, не отраженных в протоколе и т.д.

Предъявление для опознания регламентируется ст. 193 УПК РФ. Использование видеозаписи при предъявлении для опознания наиболее целесообразно, когда есть основания полагать, что кто-либо из заинтересованных лиц попытается поставить под сомнение результаты этого следственного действия. Особенно, следует отметить целесообразность применения видеозаписи в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Видеозапись в этих условиях должна производиться в специально оборудованных помещениях, желательно двумя видеокамерами. К сожалению, тактические приемы проведения следственного действия в таких условиях в должной мере не отработаны, а практика применения еще незначительна.

Видеозапись предъявления для опознания следует начинать, когда в кабинет приглашены понятые, а при предъявлении для опознания человека - также и лица, среди которых он будет предъявляться (так называемые «статисты»).

В начале крупным планом запечатлевается следователь и обстановка, в которой будет производиться следственное действие, при этом нужно показать общий вид помещения (наличие окон, если предъявление для опознания проводится при искусственном или смешанном освещении, то соответствующие источники освещения). Видеосъемка сопровождается комментариями следователя.

Затем общим планом показываются понятые. Во время показа понятых они, отвечая на вопрос следователя, называют свои фамилии, имена, отчества и адреса места жительства. Следователь разъясняет им сущность следственного действия, их права и задачи.

Далее показывают общим планом статистов, а затем крупным планом их лица с таким расчетом, чтобы можно было убедиться в их сходстве между собой по внешним признакам. По просьбе следователя они также называют свои фамилии, имена, отчества, даты рождения и адреса места жительства. Следователь сообщает им о предстоящем следственном действии и их роли в нем. Понятым и статистам сообщается, что в ходе предъявления для опознания будет использоваться видеозапись.

После этого на видеофонограмме нужно показать, как в кабинет входит предъявляемое лицо или его вводит конвоир. Следователь просит предъявляемого назвать свою фамилию, объясняет ему цель следственного действия, показывает других участников (понятых, статистов), сообщает предъявляемому, что в ходе следственного действия будет применяться видеозапись и предлагает ему выбрать любое место среди статистов. Все это фиксируется на видеофонограмму. После того, как предъявляемый выбрал себе место, его показывают вместе со статистами; зритель должен иметь возможность убедиться в сходстве всех предъявляемых по внешнему виду и в отсутствии резких отличий в их одежде.

Затем необходимо показать, как следователь дает указание пригласить в кабинет опознающего (например, звонит по телефону дежурному). Из слов следователя должно быть ясно, что опознающий до начала предъявления для опознания находился в изолированном помещении и не мог видеть участников предстоящего следственного действия.

После того, как опознающий входит в кабинет, следователь просит его назвать свои фамилию, имя и отчество, разъясняет ему сущность следственного действия. Если опознающим является потерпевший или свидетель, то им разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования в соответствии ст. 310 УК РФ. Также разъясняются положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст. 5 УПК РФ. Содержание этих статей должно быть четко разъяснено участникам следственного действия и зафиксировано с помощью видеозаписи.

Далее следователь предлагает опознающему внимательно посмотреть на предъявляемых ему лиц и сказать, видел ли он прежде кого-либо из них, если да - кого именно и по каким признакам он опознает это лицо, когда ранее он его видел и при каких обстоятельствах, не встречал ли опознающий когда-либо прежде других предъявляемых ему лиц. В это время видеокамера должна быть установлена таким образом, чтобы вначале можно было запечатлеть

одновременно и опознающего, и всех опознаваемых, а затем опознающего и опознанного. В зависимости от конкретной ситуации лицо одного из них в отдельные моменты можно показать крупным планом (например, лицо опознанного, когда опознающий заявил, что узнает его, или лицо опознающего, когда он рассказывает об обстоятельствах преступления).

Оформление протокола, если вступительная часть его уже заполнена ранее, не требует длительного времени (обычно эта работа занимает не более десяти минут), поэтому процесс съемки на данное время можно не прерывать. Однако фиксация указанного процесса с помощью видеозаписи не прибавляет какой-либо полезной информации о ходе следственного действия и его результатах, поэтому мы считаем вполне возможным сделать в начале оформления протокола перерыв в видеозаписи, обозначив его словами: «Время -... Видеозапись прерывается для оформления протокола и просмотра видеофонограммы».

После того, как протокол составлен и видеофонограмма просмотрена, вновь включается видеокамера и следователь объявляет: «Время - ... Видеозапись возобновляется». После этого следователь спрашивает у участников и понятых, правильно ли записаны их показания в протоколе, правильно ли зафиксированы с помощью видеозаписи, не хотят ли они что-либо добавить, предлагает им расписаться в протоколе, расписывается сам и объявляет об окончании следственного действия, называя время окончания. Каждый участник фиксируется крупным планом в тот момент, когда он подписывает протокол.

Аналогичным образом проводится предъявление для опознания различных предметов, а так же объектов по их фотоизображениям.

Нужно помнить, что большое значение в таких случаях имеет запечатление того, как осуществлялось размещение предметов, или как фотокарточки наклеивались на бланк протокола. Желательно, чтобы предметы в натуре или фотоснимки на бланке располагал не

сам следователь, а по его просьбе один из понятых. В таком случае устраняется повод для подозрений в том, что о порядке, в котором разложены объекты или наклеены фотоснимки, было заранее известно опознающему. Поэтому на видеофонограмме после съемки понятых, которым разъясняют их права и задачи, запечатлевается процесс размещения предметов или подготовки бланка предъявления для опознания по фотоизображению и только после этого сам ход следственного действия.

Если необходимо зафиксировать предъявление для опознания по голосу, когда оно производится в двух смежных комнатах либо в одной комнате, разгороженной временной звукопроницаемой перегородкой, то съемка вначале ведется двумя камерами, каждой из которых записывают происходящее в соответствующей комнате или с одной стороны перегородки. Соответственно, привлекаются два специалиста. Затем, когда в одной части помещения всеми предъявляемыми будут произнесены соответствующие тексты, а в другой их прослушают и опознающий покажет, опознает он кого-либо по голосу или нет, обе группы участников объединяются. Следователь объявляет, кто из предъявленных лиц по порядку прослушивания (первый, второй или третий) был опознан, а помощник следователя, находившийся в другой комнате, представляет этого человека; опознанный называет свою фамилию, выясняется: имеют ли участники вопросы друг к другу и т.д. Для видеозаписи используется одна из камер. Затем все части отснятого материала в присутствии понятых могут быть смонтированы на одну видеофонограмму.

Смонтированный видеофильм демонстрируется всем участникам, после чего на видеофонограмме фиксируются заявления участников о том, что все записано правильно и дополнений они не имеют. Кассеты, с которых производился монтаж, обязательно приобщаются к делу.

Обстоятельства видеозаписи отражаются в протоколе предъявления для опознания; особо отмечается факт монтажа, если он имел место.

Еще по теме 8.2. Применение видеозаписи при проведении допроса, очной ставки и предъявления для опознания:

1. § 3. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
2. 7.2. Правовые аспекты применения видеозаписи при производстве следственных действий
3. 8.2. Применение видеозаписи при проведении допроса, очной ставки и предъявления для опознания
4. 8.3. Видеозапись при проведении обыска, выемки и получении образцов для сравнительного исследования
5. 8.4. Применение видеозаписи при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента
6. § 3. Применение видеозаписи при производстве следственных действий
7. § 3.2. Использование видеоконференц-связи в стадии предварительного расследования

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право -

Допрос подозреваемого - это следственное действие, которое со-стоит в процессе получения от него показаний. Показания подозре-ваемого могут касаться любых значимых для уголовного дела обстоя-тельств, в частности, - имеющихся в отношении него подозрений. Они имеют двойственную правовую природу. С одной стороны, такие пока-зания являются источником доказательственной информации, а с дру-гой - средством защиты от выдвинутого в отношении лица подозрения. С учетом специфики процессуального статуса подозреваемого дача им показаний - это результат его свободного волеизъявления. Подозревае-мый, участвуя в уголовном деле со стороны защиты, может вообще от-казаться от дачи показаний, а также не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно, содержание сооб-щенных им сведений может неоднократно меняться. При этом отказ от показаний или их последующие изменения не вправе трактоваться как обстоятельства, подтверждающие виновность подозреваемого.

Допрос задержанного по подозрению в совершении преступления - это правовой императив. Он должен быть произведен в независимо-сти от волеизъявления допрашиваемого. Следовательно, если подо-зреваемый, пользуясь предоставленными ему правами, вообще отка-зывается давать показания или не желает этого делать в данное время, дознаватель или следователь формально составляют протокол допроса и фиксируют в нем факт подобного отказа.

В соответствии сч.2 ст. 46 УПК РФ подо-зреваемый должен быть допрошен в присутствии своего защитника в течение 24 часов с момента его фактического задержания. При этом до начала допроса по просьбе подозреваемого ему обеспечи-вается конфиденциальное свидание с защитником продолжительностью не менее 2 часов. Помимо защитника в допросе могут принимать участие и другие лица (переводчик, специалист и т.д.).

Допрос задержанного лица может быть произведен в кабинете до-знавателя или следователя либо в изоляторе временного содержания.

На практике большинство допросов подозреваемых не занимают длительного времени. Однако в ряде случаев объемы сообщаемой до-прашиваемым лицом информации могут быть настолько велики, что процесс получения его показаний затягивается на несколько часов или даже более. В связи с этим законодатель устанавливает определенные временные рамки для производства данного следственного действия. Так, допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, после чего дознаватель или следователь обязаны предоставить допрашиваемому перерыв не менее чем на1 час для отдыха и приема пищи. А общая про-должительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. Более того, при наличии медицинских показаний, подтвержденных за-ключением врача, продолжительность допроса может быть и еще мень-шей. А для несовершеннолетних эти сроки сокращены вдвое: соответ-ственно до 2 и до 4 часов.

Поэтому в случае, если дознаватель или следователь не успевает получить все необходимые показания в обозначенные сроки, процеду-ра допроса прерывается и продолжается в другой день.

Перед началом допроса дознаватель или следователь, удостове-рившись в личности допрашиваемого, разъясняют ему права и порядок производства следственного действия. Законодатель предусматривает свободу тактики допроса. Это означает, что дознаватель или следова-тель по своему усмотрению определяют структуру и содержание вер-бального общения (беседы) с допрашиваемым лицом, в том числе, зада-ют необходимые вопросы. Так, допрос может начинаться со свободного рассказа допрашиваемого и заканчиваться вопросами; в другой ситуа-ции дознаватель или следовать сразу начинают задавать необходимые вопросы и т.д. Допрашиваемый вправе изложить свои показания (часть показаний) и собственноручно. Однако эта свобода тактики допроса ограничивается запретом задавать наводящие вопросы, которые своей формулировкой предопределяют получение желаемого ответа. Давая показания допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

Участвующий в допросе защитник имеет право: а) давать подозреваемому в присутствии дознавателя или следова-теля краткие консультации; б) задавать ему с разрешения дознавателя или следователя вопросы; в) делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в прото-коле. Дознаватель или следователь могут и отвести вопросы защитника, но обязаны при этом занести их в протокол.

Ход и результаты допроса отражаются в соответствующем прото-коле. Показания допрашиваемого принято записывать от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В прото-коле указываются и те вопросы, которые были отведены дознавателем или следователем, или на которые допрашиваемый отвечать отказался, а также мотивы таких отводов или отказов. И наконец, протокол должен содержать указание об имевшем место в ходе допроса предъявлении отдельных материалов уголовного дела (вещественных доказательств, документов и т.д.) и данных в связи с этим пояснениях. Дополнительны-ми средствами фиксации хода и результатов допроса подозреваемого могут быть аудио- и видеозаписи. Помимо этого, допрашиваемым ли-цом могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы. Все эти материалы приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответ-ствующая запись.

Протокол допроса в обязательном порядке должен быть предъявлен для ознакомления самому подозреваемому и его за-щитнику. Если допрос помимо протокола фиксировался каким- либо иным способом, например посредством видеозаписи, то для ознакомления должны быть предъявлены и соответствую-щие материалы (кассеты, диски и т.д.)

В этой связи подозреваемому желательно самым внимательным об-разом ознакомиться с текстом протокола своего допроса, поскольку в отличие от ранее описанных объяснений, его показания уже являются полноценными процессуальными доказательствами. А любые содержа-щиеся там сведения могут быть либо сами по себе, либо в совокупности с другими доказательствами использованы для предъявления ему обви-нения, постановления приговора и т.д. Если же какие-то фрагменты про-токола представляются неполными, неверными, искаженными, то подо-зреваемому надлежит собственноручно внести в него соответствующие замечания, дополнения и уточнения.

К великому сожалению, в современных условиях весьма распро-странены случаи отказа подозреваемых от подписания протоколов их допросов. Это же касается и протоколов иных действий, произведенных с их участием, о чем мы уже говорили выше. Причина подобного и не совсем правильного поведения заключается в низком уровне правовой культуры и правовой грамотности этих лиц. Их логика представляется весьма простой: «Если я ничего не подписал, значит, ничего не было, зна-чит, я ни в чем не сознался».

Однако подобный «способ» реализации своих прав представляется весьма примитивным и абсолютно бесполезным. Ведь согласно ст. 167 УПК РФ в случае отказа кого-либо из участвующих лиц подписать про-токол дознаватель или следователь делают в нем соответствующую за-пись, которая удостоверяется подписью защитника. В этом случае про-токол имеет такое же юридическое значение, как и при подписании его подозреваемым.

Следовательно, более рациональным и правильным будет не по-добный пассивный, а наоборот активный способ защиты. Если подозре-ваемый полностью или частично не согласен с изложенными сведения-ми, он должен в конце протокола собственноручно отметить данный факт и подробно описать свою позицию. В этом случае она не останется без должного внимания со стороны потенциальных читателей: прокуро-ра, суда и т.д.

Жители деревни Хохорск видели жестоко избитые тела детей

Поздним вечером 1 июня трое подростков из деревни Хохорск Боханского района свели счеты с жизнью - если возможно сказать так о детях, едва начавших жить. Накануне вечером двоих увозили допрашивать в милицию. Третьего искали, да не нашли. Утром колхозные конюхи нашли всех троих качающимися в петлях на балках навеса для скота на молочной ферме. День был ветреный, дети несколько часов болтались на веревках, пока не подъехали из Бохана представители прокуратуры и не сняли трупы. С этого момента начала разворачиваться перед жителями деревни картина бесправия, унижения и безнадежности. И каким же лицемерным должно быть государство, объявившее День защиты детей и допускающее подобные вещи? Трое детей, братья, одновременно оказались загнанными в угол - они не видели для себя иного выхода.

Прокуратура и милиция, в общем-то, исчерпывающе высказались по поводу массового самоубийства детей: экспертиза не обнаружила у них телесных повреждений - этот, по словам прокурора округа Сергея Чаплина, результат экспертизы не подтвердил свидетельских показаний односельчан о том, что детей били; причастность милиции к случившемуся маловероятна, высказался начальник окружного УВД Сергей Зверев. Однако рядовые граждане категорически не согласны с выводами должностных лиц. Люди обвиняют милицию в терроре против их детей, а прокуратуру - в сокрытии фактов.

Милиция увозила детей

Все началось за пару дней. На заправке АО "Россия" украли бензин, и хохорских подростков начали трясти милиционеры и охранники АО, бывшие работники милиции, которых в деревне называют фээсбэшниками. Подростков шерстили как следует. Мать Андрея Дериглазова, который побывал в "гостях" у местной милиции, стала прямой свидетельницей этого действа. Ее сына забирали одним из первых - без ее ведома.

Тут все кому не лень чесали о наших детей руки. Я из магазина шла, вижу - уазик подъехал и сын идет заплаканный. "Что случилось?" - спрашиваю. Отвечает: "Фээсбэшники" и милиция сказали - Байронов Вовка воровал, а ты, Андрей, на стреме стоял. Сказали, увезут в тигрятник, к зэкам бросят". Я милиционеров догнала у конторы колхозной. И по-хорошему начала: на каком основании, почему ребенку угрожали? А они только посмеялись: тоже, говорят, ребенка нашла, и кто это, интересно, ему угрожал? Я запретила Андрею беседовать с милицией и, если увидит, что с ним хотят побеседовать, прятаться в доме.

В тот вечер, когда случилась трагедия, она вместе с сыном сидела на скамейке возле дома и видела, как из оранжевой "копейки" вылез Володя Байронов.

То ли побитый был он, то ли заплаканный, лицо все распухшее. Потом участковый из машины вылез и пошел стучаться к нашим соседям Цибиковым, им Юра нужен был. Но Цибиковых не было дома, картошку они сажали.

Володю Байронова и Валю Мадаева увозили по одному на полтора-два часа - так говорят свидетели. Увозили два чужих участковых - Романов из деревни Тихоновки и Тарханов из соседнего Укыра. Местный участковый был в отпуске.

Мама Вали не видела его больше. А Валентина Байронова встретила сына уже поздно, она задержалась у родственников. На улице было темно. Ребята втроем куда-то направлялись.

1 июня Вова сдавал математику. Я до вечера в школе была - комиссию мы кормили. По дороге к родственникам зашла. Домой вернулась, и сказали мне, что Вову искала милиция. Невестка сказала: посадили в оранжевые "Жигули"-"копейку" и увезли. Я - искать. Встретила на улице, темно уже было. Он рассказал, что забирали за бензин. Я ему: "Почему садился в машину без родителей?". Он: "Меня посадили и увезли. Я спросила: "И ты признался?" А он ответил: "Им не признаешься, как же". И он, отказавшись зайти к бабушке, пошел догонять Юру и Валю.

Старшая сестра Володи, Ольга, рассказывает, что сначала милиция увозила старшего брата Николая, ученика 11-го класса. Потом она видела Валю, Юру и брата вместе. Володя сидел на лавочке скрючившись, держась рукой за правый бок. Они были тихие, запуганные какие-то.

Мать Юры Цибикова в последний раз видела сына вечером - он пошел с ребятами. Она-то вообще ничего не понимает: ее сына не били, его искали, но дома Юры не оказалось.

Подросткам-приятелям мальчики рассказали, что милиционеры увозили их за поле в лес по одному и били. А утром обещали забрать и отвезти в камеру к зэкам, где их изобьют и изнасилуют.

• Тут, кстати, возникает вопрос: почему при таком обилии свидетелей, которые что-либо слышали и видели, версия насилия над детьми у расследующих органов едва теплится? Неужели показания половины жителей деревни ничего не значат? А как же следы побоев? А вот тут происходит интересное превращение: прокурор Чаплин объявляет прессе, что телесных повреждений не обнаружено. Эта информация облетает, как ласточка, все СМИ, в том числе интернет-издания и центральную прессу. Но против прокурора все, кто видел покалеченные детские тела.

Полдеревни видело избитых детей

Никто в деревне не сомневается в том, что дети повесились сами, от страха. Точно так же как и в том, что двое мальчиков были перед этим крепко избиты. Так, как не всякий взрослый выдержит.

Ни малейшего сомнения нет - все ж видели. И тела видели, когда из петли вынимали и когда обмывали перед похоронами. Софья Баранникова, тетка погибшего Вали Мадаева, депутат районной думы, затрудняется как-либо понимать слова людей в форме:

Я хотела присутствовать при вскрытии. Но никому не разрешили. Даже родителей вытолкали. И когда их уже дома осматривали приехавшие из Иркутска эксперты, всех присутствующих выгнали. Но ведь когда детей привезли домой и мыли, то было уже все наяву: два мальчика были избиты. А следователь Бутуханов говорит - не было побоев. Я ему: "Как не было?! Полдеревни видели! Я видела!.."

Трем отцам, которые сопровождали тела своих детей, которые, естественно, тоже видели эти тела, результаты вскрытия не показали.

У Валентина по всей спине синяки были, позвоночник поврежден, гениталии распухшие, почки - багровое пятно. А результатов экспертизы нам не показывают, - рассказывает мать погибшего.

У Вовы в области сердца провал - ребра сломаны, паховая область вся опухшая. Я же видел! - отец Вовы так и не выпросил протокола вскрытия.

Для жителей Хохорска - родственников погибших мальчиков, учителей, просто односельчан - все так явно, что в школе учителя и родители школьников собрались обсудить, что же такое страшное в мире творится. В деревне решено было собрать сход.

Деревня возмущена ложью, которой обрастает вся эта история. Учителя выступают в защиту мальчиков и их семей:

Возмутительно, как ребят поливают грязью в сводках новостей. По центральному телевидению сказали, что не учились они и не работали, что все из неблагополучных семей. Вроде как они чуть ли не бомжата. Это же абсолютная ложь! Это были одни из лучших ребят в школе - не по учебе, но по моральным качествам. Чтобы их до самоубийства довести, много сил нужно!.. И семьи у них нормальные - небогатые, конечно, многодетные. Но у Вовы Байронова мать была делегатом Верховного Совета СССР; у Вали, который, отучившись девять классов, не сидел дома, а зарабатывал, родителям помогал, - заслуженная доярка. И в семьях ребят не били, на Валю вообще голоса не повышали. Если бы они были другие, хулиганили или воровали, не так бы они отреагировали, сошло бы, может быть, тогда...

"В моей смерти виноваты..."

• Все сообщения о самоубийстве, появившиеся за два дня в прессе, так или иначе касались этого несчастного украденного бензина - десяти литров горючей жидкости, которой мальчики якобы заправили мотоцикл. Вообще, совершенно неважно, украли дети эти десять литров или нет - разве будет нормальный человек ломать ребра пацану, укравшему канистру бензина?

Но версия о краже бензина очень удобна - мол, пристыдили участковые пацанов, замучили сорванцов угрызения совести за 10 литров на троих, вот они и повесились. Бред, конечно, для здравомыслящего человека. Но если прокуратура попросит доказать, что это бред, - как докажешь? "Преступники" похоронены, сказать в свое оправдание ничего не могут. И свидетели есть, к тому же видели вроде, как дети крали. Правда, в показаниях сих свидетелей в деревне сомневаются: отец-вахтер и его юная дочь - родственники заведующей заправочной станцией. А поскольку у этой заведующей и есть недостача (а по деревне ходят внушительные цифры этой недостачи), и есть среди деревенских свидетели, которые видят, как вывозят с заправки чуть ли не ежевечерне канистры... Непроизвольно возникает вопрос к милиции и прокуратуре: а не трупами ли троих несчастных детей кто-то прикрыл недостачу?

У повесившихся нашли предсмертные записки. В них мальчики в смерти своей винят доносителей и просят прощения у родителей. Вова еще приписал: "Ухожу к деду".

Ведь не винят же они в записках милицию, только свидетелей, ссылается на то начальник окружного УВД Зверев. Но, возможно, в этом и есть самое страшное.

Может быть, мальчики винили тех, кто сдал их в жестокие руки, поскольку милиции по определению не может быть иной? Пятнадцатилетние ребята, может быть, и считали вполне серьезно, что подобные действия участковых - единственно возможные, а книжка про дядю Степу - туфта. Как вы можете делать такие безответственные клеветнические выводы относительно доблестной милиции?! Так нас, скорее всего, упрекнут. Мы - не можем, хотя в практике своей сталкивались с подобным (например, в соседнем Аларском районе). А вот жители деревни Хохорск, наверное, имеют на это полное моральное право.

Дети повесились от страха и унижения

Несколько лет назад в деревне покончил с жизнью пятнадцатилетний школьник Гриша, по той же схеме: после допроса в милиции - в сарае, не заходя домой. Ему стало стыдно? Гришу просто тихо похоронили.

Зимой в тигрятнике Боханского РОВД, в полутора метрах от стола дежурного, повесился на шнурке житель деревни Дундай. Родственники, не верящие в самоубийство, ничего не могут добиться.

Местные рассказывают, что чуть больше месяца назад в деревне Каменке тоже повесился мальчик. А что уж говорить о взрослых - хотя бы в том же Хохорске, - которых регулярно "учили" милиционеры.

Ольга Румянцева, Могилев Алексей и другие... И дети наши своего участкового бегают как от огня, стараются не попадаться. Милиционеры вылавливают детей и заставляют тащить им то водки, то сигарет. А ребенок разве может сопротивляться? - так рассказывают жители, родители, учителя, стоящие на крыльце администрации, ожидая допроса у прокурорских. Рассказывают коллективно, с хорошей злобой, которой им не хватило, видимо, тогда, когда нашли в сарае Гришу.

При таком раскладе вряд ли мальчики чувствовали родительскую защиту: родители их перед товарищами в форме тоже по-скотски бесправны, как в сталинско-гулаговские времена. Ведь могла же старенькая Володина бабушка Анна кричать мужчинам, забиравшим ее внука, чтобы не трогали, чтобы не сделали ничего с ребенком, чтобы сказали, куда везут, - а в ответ услышать только гадкий смех: "Лет на пять-шесть, бабка, увозим".

Не с детским ли протестом против звериной системы общество столкнулось? Хорошие, морально устойчивые, неозлобленные ребята не стали терпеть унижения и ожидать утра, когда за ними снова придут. Ведь Юра Цибиков не побывал в руках милиции, Юру только искали. Так почему же и он? Ответ в том, что знал, - найдут на следующий день. Так можно ли теперь отступить взрослым и предать своих детей?..

Полиция, Следственный комитет, ФСБ — со всеми этими структурами вы рано или поздно встретитесь, такова российская реальность. «Команда 29» объясняет , как общаться с ними наименьшим ущербом для себя. В этот раз рассмотрены те ситуации, когда силовики хотят получить от вас информацию. Способов сделать это у них десятки, разные по форме, возможностям следователя и регулирующим законам. Цель у каждого одна: получить от вас данные, интересующие правоохранителей. Эксперты "Команды 29" взяли наиболее распространённые способы: беседу, опрос и допрос.

Допрос

Когда вас пригласили на допрос

Добейтесь официального уведомления. Это нужно, к примеру, чтобы вы могли отпроситься с работы (допрос, согласно трудовому законодательству, считается уважительной причиной).

Не идите на допрос без адвоката. Никогда! Как мы уже писали, вам лучше всего сразу озаботиться поиском своего адвоката вне зависимости от вашего процессуального статуса. Если вы являетесь обвиняемым или подозреваемым, защитник должен обязательно присутствовать на допросе. Государство может предоставить вам адвоката по назначению. Независимость таких защитников от следствия у многих вызывает сомнения. Не поддавайтесь на уговоры сотрудников полиции. Иногда они могут использовать прямые угрозы: посадить вас в камеру предварительного заключения, надавить на ваших родственников. Но в наше время это редкость. Скорее всего, следователь в случае вашего отказа пообещает тщательно вас проверять. Но если вы пришли с адвокатом, давить на вас при свидетелях вряд ли будут.

На допросе

1. Установление личности. Вы должны будете предоставить свой паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Как правило, в начале допроса следователь при вас вносит в протокол ваши данные.

2. Объяснение сути дела. Следователь должен сообщить, по какому поводу вас вызвали. Если ваш статус — подозреваемый или обвиняемый, вам должны объяснить, откуда он взялся.

3. Разъяснение прав. Вам обязаны сказать, какими правами вы обладаете во время допроса. Например, если вы имеете статус подозреваемого или обвиняемого, то ваши права есть в статьях 46 и 47 УПК РФ. Если вы свидетель — то в статье 56 УПК РФ.

4. Собственно, допрос. Обычно следователь начинает с вопроса "Что вы можете сообщить по существу?" Иногда им всё и ограничивается.

5. Составление протокола. Вы имеете право, увидев недочеты в протоколе, указать на них в замечаниях к нему.

6. Подписание протокола. Прежде чем подписать протокол, убедитесь, что там нет свободных мест (или они перечеркнуты). Не забудьте указать свои замечания и сообщить о них в соответствующей графе.

Во время и после допроса

Пользуйтесь правом не отвечать на вопросы, если боитесь, что ответы используют против вас. Причины отказа зависят от вашего процессуального статуса. Если вы свидетель, вы обязаны отвечать на все вопросы. Отказаться вы вправе, только если ответ может навредить вам или вашим ближайшим родственникам (родителям, детям, дедушке, бабушке, внукам, полнородным и неполнородным (имеющим общих отца или мать) братьям и сестрам). Следователь может пригрозить вам ответственностью за отказ от дачи показаний (Статья 308 УК РФ), но практика показывает, что подобные дела заводятся крайне редко. Если вы подозреваемый или обвиняемый, вы имеете право вообще отказаться от дачи показаний. Но лучше всего предварительно проконсультироваться с вашим адвокатом.

Будьте вежливы. Говорить со следователем нужно четко, спокойно и уважительно. Не надо поддаваться на провокации. Не стоит использовать ненормативную лексику. Не нужно провоцировать конфликт.

Тщательно изучите протокол, фиксируйте нарушения. По итогам допроса следователь составляет протокол, который подписывает он сам, вы, ваш защитник, иные присутствовавшие лица. Протокол может быть написан от руки или напечатан на компьютере. Следователь также может попросить вас подписаться под каждым из ответов, а может — на каждой странице. Закон чётко не оговаривает, как именно всё должно выглядеть. В протоколе должны быть указаны дата, время начала и окончания допроса, имена всех действующих лиц. Вы должны внимательно прочитать протокол допроса. Если видите, что где-то следователь написал не то, что вы говорили, попросите его исправить.

Если следователь отказывается исправить протокол, вы можете отразить это в своих замечаниях. Изложите в них максимально чётко, о чём вы говорили на самом деле. Все пустые места, оставшиеся в протоколе после его заполнения, должны быть зачёркнуты. К протоколу можно оставить неограниченное количество замечаний. Тщательно зафиксируйте их все. Это можете сделать и вы сами, и следователь под диктовку. Листы с замечаниями нужно приложить к протоколу. Информацию о том, что они есть, надо занести в графу «замечания» в самом протоколе. Там желательно указать не только число страниц, но и описание содержания. Или вы можете написать, чем начинается и чем заканчивается текст с замечаниями.

Опрос

Вы вообще можете не отвечать ни на какие вопросы. Опрос регулируется законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Там тоже ведется протокол. Вы имеете право не отвечать. Это не допрос, и за отказ от дачи показаний вы не понесёте ответственности. Опрос проводится в рамках оперативной работы. Так как последняя засекречена и регулируется законом о гостайне, вы можете только догадываться о сути дела.

Нет установленной формы приглашения. На практике форма приглашения на опрос законом никак не предусмотрена. Однако его нужно получить. Объяснить это, как и в случае с допросом, можете необходимостью получить законный отгул на работе. За неявку на опрос вы можете понести ответственности по статье 19.3 КоАП (невыполнение законных требований сотрудников полиции).

Протокол опроса сложнее использовать в уголовном деле. К протоколу опроса требования не такие жёсткие, как к аналогичному документу на допросе. Вам должны будут разъяснить ваши права. Также, чтобы опрос использовался в уголовном деле, его протокол должен отвечать требованиям к протоколу допроса из УПК РФ. Вы имеете право прописать в конце протокола опроса свои замечания. Например, о том, что текст не соответствует вашим показаниям. Правила заполнения замечаний в протоколе опроса такие же, как в протоколе допроса.

Беседа

Беседа никак не документируется. Беседа мало чем отличается от обычного разговора. Общение проходит в неформальном режиме, никакие документы по его итогам не подписываются, протоколы не составляются. Вести беседу с вами могут как следователи, так и оперативники. Она может проходить где угодно: в отделе полиции, Следственном Комитете, кафе, у вас дома, на улице.

Материалы беседы могут использовать и в суде, и в ходе следствия. Во время дачи показаний следователь может рассказать суду, что вы в ходе личного разговора сообщили некую информацию. Кроме того, рассказанное вами в ходе беседы может стать подспорьем для дальнейших действий следователей и оперативников в отношении вас и ваших близких. При этом следователь может записывать беседу на диктофон без предупреждения. Отношение суда к полученной таким образом информации заранее предугадать невозможно. Всё зависит от конкретного дела. Поэтому хорошо подумайте, прежде чем соглашаться побеседовать со следователем. Cвяжитесь с адвокатом и проконсультируйтесь с ним.