Мальчики повесились после допроса. Как правильно общаться с силовиками на допросе После допроса
32. Допускаемые нарушения норм закона при проведении допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого как доказательства. Применение недозволенных приемов и методов допросов подозреваемых, обвиняемых.
Допрос – наиболее распространенное следственное действие, проводимое на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства и направленное на получение устной и письменной информации от допрашиваемых лиц. Процедура проведения допроса предусмотрена в УПК РФ ст.164 «Общие правила производства следственных действий», ст.187 «Место и время допроса», ст.189 «Общие правила проведения допроса», ст.190 «Протокол допроса». Закон различает несколько видов допросов в зависимости от лица, которое подвергается допросу:
Подозреваемого (ч.2 ст. 46, ч.4 ст.92 УПК РФ);
Обвиняемого (ч.6 ст.47, ст.173, ст.174 УПК РФ);
Свидетеля (ст.56, ст.187-191, ст.278, ст.279, ст.280 УПК РФ);
Потерпевшего (ст. 42, ст.187-191, ст.277, ст.279, ст.280 УПК РФ);
Эксперта (ст.205, ст.282 УПК РФ);
Подсудимого (ст.275 УПК РФ);
Недопустимость допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого лица, непризнанного таковым. В соответствии с частью 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым признается лицо:
Либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;
Либо которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ (должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в соответствии с ч.2 ст.46 УПК РФ );
Либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (в порядке ст.100 УПК РФ);
Либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст.223¹ УПК РФ (должен быть допрошен в течении 3 суток с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии с ч.1 ст.223 ¹ УПК РФ ).
При отсутствии этих условий лицо не может быть признано подозреваемым и, следовательно, не может быть допрошено в качестве подозреваемого.
Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с нарушением установленного порядка (ст. 91 и 92 УПК РФ), то протокол допроса такого лица в качестве подозреваемого также признается недопустимым доказательством.
Лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого после того, как в отношении его в установленном уголовно-процессуальным законом порядке будет вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч.1 ст.171 УПК РФ «Порядок привлечения в качестве обвиняемого») и когда оно будет ему предъявлено (ч.1 ст.172 УПК РФ). После предъявления обвинения указанное лицо должно быть допрошено (ч.1 ст.173 УПК РФ «Допрос обвиняемого»).
Недопустимость допроса в качестве свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления. Показания, данные лицом, которое фактически подозревается в совершении преступления и которое допрашивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также – за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ, не имеют доказательственной силы.
Данный вывод вытекает из существенных различий в процессуальном положении и порядке допроса свидетеля и подозреваемого. И прежде всего это выражается в том, что свидетель не может воспользоваться юридической помощью защитника; он (свидетель) обязан давать показания, под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; подозреваемый не только не обязан, но и вправе отказаться от дачи показаний (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ); он вправе также воспользоваться при допросе помощью защитника (п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ).
Допрос фактически подозреваемого в качестве свидетеля продолжает оставаться наиболее распространенным нарушением закона, влекущем признание доказательств недопустимыми.
Недопустимыми следует признавать и протоколы допросов подозреваемых и обвиняемых, в которых отсутствует изложение каких-либо обстоятельств дела и содержится лишь ссылка на показания, данные подозреваемыми или обвиняемыми ранее, в качестве свидетеля.
В подобных протоколах обычно содержится такая запись: «Подтверждаю все показания, данные мною ранее при допросе в качестве свидетеля. Больше ничего добавить не могу».
Недопустимость допроса подозреваемого, обвиняемого без разъяснения принадлежащих ему процессуальных прав. Перед допросом подозреваемому и обвиняемому должны быть разъяснены их права, предусмотренные соответственно ч.4 ст.46 УПК РФ «Подозреваемый» и ч.4 ст.47 УПК РФ «Обвиняемый».
Помимо тех прав, которые предусмотрены указанными статьями УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому перед их допросом должно быть разъяснено их право не свидетельствовать против себя самого (часть 1 статьи 51 Конституции РФ).
В качестве заключения по вопросу о необходимости разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права не свидетельствовать против самого себя (т.е. положения статьи 51 Конституции) необходимо отметить, что такие разъяснения перед каждым допросом не требуются.
Недопустимость допросов подозреваемых и обвиняемых, связанных с нарушением права этих лиц пользоваться помощью защитника. Подозреваемый и обвиняемый имеют право на защиту и это право должно быть им обеспечено (ст.16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», п.3 ч.4 УПК РФ «Подозреваемый», п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ «Обвиняемый»).
Конституция РФ гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» (ч.1 ст.48).
Обеспечение же этого права, прежде всего, состоит в реальном предоставлении подозреваемому и обвиняемому юридической помощи со стороны защитника.
Каждый задержанный или заключенный под стражу подозреваемый, а также обвиняемый, имеет право пользоваться помощью защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч.2 ст.48 Конституции РФ, ч.3 ст.49 УПК РФ).
«При нарушении этого конституционного права, – отмечается в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8, – все показания задержанного, заключенного под стражу обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона».
Закон прямо предусматривает как недопустимые доказательства показания подозреваемого, обвиняемого данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (ч.2 ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства».
Так, в соответствии со статьей 51УПК РФ «Обязательное участие защитника» участие защитника обязательно по делам, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ «Отказ от защитника»;
2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3¹) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ «Участие подсудимого», т.е. в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при отсутствии подсудимого при судебном разбирательстве, который находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд;
4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (владение языком на бытовом уровне может быть достаточным для осуществления защиты без участия защитника по делам с простыми, обыденными обстоятельствами дела, но может оказаться явно недостаточным для участия в делах сложных, требующих уяснения смысла новых понятий. Заявление обвиняемого о том, что он закончил русскую школу, хотя сам является лицом другой национальности и повседневно общается с окружающими на родном языке, может послужить основанием для признания его протокола допроса на русском языке без участия защитника недопустимым доказательством );
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Нарушение требований закона об обязательном участии в деле защитника, влечет признание полученного доказательства недопустимым.
В качестве защитников допускаются адвокаты (ч.2 ст.49 УПК РФ «Защитник»). По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Члены правовых кооперативов, юридических бюро и товариществ, лица, осуществляющие оказание юридической помощи по лицензиям, участвовать в качестве защитников на досудебных стадиях не могут и их участие в предварительном следствии рассматривается как нарушение прав подозреваемого и обвиняемого на защиту.
Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст.72 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика»):
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.
Участие в деле защитника при наличии обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, рассматривается как нарушение закона, влекущее недопустимость полученных с участием такого лица доказательств.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых, обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч.6 ст.49 УПК РФ).
Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника . Такой отказ допускается только по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого (ч.1 ст.52 УПК РФ).
Допуская право на отказ от защитника, закон формирует жесткое условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко и однозначно указано в соответствующем протоколе либо в добровольно представленном обвиняемым (подозреваемым) письменном ходатайстве или заявлении.
При отказе обвиняемого (подозреваемого) от защитника следователь должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката. Установив вынужденность отказа следователь обязан обеспечить участие защитника в деле.
Рассматривая поступившее заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника, необходимо различать отказ от помощи защитника вообще и от назначенного защитника, поскольку в указанных случаях должны наступить различные процессуальные последствия: в первом случае отказ может быть принят, во втором случае , поскольку по существу нет отказа от защитника, его участие должно быть обеспечено и должен быть решен вопрос о необходимости замены конкретного защитника.
Недопустимость допросов подозреваемого и обвиняемого, связанных с нарушением закона об обязательном участии в допросе переводчика и педагога.
Участие переводчика . Подозреваемый (обвиняемый), не владеющий языком на котором ведется судопроизводство, вправе давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст.18, ч.6 и 7 ст.46 УПК РФ, ч.6 и 7 ст.47 УПК РФ).
Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие или плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не умеющие свободно изъясняться на данном языке в понимании тех или иных терминов или обстоятельств, связанных с производством по делу.
Лицами, не владеющими языком судопроизводства признаются не только лица, не владеющие этим языком в связи с их иной национальной принадлежностью, но и другие лица.
Право подозреваемого и обвиняемого давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика должно быть разъяснено, а также должна быть обеспечена возможность реализации этого права (ч.2 ст.18 УПК РФ «Язык уголовного судопроизводства»). Пригласить переводчика для участия в допросах подозреваемого и обвиняемого обязано лицо, производящее допрос: дознаватель или следователь (ст.169 УПК РФ).
Любое ограничение прав подозреваемого (обвиняемого), обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться родным языком признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Переводчиком является лицо, свободно владеющее языками, которые необходимы для перевода, и назначенное дознавателем, следователем или судьей в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по делу (ч.1 ст.59 УПК РФ «Переводчик»).
Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии следующих оснований (ч.2 ст.69 УПК РФ «Отвод переводчика», ст.61 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу»):
1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем;
2) участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
4) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что переводчик лично, прямо или косвенно заинтересован в деле;
5) если обнаружится его некомпетентность.
Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода (ч.3 ст.69 УПК РФ).
Участие педагога. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно (ч.3 ст.425 УПК РФ «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого»).
Участие педагога или психолога в допросе указанных лиц обусловлено необходимостью использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и психологии при его подготовке, проведении и фиксации показаний, а также – необходимостью компенсировать слабость умственного развития подозреваемого, обвиняемого.
Отсутствие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого влечет признание такого показания недопустимым доказательством.
Нарушения установленного законом порядка фиксирования хода и результатов проведения допросов подозреваемых и обвиняемых. О каждом допросе подозреваемого и обвиняемого дознаватель или следователь составляет протокол (ст.190 УПК РФ «Протокол допроса»), в соответствии со ст.166 УПК РФ «Протокол следственного действия» и ст.167 УПК РФ «Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия».
К составлению протокола допроса уголовно-процессуальный закон предъявляет ряд требований, нарушение которых влечет признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, а именно:
а) По прочтении протокола, составленного после проведенного допроса, обвиняемый (подозреваемый) должен своей подписью удостоверить правильность записи его показаний. Если протокол написан на нескольких страницах, обвиняемый (подозреваемый) подписывает каждую страницу отдельно (ч.8 ст.190 УПК РФ);
б) Все дополнения и уточнения в протоколе должны быть удостоверены подписью обвиняемого (подозреваемого) и следователя (ч.7 ст.190 УПК РФ).
в) В судебной практике возникал вопрос о допустимости протокола допроса подозреваемого или обвиняемого в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый отказывались подписать протокол и он заверялся подписью лица, производившего допрос, и другими лицами, удостоверяющими факт отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать протокол (ч.1 ст.167 УПК РФ).
Представляется, что такой протокол следует признать недопустимым. Статья 167 УПК РФ допускает возможность заверения протокола допроса подозреваемого и обвиняемого, и в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не может подписать протокол в силу физических недостатков или состояния здоровья. Для этих случаев предусмотрена особая процедура: обязательно присутствует защитник, законный представителя, представителя или понятых, которые с согласия допрошенного лица удостоверяют своей подписью правильность записи его показаний (ч.3 ст.167 УПК РФ).
г) Если допрос обвиняемого (подозреваемого) проводится с участием переводчика, то протокол допроса должен включать указание на разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика (ч.2 ст.169 УПК РФ «Участие переводчика»). В протоколе также отмечается разъяснение обвиняемому (подозреваемому) его права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим заявления обвиняемого (подозреваемого). Переводчик подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом (ч.7 ст.190 УПК РФ).
Недозволенные приемы и методы ведения допросов подозреваемых и обвиняемых.
Запрещение применения физического и психического насилия. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч.2 ст.21 Конституции РФ, ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.2 ст.10 УПК РФ). Запрещается домогаться показаний подозреваемого, обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.4 ст.164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий»).
Запрет применения к обвиняемому физического насилия с целью получения признательных показаний не вызывает затруднения в интерпретации. Несколько сложнее обстоит дело с пониманием психического принуждения, а потому представляет несомненный интерес толкование» этого вида принуждения Комитетом по правам человека и Комиссией по правам человека.
Комиссия по правам человека при Президенте РФ пришла к следующим выводам по указанному поводу: «Не улучшается положение с соблюдением прав человека в местах лишения свободы и предварительного заключения в особенности. Условия содержания арестованных и заключенных в некоторых учреждениях таковы, что могут квалифицироваться в соответствии с международной Конвенцией ООН №39/46 от 10 декабря 1984 года как жестокое и унижающие человеческое достоинство».
Этические критерии допустимости применения некоторых тактических приемов при допросе подозреваемых и обвиняемых. Говоря о недопустимых мерах воздействия на подозреваемого (обвиняемого), нельзя ограничиваться лишь правовыми запретами относительно применения насилия. Важное значение для определения допустимости того или иного тактического приема имеют нравственные (этические) критерии.
И в этой связи следует отметить недопустимость таких приемов, которые: основаны на обмане; связаны с шантажом; понуждают подозреваемого (обвиняемого) к аморальным поступкам; используют низменные побуждения (чувства корысти, мести, ревности, национальной вражды и др.); эксплуатируют невежество, предрассудки, суеверие; основаны на использовании религиозных чувств; направлены на разжигание конфликта между несколькими обвиняемыми (подозреваемыми).
Обман это прежде всего – утверждение о факте, которого в действительности не было и нет. Например, следователь ложно говорит обвиняемому, что его соучастник признал вину, или заявляет, что эксперт дал категорическое заключение об оставлении обвиняемым следа на месте происшествия, тогда как вывод эксперта облечен в форму предположительного суждения.
Формой обмана является заведомо неверная юридическая оценка содеянного. На практике отмечались две ситуации. В одной из них следователь, зная, что преступление умышленное, предъявляет обвинение в неосторожном преступлении, расслабляет таким образом обвиняемого, получает от него признание вины, а на следующий день предъявляет обвинение в умышленном преступлении. В другом случае следователь предъявляет обвинение в заведомо более тяжком преступлении, чтобы затем «поторговаться» с обвиняемым, принудить к признанию вины обещанием смягчить юридическую квалификацию, применить статью (часть статьи) уголовного кодекса, предусматривающую более мягкое наказание. Иногда обман принимает форму различного рода фальсификаций и имитаций. Например, следователь, оглашая показания другого обвиняемого или свидетеля, заведомо искажает смысл, добавляя или опуская какие-либо слова, фразы, либо кладет на стол перед обвиняемым протокол допроса, предварительно закрыв какую-то часть, например в слове «не похищал» частицу «не».
Опасность подобных «мероприятий» обусловлена тем, что при этом не учитывается очень высокая степень вероятности самооговора лица, которое при наличии некоторых улик считает лучшим исходом признание несуществующей вины ради смягчения неизбежного, на его взгляд, наказания.
Имитация действий, рассчитанных на то, чтобы запугать обвиняемого. Например, во время допроса коллега следователя в соседнем кабинете бил ремнем по кожаному дивану, создавая иллюзию избиения другого, якобы не сознающегося допрашиваемого.
Другой следователь во время допроса обвиняемого достал из сейфа ветеринарный шприц, флакон с водой и передал их коллеге, заверив, что после введения этого препарата обвиняемый, якобы находившийся в другом кабинете, начнет давать правдивые показания.
Для начала приведем вполне приличный видеоматериал на данную тему:
SAS: Survival Secrets — Interrogation resistance
В чем суть данного кина?
Подготовка по противодействию конвенциональным методам ведения допросов
Что это значит? Это значит, что все действия ведутся в рамках соблюдения женевской конвенции, и военнопленный не подвергается пыткам . Понятно дело, что соблюдение таких норм все равно очень относительное. Но, однако же, военнопленный на протяжении своего плена сохраняет целостность организма. Это главное.
В такой ситуации все зависит исключительно от вашей физической и психологической выносливости . То есть пока вы голодный, не пивший и не спавший, твердите «Янки-Чарли-Виски-Шесть-Шесть «, и ничего не случится. Максимум — слегка попинают, не дадут спать пару-тройку дней, вы будете страдать от голода и жажды, но шансы на то, что вы ничего не скажете и вам за это ничего не будет, достаточно высоки.
Конечно, есть некоторые моменты.
Так, например, если вы обладаете реально ценной и важной информацией , то на вас будут пахать. И допрашивать вас будет не «interrogator » — следователь , а «enlister » — вербовщик .
Это специалисты , которые не только умеют задавать каверзные вопросы, но и опытные психологи, которые прекрасно умеют читать язык тела и великолепно сами им пользуются. То есть невербальные сигналы, которые вы будете пытаться генерировать практически в любом состоянии. Так же это будут специалисты в области распознавания лжи. Да-да, знатоки того самого «если вы, отвечая на вопрос, поднимаете глаза вверх — то вы врете, если вниз — говорите правду «. Дело в том, что подобные вещи поставляют информацию только при комплексном рассмотрении. Каждый признак в отдельности практически ничего не стоит. Ну да ладно, не о том речь.
Фактически, в рамках конвенционального допроса вы вообще можете ничего не говорить. И вам за это ничего не будет. Ну может немного попинают, и не дадут пить, жрать и спать. Тяжело, но переживаемо. Особенно это касается ситуаций, когда вы являетесь носителем той самой важной информации . И с каждой минутой ее оперативно-тактическая важность уменьшается.
Это только в кино, зная, что боец попал в плен, его командование говорит: «Он им ничего не скажет! «, и действует по старому плану. В реальной жизни то, что вас взяли в плен — это уже ошибка пленившей стороны . Почему? Да потому, что теперь у них есть максимум сутки на то, чтобы вас «чисто » расколоть и получить данные. Так как за сутки своим уже станет понятно, что боец пропал без вести и скорее всего попал в плен. А значит, все планы надо менять, чисто так, на всякий случай.
Небольшая ремарка по поводу «важности информации»
Даже если вы простой пехотинец, в звании рядового, и пришли в часть месяц назад, вы все равно владеете важной информацией . Просто потому, что вы знаете то, чего может не знать противник (или не знает точно ). Достаточно сдать ФИО командира, и противнику станет известна часть, в которой вы служите. А дальше к делу подключится армейская разведка , и спустя пару часов будет известен боевой потенциал вашей части, связанные подразделения, потенциальная роль ее в действиях войск.
Короче говоря, просто фамилия вашего командира может дать в итоге очень много информации о ситуации в зоне боевых действий .
Поэтому просто молчите. Чтобы было проще, талдычьте всякую хрень, бессмысленный набор букв и цифр например. Самое главное, выберите тот набор, который легко запоминается, и в котором вы не собьетесь. Тогда, если допросы будут продолжаться долго, может произойти ситуация, когда вы находясь в состоянии измененного сознания (а вы в нем будете, не жрамши и не спамши ), просто поверите в то, что вы даете им какую-то осмысленную информацию, а они, тупые скоты ее не воспринимают. Это спровоцирует внутреннее состояние злобы, и соответственно, увеличит вашу эффективность в противодействии допросам .
Как этому научиться осмысленно?
Вопрос сложный. Дело в том, что 95% военнослужащих не проходят подготовку по противодействию допросам . Просто по той причине, что подготовка к конвенциональным методам ведения допросов сводится к тому, что «Несите пургу, все равно ничего вам за это не будет… «
Все остальное зависит от личностных физических и психологических параметров человека, и его личной замотивированности. Те же рассказы про «спецназ » и их устойчивость на допросах базируются именно на замотивированности бойцов, на сохранение информации о своей группе/подразделении в тайне, и качественной , которая позволяет переносить боль и бытовые неудобства намного легче, чем обычному бойцу/человеку. А не на каких то там супер-секретных техниках.
Так что занимайтесь своей физической формой , создавайте себе вескую мотивацию, и каноничный допрос , в рамках женевской конвенции вы либо выдержите полностью, либо расколетесь тогда, когда информация, которую вы можете дать, будет совершенно неактуальна.
Другой разговор, если речь идет о неконвенциональных методах ведения допроса
Любой человек, который понимает, что такое нормальный допрос , в ситуации, когда интересующаяся сторона не стеснена в средствах, вам скажет, что в данном случае факт того, что вы расколетесь — это вопрос времени. Причем временной диапазон, в котором вы все расскажете, будет очень небольшой.
Дело в том, что в подобных случаях целостность психики и организма человека не играет совершенно никакой роли для дознавателя . Ему нужна только информация. По большому счету, самый быстрый и простой вариант — это довести человека до состояния «Да дайте мне уже сдохнуть!! «
И не давать ему этого сделать. Причем не давать максимально неприятным и болезненным способом. Вопросы психологии тут, как правило, не затрагиваются. Ломать человека психологически долго, да и нет особых гарантий, что это сработает. Человек, которого сломали психологически, с большей степенью вероятности просто замкнется в себе и, возможно, поедет крышей. И добиться от него чего то внятного будет практически невозможно.
Так вот, есть два момента с неконвенциональными методами ведения допроса . И их надо понять для себя максимально быстро:
- После допроса меня убьют.
- После допроса меня не убьют.
После допроса меня убьют
По большому счету, если вы реально знаете что-то, что очень нужно противнику и может навредить вашим коллегам, то в плен и вовсе лучше не попадаться. Но уж если так случилось, то суицид станет самым простым выходом из ситуации. Особенно если понятно, что после допроса вам и так не жить. Другой момент, что времени на этот самый суицид скорее всего не дадут. Потому как обрабатывать начнут максимально быстро после захвата.
Вообще, хуже, чем экспресс-допрос в паре километров от места пленения (ага, прям в лесу на болоте ), ничего нет, так как колоть будут быстро и жестко. Начиная от изъятия ногтей из пальцев рук, а то и ног (а это куда как неприятнее, чем из рук ), заканчивая «светлячком» — это когда в головку МПХ вставляется спичка и поджигается.
Про нехитрые вещи, типа засыпания соли в раны, даже никто и не говорит. Кстати, засыпание пороха в раны, с последующим поджиганием не так распространено. Боль может оказаться настолько сильной (зависит от места ранения ), что может вызвать анафилактический шок и смерть. Вам то хорошо, а вот захватившим не очень.
Поэтому, если понятно, что после допроса вас выведут за сортир и пустят пулю в затылок, лучше проявите изобретательность и найдите способ самоубиться . Ибо опытный специалист даже из тела с отрезанными века и губами, опаленным до состояния угля ху..м и порванным березовым поленом анусом получит нужную информацию — говорить то этот огрызок все равно может. А предел боли, которую может вынести человек, можно узнать, только попав в такую ситуацию. В принципе, даже со сточенными напильником зубами и деснами человек может промычать именно то, что нужно, да еще так, что бы тот понял, о чем речь. Так что не тешьте себя иллюзиями, лучше самоубейтесь .
После допроса меня не убьют
Если же ситуация складывается таким образом, что после допроса вас оставляют в живых, значит это имеет смысл для захвативших. И скорее всего вы будете использованы либо для психологической обработки (см. американских летчиков, которых обрабатывали советские и вьетнамские спецы вплоть до суицидальных попыток от осознания того, что они творили ), либо для последующего обмена на кого-то ценного со стороны своих. И в этом случае отбивная, которая и на человека то уже не сильно походит, ценности не представляет.
Забудьте о кино. Свои прекрасно понимают, что инвалидом без зубов, части лица, пальцев и гениталий, вы очень вряд ли будете благодарны за спасение .
Так вот, если вам ясно, что вас хотят оставить в живых по итогам получения информации, и допрашивающие сами в принципе заинтересованы в том, что бы вы были максимально целыми, то тут появляются некоторые варианты.
В первую очередь, надо понять, каким образом на вас будут воздействовать в случае сопротивления допросу . Как это узнать? Да все просто — молчите. Как только критическая масса будет достигнута, к вам применят первые средства внушения. Опять же, это сигнал для вас. Если просто бьют, это не страшно, значит скорее всего еще раз, а то и два, точно так же будут бить. Это не страшно. Избиение, не преследующее цели забить насмерть, как правило, очень точное и рассчитанное по болевым ощущениям. Разве что случайно порвут селезенку, и вы благополучно сдохнете, так ничего и не сказав. Вобщем молчите, пока к вам применяют «первый уровень » физического воздействия .
Как только вас перестают бить и приносят клещи, время начинать говорить. Захлебываясь кровавыми соплями (а после грамотного мордобоя это несложно ), расскажите о себе, свое ФИО, где родились, кто родственники. Скорее всего, это вызовет реакцию одобрения. В любом наставлении по ведению допроса говорится о том, что главное — что бы «клиент » заговорил. Раз заговорил — значит готов к контакту. Это даст вам некоторое время на то, чтобы прийти в себя, оценить обстановку и собраться с силами. Тем более, что вас скорее всего начнут спрашивать в рамках заданных вами параметров. Про маму, про жену, про «ты ведь хочешь к ним вернуться «, про детей — «им ведь нужен отец «.
Плавно переходя на более актуальные вопросы типа:
- кто такой,
- где служишь,
- кто командир,
- какие цели и задачи.
Тут есть один момент — никто в реальности не предполагает вызвать у дознавателя понимание и сочувствие, дурных нема. Но если вы сначала начнете молчать на эти вопросы, а когда вас начнут снова бить (скорее всего все таки бить ), вы начнете завывая орать «я не могу! «, «мне нельзя! «, «я не предатель! «, то, скорее всего, это опять вызовет остановку в действиях и попытку с вами снова поговорить.
Поймите такую вещь — патологических садистов среди дознавателей мало. А профессиональных пытошников (то есть людей, которые ЗНАЮТ, как надо делать, чтобы человек говорил ), еще меньше. И совсем мало профессиональных пытошников-садистов . Почему? А у них очень высокая смертность допрашиваемых, увлекаются граждане.
Так вот, никакого удовольствия, скорее всего, все их действия им самим не приносят. Вы вообще своим молчанием вызываете у них раздражение — они тратят время тут на вас, вместо более приятного и полезного времяпровождения.
И если вы начнете стенать, что, дескать, вам нельзя говорить то, что от вас хотят узнать, то с большей степенью вероятности вас снова попытаются разговорить. Начнут объяснять, что в таких условиях это не предательство, что все ломаются, это только вопрос времени и той боли, которую вам придется вынести. Что они и сами не рады это все делать. А время то идет.
Ваша задача в данном случае начинать отвечать не с первого уровня вопросов, то есть не с тех, которые от вас хотят получить сразу. А с «нулевого», то есть вроде как и отвечаешь, и о себе, но не совсем то, что надо. И так на каждом этапе. Вас спрашивают об одном, а вы отвечаете на предыдущую группу вопросов, только более развернуто. Один хрен потом все равно ответите на все, что спросят. Но каждый этап у вас будет разбит и растянут на более продолжительно время, и у вас будут перерывы, в которые можно будет собраться с мыслями, а то и вовсе сознание потерять. В итоге от вас получат все, что вы бы и так сказали, но и вы будете целее, и время потянете куда более эффективно.
Что касается вранья. Или, умными словами — дезинформации
Во времена той же Великой Отечественной войны врать было проще, многие детали было тупо никак не проверить. Сейчас же, в наш век чудовищной информатизации, за полчаса о вас без каких либо слов с вашей стороны будет , поэтому врать надо очень осторожно, желательно имея в голове конкретную легенду для.
Дьявол — он в деталях, помните? Искаженные или неправильно указанные мелочи могут в итоге привести к совершенно ложной картине .
Так, например, сказать, что группой командует не майор, а капитан. Мелочь? Да. Но заставит тратить противника больше времени на проверку ваших данных. Или сказать, что в группе не 10, а 12 человек, а пулеметов не три, а один. Точно так же можно искажать мелкие детали, такие как время выхода, время нахождения «в поле «. Это и противнику усложняет задачу, и вам не так обидно, что вы впринципе рассказываете ему информацию, которую не надо рассказывать.
Самое главное — врать не нагло и не откровенно. Заветы доктора Геббельса хороши только при работе с массами, но не с человеком с профессионально уставшими глазами. Ну и да, принцип выдачи дезинформации точно такой же, как и в случае с правдивой информацией. То есть вас так же пытают, пиздят и клещами откусывают кусочки пальцев, но вы даете им неточную информацию.
Опять же, чувство своей хитрости резко поднимает мотивированность на выживание в таких случаях. Самое главное — помните, что если вас поймали на вранье, вам пиз..ец. Скорее всего целостность и здоровье вам на допросе сохранить не удастся, вся полученная информация будет проверяться максимально быстро, а вас в это время будут профилактически пиз..ить.
Важная ремарка:
Обратите внимание, что достаточно часто употребляются выражения типа «скорее всего » и «с большей степенью вероятности «, потому что сказать точно, что и как будет происходить, невозможно. Тут надо смотреть на то, как развивается ситуация вокруг. Универсальных рецептов нет, все равно каждый раз все по-другому, и собственно от того, насколько правильно вы оцените ситуацию, и будет зависит итоговый результат.
По поводу мотивации
Личная мотивированность — фактор очень важный. Пожалуй, не менее важный, чем . Общеизвестен факт, что работать с фанатиками сложнее всего. Во-первых, они очень жестко замотивированы на свою смерть, во-вторых, на преданность своему делу и своим братьям по джихаду. По большому счету, все эти разговоры и накрутка на тему «боевого братства » и «своих не бросаем » рассчитано на создание у бойца мотивации максимально долго молчать. Чтобы братьев не подставить, плюс уверенность того, что тебя не бросили, дает надежду, что придут и освободят.
Каким образом вы сами себе создадите мотивацию , это ваше дело. Если мы возьмем в пример какой-нибудь постапокалипсис , где вы живете со своей семьей небольшой общиной, то главной мотивацией для вас будет их жизнь и здоровье. И тут очень сильно играет роль то, насколько они РЕАЛЬНО вам дороги. Поэтому вопрос создания мотивации — это момент очень тонкий, и неоднозначный.
По поводу техник отключения сознания, и прочих вещей, рассчитанных на противодействие пыткам
Легенд и баек по этому поводу ходит дикое количество. А реальные техники закопаны под такими ДСП, что их и упоминать страшно. Причина этому очень простая — этим техникам не учат военных. Никаких. Потому что военных надо учить тому, как в плен не попадаться , и не расходовать ценное время на всякую фигню. Подобные техники рассчитаны на обучение сотрудников оперативной и агентурной разведки (желающие могут вообще ознакомиться с «Аквариумом» гражданина Резуна, дабы проникнуться всей мощью и суровостью советской разведывательной мойшыны ).
Поэтому сконцентрируемся на трех наиболее известных техниках, вокруг которых курсирует наибольшее количество слухов.
1. Про йогов, которые спят на гвоздях и питаются бритвами
Наиболее распространенный миф о том, что сотрудников разведки учат по техникам йогов, которые позволяют отключить ощущения тела . Насколько это реально в рамках подготовки — у меня лично возникают большие сомнения. Потому как сами йоги годами постигают эти истины. А готовить человека еще и по такой дисциплине — это сложно, учитывая сколько всего остального должен уметь сотрудник.
2. Про впадение в транс
Еще один из вариантов реагирования на внешнее воздействие на допросе — это впадение в транс. В принципе, такая же история, что и с техникой йогов. Да и опять же, научить человека впадать в такой транс, из которого его не выводит удар молотком по пальцу — это сколько времени на это уйдет?
3. Сделай мне больно, назови меня своей вещью
Речь о «дрессировке » определенного мазохизма.
То есть реакции на боль, выражающейся в акцентированном сексуальном возбуждении. Ну и за счет выброса серотонина в кровь — реагирование на боль как на источник положительных эмоций.
Байка конечно классная, но тоже вызывает большие сомнения. Хотя бы потому, что если в процессе избиения на допросе увидят эрекцию — «получите сапогом в эту самую эрекцию» . Причем так, что мгновенно станет не до секса. Да и опять же, пределы болевого удовольствия имеют очень четкие границы. Когда под ноготь запускают раскаленную спицу, очень сложно концентрироваться на сексуальном удовлетворении.
Еще раз напомню — речь не о реальных техниках, а «байках» и «легендах», которые крутятся вокруг этой темы. Ну и опять же, способов сделать человеку ОЧЕНЬ больно безумное количество. И типы боли будут очень разные. Ко всем не адаптироваться.
Ну и закроем тему разговором о возможных вариантах подготовки
Главный момент, который касается подготовки к допросам — это то, что человека можно подготовить только к поведению на конвенциональном допросе . По одной простой причине — во время обучения никто не будет отрезать курсанту палец или рвать рот.
То есть в задачу подготовки входит в основном тренировка устойчивости к физической и психологической усталости . Максимум, что могут сделать в рамках такого обучения — это лишать питья, еды и сна (в строго оговоренных границах ), создавать условия физического дискомфорта (постойте часа три у стены на коленях, упираясь в нее руками, с очень неудобно согнутой спиной, не имея возможности пошевелиться ). Максимум травм, которые могут наноситься в процессе обучения — это вывихи конечностей, разбитые носы, не более. Конечно, можно рассуждать о местах типа учебного центра ЦРУ «Фермы «, где курсантов трахают в жопу ржавыми паяльниками, но это уже сродни «городским легендам «, верить или не верить в которые дело личное. Я не верю.
Ну и второй момент связанный с подготовкой — создание мотивации . Но это уже вопрос, касающийся очень широкого спектра моментов, потому что мотивация зависит от очень многих факторов. Причем не только внутренних, но и внешних. А тут надо либо направленно накручивать человека, либо создавать искусственные факторы формирования этой самой мотивации .
Жители деревни Хохорск видели жестоко избитые тела детей
Поздним вечером 1 июня трое подростков из деревни Хохорск Боханского района свели счеты с жизнью - если возможно сказать так о детях, едва начавших жить. Накануне вечером двоих увозили допрашивать в милицию. Третьего искали, да не нашли. Утром колхозные конюхи нашли всех троих качающимися в петлях на балках навеса для скота на молочной ферме. День был ветреный, дети несколько часов болтались на веревках, пока не подъехали из Бохана представители прокуратуры и не сняли трупы. С этого момента начала разворачиваться перед жителями деревни картина бесправия, унижения и безнадежности. И каким же лицемерным должно быть государство, объявившее День защиты детей и допускающее подобные вещи? Трое детей, братья, одновременно оказались загнанными в угол - они не видели для себя иного выхода.
Прокуратура и милиция, в общем-то, исчерпывающе высказались по поводу массового самоубийства детей: экспертиза не обнаружила у них телесных повреждений - этот, по словам прокурора округа Сергея Чаплина, результат экспертизы не подтвердил свидетельских показаний односельчан о том, что детей били; причастность милиции к случившемуся маловероятна, высказался начальник окружного УВД Сергей Зверев. Однако рядовые граждане категорически не согласны с выводами должностных лиц. Люди обвиняют милицию в терроре против их детей, а прокуратуру - в сокрытии фактов.
Милиция увозила детей
Все началось за пару дней. На заправке АО "Россия" украли бензин, и хохорских подростков начали трясти милиционеры и охранники АО, бывшие работники милиции, которых в деревне называют фээсбэшниками. Подростков шерстили как следует. Мать Андрея Дериглазова, который побывал в "гостях" у местной милиции, стала прямой свидетельницей этого действа. Ее сына забирали одним из первых - без ее ведома.
Тут все кому не лень чесали о наших детей руки. Я из магазина шла, вижу - уазик подъехал и сын идет заплаканный. "Что случилось?" - спрашиваю. Отвечает: "Фээсбэшники" и милиция сказали - Байронов Вовка воровал, а ты, Андрей, на стреме стоял. Сказали, увезут в тигрятник, к зэкам бросят". Я милиционеров догнала у конторы колхозной. И по-хорошему начала: на каком основании, почему ребенку угрожали? А они только посмеялись: тоже, говорят, ребенка нашла, и кто это, интересно, ему угрожал? Я запретила Андрею беседовать с милицией и, если увидит, что с ним хотят побеседовать, прятаться в доме.
В тот вечер, когда случилась трагедия, она вместе с сыном сидела на скамейке возле дома и видела, как из оранжевой "копейки" вылез Володя Байронов.
То ли побитый был он, то ли заплаканный, лицо все распухшее. Потом участковый из машины вылез и пошел стучаться к нашим соседям Цибиковым, им Юра нужен был. Но Цибиковых не было дома, картошку они сажали.
Володю Байронова и Валю Мадаева увозили по одному на полтора-два часа - так говорят свидетели. Увозили два чужих участковых - Романов из деревни Тихоновки и Тарханов из соседнего Укыра. Местный участковый был в отпуске.
Мама Вали не видела его больше. А Валентина Байронова встретила сына уже поздно, она задержалась у родственников. На улице было темно. Ребята втроем куда-то направлялись.
1 июня Вова сдавал математику. Я до вечера в школе была - комиссию мы кормили. По дороге к родственникам зашла. Домой вернулась, и сказали мне, что Вову искала милиция. Невестка сказала: посадили в оранжевые "Жигули"-"копейку" и увезли. Я - искать. Встретила на улице, темно уже было. Он рассказал, что забирали за бензин. Я ему: "Почему садился в машину без родителей?". Он: "Меня посадили и увезли. Я спросила: "И ты признался?" А он ответил: "Им не признаешься, как же". И он, отказавшись зайти к бабушке, пошел догонять Юру и Валю.
Старшая сестра Володи, Ольга, рассказывает, что сначала милиция увозила старшего брата Николая, ученика 11-го класса. Потом она видела Валю, Юру и брата вместе. Володя сидел на лавочке скрючившись, держась рукой за правый бок. Они были тихие, запуганные какие-то.
Мать Юры Цибикова в последний раз видела сына вечером - он пошел с ребятами. Она-то вообще ничего не понимает: ее сына не били, его искали, но дома Юры не оказалось.
Подросткам-приятелям мальчики рассказали, что милиционеры увозили их за поле в лес по одному и били. А утром обещали забрать и отвезти в камеру к зэкам, где их изобьют и изнасилуют.
- Тут, кстати, возникает вопрос: почему при таком обилии свидетелей, которые что-либо слышали и видели, версия насилия над детьми у расследующих органов едва теплится? Неужели показания половины жителей деревни ничего не значат? А как же следы побоев? А вот тут происходит интересное превращение: прокурор Чаплин объявляет прессе, что телесных повреждений не обнаружено. Эта информация облетает, как ласточка, все СМИ, в том числе интернет-издания и центральную прессу. Но против прокурора все, кто видел покалеченные детские тела.
Полдеревни видело избитых детей
Никто в деревне не сомневается в том, что дети повесились сами, от страха. Точно так же как и в том, что двое мальчиков были перед этим крепко избиты. Так, как не всякий взрослый выдержит.
Ни малейшего сомнения нет - все ж видели. И тела видели, когда из петли вынимали и когда обмывали перед похоронами. Софья Баранникова, тетка погибшего Вали Мадаева, депутат районной думы, затрудняется как-либо понимать слова людей в форме:
Я хотела присутствовать при вскрытии. Но никому не разрешили. Даже родителей вытолкали. И когда их уже дома осматривали приехавшие из Иркутска эксперты, всех присутствующих выгнали. Но ведь когда детей привезли домой и мыли, то было уже все наяву: два мальчика были избиты. А следователь Бутуханов говорит - не было побоев. Я ему: "Как не было?! Полдеревни видели! Я видела!.."
Трем отцам, которые сопровождали тела своих детей, которые, естественно, тоже видели эти тела, результаты вскрытия не показали.
У Валентина по всей спине синяки были, позвоночник поврежден, гениталии распухшие, почки - багровое пятно. А результатов экспертизы нам не показывают, - рассказывает мать погибшего.
У Вовы в области сердца провал - ребра сломаны, паховая область вся опухшая. Я же видел! - отец Вовы так и не выпросил протокола вскрытия.
Для жителей Хохорска - родственников погибших мальчиков, учителей, просто односельчан - все так явно, что в школе учителя и родители школьников собрались обсудить, что же такое страшное в мире творится. В деревне решено было собрать сход.
Деревня возмущена ложью, которой обрастает вся эта история. Учителя выступают в защиту мальчиков и их семей:
Возмутительно, как ребят поливают грязью в сводках новостей. По центральному телевидению сказали, что не учились они и не работали, что все из неблагополучных семей. Вроде как они чуть ли не бомжата. Это же абсолютная ложь! Это были одни из лучших ребят в школе - не по учебе, но по моральным качествам. Чтобы их до самоубийства довести, много сил нужно!.. И семьи у них нормальные - небогатые, конечно, многодетные. Но у Вовы Байронова мать была делегатом Верховного Совета СССР; у Вали, который, отучившись девять классов, не сидел дома, а зарабатывал, родителям помогал, - заслуженная доярка. И в семьях ребят не били, на Валю вообще голоса не повышали. Если бы они были другие, хулиганили или воровали, не так бы они отреагировали, сошло бы, может быть, тогда...
"В моей смерти виноваты..."
- Все сообщения о самоубийстве, появившиеся за два дня в прессе, так или иначе касались этого несчастного украденного бензина - десяти литров горючей жидкости, которой мальчики якобы заправили мотоцикл. Вообще, совершенно неважно, украли дети эти десять литров или нет - разве будет нормальный человек ломать ребра пацану, укравшему канистру бензина?
Но версия о краже бензина очень удобна - мол, пристыдили участковые пацанов, замучили сорванцов угрызения совести за 10 литров на троих, вот они и повесились. Бред, конечно, для здравомыслящего человека. Но если прокуратура попросит доказать, что это бред, - как докажешь? "Преступники" похоронены, сказать в свое оправдание ничего не могут. И свидетели есть, к тому же видели вроде, как дети крали. Правда, в показаниях сих свидетелей в деревне сомневаются: отец-вахтер и его юная дочь - родственники заведующей заправочной станцией. А поскольку у этой заведующей и есть недостача (а по деревне ходят внушительные цифры этой недостачи), и есть среди деревенских свидетели, которые видят, как вывозят с заправки чуть ли не ежевечерне канистры... Непроизвольно возникает вопрос к милиции и прокуратуре: а не трупами ли троих несчастных детей кто-то прикрыл недостачу?
У повесившихся нашли предсмертные записки. В них мальчики в смерти своей винят доносителей и просят прощения у родителей. Вова еще приписал: "Ухожу к деду".
Ведь не винят же они в записках милицию, только свидетелей, ссылается на то начальник окружного УВД Зверев. Но, возможно, в этом и есть самое страшное.
Может быть, мальчики винили тех, кто сдал их в жестокие руки, поскольку милиции по определению не может быть иной? Пятнадцатилетние ребята, может быть, и считали вполне серьезно, что подобные действия участковых - единственно возможные, а книжка про дядю Степу - туфта. Как вы можете делать такие безответственные клеветнические выводы относительно доблестной милиции?! Так нас, скорее всего, упрекнут. Мы - не можем, хотя в практике своей сталкивались с подобным (например, в соседнем Аларском районе). А вот жители деревни Хохорск, наверное, имеют на это полное моральное право.
Дети повесились от страха и унижения
Несколько лет назад в деревне покончил с жизнью пятнадцатилетний школьник Гриша, по той же схеме: после допроса в милиции - в сарае, не заходя домой. Ему стало стыдно? Гришу просто тихо похоронили.
Зимой в тигрятнике Боханского РОВД, в полутора метрах от стола дежурного, повесился на шнурке житель деревни Дундай. Родственники, не верящие в самоубийство, ничего не могут добиться.
Местные рассказывают, что чуть больше месяца назад в деревне Каменке тоже повесился мальчик. А что уж говорить о взрослых - хотя бы в том же Хохорске, - которых регулярно "учили" милиционеры.
Ольга Румянцева, Могилев Алексей и другие... И дети наши своего участкового бегают как от огня, стараются не попадаться. Милиционеры вылавливают детей и заставляют тащить им то водки, то сигарет. А ребенок разве может сопротивляться? - так рассказывают жители, родители, учителя, стоящие на крыльце администрации, ожидая допроса у прокурорских. Рассказывают коллективно, с хорошей злобой, которой им не хватило, видимо, тогда, когда нашли в сарае Гришу.
При таком раскладе вряд ли мальчики чувствовали родительскую защиту: родители их перед товарищами в форме тоже по-скотски бесправны, как в сталинско-гулаговские времена. Ведь могла же старенькая Володина бабушка Анна кричать мужчинам, забиравшим ее внука, чтобы не трогали, чтобы не сделали ничего с ребенком, чтобы сказали, куда везут, - а в ответ услышать только гадкий смех: "Лет на пять-шесть, бабка, увозим".
Не с детским ли протестом против звериной системы общество столкнулось? Хорошие, морально устойчивые, неозлобленные ребята не стали терпеть унижения и ожидать утра, когда за ними снова придут. Ведь Юра Цибиков не побывал в руках милиции, Юру только искали. Так почему же и он? Ответ в том, что знал, - найдут на следующий день. Так можно ли теперь отступить взрослым и предать своих детей?..
