Лишение статуса адвоката основания. Фпа рф подготовила разъяснения по процедуре лишения адвокатов статуса. Проблемы для доверителей

Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам отметила, что при выборе адвокатской палатой меры дисциплинарной ответственности адвокату должны учитываться:

• тяжесть совершенного проступка;
• обстоятельства его совершения;
• форма вины;
• другие обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения ().

Также поясняется, что во внимание могут быть приняты и следующие обстоятельства, в частности: признание адвокатом своей вины в совершении дисциплинарного проступка; совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного им дисциплинарного проступка (к примеру, погашение адвокатом после возбуждения дисциплинарного производства задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату); отсутствие дисциплинарных взысканий; награждение адвоката ведомственными и государственными наградами (разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 15 мая 2018 г. № 03/18).

При этом уточняется, что свидетельством тяжести совершенного адвокатом проступка может признаваться допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры и порочит честь и достоинство адвоката. В качестве примера приведена ситуация, когда адвокат продает квартиру доверительницы по заниженной цене, поскольку покупательницей выступает его супруга (). Кроме того, свидетельством этого может считаться недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей. Речь идет, в частности, об уходе адвоката из судебного заседания без уведомления об этом судьи до его окончания и оглашения приговора, а затем фактический отказ от его обжалования.

Применяется ли к правоотношениям, возникающим между адвокатом и доверителем, законодательство о защите прав потребителей? Ответ – в материале "Оказание юридических (правовых) услуг адвокатами" в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите на 3 дня бесплатно!

Помимо этого Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам обращает внимание: важно понять, не вызвано ли правонарушение адвоката несогласованными действиями самой адвокатской палаты. Так, адвоката обвиняли в защите подозреваемого по назначению дознавателя в июне вне графика дежурств. Однако, как выяснил позже суд, график дежурств на год был составлен и утвержден решением совета адвокатской палаты в мае, он начал действовать с 1 июня, а был опубликован только в июле, при том, что адвокат не был с ним ознакомлен. В связи с этим суд пришел к выводу, что нарушение порядка оказания юридической помощи адвокатом произошло вследствие несогласованности действий совета адвокатской палаты (

Адвокатская палата Орловской области представила на своем сайте обзор дисциплинарной практики за минувший год, в котором, в частности, освещается дисциплинарное производство о ненадлежащем исполнении обязанностей перед доверителем, повлекшее прекращение статуса адвоката.

АП рассмотрела обращение местного жителя А., 21 декабря 2012 г. признанного Орловским районным судом виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж). За открытое с применением насилия хищение золотой цепочки с крестиком судья Ольга Шекшуева назначила ему наказание в виде 1 года 6 месяцев колонии общего режима.

В своей жалобе в АП осужденный утверждал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства был фактически лишен защиты, так как назначенный защитником адвокат М. свои обязанности по защите интересов доверителя не исполнял.

По словам заключенного, адвокат не консультировал его, не разъяснял прав и способов их реализации, не защищал от оказанного следователем психологического давления и принуждения. А. также сообщил, что его адвокат не подал ни одной жалобы при наличии к тому оснований и не дал ему ни одного совета.

Кроме того, указывал осужденный, адвокат М. убедил его попросить о досудебном соглашении, хотя он убеждал его в своей невиновности. При этом адвокат обещал подзащитному, что предпримет в суде меры для неназначения реального срока. Хотя А. неоднократно упоминал о свидетелях, подтверждающих его невиновность, М. заявлял, что «они не нужны и он сам все решит».

По мнению осужденного, ему вынесли несправедливый приговор из-за защитника, который недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей.

В свою очередь адвокат М., дважды отсутствовавший во время проведения следственных действий со своим подзащитным, заявил, что мог поставить свою подпись в протоколах допросов «по невнимательности». При этом он не смог пояснить, почему в протоколе судебного заседания указано, что он подтверждает факт оказания давления на своего клиента, поскольку с протоколом судебного заседания не знакомился.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства было установлено, что адвокат М. должен был указать в протоколах на несоответствие проставленных в них дат фактическим датам проведения этих следственных действий. Кроме того, в выступлении в прениях адвокат указал, что его клиент давал показания под давлением, подписывал все, не читая . Однако в ходе предварительного следствия никаких замечаний по ходу проведения следственных действий в соответствующих протоколах адвокатом М. не вносилось, ходатайств о признании недопустимыми доказательств не заявлялось. В дальнейшем действия следователя адвокатом не обжаловались.

Более того, в судебных прениях адвокат заявил о невиновности подсудимого и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Между тем невиновность подзащитного является основанием для оправдания, а не для смягчения наказания, однако об его оправдании адвокат М. не просил, отмечает АП. Нарушение права на защиту А., допущенное адвокатом, послужило основанием для возобновления судебного следствия, отмечается в сообщении.

Совет палаты счел, что действия М. подрывают авторитет адвокатуры и доверие к институту защиты, по сути «являются предательством интересов его доверителя А., что несовместимо со статусом адвоката».

В связи с этим и в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 18, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет АП применил к адвокату М. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В.К. БОТНЕВ, кандидат юридических наук, старший преподаватель Российской академии государственной службы при Президенте РФ Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с прекращением статуса адвоката. Обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 67-69

В.К. БОТНЕВ,

кандидат юридических наук, старший преподаватель Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с прекращением статуса адвоката. Обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Ключевые слова: статус адвоката, прекращение, профессиональная этика, преступление, запрет, профессиональные обязанности.

The termination of the status of the lawyer

In article the pressing questions connected with the termination of the status of the lawyer at the present stage are considered. The author proves necessity of entering, changes and additions for the Federal act “About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation”.

Keywords: status of the lawyer, termination, professional etiquette, crime, interdiction, professional duties.

Статья 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности; Закон) очень подробно определяет порядок прекращения статуса адвоката, обусловливая его, с одной стороны, чисто формальными причинами, а с другой - различными нарушениями со стороны адвоката и следующими за этим мерами дисциплинарного взыскания. Перечень оснований, по которым прекращается статус адвоката, является исчерпывающим, что позволяет исключить возможность лишения статуса по иным основаниям.

Прекращение статуса адвоката влечет за собой утрату соответствующих прав и освобождение от порождаемых данным статусом обязанностей, исключая обязанности по соблюдению адвокатской тайны. Исключается также возможность допроса бывшего адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. В случае прекращения статуса бывший адвокат обязан урегулировать взаимоотношения со своими доверителями: возвратить им документы, а также решить все финансовые вопросы.

Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты. Однако в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует указание на какую-либо ответственность за данное нарушение, хотя указанные действия по сути своей являются разновидностью мошенничества и должны влечь за собой серьезную ответственность, вытекающую из публично-правовой функции, выполняемой адвокатами. Представляется, что в связи с принятием Закона об адвокатской деятельности соответствующие изменения должны быть внесены в КоАП РФ, а может быть и в УК РФ.

Подпункт 5 п. 1 ст. 17 Закона предусматривает прекращение статуса адвоката при совершении им поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры. Закон не содержит определения такого поступка или прямой ссылки на подзаконные акты, в которых это определение должно быть дано. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) также не дает ответа на вопрос, нарушение какого из установленных им и Законом об адвокатской деятельности правил влечет прекращение статуса адвоката. Законодатель оставляет этот вопрос на усмотрение совета адвокатской палаты и квалификационной комиссии, заключение которой обязательно при прекращении статуса адвоката по данному основанию. В этой связи важное значение приобретают обобщения дисциплинарной практики и рекомендации Совета Федеральной палаты адвокатов, которые должны им разрабатываться в соответствии с подп. 8 п. 3 ст. 37 Закона об адвокатской деятельности. В то же время представляется, что в Кодексе профессиональной этики адвоката следовало бы сформулировать более четкие критерии отнесения поступка к порочащим честь и достоинство адвоката или умаляющим авторитет адвокатуры, чтобы не вызывать разноречивой правоприменительной практики.

Исследуемая статья устанавливает, что основанием прекращения статуса адвоката является вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления. Возникает вопрос: как соотносится, например, приговор о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 «Клевета» УК РФ, наказание за которое не предусматривает лишение свободы, и, например, приговор о признании адвоката виновным в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ, наказание за которое предусматривает применение лишения свободы? Становится очевидным, что необходимо рассмотреть вопрос об иной редакции подп. 4 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности, например: «вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления или неосторожного тяжкого преступления».

Сомнительным критерием, по мнению В.И. Сергеева, по которому адвокат может быть лишен статуса адвоката, является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Автор считает, что прекращение статуса адвоката лишь за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем (практически такое основание заинтересованному лицу или органу «организовать» несложно, достаточно подготовить несколько инициированных жалоб доверителей) или за невыполнение какого-либо, даже самого незначительного, циркуляра адвокатской палаты (оценка важности такого циркуляра законом не предусмотрена) - это достаточно суровая мера, не обусловленная здравым смыслом, поскольку в Законе об адвокатской деятельности отсутствуют иные меры, менее строгие, которые могут быть приняты к нерадивым адвокатам хотя бы за те же недобросовестность перед клиентом или невыполнение инструкций и циркуляров палаты и ее органов. При наличии оснований прекращения статуса адвоката, указанных в подпунктах 1 и 3 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности, адвокат из защищенного законом человека превращается в неограниченно уязвимую фигуру, полностью зависимую от своего исполнительного органа. Подобные нормы нивелируют установленные Законом гарантии адвокатской деятельности и делают бессмысленным вообще какую-либо принципиальность адвоката в отстаивании интересов своего клиента.

В Законе об адвокатской деятельности абсолютно не определена дальнейшая судьба адвоката после прекращения его профессионального статуса Советом адвокатской палаты за дисциплинарное нарушение. В частности, в Законе ничего не сказано о возможности для адвоката, статус которого прекращен по решению Совета адвокатской палаты, скажем, за некорректное поведение в суде, возвратиться в адвокатуру. Теоретически ничто не мешает адвокату после прекращения его статуса, собрав необходимые документы, заново подать заявление в Совет адвокатской палаты, но вопрос в том, кто его примет, если сам Совет прекратил недавно его статус. Скорее всего, исходя из трактовки Закона, такой адвокат попросту лишен возможности вновь вернуться в адвокатуру. Здесь наблюдается явный парадокс: теоретически, по действующему Закону, лицо, совершившее, например, разбойное нападение, может быть адвокатом (при условии снятия или погашения судимости), а адвокат, проявивший некорректность по отношению, например, к доверителю, за что его статус был прекращен, - нет. Явный пробел видится и в том, что в Законе об адвокатской деятельности не то что порядок, а даже сама возможность снятия дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката за совершение дисциплинарного проступка вообще не предусмотрена.

Вызывает определенную озабоченность также отсутствие в Законе об адвокатской деятельности указания на возможность реабилитации адвокатов в случае внесения в Закон и Кодекс профессиональной этики адвоката изменений и дополнений, отменяющих или изменяющих критерии для признания адвоката виновным в совершении дисциплинарного нарушения. В этой связи целесообразным будет, на наш взгляд, внесение изменений в ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, дополнив ее частью 3 следующего содержания:

«3) внесение в настоящий Федеральный закон и (или) в Кодекс профессиональной этики адвоката изменений и (или) дополнений, устраняющих дисциплинарную ответственность адвоката за ранее совершенные действия, повлекшие привлечение его к дисциплинарной ответственности, приводит к реабилитации адвоката».

Закон об адвокатской деятельности даже в измененном виде теоретически предусматривает возможность расправы над адвокатом и руками адвокатской палаты, особенно над адвокатами принципиальными, мнение которых не всегда совпадает с мнением руководства адвокатской палаты. При этом не испрашивается мнение иных адвокатов, адвокатского подразделения или формирования, где данный адвокат работает, мнение его непосредственного руководства. Отсутствие подлинных гарантий независимости адвоката превращает его из защищенного законом профессионала в лицо, крайне зависимое от исполнительного органа - Совета палаты (статьи 31 и 37 Закона об адвокатской деятельности). При зависимом положении неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решения Совета палаты влечет прекращение его статуса. Причем, по мнению проф. Ю.И. Стецовского, изгнание из сообщества возможно не в порядке, принятом самими адвокатами, а в предписанном государством порядке.

Пожизненный запрет на повторное получение статуса адвоката лицом, ранее лишенным этого статуса, является чрезмерным, тем более что даже уголовное законодательство предусматривает в качестве меры наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, но не пожизненно.

Целесообразно поэтому установить срок (до 5 лет), в течение которого лицо, ранее лишенное статуса адвоката, не может вновь приобрести этот статус.

С целью исключения случаев получения лицами, лишенными указанного статуса, статуса адвоката в ином субъекте Российской Федерации необходимо, по нашему мнению, создать в дополнение к существующим региональным реестрам адвокатов единый общероссийский реестр адвокатов, содержащий сведения о лишении лица статуса адвоката.

Библиография

1 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под ред. Д.Н. Козака. - М., 2003. С. 85.

2 См.: Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Отв. ред. И.Л. Трунов. - М., 2003. С. 80-81.

3 Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». - М., 2003. С. 169.

4 См.: Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. - М., 2003. С. 47-48.

5 Воронов А.А. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: Дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2002. С. 140.

6 См.: Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус. - М., 2003. С. 90.

ФПА: всего в 2009 году статус адвоката был прекращен 420 адвокатам

Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2009 года представила Федеральная палата адвокатов РФ.

По информации пресс-службы ФПА, в 2009 году в адвокатские палаты субъектов РФ поступило 9926 обращений (в 2008 г. — 10286), предусмотренных п. 1 ст. 20 КПЭА, рассмотрение которых характеризуется следующим образом.

Всего в отношении адвокатов было возбуждено 4912 дисциплинарных производств (2008 г. — 4760), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 180 дисциплинарных производств (2008 г. — 130).

В 2009 г. в адвокатские палаты было направлено 190 представлений о прекращении статуса адвоката (2008 г. — 101), из них 158 (2008 г. — 100) по поступившим в органы юстиции 1440 (2008 г. — 1004) обращениям граждан, из судов и правоохранительных органов.

По результатам рассмотрения привлечено к дисциплинарной ответственности 2813 адвокатов (2008 г. — 2328), в том числе по представлениям органов, уполномоченных в сфере адвокатуры — 64 адвоката (2008 г. — 48).

За действия (бездействие) адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в 2009 году привлечено 338 (2008 г. — 194) адвоката, из них 11 (2008 г. — 14) адвокатам статус прекращен.

Всего же в 2009 г. статус адвоката был прекращен 420 адвокатам по следующим основаниям (2008 г. — 498):

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителями — 81 адвокат (2008 г. — 95);
нарушение норм КПЭА — 78 адвокатов (2008 г. — 88);
неисполнение решений органов адвокатской палаты — 233 адвокат; (2008 г. — 301);

Поступающие в Федеральную палату адвокатов обращения позволяют сделать вывод, что адвокатские палаты не всегда своевременно дают ответы заявителям, а также обоснованно отказывают в возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов.

Из поступивших в ФПА РФ жалоб на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей 53,3 % составляют жалобы от доверителей по соглашениям и 9,6 % от доверителей по ст. ст. 50-51 УПК РФ.

С жалобами на решения советов адвокатских палат обратилось 9,6 % заявителей, на отказ в возбуждении дисциплинарного производства 10 % заявителей.

По-прежнему имеют место нарушения требований ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст. 21 КПЭА, когда решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства принимает вице-президент, тогда как это является исключительным полномочием президента адвокатской палаты субъекта РФ.

В качестве основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства достаточно широко используются недостатки оформления жалобы и недостаточность доказательств, и не разъясняется юридически некомпетентным гражданам возможность повторного обращения после устранения недостатков.

Вместе с тем, в адвокатских образованиях и адвокатских палатах не обеспечивается информированность граждан о порядке заключения соглашений и оплате гонорара, а также о порядке обжалования действий (бездействия) адвокатов.

На интернет-сайтах некоторых адвокатских палат размещаются КПЭА и Федеральный закон об адвокатуре. Однако специальный раздел "для клиентов" имеется только на сайте Адвокатской палаты Нижегородской области.

В Адвокатской палате Нижегородской области утверждена форма соглашения и осуществляется контроль за использованием адвокатами этой формы и регистрацией соглашений.

Такая практика нуждается в распространении и применении другими адвокатскими палатами, поскольку жалобы доверителей свидетельствуют о том, что во многих случаях адвокаты при оформлении соглашений с доверителями не указывают существенные условия, используют недопустимые формулировки, не вручают доверителю экземпляр договора, заключают соглашения от имени адвокатского образования; без оформления соглашения вносят денежные средства в кассу и получают выплаты, не исполнив обязательств перед доверителем, а также передают исполнение обязательств по заключенному соглашению другим лицам (не адвокатам).

Так, Совет Адвокатской палаты г. Москвы прекратил статус адвоката М., который оставил доверителя без юридической помощи (участие в суде при рассмотрении гражданского дела не принимал, перепоручив это другим лицам, не являющимся адвокатами). Совет согласился с заключением квалификационной комиссии, что действия адвоката могут привести к подрыву доверия к адвокатуре со стороны государства, которое предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции — оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами, не противоречащими закону.

При рассмотрении жалоб о возврате гонорара в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей перед доверителем в адвокатских палатах, как правило, не организуют проверки по соблюдению адвокатами норм профессиональной этики, ограничиваясь ответом (разъяснением) о судебной перспективе возврата гонорара.

Как показывает обобщение, дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов РФ о прекращении статуса адвоката в основном соответствует требованиям законодательства об адвокатуре. Коллегиальные органы адвокатских палат правомерно исключают из сообщества лиц, совершивших проступок, умаляющий авторитет адвокатуры и несовместимый со статусом адвоката.

Из 109 обжалованных адвокатами в суд решений о применении мер дисциплинарного воздействия (2008 г. — 89) признаны необоснованными 18 (2008 г. — 14) решений советов адвокатских палат: Республики Якутия, Алтайского и Пермского краев, Белгородской, Иркутской, Омской, Орловской, Пензенской, Свердловской областей.

По мнению судей, в решениях советов адвокатских палат не приводится мотивация избрания такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката. Кроме того, судом устанавливались нарушения процедуры дисциплинарного производства.

Наряду с этим, признавая решения советов адвокатских палат незаконными, суды в качестве основания указывали, что принятая мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является несоразмерной дисциплинарному проступку, вменяемому в вину истцу.

Совет Адвокатской палаты Пензенской области прекратил статус адвокату Щ. за неисполнение решения высшего органа адвокатского самоуправления — конференции адвокатов по уплате взноса на строительство здания для размещения коллегии адвокатов и адвокатской палаты. Ленинский районный суд г. Пензы сделал вывод, что статус адвоката может быть прекращен за какие-либо неоднократные действия. Поскольку неисполнение решения конференции не причинило существенного материального ущерба организации ответчика в связи с однократной неуплатой незначительной денежной суммы взноса 3 тысячи рублей, эти обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность применения "самой строгой меры дисциплинарной ответственности в отношении истца".

Совет Адвокатской палаты Свердловской области прекратил статус адвокату В., который вопреки установленному порядку оказания юридической помощи в соответствии со ст. 51 УПК РФ участвовал в качестве защитника в следственных действиях, несмотря на имеющееся у обвиняемого соглашение с другим адвокатом. Это решение признано Кировским районным судом г. Екатеринбурга незаконным, т.к. по мнению суда, примененная мера дисциплинарной ответственности за совершенный проступок не соразмерна содеянному.

Необоснованно, на взгляд ФПА, отменялись решения советов Адвокатских палат Республики Мордовия, Ленинградской и Рязанской областей, Еврейской автономной области, Республики Дагестан.

Однако только 2 судебных решения были отменены кассационной инстанцией.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга о признании меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Т. не соразмерной дисциплинарному проступку.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия вынесено новое решение об отказе адвокату Л. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения совета адвокатской палаты.

По надзорным жалобам адвокатских палат судьи Верховного Суда РФ отказывают в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании СК по гражданским делам ВС РФ, мотивируя свой отказ отсутствием оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Судьи Верховного Суда РФ не усматривают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с нормами законодательства об адвокатуре принимались судебные решения в иных субъектах РФ (Республик Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Татарстан, Чувашии, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Тамбовской, Ульяновской областей) при рассмотрении исков адвокатов, привлеченных к дисциплинарной ответственности. Судьями справедливо указано, что целесообразность решения, принятого советом адвокатской палаты по дисциплинарному производству, оценке не подлежит. Суд вправе проверить соблюдение процедуры дисциплинарного производства, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката.

Отсутствует единство судебной практики также и при рассмотрении исков территориальных органов о прекращении статуса адвоката.

В 2009 г. по заявлениям территориальных управлений МЮ РФ о прекращении статуса адвоката за нарушения норм профессиональной этики судами вынесено 3 решения.

Обращение в суд Управления МЮ РФ по Республике Тыва было вызвано тем, что представление о прекращении статуса адвоката О. не было своевременно рассмотрено советом адвокатской палаты. Причиной нарушения срока рассмотрения явилась неорганизованность членов квалификационной комиссии, а отсутствие кворума не позволяло вынести заключение по возбужденному дисциплинарному производству. Кызылский городской суд удовлетворил иск Управления МЮ РФ по Республике Тыва о прекращении статуса адвоката О., не приняв довод ответчика об истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. По мнению суда, "срок установлен для проведения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в самой адвокатской палате и не имеет значения для суда".

В Адвокатскую палату Калужской области в августе 2009 г. поступило представление Управления МЮ РФ по Калужской области с требованием прекратить статус адвоката М. за ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем, имевшем место в октябре 2007 г. При этом это уже повторное представление по тому же предмету и основанию. По первому представлению (внесенному Управлением ФРС в 2008 г.) советом адвокатской палаты дисциплинарное производство было прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката М. нарушений. Поскольку президент АП Калужской области Давыдов В.И. отказал в возбуждении дисциплинарного производства по второму представлению, Управление МЮ РФ обратилось в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката М. Суд отказал Управлению МЮ РФ в удовлетворении требований о прекращении статуса адвоката.

Во избежание судебных разбирательств с территориальными управлениями МЮ РФ адвокатские палаты субъектов должны своевременно рассматривать и информировать территориальные органы юстиции о принятом решении по внесенным представлениям.

В 2009 г. по 39% рассмотренных адвокатскими палатами представлений адвокаты привлекались к дисциплинарной ответственности. В других случаях, а это, как правило, неявки адвокатов к месту выполнения процессуальных действий и в суд, квалификационными комиссиями давались заключения об отсутствии нарушений КПЭА со стороны адвокатов.

Например, в Адвокатскую палату Иркутской области Управлением МЮ РФ большинство представлений внесено по сообщениям следователей о неявке адвокатов на следственные действия. Рассмотрение дисциплинарных дел показало, что адвокаты не были извещены следователями о проведении следственных действий надлежащим образом. Поэтому дисциплинарные производства были прекращены.

Федеральная палата адвокатов подготовит подробные разъяснения по применению мер дисциплинарной ответственности адвокатов. Будет детально прописано, когда адвоката надо лишать статуса, когда - достаточно замечания.

Инициировал процесс президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. Он направил соответствующий запрос к комиссию ФПА по этике и стандартам. По словам экспертов, сегодня на местах существует противоречивая практика. За что лишат статуса в одном регионе, в другом просто предупредят. А то и простят. Но подходы должны быть едиными. К тому же в среде защитников вспыхнули острые дискуссии по ряду вопросов, например, надо ли разжаловать адвоката за то, что не так одет? Поэтому нужны разъяснения. "В последнее время в адвокатском сообществе произошло несколько событий, которые вынудили меня как президента ФПА обратиться за разъяснениями относительно применения мер дисциплинарной ответственности", - пояснил Юрий Пилипенко.

Например, большой резонанс вызвало дело защитника, пришедшего в суд в шортах и бандане. Региональная палата лишила его статуса. Однако защитник обжаловал это решение в суде. Сам адвокат объяснял, что это не его постоянный деловой стиль, просто в тот день так сложилось. Он собирался переодеться, но не успел. Суд первой инстанции принял решение в пользу защитника. Региональная адвокатская палата намерена подать апелляцию. Спор продолжается.

Президент Федеральной палаты адвокатов отмечает, что согласно нормам Кодекса профессиональной этики адвоката применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты.

При определении мер дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Иными словами, все надо взвешивать.

Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает три вида наказаний для защитников: замечание, предупреждение и лишение статуса адвоката. При этом лишенному статуса установят определенный срок - от года до пяти лет, - в течение которого он не вправе претендовать на возврат корочек. По истечении этого срока "разжалованный" вправе вновь попробовать свои силы на экзаменах.

Специально отобранные "РГ" эксперты отвечают на правовые вопросы читателей .

Между тем

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко направил генеральному директору одной из крупных российских авиакомпаний письмо с предложением присвоить одному из воздушных судов имя великого русского адвоката Федора Плевако. "Лучшие профессиональные и этические традиции присяжных поверенных передаются из поколения в поколение адвокатов, современная российская адвокатура воспринимает и развивает их в новых условиях", - отмечается в письме. Федор Плевако "в общественном сознании и сегодня олицетворяет собой институт присяжной адвокатуры, его имя стало нарицательным уже при его жизни и неизменно в первую очередь вспоминается сейчас, когда речь заходит о справедливом суде", - говорится в письме.