Личная заинтересованность. Конфликт интересов на работе — что это такое? Конфликт интересов, связанный с банковскими вложениями и ценными бумагами

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N 5

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ И УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ

Урегулирование конфликта интересов является одним из важнейших антикоррупционных механизмов и одновременно способом обеспечения надлежащего функционирования служебных правоотношений. Автор рассматривает способы организации работы сотрудников так, чтобы конфликта интересов не возникало, а также методы урегулирования все же возникших конфликтов.

Национальный план противодействия коррупции в качестве одной из главных мер такого противодействия называет законодательное развитие механизма предупреждения коррупции и разрешения конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. В то же время следует понимать, что сводить институт конфликта интересов исключительно к противодействию коррупции было бы неправильно. Конфликт интересов, во всяком случае, связан именно с конфликтом, конфликтом публичного и частного интереса. Необязательно такой конфликт имеет коррупционный результат. Государственные или муниципальные служащие нередко попадают в ситуацию, характеризующуюся конфликтом интересов, помимо своей воли и не совершая никаких противоправных действий. Однако сама ситуация конфликта между частным и публичным интересами требует более тщательного контроля за принимаемыми ими при этом решениями. В связи со всем вышеизложенным представляется необходимым рассмотреть его сущность более подробно.

Природа конфликта

Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов либо субъектов взаимодействия. В научной литературе конфликт интересов в сфере предпринимательской деятельности определяется как "противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего) и личными интересами этого уполномоченного" .

Термин "конфликт интересов" в контексте деятельности государственных и муниципальных служащих стал применяться несколько позже, в основном в связи с вопросами коррупционного поведения. Распространение данного института на сферу публичного управления вызвано необходимостью предотвращения влияния на публичного служащего каких-либо частных интересов, могущих повлиять на надлежащее выполнение им своих должностных обязанностей.

В Российской Федерации в Концепции реформирования системы государственной службы РФ, утв. Президентом РФ в 2001 г., было предусмотрено формирование механизмов преодоления конфликтов интересов, когда у государственных служащих возникает личная или групповая заинтересованность в достижении определенной цели, которая влияет или может влиять на объективное и беспристрастное рассмотрение вопросов при исполнении ими своих должностных (служебных) обязанностей. Таким образом, в целом конфликт интересов на государственной службе рассматривался как противоречие между частными интересами государственного служащего и его должностными обязанностями.

Принятый во исполнение данной Концепции Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010, далее - Закон о гражданской службе) определил конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта РФ или РФ, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта РФ или РФ.

Таким образом, подход, в соответствии с которым конфликт интересов - это противоречие между частной заинтересованностью и публичной обязанностью - был сохранен. В то же время с учетом того, что личная заинтересованность была определена в данном Законе посредством получения материальной выгоды, определение конфликта интересов было сужено по сравнению с Концепцией реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Позднее практически аналогичное определение конфликта интересов было введено в Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ред. от 17.07.2009, далее - Закон о муниципальной службе).

Конфликт интересов не является административным (служебным) спором, т. к. возникает не по поводу установления или применения условий труда, разногласие по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления в данном случае отсутствует . Вместе с тем решение, принятое в результате разрешения конфликта интересов, может быть обжаловано в комиссию по служебным спорам или в суд. В таком случае возникает индивидуальный служебный спор по поводу урегулирования конфликта интересов.

Новое определение конфликта интересов

Институт конфликта интересов подвергся серьезным изменениям после принятия Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции). По сравнению с указанными выше Законами о гражданской и муниципальной службе, указанный Закон в определении сущности конфликта интересов содержит следующие новеллы:

Теперь конфликтом интересов должна считаться ситуация, связанная с влиянием личной заинтересованности государственного или муниципального служащего на надлежащее исполнение им не только должностных (т. е. по конкретной должности), но и общих служебных обязанностей;

Закон о противодействии коррупции подчеркивает, что личная заинтересованность государственного и муниципального служащего может быть не только прямой, но и косвенной. Сложно сказать, что понимают законодатели под косвенной личной заинтересованностью. Можно лишь предположить, что в данном случае речь может идти не о непосредственном получении государственным или муниципальным служащим доходов, а о создании реальной возможности их получения. Однако в любом случае понятие "личной заинтересованности" и "конфликта интересов" остается, к сожалению, оценочной категорией.

Помимо вышеуказанного, новеллой Закона является распространение института урегулирования конфликта интересов на все виды государственной службы, в т. ч. правоохранительную и военную.

Понятие личной заинтересованности в Законе о противодействии коррупции также претерпело некоторые изменения по сравнению с используемыми в Законах о государственной гражданской и муниципальной службе.

Во-первых, из ее определения законодатель исключил указание на неосновательное обогащение. Данную новеллу следует считать обоснованной, т. к. использование в законодательстве о государственной и муниципальной службе гражданско-правового термина "неосновательное обогащение" справедливо критиковалось в юридической литературе. В частности, О. В. Казаченкова писала: "...сторонами в обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования. Гражданский служащий в силу своего особого статуса не может являться участником гражданского оборота. В связи с этим распространение гражданских норм на отношения, регулируемые законодательством о государственной службе, представляется неправомерным" .

Во-вторых, вместо общего указания на натуральную форму получения доходов либо доходов в виде материальной выгоды законодатель конкретизировал, что речь может идти о получении ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав. При определении имущественного характера услуг и указанных прав правоприменителю следует руководствоваться гражданским и налоговым законодательством Российской Федерации.

В-третьих, законодатель отказался от подробного определения иных лиц, которые могут получить доход в случае использования государственным или муниципальным служащим своего служебного положения (как это было сделано в Законах о государственной гражданской и муниципальной службе). Нельзя не отметить, что указание на "граждан или организации, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами" обоснованно критиковалось за чрезмерную расплывчатость, т. к. любой государственный и муниципальный служащий, будучи членом социума, естественно, связан различными обязательствами со значительным количеством различных организаций (таковыми, например, являются обязательства платить коммунальные платежи; рассчитываться по взятому в банке кредиту и т. п.).

Однако в этом плане еще более сложно признать удачным используемое в Законе о противодействии коррупции понятие "третьи лица". Под третьими лицами вполне естественно можно понимать абсолютно любых граждан и организации. В результате этого, исходя из буквального толкования рассматриваемой нормы, личной заинтересованностью, влекущей возникновение конфликта интересов, можно признать такие действия служащего, которые повлекут получение доходов органами государственной власти или иными государственными организациями (ведь они, безусловно, по отношению к государственному или муниципальному служащему также являются третьими лицами). Представляется, что в любом случае в дальнейшем потребуются уточнение и разъяснение термина "третьи лица", используемого в рассматриваемом Законе.

Показательно, что несмотря на то, что Закон о противодействии коррупции содержит новое определение конфликта интересов, распространяющееся на все виды государственной, а также муниципальную службу, старое определение данного понятия было сохранено. Более того, практически одновременно с принятием Закона о противодействии коррупции законодатели внесли изменение в Закон о муниципальной службе, дополнив его ст. 14.1, в которой также содержится иное определение конфликта интересов на муниципальной службе.

С нашей точки зрения, это свидетельствует об отсутствии системного подхода в законотворческой деятельности. При этом указанные различия носят сущностный характер, т. е. ситуация, признаваемая конфликтом интересов, исходя из норм одного Закона, может не трактоваться в качестве такового другим (например, если личная заинтересованность гражданского или муниципального служащего связана с получением им при исполнении должностных обязанностей доходов для третьих лиц, не подпадающих в списки близких родственников и свойственников). В таких ситуациях, на наш взгляд, следует руководствоваться общим правилом о конкуренции общей и специальной норм и применять положения специальных Законов о государственной гражданской и муниципальной службе соответственно.

Два субъекта предотвращения и урегулирования конфликта

В ст. 11 Закона о противодействии коррупции выделяются два субъекта предотвращения и урегулирования конфликта интересов: государственный (муниципальный) служащий и представитель нанимателя. Применительно к государственным и муниципальным служащим законодатель в связи с этим закрепляет две основные обязанности:

Принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов;

Уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Что касается первой из них, то она подразумевает необходимость государственного или муниципального служащего воздерживаться от контактов с различными организациями, сферы деятельности которых пересекаются с его должностными обязанностями (кроме тех случаев, разумеется, когда такое взаимодействие, наоборот, входит в его должностные обязанности); максимально дистанцироваться от личных предпочтений при принятии управленческих решений и т. п.

Обязанность информирования о возникновении или угрозе возникновения конфликта интересов возникает у государственного или муниципального служащего в момент, когда он узнает об этом. Представляется, что речь должна идти только о реальной угрозе возникновения конфликта интересов, т. к. просто "угроза" его возникновения существует, естественно, всегда. Применение этой нормы на практике, вполне очевидно, будет связано с определенными трудностями, т. к. оценочный характер конфликта интересов далеко не всегда позволяет служащему осознать не только угрозу его возникновения, но и сам возникший конфликт. Здесь уместно отметить, что, несмотря на то, что понятие "конфликт интересов" применительно к сфере государственной и муниципальной службы используется уже достаточно длительный срок и комиссии по урегулированию конфликта интересов созданы во многих органах государственной власти, количество дел, рассматриваемых ими, остается относительно небольшим.

По результатам проведенного автором настоящей статьи опроса служащих органов государственной власти, располагающихся на территории Саратовской области (как областных, так и федеральных), были получены следующие наиболее типичные ответы о причинах этой ситуации:

Государственные служащие не всегда различают ситуации, когда у них возникает конфликт интересов (либо считают данный конфликт крайне незначительным), и не информируют об этом представителя нанимателя (или непосредственного начальника);

Государственные служащие скрывают наличие конфликта интересов с целью извлечения из сложившейся ситуации незаконной выгоды;

Государственные служащие скрывают наличие конфликта интересов для того, чтобы не менять устраивающую их ситуацию (при этом никакой незаконной выгоды они фактически не получают);

Государственные служащие скрывают наличие конфликта интересов из опасения применения к ним санкций и отрицательного влияния информации о наличии в прошлом конфликта интересов на их карьеру;

Представители нанимателя не инициируют рассмотрение ситуаций, связанных с конфликтом интересов конфликтными комиссиями, не желая, чтобы указанные ситуации получали огласку, и предпочитая разрешать их самостоятельно;

Представители нанимателя не инициируют рассмотрение ситуаций, связанных с конфликтом интересов конфликтными комиссиями, с целью получения выгоды из сложившейся ситуации.

Разумеется, в некоторых случаях могут иметь место и другие причины.

Для иллюстрации имеющейся практики можно привести следующие типичные примеры конфликтов интересов.

Пример 1. Служащая территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти по Саратовской области обратилась к представителю нанимателя с уведомлением о намерении работать по совместительству в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о гражданской службе. Предполагаемая работа заключалась в исполнении обязанностей главного редактора периодического печатного издания, учредителем которого выступал данный территориальный орган. Представитель нанимателя передал решение этого вопроса на рассмотрение конфликтной комиссии, которая пришла к выводу, что конфликт интересов в данном случае будет отсутствовать.

Пример 2. Служащий министерства Саратовской области обратился к представителю нанимателя с уведомлением о намерении работать по совместительству в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о гражданской службе. Предполагаемая работа заключалась в исполнении обязанностей специалиста по кадровой работе в коммерческой организации. Представитель нанимателя передал решение этого вопроса на рассмотрение конфликтной комиссии, которая пришла к выводу, что в данном случае может возникнуть конфликт интересов, т. к. в должностные обязанности данного служащего входит осуществление проверок соблюдения законодательства организаций различных форм собственности, в т. ч. потенциально и организации, в которой он планировал работать по совместительству.

Пример 3. Служащий территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти по Саратовской области обратился к представителю нанимателя с уведомлением о возникновении у него конфликта интересов. Данный служащий по должности был наделен полномочием по рассмотрению дел об административных нарушениях. Обращение к представителю нанимателя было вызвано тем, что в этом случае ему было поручено рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном организацией, одним из учредителей которой выступал его родной племянник. Представитель нанимателя передал решение этого вопроса на рассмотрение конфликтной комиссии, которая пришла к выводу, что в указанной ситуации будет иметь место конфликт интересов. На основании данного решения представитель нанимателя принял решение об отстранении государственного служащего от рассмотрения конкретного дела.

Пример 4. ООО было привлечено к административной ответственности. Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа им было обжаловано в судебном порядке. В качестве одного из доводов в жалобе содержалась информация о том, что государственный служащий территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти по Саратовской области, вынесший постановление о наложении административного наказания, является родственником лица, работающего в конкурирующей с обществом организации, в связи с чем принятие им решения не могло быть объективным. Данная информация была получена представителем нанимателя государственного служащего, рассмотревшего административное дело, который принял решение о необходимости привлечения конфликтной комиссии. Предметом рассмотрения конфликтной комиссии являлся вопрос о возможном нарушении государственным служащим обязанности, предусмотренной п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона о гражданской службе. Комиссия пришла к выводу, что конфликт интересов в данном случае отсутствовал, мотивируя это тем, что, во-первых, помимо организации, в которой работал родственник государственного служащего, в данном сегменте рынка осуществляют свою деятельность еще несколько организаций, так что привлечение к ответственности общества не могло создать указанной организации серьезного преимущества; во-вторых, родство между ними было дальним.

На основании имеющейся практики представляется возможным сделать следующие выводы:

1) в большинстве случаев источником информации о конфликте интересов являются обращения самого служащего к представителю нанимателя или непосредственному начальнику. В принципе представитель нанимателя может получать информацию и из других источников, таких как:

Декларации о доходах, подаваемые государственными и муниципальными служащими; иные предоставляемые ими сведения;

Заявления, включая и анонимные, граждан и организаций, в т. ч. считающих себя пострадавшими от неправомерных действий государственного или муниципального служащего, связанных с конфликтом интересов;

Материалы публикаций в средствах массовой информации;

Результаты служебных проверок и т. п.

В то же время на практике случаи получения информации не от самого участника конфликта встречаются достаточно редко (в рассматриваемых случаях это только пример 4);

2) большая часть ситуаций урегулирования конфликтов интересов связана с трудоустройством государственного служащего на другую работу, помимо основной. Указанная ситуация является максимально формализованной, поскольку ч. 2 ст. 14 Закона о гражданской службе прямо указывает, что в данных случаях государственный служащий обязан уведомить представителя нанимателя. Как представляется, это свидетельствует о том, что интенсификация функционирования механизма урегулирования конфликтов интересов возможна при более детальном закреплении в законодательстве обязанности государственных служащих информировать о наличии или реальной угрозе возникновения конфликта интересов.

Закрепление в нормативных актах достаточно широкого перечня ситуаций, в которых государственных служащий обязан сообщать о наличии конфликта интересов или реальной угрозе его возникновения, по нашему мнению, позволит снизить воздействие первой, четвертой и пятой причин невысокой эффективности работы данного антикоррупционного механизма из указанных выше. Связано это с тем, что:

во-первых, повысится степень информированности государственных служащих о ситуации конфликта интересов (воздействие на первую причину);

во-вторых, повысится стимул сообщать о наличии конфликта интересов у тех служащих, которые опасаются это делать, чтобы не помешать должностному росту, т. к. в условиях формализации ситуации конфликта интересов они будут уверены, что несообщение о ней более вероятно скажется на их карьере отрицательно (воздействие на четвертую причину);

в-третьих, повысится стимул инициировать предусмотренную Законом процедуру урегулирования конфликта интересов и у представителей нанимателя, т. к. формализованная ситуация конфликта интересов имеет больше шансов быть выявлена в процессе проверки деятельности органа государственной власти (воздействие на пятую причину).

Определенное воздействие будет оказано и на другие причины низкой эффективности функционирования механизма предупреждения и урегулирования конфликта интересов, хотя и в меньшей степени.

В этом плане представляется перспективным закрепление в подзаконных актах, устанавливающих особенности предотвращения и разрешения конфликта интересов в различных государственных органах, перечня ситуаций, связанных с наличием потенциальной угрозы возникновения конфликта интересов. Ситуация с трудоустройством государственного служащего на работу по совместительству и является по сути такой ситуацией (конфликт интересов еще отсутствует, но угроза его возникновения становится реальной, что требует инициирования процедуры проверки).

Предконфликтная ситуация

В действующем законодательстве можно встретить примеры описания таких ситуаций.

Так, например, в Положении об установлении мер по недопущению возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, вовлеченных в процесс регулирования, контроля и надзора в сфере обязательного пенсионного страхования, должностных лиц Пенсионного фонда РФ и членов Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2006 N 113, используется понятие "предконфликтной ситуации". При этом предконфликтная ситуация определяется как "ситуация, в которой у должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, Пенсионного фонда и членов Общественного совета при осуществлении ими деятельности, связанной с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, может возникнуть конфликт интересов". В Положении также даются примеры некоторых предконфликтных ситуаций.

Безусловно, указанное Положение во многом способствует той формализации механизма урегулирования конфликтов интересов, о которой мы писали выше, и с этих позиций может быть оценено только позитивно. В то же время не совсем удачным представляется использование термина "предконфликтная ситуация". Использование слова "предконфликтный" заставляет предположить, что ситуация непосредственно предшествует конфликту, т. е. конфликт обязательно возникнет. Между тем во многих случаях речь идет лишь о реальной угрозе его возникновения. В связи с этим более правильным представляется вести речь о "ситуации потенциального конфликта интересов".

Представляется, что о случаях возникновения таких "ситуаций потенциального конфликта интересов" служащий должен информировать всегда. В то же время перечень подобных ситуаций не должен носить исчерпывающего характера. Указанные меры позволят, с одной стороны, повысить информированность государственного служащего о ситуациях, связанных с угрозой возникновения конфликта интересов, с другой - упростить процедуру привлечения его к юридической ответственности, если обязанность информирования о такой угрозе им не была выполнена.

Способы урегулирования конфликтов

Что касается непосредственно разработки перечня таких ситуаций, то, как представляется, здесь необходимо идти двумя путями.

Во-первых, вполне возможным выглядит разработка ситуаций потенциального конфликта интересов общего характера, которые могут возникнуть во многих государственных и муниципальных органах. Такой ситуацией, например, будет являться осуществление государственным служащим контрольных или юрисдикционных полномочий в отношении организации, в которой работает он сам, его близкие родственники или свойственники. При их определении можно опираться на перечень, приведенный в п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона о гражданской службе.

Такая же ситуация возникает и в случае, если близкие родственники (свойственники) государственного служащего имеют какие-то права собственности в данной организации. Закрепление подобного рода конкретных ситуаций выглядит гораздо более перспективным по сравнению с использованным в Законе о противодействии коррупции расплывчатым указанием на сущность конфликта интересов и личной заинтересованности, поскольку действия служащего при их возникновении будут четко регламентированы законодательством.

Перечень ситуаций потенциального конфликта интересов общего характера может быть закреплен в отношении федеральных государственных служащих указом Президента Российской Федерации, а в отношении служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих - нормативными актами соответствующего уровня.

Во-вторых, обязательной является разработка перечней ситуаций потенциального конфликта интересов, которые связаны со спецификой деятельности конкретного государственного органа. Разработка таких ситуаций должна быть поручена (рекомендована) конкретным органам власти.

Само уведомление о возникновении конфликта интересов или об угрозе его возникновения осуществляется в письменной форме. Для этого государственными и муниципальными служащими подается заявление либо служебная (докладная) записка произвольной формы . Неисполнение рассматриваемой обязанности государственным или муниципальным служащим должно трактоваться как дисциплинарный проступок и может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности. Однако при этом следует помнить, что во всех таких случаях необходимым условием привлечения служащего к ответственности является установление его вины. Применительно к обеим обязанностям, указанным выше, служащего это выглядит достаточно сложным в силу оценочного характера конфликта интересов и, соответственно, мер, которые могут быть предприняты с целью его недопущения. В то же время эта проблема может быть во многом снята при условии закрепления в законодательстве перечней ситуаций потенциальных конфликтов интересов.

Вторым субъектом, на которого Федеральный закон "О противодействии коррупции" возлагает обязанность принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является представитель нанимателя. В ч. 4 и 5 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" содержится указание на основные способы предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной или муниципальной службе. Таковыми являются:

Изменение должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов (в т. ч. отстранение его от исполнения должностных (служебных) обязанностей);

Отказ государственного или муниципального служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов;

Отвод или самоотвод государственного или муниципального служащего.

Использование всех рассмотренных выше мер отнесено к компетенции представителя нанимателя. Однако решение вопроса о наличии или отсутствии конфликта интересов чаще всего требует выяснения большого количества обстоятельств и, соответственно, достаточно больших временных затрат. Поэтому для урегулирования конфликта интересов на некоторых видах государственной службы предусматривается создание комиссий по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа. Составы комиссий по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы, в свою очередь, была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения.

Новое Положение

Комиссии по урегулированию конфликта интересов осуществляют свою деятельность на основании Положения. Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 было утверждено новое Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение о комиссиях), пришедшее на смену Положению, утв. Указом Президента РФ от 03.03.2007 N 269.

Новое Положение о комиссиях достаточно существенно меняет компетенцию и порядок принятия решений указанными комиссиями. Основные изменения при этом коснулись именно компетенции комиссий, которая была серьезно расширена. Собственно, указанное расширение было предопределено еще с принятием Закона о противодействии коррупции, который распространил сферу действия законодательства о конфликтах интересов на все виды государственной службы (а не только гражданскую, как Закон о гражданской службе).

Однако расширение компетенции комиссий по соблюдению требований к служебному поведению по урегулированию конфликта интересов коснулось не только круга государственных служащих, на которые распространяются их полномочия, но и самого объема этих полномочий. В соответствии со старым Положением о конфликтных комиссиях данные комиссии решали два круга вопросов:

О наличии или отсутствии в действиях гражданского служащего нарушений требований к служебному поведению;

О наличии или отсутствии в конкретном случае личной заинтересованности гражданского служащего, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Новое Положение о комиссиях устанавливает, что помимо указанных, комиссии по урегулированию конфликтов интересов рассматривают также вопросы, касающиеся:

Проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими;

Рассмотрения заявления государственного служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

Рассмотрения обращения бывшего государственного служащего, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Фактически в соответствии с новым Положением о комиссиях конфликтные комиссии призваны контролировать большинство механизмов, предусмотренных федеральным антикоррупционным законодательством. В связи с этим представляется, что в своем новом статусе они, собственно, уже не соответствуют наименованию "комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", т. к. их полномочия уже явно более широки. Возможно, более правильно их было бы именовать "комиссии по противодействию коррупции в органах государственной власти" с внесением соответствующих изменений во все необходимые документы.

К сожалению, в новом Положении о комиссиях так и не был преодолен наиболее существенный недостаток предыдущего Положения - рекомендательный характер решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. В свое время, еще до принятия Положения о комиссиях 2007 г., автором настоящей статьи на основании анализа буквы и, самое главное, духа Закона о государственной гражданской службе высказывалось мнение, что решения комиссий по урегулированию конфликта интересов должны носить обязательный характер.

Данный вывод основывался на рассмотрении процедуры урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе как элемента антикоррупционного механизма нового Закона, основанного на максимальной элиминации дискреционных полномочий в данном вопросе отдельных должностных лиц, коллегиальном и открытом решении данного вопроса. К сожалению, введенная в Положение норма о необязательном характере решений таких полностью, на наш взгляд, выхолостила процедуру урегулирования конфликтов интересов.

Новое Положение о комиссиях также закрепляет, что решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, за исключением решения по вопросу о разрешении государственному служащему работать в коммерческой или некоммерческой организации для руководителя государственного органа, носят рекомендательный характер. Единственное введенное исключение, когда решение комиссии носит обязательный характер, совершенно объективный характер, т. к. связано с принятием решения относительно гражданина, уже не являющегося государственным служащим и, следовательно, руководителю государственного органа не подчиненного.

Не решают проблему необязательности решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов и нормы Положения, регламентирующие процедуру учета руководителем государственного органа решений комиссии (п. 34). Хотя на руководителя и возлагаются в связи с этим определенные обязанности "рассмотреть протокол заседания комиссии", "уведомить в письменной форме комиссию о рассмотрении ее рекомендаций и принятом решении", они, очевидно, руководителя практически не связывают.

Показательно также, что решение руководителя государственного органа принимается к сведению комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов без обсуждения, что делает это оглашение не только практически бесполезным, но даже и вредным, т. к. несогласие руководителя с решением комиссии может стимулировать ее членов (напомним, в большинстве случаев находящихся от руководителей в состоянии служебной зависимости) к поиску в аналогичных ситуациях решений, которые "понравятся" руководителю.

По нашему мнению, в рамках реализации программы противодействия коррупции на государственной службе законодателю следовало бы внести изменения в указанное Положение, предусмотрев именно коллегиальное решение вопроса о наличии или отсутствии конфликта интересов. Аналогичным образом необходимо решать этот вопрос и на других видах государственной и муниципальной службы.

Библиографический список

1. Дедов Д. И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

2. Зеленцов А. Б., Яхин Ф. Ф. О предмете административно-правового спора // Юрист. 2003. N 11. С. 36.

3. Казаченкова О. В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2006. N 3. С. 81.

4. Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" / Отв. ред. А. Ф. Ноздрачев.

С. Чаннов

заместитель заведующего

кафедрой административного права

и государственного строительства

Поволжской академии

государственной службы

г. Саратов

Подписано в печать

Настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

3. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

О соотношении понятий «конфликт интересов» и «коррупция» на государственной службе Российской Федерации

Костюк Ольга Николаевна,

соискатель Военного университета, г. Москва.

Государственная служба представляет собой особый властный институт, осуществляющий функции публичного управления по подготовке и исполнению управленческих решений, посредством которых происходит реализация государственной политики.

В свою очередь специфика государственной службы предопределяет наличие многообразия противоречивых интересов – индивида, социальных групп, общества и самого государства, столкновение которых в управленческом процессе создает многообразие различных конфликтных ситуаций.

Поиск наиболее оптимального соотношения частных и публичных интересов в административно-служебной среде определяет необходимость исследования механизма взаимодействия личности и государства, изучение особенностей которого способствует повышению эффективности управленческого процесса, в том числе направленного на противодействие коррупционным явлениям в сфере публичных правоотношений.

Конфликт интересов как явление представляет сложную теоретическую и практическую проблему. Специалистами отмечается, что в большинстве стран, в том числе и в России, это правовая категория, обладающая неоднозначной характеристикой, размытыми границами между частными, государственными и общественными интересами, тяжело поддающаяся внутреннему и внешнему контролю, имеющая нечеткий, неясный и неполный механизм предотвращения и урегулирования .

Конфликт интересов можно определить как ситуацию, когда лицо или организация выступают одновременно в нескольких лицах, цели которых не совпадают либо противоречат друг другу .

«Конфликт интересов» – это конфликт между общественно-правовыми обязанностями и частными интересами государственного должностного лица, при котором его частные интересы способны неправомерным образом повлиять на выполнение им официальных обязанностей или функций . Такое определение приведено в Руководстве Организации экономического сотрудничества и развития по разрешению конфликтов интересов на государственной службе.

Конфликт интересов – это «ситуация, когда противоречие между интересами государственного служащего как частного лица, а также связанных с ним лиц (группы лиц), интересами государства, выраженными в системе законодательных и иных нормативных правовых актов, и интересами третьих лиц создает объективную возможность для наступления негативных последствий в виде нанесения ущерба государству и (или) третьим лицам, наступившего в результате осознанных действий (бездействия) государственного служащего в нарушение им своих должностных обязанностей .

Иными словами, конфликт интересов можно определить как ситуацию, при которой личная заинтересованность государственного служащего мешает объективному исполнению его должностных (служебных) обязанностей и противоречит публичным интересам государства. При этом, конфликт интересов в системе государственной службы по своей природе и содержанию представляет собой в большей степени моральную коллизию государственных интересов и личных интересов должностного лица.

На государственной службе конфликт интересов может существовать в различных сферах – экономической (бюджетной, сфере государственных закупок, конкурсов, приватизации), политической (выборы, членство в политических партиях) и должностной (поступление на службу, ее прохождение и увольнение). В каждой из указанных сфер конфликт интересов имеет специфические источники возникновения, проявления, возможные негативные последствия и способы разрешения.

В 2001 году Президентом Российской Федерации утверждена Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации , мероприятия которой были направлены на кардинальное повышение эффективности государственной службы в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, создания ее целостной системы с учетом исторических, культурных, национальных и иных особенностей Российской Федерации.

Указанной Концепцией также было предусмотрено формирование механизмов преодоления конфликтов интересов, когда у государственных служащих возникает личная или групповая заинтересованность в достижении определенной цели, которая влияет или может влиять на объективное и беспристрастное рассмотрение вопросов при исполнении ими своих должностных (служебных) обязанностей.

Использование словосочетания «конфликт интересов» для характеристики процессов и явлений в сфере публичного управления было вызвано необходимостью предотвращения влияния на государственного служащего каких-либо частных интересов, способных повлиять на выполнение им своих должностных обязанностей. В целом конфликт интересов на государственной службе рассматривался как противоречие между частными интересами государственного служащего и его должностными обязанностями.

С целью реализации положений вышеназванной Концепции и нормативного оформления государственной службы как системного института издан Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» , в ст. 10 которого указано, что порядок разрешения конфликта интересов устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Принятый позднее Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определил конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Таким образом, подход, в соответствии с которым конфликт интересов – это противоречие между частной заинтересованностью и публичной обязанностью, был сохранен. В то же время, с учетом того, что личная заинтересованность была определена в данном федеральном законе посредством получения материальной выгоды, определение конфликта интересов было сужено по сравнению с ранее утвержденной Концепцией реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Позднее практически аналогичное определение конфликта интересов было введено в Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» .

По сравнению с указанными законами, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в определении сущности конфликта интересов содержит несколько новелл. Так, например, конфликтом интересов должна считаться ситуация, связанная с влиянием личной заинтересованности государственного служащего на надлежащее исполнение им не только должностных (то есть, по конкретной должности), но и общих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности, установленные ст. 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», распространены на служащих органов внутренних дел, прокуратуры, таможенных органов, органов наркоконтроля, а также военнослужащих .

Анализ положений законодательства Российской Федерации и публикаций по проблемам прохождения государственной службы показывает, что понятие конфликт интересов тесно связано с таким социально-правовым явлением как «коррупция», в связи с чем научный интерес представляет проведение анализа соотношения названных категорий.

В становлении правового государства, повышении качества и эффективности государственного управления, в том числе и в вопросах, связанных с усилением ответственности органов публичной власти и должностных лиц за свою деятельность, важное место отводится формированию правовых механизмов противодействия коррупции.

Проблема коррупции – достаточно сложная, системная и многоаспектная проблема. На протяжении всей истории человеческого общества коррупция сопровождала государственное управление и более того, возможно, даже стала его системным элементом. Коррупция как социально-негативное явление в обществе существовала всегда, как только формировался управленческий аппарат, и была присуща всем государствам в любые периоды их развития.

Непосредственно термин «коррупция» пришел из римского права, в котором явление «corrumpire» понималось самым общим образом – разламывать, портить, разрушать, фальсифицировать, подкупать и обозначало противоправное действие. Данный термин применялся в тех случаях, когда в деятельности участвовало несколько (не менее 2-х) лиц, целью которых являлась «порча», «повреждение» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.

На международном уровне свое нормативное закрепление термин «коррупция» получил в резолюции Практические меры борьбы с коррупцией, подготовленной секретариатом 8-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, проходившего в Гаване в 1990 г., где речь идет о «нарушениях этического (нравственного), дисциплинарного, административного и уголовного характера, выражающихся в противозаконном использовании своего служебного положения субъектом коррупционной деятельности» .

Большинство исследователей сводят определение коррупции к взятке и злоупотреблению служебным положением. В этом же ключе определяют коррупцию и международные организации. Например, в Кодексе поведения должностного лица по поддержанию правопорядка, принятого Резолюцией 34/169 Генеральной ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г., коррупция определена как «злоупотребление служебным положением для достижения личной или групповой выгоды, а также незаконное получение государственными служащими выгоды в связи с занимаемым служебным положением» .

Определения, которые можно обнаружить в современной отечественной литературе, принадлежат, в первую очередь, правоведам, что неудивительно, поскольку именно в 90-е годы предпринимались неоднократные попытки законодательно определить и коррупцию, и меры наказания коррупционных действий. Приведем, одно из наиболее приемлемых, на наш взгляд, определений, данное Л.В. Астафьевым: «незаконное использование должностными лицами своего статуса или вытекающих из него возможностей в интересах других лиц с целью получения личной выгоды» .

На протяжении последних десятилетий в нашей стране наблюдается поступательный и интенсивный рост числа и видов коррупционных правонарушений, что связано, в первую очередь, с общим снижением духовно-нравственного потенциала общества, с господствующим в нем правовым нигилизмом, ослаблением государственного контроля и несовершенством законодательства Российской Федерации. В этой связи разработка мер по противодействию коррупции и их практическая реализация стали настоятельной необходимостью .

Выявление основных направлений борьбы с коррупцией в процессе осуществления административной реформы и их закрепление в отечественном законодательстве основывалось на разработанных к этому времени актах международного права и практике зарубежных стран. Это – прежде всего, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г. и принятая ранее Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ , которая вступила в силу для Российской Федерации 8 июня 2006 г. Позднее Россия Федеральным законом от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ ратифицировала Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию ETS № 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.), которой предусмотрено ужесточение уголовного преследования за подкуп публичных должностных лиц, злоупотребление влиянием в корыстных целях, отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией, правонарушения в сфере бухгалтерского учета, а также определены основные меры для достижения данных целей.

В соответствии с требованиями международного права был издан Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» , разработан Национальный план противодействия коррупции и приняты федеральные законы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции» под коррупцией законодатель подразумевает злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Иными словами, под коррупцией понимают действие или бездействие лица, принимающего решение, в своих корыстных интересах или в корыстных интересах другого лица, связанное с публичным (административным) ресурсом.

При сравнении понятий «коррупция», «конфликт интересов», «личная заинтересованность», содержание которых раскрывается в действующем законодательстве Российской Федерации, можно сделать следующие выводы.

Понятия «коррупция» и «конфликт интересов» объединены общим последствием, а именно оно направлено на «причинение вреда (вопреки) правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства». Термины «коррупция», «конфликт интересов», «личная заинтересованность» объединены общим методом достижения личной выгоды (доходов), а именно «незаконное использование физическим лицом своего должностного положения» или негативным (аморальным) влиянием на «надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей».

Кроме того, указанные дефиниции объединены общим результатом, получаемым при злоупотреблении служебным положением в виде «денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».

Законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции впервые констатируется, что служебные проступки и нарушения, возникающие в результате конфликта интересов, рассматриваются теперь как вид или форма противоправного поведения государственных служащих.

Для увольнения с должности в связи с конфликтом интересов, как правило, даже не требуется доказательства получения чиновником личной выгоды. Достаточно наличия самого конфликта интересов, что само по себе признается опасной для общества предпосылкой коррупции.

Последствия неурегулированности многочисленных конфликтов интересов в системе государственного управления приводят к тому, что у государственных служащих постепенно начинают доминировать групповые профессиональные стереотипы поведения, в которых очень велика доля «своекорыстных» мотивов. Эти приоритеты, побуждая чиновников использовать служебное положение для узкогруппового и индивидуального обогащения, провоцируют массовое распространение взяточничества или перевод служебных полномочий в разряд коммерческой тайны. Руководствуясь такими этическими соображениями, чиновники начинают изнутри переориентацию структуры управления на чуждые им критерии экономической целесообразности, т.е. превращают в иные по характеру и назначению механизмы социального управления.

Неурегулированность конфликтов интересов неизбежно приводит к отрицательному смешению моральных ценностей в этическом сознании чиновничества и в конечном счете – к коррупционным действиям служащих. В ряде случаев личная выгода, ложь, утаивание информации, способной помочь людям реализовать свои различные не всегда правомерные интересы, становятся нормой профессиональной морали, постоянными спутниками служебной деятельности.

Для целей профилактики коррупционного поведения принципиально важно, что столкновением интересов признается не только реальное влияние личной заинтересованности на исполнение служебных обязанностей, но и сама возможность такого влияния. Учитывая, что обычно только самому служащему известно о том, что он находится в состоянии конфликта интересов, он обязан внимательно относиться к любому реальному или потенциальному столкновению интересов, принимать меры, чтобы не допустить такого столкновения, доводить до сведения вышестоящего руководителя информацию о любой коллизии интересов, как только ему становится об этом известно, подчиняться любому окончательному решению, требующему от него выйти из того положения, в котором он находится, или отказаться от выгоды, породившей столкновение интересов.

Избежать коррупционного поведения можно и на начальной стадии поступления на службу, когда любой конфликт интересов, о котором заявит кандидат на должность в органе государственной власти, должен быть урегулирован до назначения данного кандидата на пост. Разумеется, реализация этих норм потребует серьезных изменений служебных отношений в среде чиновников, серьезных усилий, направленных на то, чтобы сменить отношение терпимости к коррупционно опасным действиям на нетерпимость к ним.

Таким образом, можно предположить, что большая часть недоверия к государственным органам значительной части россиян порождена именно господствующей терпимостью и распространенностью конфликтов интересов. Трудно доверять государственным органам, должностные лица которых, не скрывая существующих конфликтов интересов, демонстрируют приоритет своих личных потребностей над государственными интересами.

Кроме того, негативными последствиями терпимости к конфликтам интересов, их распространенности являются: создание односторонних преимуществ, нарушения равных условий конкуренции или доступа к государственным ресурсам и услугам. Возможность принимать предусмотренные должностью решения (совершать действия) в своих интересах, то есть существующий конфликт интересов – это механизм извлечения ненадлежащей выгоды (получения неосновательного обогащения) гораздо более выгодный и безопасный, чем взятка за благосклонность к посторонним третьим лицам.

В то же время следует отметить, что далеко не всегда в центре конфликта интересов находится личностная материальная, политическая или иная заинтересованность государственного служащего, хотя это само по себе является причиной многих должностных злоупотреблений и даже уголовных преступлений. В ряде случаев конфликт интересов обусловлен институциональной недостаточностью организации системы государственной власти и управления, отсутствием реальных механизмов предотвращения и преодоления негативных последствий использования должностных полномочий и возможностей в личных целях.

Следствием такой институциональной недостаточности являются коррупция и взяточничество, которые не могут быть полностью преодолены репрессивными методами внутрисистемного характера, поскольку в системе государственной службы уже сложилась устойчивая социальная среда государственных служащих, где личностные интересы и способы их реализации не получают морального осуждения, даже если они выходят за рамки государственных интересов и несут им прямую угрозу.

Хотя конфликт интересов нельзя отождествлять с коррупцией в силу самой природы понятий, наблюдается растущее признание того, что неадекватное управление разрешением конфликтов между частными интересами и государственными обязанностями должностных лиц государства может порождать коррупцию. Надлежащая задача действенной политики предотвращения конфликта интересов не должна сводиться к простому запрещению каких бы то ни было частных интересов должностных лиц государственных органов, да и вряд ли такой подход был бы возможен. Непосредственная задача должна заключаться в поддержании добропорядочности официальных политических и административных решений и системы государственного управления в целом, имея в виду, что неразрешенный конфликт интересов способен приводить к различным злоупотреблениям служебным положением.

Для выполнения этой задачи необходимо введение и выполнение норм политики, направленной на обеспечения честности и порядочности в государственных органах; обеспечение эффективного выявления риска возникновения конфликтов интересов и их разрешение; введение соответствующих механизмов внешней и внутренней подотчетности; и внедрение соответствующих методов управления, включая санкции, направленных на обеспечение персональной ответственности государственных служащих за следование как букве, так и духу таких норм.

Литература

1.Астафьев Л.В. К вопросу о понятии коррупции // Коррупция в России: Состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). – М., 1996. 135 с.

2.Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2007. 84 с.

3.Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации, утверждена Президентом Российской Федерации 15 августа 2001 г. № Пр-1496. URL: http://www.council.gov.ru/files/journalsf/item/20080303094634.pdf

4.Кудюкин П.М. Конфликт интересов в системе государственной службы: сущность, пути выявления, предупреждения и разрешения // Противодействие коррупции: разрешение конфликта интересов / Под ред. М.Б. Горного и А.И. Волкова. – СПб.: Норма, 2005. 204 с.

5.Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. № Пр-1568 // Российская газета – Федеральный выпуск № 4721 от 5 августа 2008 г.

6.Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О.А. Алякринского. – М.: Логос, 2003. 356 с.

7.Руководство ОЭСР по разрешению конфликтов интересов на государственной службе. OECD, June 2003. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/13/26/2957345.pdf (дата обращения: 16.04.2012).

8.Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 – 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации». 2011. № 16. Ст.1875.

9.Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 12. Ст.1391.

10.Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 21. Ст.2429.

11.Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 10. Ст.1152.

12. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч.1). Ст.6228.

13. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (ч.1). Ст. 6235.

14.Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (ч.1). Ст.3424.

15. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст.3215.

16.Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст.2063.

17.Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст.1231.

18.Храмкин А.А. Противодействие коррупции в госзакупках. – М.: Юриспруденция, 2011. 152 с.

Конфликт интересов – явление, которое встречается повсеместно. Такие ситуации возникают между учениками одного класса, между членами семьи, в сообществах единомышленников и среди сотрудников одной организации. Они могут возникать вне зависимости от того, испытывают ли люди друг к другу личную неприязнь или это чисто профессиональное соперничество. В любом случае, это явление необходимо пресекать, так как конфликт интересов может привести к ущемлению интересов всей компании или организации.

В частном бизнесе и государственных организациях конфликты интересов происходят часто и их довольно трудно скрыть или исчерпать оперативно. Из-за этого появился даже Федеральный закон № 273 «О противодействии коррупции», согласно которому конфликт интересов трактуется как «…ситуация, при которой прямая или косвенная личная заинтересованность государственного или муниципального служащего может оказать влияние или уже влияет на исполнение служебных обязанностей…».

В большинстве случаев конфликты такого рода возникают на почве заинтересованности сотрудником в получении материальной выгоды непосредственно для себя либо для третьих лиц, с которыми работник связан какими-либо финансовыми обязательствами.

Формы и признаки конфликта интересов

Слово «конфликт» происходит от латинского conflictus – «столкновение». В определенный момент двое или больше членов одной группы или сообщества начинают претендовать на один и тот же объект, в результате чего зоны интересов каждого из участников конфликта пересекаются. Конфликт интересов может быть личным и организационным:

При личном конфликте выполнение человеком его служебных обязанностей каким-либо образом вступает в противоречие с его личными интересами. Пример такой ситуации – желание сотрудника уйти с работы строго по окончании рабочего дня, а при возможности даже раньше, так как на вечер у него есть личные планы;

При организационном конфликте собственные выгоды защищает уже целое частное , которое также в силу противоречия со своими интересами отказывается или пытается отказаться от предоставления своих услуг государству.

Конфликт интересов может возникать в случае, если объект конфликта никак нельзя поделить между двумя претендующими на него сторонами. При этом ни одна их сторон не желает искать компромиссы и уступать другой.

Как разрешить ситуацию

Психологи, работающие над проблемой разрешений конфликта интересов, предлагают пять способов сгладить или вовсе устранить ситуацию:

Не продолжать конфликт, а устроить открытое соревнование, победитель которого становится обладателем объекта конфликта, а проигравшая сторона согласно заранее составленной договоренности – от объекта официально отказаться. Наиболее приемлемый вариант.

Уступить объект спора и препираний. Данный способ больше подходит для решения личных конфликтов, так как на более глобальном уровне подобные действия приводят к серьезным финансовым потерям компании.

Потратить силы и время на поиск компромисса – самый эффективный способ. Он действует в тех случаях, когда обе стороны имеют время, ресурсы и желание найти устраивающее всех решение, в результате которого противоречия будут исчерпаны

Попробуйте не начинать спор, если урегулировать конфликт мирно или решить его по обоюдному согласию, невозможно. Но это не всегда возможно, так как перспективный анализ ситуации иногда трудно реализовать. Хороший пример – отказ сотрудника, получившего назначение на руководящий пост, от доли материального дохода, за обладание которым непременно начинается соперничество.

Договорится о сотрудничестве, в результате которого объект конфликта интересов все стороны смогут разделить.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Конфликт – это конфронтация, возникающая между участниками коммуникативного процесса из-за различий во взглядах, установках, интересах, убеждениях, ценностных ориентирах, целях. Конфликт считается наиболее острым способом урегулирования противостояния. Он заключается в противодействии сторон и часто сопровождается негативными эмоциями, действиями, выходящими за рамки общепринятых норм. Противоборства неизбежны в любых сферах жизнедеятельности. Поэтому необходимо изучить методы разрешения конфликтов, чтобы снизить их деструктивное воздействие и минимизировать риск негативных последствий.

Конфликт интересов

Сфера эскалации конфликтных ситуаций, когда сталкиваются цели противоборствующих сторон, многообразна и отличается содержанием, объектом и предметом отношений. Условия для зарождения конфронтации, вызванной конфликтом интересов, могут быть разными, при этом всегда присутствует несовпадение личных целей и задач организации, компании, где трудится человек.

Конфликт интересов, что это такое?

Конфликтом интересов именуется противоречие, возникающее между персональными интересами и его профессиональными обязанностями, служебными полномочиями. Наличие такого противоречия может повлиять на беспристрастность и непредвзятость при принятии решений, на действие или бездействие при исполнении должностных инструкций, служебных полномочий и профессиональных обязанностей.

Конфликт интересов примеры могут наблюдаться не только при несении должностным лицом государственной службы, но и при работе в частном бизнесе. В этом случае, противостоянием интересов будет называться противоречие, возникающее, когда отдельный индивид или организация в целом работает одновременно в нескольких различных направлениях и задачи этих направлений деятельности расходятся между собой.

Конфликт интересов пример его можно встретить в профессиональной сфере на каждом шагу в ситуациях, когда персональные интересы работника противоречат интересам и целям предприятия, на котором он работает. Ситуации, порождающие конфликт интересов, наблюдаются повсеместно. Они возникают между членами одного класса, участниками семейных взаимоотношений, в группах единомышленников, среди коллег. Конфронтации, основанные на противоборстве целей участников взаимодействия, могут появляться вне зависимости наличия неприязни между индивидами. При любых обстоятельствах, такое явление как конфликт интересов необходимо незамедлительно пресекать, поскольку оно ведет к ущемлению интересов организации в целом.

Кроме того, ситуации конфронтации могут возникать при ограниченности средств для достижения намеченных задач. Избытком интересов вступает в противоречие с дефицитом ресурсов, необходимых для удовлетворения коллективных и персональных потребностей.

Итак, отвечая с правовой точки зрения на вопрос конфликт интересов, что это такое, можно вывести следующее определение.

Конфликт интересов является общепринятым в теории права термином, который обозначает ситуацию, когда один индивид одновременно может иметь два несовместимых интереса. При этом один интерес будет защищаемым, а удовлетворение другого интереса может причинить ущерб защищаемому интересу. К защищаемым интересам относятся интересы частного порядка и публичные, которые включают потребности неограниченного круга отдельной категории приватных лиц (акционеры, инвесторы). В правовой доктрине описываемая концепция сегодня получила широкое распространение.

В целом конфликту интересов в области предпринимательства присуще наличие трех объективных составляющих: двойственность потребностей, крупный ущерб, неправомерный поступок или его сокрытие и объективная связь между ними.

Обычно конфликт интересов возникает:

— как личное противостояние интересов и как организационное противоборство интересов;

— в ситуации, когда персональные интересы индивида, такие как: частные финансовые активы и профессиональные взаимоотношения вне организации, вступают в мнимую или реальную конфронтацию с выполняемыми им служебными обязанностями, называется личным конфликтом интересов. Организационный конфликт наступает, когда: организация из-за иных видов деятельности не в состоянии предоставлять услуги объективно;

— беспристрастность организации нарушается либо может быть нарушена при выполнении обязательств, возложенных на нее;

— появляются у этой организации чрезмерно большие конкурентные преимущества.

Конфликт интересов пример можно привести следующий. Несовместимость интересов чаще всего наблюдается на государственной службе, когда индивид, обязанностью которого является принятие решений об использовании бюджетных средств, имеет какие-либо взаимоотношения с фирмой, предприятием, организацией, являющейся одним из номинантов на получение таких средств в случае проведения конкурсных торгов.

Урегулирование конфликта интересов считается одной из первостепенных задач антикоррупционных механизмов и одновременно с этим, средством обеспечения надлежащего протекания служебных правоотношений.

Сегодня при создании модели внутрикорпоративного поведения многие коммерческие предприятия включают в нее описание возможных конфликтов потребностей и способы их предотвращения. Среди наиболее часто встречающихся потенциальных ситуаций конфронтации можно выделить следующие:

— разглашение конкурирующим (заинтересованным) фирмам, компаниям конфиденциальной корпоративной информации;

— использование возможностей, которые предоставляет организации, в ущерб этой организации ради осуществления собственных целей и интересов;

— принятие займов и презентов от клиентов либо поставщиков, что ведет к появлению определенных обязательств, противоречащих задачам и потребностям организации;

— связь с конкурирующими компаниями, клиентами либо поставщиками с целью получения выгоды для собственной персоны или близких.

Особое внимание необходимо обратить на урегулирование конфликта интересов, рождающегося на государственной службе в зарубежных странах. Мировая практика рассматривает такие противоречия в трех формах: непотизма, кронизма и встроенного лоббизма.

Непотизм заключается в предоставлении постов и должностей особам, с которыми наниматель пребывает в родственных связях и взаимоотношениях.

Кронизм обнаруживается в назначении государственными служащими на высшие государственные посты своих приятелей, интимных партнеров или бизнес коллег. Встроенный лоббизм наблюдается, когда представитель частного предпринимательства получает должность в той области государственной службы, в которой он осуществляет свой бизнес.

Разрешение конфликтов

Психологи и конфликтологи, работающие в области нахождения решений по урегулированию ситуаций конфронтаций предлагают следующие методы разрешения конфликтов.

В первый черед, они рекомендуют удержаться от продолжения противостояния. Теоретики в области конфликтологии советуют предпочесть открытое соревнование конфронтации. В соответствии с предварительной договоренностью, победителю такого соревнования отдается объект конфликта, а проигравшей стороне приходится добровольно отказаться от обладания объектом противостояния. Данный вариант считается одним из наиболее приемлемых.

Можно добровольно уступить предмет спора. Этот способ более эффективен при разрешении личных конфликтов, поскольку в масштабе организации подобные действия могут привести к серьезным финансовым убыткам.

Наиболее эффективный способом считается нахождение компромисса. Лучше приложить усилия для поиска компромисса, нежели тратить силы на ругань. Этот способ актуален, когда участвующие в противостоянии стороны обладают ресурсами, временем и желанием найти оптимальное решение, удовлетворяющее потребности всех оппонентов, в результате которого будут исчерпаны все противоречия.

Отдельно следует выделить способы урегулирования конфликтов интересов, обусловленных службой в государственных органах. Таких методов выделяют четыре: превентивный, метод раскрытия информации, добровольный отказ, мониторинг.

Превентивный метод заключается в предотвращении зарождения ситуации противостояния интересов. Этот способ считается наиболее самый эффективный с точки зрения борьбы с коррупцией. Примером описываемого метода может служить отказ чиновника, назначенного на должность, от части в капитале предприятия.

Метод раскрытие информации предполагает финансовый контроль. Все государственные служащие обязаны ежегодно декларировать доходы и имущество, находящиеся в их частной собственности.

Добровольное отречение от участия в процедуре принятия решения, которое связано с появлением конфликтов интересов. К таким действиям могут вынудить государственного служащего нравственные воззрения, профессиональная этика, действующее законодательство.

В системе государственных органов специально уполномоченными организациями, направленными на борьбу с коррупционными деяниями, проводится мониторинг. Такие организации следят за соблюдением предписаний законодательной базы, требований к поведению должностного лица и разрешением конфликтов интересов.

Грамотное и своевременное урегулирование конфликтов является залогом психического здоровья людей, поскольку любые конфронтации порождают противоречия, раздвоенность, дисгармонию в коллективе. При этом конфликты являются также необходимым условием сплочения коллектива и выведения его на качественно новый виток развития.

Умение управлять конфликтами считается важным навыком для преуспевающего руководителя. Ведь, как говорится, незнание аспектов регулирования конфликтов в коллективе не освобождает начальство от ответственности.

Конфронтации в организациях классифицируются по направленности и бывают горизонтальными, вертикальными и смешанными.

Горизонтальные конфликты вызываются конкуренцией и сравнением. Вертикальные – наблюдаются между индивидами, находящимися в подчинении, то есть между начальством и подчиненными. Смешанные конфронтации соответственно – это вертикальное и горизонтальное противоборство одновременно.

Разрешение конфликтов между руководителем и подчиненным, внутри коллектива возможно при условии:

— признания факта существования ситуации конфронтации, наличие противоборствующего участника и его претензий;

— отчетливого представления о содержании противоречивых интересов;

— подготовки оппонентов к принятию конкретных общих норм поведения.

Для каждого руководителя, если он заботится о процветании своей организации, очень важно, чтобы в коллективе психологический климат оказывал благотворное воздействие на характер и качество коллективной деятельности работников.

Сегодня одним из главных условий плодотворной деятельности руководителя считается его социально-психологическая осведомленность, составляющей которой выступает конфликтологическая подготовленность и компетентность.

Конфликтологическая компетентность, грамотное и эффективное разрешение конфликтов между руководителем и подчиненным, внутри коллектива включает в себя:

— осознание природы столкновений, разногласий, конфликтов между субъектами;

— выработка у себя и работников конструктивного отношения к противоречиям в организации;

— владение навыками неконфликтного коммуникативного взаимодействия в сложных ситуациях;

— умение анализировать и объяснять зарождающиеся проблемные ситуации;

— умение развивать полезные начала возникающих противоборств;

— наличие навыков управления явлениями конфронтаций;

— умение предвосхитить возможные следствия конфликтов;

— наличие навыков ликвидации негативных следствий противоречий;

— умение конструктивно регулировать столкновения, ссоры, споры и конфликты.

Урегулирование конфликтов вынуждает руководителей выступать третьей стороной. Другими словами, начальник является посредником, который стремится восстановить в коллективе психологический баланс. Деятельность руководителя в качестве посредника включает в себя оценку и проведения анализа ситуации, а также непосредственно урегулирование конфликта.

Анализ и оценка ситуации конфронтации заключается в получении информации о предмете столкновения, сбор сведений о нем, изучение получен данных, проверку их достоверности, разбор конфликтной ситуации.

Процесс разрешения противоречий включает выбор средств для урегулирования, типа посредничества, воплощение выбранного метода, уточнение данных и принимаемых решений, снижение или снятие послеконфликтной напряженности во взаимоотношениях оппонентов, разбор опыта управления конфликтом.

Однако сегодня наиболее остро встает проблема не разрешения конфликтов в профессиональной сфере, а умение урегулировать разногласия, возникающие в подростковой среде.

Много лет психологи, социологи изучают проблемы пубертатного периода, но по сей день есть множество неразрешенных вопросов. Подростковый возраст считается самым конфликтным и особо чувствительным возрастом. Дети, достигая пубертатного периода, пытаются жить обособленно от взрослых, они создают особую субкультуру, которая основывается на определенных нормах, моральных установках, убеждениях. Она характеризуется специфическими формами поведения, неординарной одеждой, своеобразным языком, оригинальной символикой, атрибутами и ритуалами. Эта субкультура непонятна взрослым, которые считают подростков детьми, неспособными принимать самостоятельные решения, иметь серьезные чувства. Непонимание взрослых является одной из ключевых составляющих разногласий в подростковой среде.

Конфликты играют значимую роль в образовании новых качеств характера и в личностной трансформации.

Конфликтное взаимодействие в пубертатном периоде происходит в трех направлениях: подросток – подросток, подросток – родители и подросток – учителя.

В среде подростков конфликтное взаимодействие базируется на противоборстве, целью которого является лидерство. Здесь основными факторами конфликтного поведенческого стиля выступают статус, уровень притязаний () и .

Противоречия между значимыми взрослыми (родителями) и детьми подросткового возраста обусловлены изъянами в воспитании, деструктивностью внутрисемейных взаимоотношений, индивидуально-психологическими трансформациями в развитии детей. Конфликтный поведенческий стиль у подростков наблюдается тогда, когда взрослые не учитывают их возрастные изменения, индивидуальные особенности, когда не меняется содержание и форма коммуникативного взаимодействия взрослых.

Педагогические конфликты характеризуются особенностями, связанными со спецификой учебного процесса, отличиями в возрасте и статусе сторон.

Пример конфликта и его решение в школе. Ученица старшей школы характеризуется плохой успеваемостью, она груба и агрессивна во взаимодействии с педагогом. На уроке школьница мешает одноклассникам выполнять задания учителя, бросает в детей бумажки, на замечания педагога не реагирует.

Конструктивным решением описанной проблемы будет следующее. После игнорирования замечаний учителя девочкой, педагог мог выйти из сложившегося положения, сказав в ее адрес что-нибудь ироничное. Например, «Ольга сегодня с утра мало овсянки съела, поэтому дальность и меткость броска страдает, последняя бумажка не долетела до Пети». После этих слов можно продолжать дальше спокойно вести урок дальше. По окончанию урока необходимо обговорить с ребенком сложившуюся ситуацию, продемонстрировать девочке понимание, свое доброжелательное отношение и желание помочь. На последующих уроках рекомендуется этой ученице уделять больше внимания, поощрять ее ответы похвалой, доверять ответственные поручения.

Таким образом, можно вывести единый алгоритм конструктивного разрешения школьных конфликтов:

— в первый черед, необходимо соблюдать спокойствие;

— во-вторых, следует проанализировать ситуации без превратности;

— в-третьих, важно соблюдать открытый диалог между оппонентами, уметь выслушать противоборствующую сторону, спокойно изложить собственную точку зрения на возникшую проблему;

— в-четвертых, нужно обнаружить общие цели и методы решения проблемы, которые позволят прийти к этим целям;

— в-пятых, следует обязательно подвести итоги, позволяющие в дальнейшем избежать подобных столкновений.

Разрешение конфликтов в подростковом возрасте можно достичь тремя способами: подавлением, уступками (компромисс) и сотрудничеством.

Вопреки расхожим мнениям разрешение подростковых конфликтов при помощи подавления не всегда так плохо. Например, в сложных экстремальных ситуациях. Подавление заключается в возложении ответственности на собственные плечи в положительном его значении. Однако злоупотребление этим стилем управления конфликтами ведет к развитию подчинения из-за , озлобленности, скрытности, неспособности принимать решения.

Компромиссный способ урегулирования конфликтного процесса, заключается во взаимно направленных уступках.

Способ разрешение разногласий при помощи сотрудничества основывается на взаимном уважении сторон, коммуникативности и принятии конструктивных решений.

Разрешение конфликтов также в подростковом возрасте можно достигнуть и при помощи нижеприведенных приемов:

— творческого подхода (превращение проблемы в потенциальную возможность для себя);

— оптимального самоутверждения, заключающегося в нападении на конкретную проблему, а не на индивида;

— управления эмоциями;

— распознавания личностных установок, являющихся помехой к беспристрастному взгляду на предмет столкновения;

— выработки альтернатив;

— эффективного планирования, разработки вариантов стратегий (переговоры);

— посредничества.

Решение конфликта

Как бы люди не стремились избежать столкновений в ежедневном бытие, это невозможно. Конфликты являются неотъемлемой частью человеческой жизнедеятельности. А потому, нужно изучать механизмы возникновения противоречий, знать возможные направления протекания и развития конфронтаций, а также владеть способами их предотвращения и решения.

Выбор способа предупреждения и управления противостоянием обусловлен эмоциональной устойчивостью личности, имеющихся доступных средств защиты собственных интересов, объема располагаемых полномочий и ряда других факторов.

Кроме того, нужно понимать, что от выбранного способа разрешения противоречий зависят, какими будут последствия конфликтов.

Пример конфликта и его решение в семейных взаимоотношениях. В семье молодоженов, проживающей на территории родителей одной из сторон, возникает между супругами конфликт из-за разногласий по поводу ведения быта: мужчина убежден, что всю домашнюю работу должна выполнять супруга по причине того, что она женщина. Супруга, в свой черед, считает, что ведением быта должны заниматься оба партнера в зависимости от загруженности на работе и наличии свободного времени. Если супруги выберут деструктивную модель поведения в столкновении, то в противостояние вовлекутся еще и родители, проживающие вместе с ними, вследствие чего конфликт может достичь таких масштабов, когда разрешить его без потерь будет невозможно.

Конструктивное решение конфликта возможно при соблюдении нижеприведенного универсального алгоритма. Первым шагом по урегулирования насущного проблемного вопроса будет установление доверительной атмосферы, которая располагает к сотрудничеству. Другими словами, если жена начнет разговор с крика или упреков, конструктивно разрешить противоречие вряд ли удастся. Следующий этап – это согласование восприятия оппонентов. Здесь одной из противоборствующих сторон необходимо согласиться с аргументами другой, хотя бы частично. В противном случае другая сторона не захочет слушать аргументы оппонента. Согласие, пусть даже частичное, снизит стремление противоборствующей стороны доказывать собственную правоту и повысит ее желание выслушать собеседника. После того, как обе конфликтующие стороны выслушали аргументы друг друга и частично с ними согласились, можно переходить к следующему этапу – согласованию интересов оппонентов (поиск компромисса). Четвертый этап – это принятие решений, направленных на урегулирование конфликта и учитывающих интересы обоих участников. В этом случае, необходимо произвести разделение ежедневных бытовых обязанностей между супругами либо разделить домашние дела по дням недели. Последний шаг – это реализация, достигнутых договоренностей.