Кто такие присяжные заседатели? Суд присяжных заседателей. Присяжные заседатели - это кто? Порядок отбора и полномочия

Суд присяжных – это форма организации суда, которая предполагает раздельное существование в нем двух самостоятельных коллегий и разграничение между ними компетенции: коллегия присяжных заседателей, состоящая из двенадцати человек, в своем вердикте разрешает вопросы факта (виновности подсудимого), а профессиональный судья, на основе вердикта присяжных выносит приговор, в котором разрешает вопросы права.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Согласно содержанию ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, т.е. в соответствии с общими правилами, установленными УПК РФ для судов первой инстанции (часть первая «Общие положения», разд. IX «Производство в суде первой инстанции» части третьей УПК РФ и др.), но с учетом особенностей, предусмотренных разд. XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей».

Выбор данного состава суда носит добровольный характер и зависит от волеизъявления обвиняемого. , в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Если один или несколько отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то решается вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее .

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

• доказано ли, что деяние имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вышеназванных вопросов.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого , если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего .

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий:

• приводит содержание обвинения;
• сообщает содержание , предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
• напоминает об исследованных в суде , как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
• излагает позиции государственного обвинителя и ;
• разъясняет присяжным основные правила в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
• обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
• разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Становление и развитие суда присяжных заседателей. Зарубежный опыт: Видео

Тема 22. Производство в суде с участием присяжных заседателей

1. Понятие и значение суда с участием присяжных заседателей

Суд с участием присяжных заседателей – это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами – во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и, во-вторых, профессиональными судьями (судьей), причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые – о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Значение суда присяжных обусловлено тем, что он является:

* важнейшей конституционной гарантией прав человека, в первую очередь, на доступ к справедливому правосудию;

* гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры;

* средством судебной реформы, оценки справедливости законов и воспитания правосознания широких масс населения;

Достоинства суда с участием присяжных:

* демократизм, представители народа непосредственно участвуют в осуществлении судебной власти;

* высокая степень независимости присяжных от государства и государственного обвинения и большее обеспечение условий для состязания сторон (коллегиальность, отсутствие психологического обвинительного уклона, неосведомленность присяжных о материалах дела, их самостоятельность от профессиональных судей, привнесение в правосудие житейского здравого смысла);

Недостатки суда с участием присяжных:

* юридическая некомпетентность присяжных ведет к малопредсказуемости их решений, которые основываются не на законе, а на личном впечатлении. В результате выигрывает не правый, а красноречивый;

* присяжные подвержены большому влиянию средств массовой информации;

* дороговизна и сложность судебной процедуры с участием присяжных.

2. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Производство в суде с участием присяжных заседателей – это усложненная форма судебного производства в суде первой инстанции.

Производство в суде присяжных обладает следующими особенностями:

* Суд присяжных рассматривает дела по ходатайству обвиняемого, отнесенные к подсудности суда уровня субъекта федерации;

* При окончании предварительного следствия с обвинительным заключением обвиняемому разъясняется его право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных;

* Обязательное участие защитника (п. 6 ч. 1 ст. 51);

* Стадия подготовки дела к судебному заседанию имеет форму предварительного слушания, на котором обвиняемый подтверждает свое ходатайство и определяется количество кандидатов в присяжные. На этой стадии формируется предварительный список присяжных;

* Подготовительная часть судебного заседания дополняется этапом формирования коллегии присяжных заседателей (12 комплектных и двух запасных) путем отстранения кандидатов в присяжные председательствующим, самоотводов, немотивированных и мотивированных отводов, случайной выборки;

* Судебное следствие перед присяжными ограничено кругом обстоятельств, необходимых для решения вопроса о виновности. Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого (прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др.);

* Прения сторон проводятся в пределах вопросов, составляющих компетенцию присяжных: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, а также заслуживает ли он снисхождения;

* Возникают новые этапы: постановки вопросов присяжным, напутственное слово председательствующего, вынесение и провозглашение вердикта присяжными; обсуждение последствий вердикта путем проведения судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого;

* Приговор выносится на основе вердикта присяжных и им мотивируется, поэтому в приговоре не содержится анализ доказательств о виновности. Такой приговор не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С участием присяжных заседателей. Особенностью данного суда является раздельное существование в нем двух самостоятельных коллегий и разграничение между ними компетенции: коллегия присяжных заседателей, состоящая из двенадцати человек , в своем вердикте разрешает вопросы факта, а профессиональный судья , на основе вердикта присяжных выносит приговор , в котором разрешает вопросы права .

Выбор данного состава суда носит добровольный характер и зависит от волеизъявления обвиняемого. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в данном составе. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то решается вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Особенности судебного разбирательства с участием присяжных

Если обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, то проводится предварительное слушание. В решении судьи о назначении судебного заседания должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели (не менее 20).

Порядок формирования коллегии присяжных заседателей предусмотрен ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, каковы задачи присяжных. Он выясняет у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела, и в случае получения сведений об осведомленности кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели об этом деле решает вопрос об освобождении его от участия в деле. При заявлении самоотвода председательствующий также решает вопрос об освобождении данного лица от участия в деле.

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные стороны вправе заявить им мотивированные отводы. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, то список пополняется. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов.

Коллегия присяжных заседателей образуется так, что первые 12 образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину, в обязанности которого входит руководство совещанием присяжных, обращение по их поручению к председательствующему, заполнение вопросного листа с ответами присяжных и провозглашение его в судебном заседании (ст. 331 Уголовно-процессуального кодекса).

После избрания старшины присяжные заседатели принимают присягу, и председательствующий разъясняет им права и обязанности. Присяжный заседатель имеет право участвовать в исследовании всех доказательств , просить председательствующего разъяснить нормы закона , относящиеся к делу, а также иные, неясные для него понятия, делать письменные заметки во время судебного заседания. Он не должен отлучаться из зала суда во время слушания дела, общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего, собирать сведения по делу вне судебного заседания (ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса).

Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Подсудимому в соответствии со ст. 337 Уголовно-процессуального кодекса предоставляется последнее слово.

После окончания прений сторон председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей:

A. Доказано ли, что соответствующее деяние имело место?

Б. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?

B. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Могут быть также поставлены частные вопросы об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату председательствующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения, напоминает исследованные в суде доказательства, излагает позиции государственного обвинения и защиты, разъясняет основные правила оценки доказательств, (ст. 340 Уголовно-процессуального кодекса).

В совещательной комнате присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений, но если в течение трех часов им не удается достичь единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.).

Подписанный присяжными заседателями вопросный лист оглашается старшиной в зале судебного разбирательства .

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания , разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора .

По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон, в которых обсуждаются вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора, но не может ставиться под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения (ст. 347 Уголовно-процессуального кодекса).

Судебное разбирательство заканчивается одним из решений, принимаемых судьей единолично (ст. 350 Уголовно-процессуального кодекса):

1. постановлением о прекращении уголовного дела;
2. оправдательным приговором - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, разрешаемых ими, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления ;
3. обвинительным приговором с назначением наказания , без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;
4. постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, если обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления; это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В суде с участием присяжных заседателей совместно функционируют «судьи права», т.е. профессиональные юристы, и «судьи факта» в лице коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 324 УПК производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется по общим правилам УПК с учетом особенностей, изложенных в главе 42 УПК. К данным особенностям, в частности, относятся следующие.

1. Суд присяжных носит характер альтернативного судопроизводства, так как исключительно обвиняемый, дело которого подсудно суду субъекта Федерации, а это должно быть дело, отнесенное согласно части 3 статьи 31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (пункт 2 части 2 статьи 30, пункт 1 части 5 статьи 217, часть 3 статьи 325 УПК). В качестве альтернативы может быть выбран и иной порядок отправления правосудия, предусмотренный статьей 30 УПК.

Согласно части 5 статьи 217 УПК обвиняемый имеет право заявить указанное ходатайство лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, производство по которому производилось в форме предварительного следствия. Следователь при этом обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, но и возможные правовые последствия заявления такого ходатайства, а именно: а) в дальнейшем подобное ходатайство от обвиняемого не принимается, за исключением случая, если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные данной статьей, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (пункт 5 части 2 статьи 237 УПК) б) если подобное ходатайство обвиняемого нашло свое подтверждении на предварительном слушании дела, отказ от него в дальнейшем юридического значения не имеет; в) вопрос о его виновности будет решен не приговором суда, а вердиктом присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит; г) вид и размер наказания на основании присяжных определяет профессиональный судья.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда присяжных, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Если хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а выделение уголовного дела невозможно, то уголовное дело в отношении всех обвиняемых рассматривается данным составом суда. Это новое правило, поскольку по ранее действующему законодательству рассмотрение дела судом присяжных допускалось, если все обвиняемые ходатайствовали об этом. На наш взгляд, это правило обосновано, и введено для того, чтобы не лишать обвиняемых, имеющих право на суд присяжных, возможности предстать перед таким судом по той причине, что другие обвиняемые против этого возражают, так как право на суд присяжных, является конституционным правом гражданина.

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом присяжных в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из тех, кто обвиняется в совершении преступлений, перечисленных в части 3 статьи 31 УПК, ходатайствует о рассмотрении дела судом присяжных. Поэтому на предварительном слушание должны быть вызваны все обвиняемые. Если на предварительном слушании обвиняемый отказался от рассмотрения дела в суде присяжных, то оно рассматривается другим составом суда в соответствии с положениями статьи 30 УПК.

2. Производство в суде присяжных предусматривает в качестве обязательной формы назначения судебного заседания порядок предварительного слушания (глава 34 УПК). При этом постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое по результатам предварительного слушания, является окончательным.

3. Структура судебного разбирательства в суде присяжных существенно отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде. Судебное разбирательство делится на два этапа. Первый этап начинает с этапа формирования скамьи, т.е. коллегии присяжных заседателей, и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого (статьи 328 – 346 УПК). Второй этап осуществляется без участия присяжных заседателей, связан с исследованием и обсуждением доказательств, требующих специальных юридических знаний, и завершается постановлением приговора суда, в котором на основе вынесенного вердикта определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных (статьи 347 – 352 УПК).

Названная структура состоит из следующих самостоятельных частей:

1) подготовительной части судебного разбирательства, включающей как общий порядок разрешения вопросов, присущий общему порядку отправления правосудия (глава 36 УПК), так и процедуры, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей (статьи 328 – 332 УПК);

2) судебного следствия, состоящего из непосредственного исследования сторонами и судом с участием присяжных заседателей (статьи 335 УПК);

3) прений и реплик сторон (статьи 336, 337 УПК)

4) последнего слова подсудимого (статья 337 УПК)

5) постановки и окончательного формулирования вопросов (вердикта), разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей (статьи 338, 339 УПК)

6) напутственного слова председательствующего (статья 340 УПК)

7) обсуждения и вынесения присяжными вердикта с возможными дополнительными разъяснениями председательствующего, повторением прений, реплик, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого (часть 6 статьи 344 УПК);

8) провозглашения вердикта и обсуждения его последствий сторонами, включая исследование обстоятельств, требующих специальных юридических знаний, прения сторон и последние слово подсудимого (статья 347 УПК)

9) постановления решения председательствующим, его оглашения и разъяснения права на обжалование данного решения и порядка его реализации.

4. Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется в закрытом судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания стороны обладают равными процессуальными правами по заявлению мотивированного и немотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели. Стороны в уголовном судопроизводстве – участники, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты – обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения – прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель (пункты 46, 47 статьи 5 УПК).

5. Коллегия присяжных, в составе 12 основных присяжных заседателей и не менее 2 запасных, при отправлении правосудия решает только «вопросы факта». Неизменность состава суда присяжных заседателей определена законом, но если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателе при условии, что последний присутствовал на всех предыдущих судебных заседаниях (статья 329 УПК). С председательствующим по данному делу коллегия общается через избранного коллегией старшину присяжных. Возможные вопросы свидетелям, потерпевшим экспертам и другим лицам формируются письменно и передаются судье через старшину.

Присяжные не могу решать вопросы юридического характера. Руководствуясь только жизненным опытом и здравым смыслом, они должны разобраться в том, совершенны ли определенные действия подсудимым и виновен ли он в том, в чем его обвиняет сторона обвинения (статья 334 УПК). Если подсудимый будет признан виновным, присяжным предоставляется право определить, заслуживает ли он снисхождения по каждому из преступлений, по которому они признали его виновным. Этот вывод должен быть учтен судьей при назначении наказания.

6. Для судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей характерен особый порядок исследования доказательств. Согласно части 1 статьи 334 УПК к компетенции присяжных заседателей, как уже было сказано выше, отнесено решение вопросов, составляющих содержание главного факта: а) доказано ли, что деяние имело место; б) доказано ли, что его совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Установление всех других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, отнесено к компетенции председательствующего судьи (часть 2 статьи 334 УПК), выводы которого о доказанности и значении каждого из них отражаются в приговоре суда. Разделение компетенции между присяжными заседателями и председательствующим, помимо прочего, создают законодательную основу для теоретического понятия «главный факт».

Отнесение всех вопросов, решение которых требует юридических познаний, к компетенции председательствующего, т.е. профессионального судьи, обусловлено включением в круг его полномочий и решение вопроса о надлежащей процессуальной форме доказательства, его допустимости. Данное полномочие председательствующего дает ему возможность, и одновременно возлагает обязанность, исключить из круга сведений, доступных для присяжных в ходе судебного следствия, такие, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Не могут быть заявлены сторонами к исследованию в судебном заседании с участием присяжных заседателей также доказательства, которые на предварительном слушании были признаны судьей недопустимыми и исключены из уголовного дела. Стороны, впрочем, не лишаются возможности впоследствии в ходе судебного разбирательства заявить ходатайство о признании исключенного судьей доказательства допустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.

Важно подчеркнуть, что рассмотрение вопроса о признании доказательства недопустимым происходит в отсутствии присяжных, но с участием сторон (часть 6 статьи 335 УПК). В суде присяжных доказательство может быть признано недопустимым не только дефектов его процессуальной формы, но и характера содержащихся в нем сведений. Поскольку предмет доказывания разграничен между присяжными заседателями и председательствующим, что отражается в круге вопросов, отнесенного к компетенции каждого из них (статья 334 УПК), то ряд категорий сведений исключается из рассмотрения присяжными. Так, недопустимыми являются доказательства, содержание которых имеет значение только для решения вопроса о наказании. Согласно части 8 статьи 335 УПК данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а так же иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Текст данной формы свидетельствует о том, что закон лишь частично формализует круг сведений, которые не подлежат исследованию присяжными заседателями. Поэтому решение вопроса о допустимости конкретного доказательства в ряде случаев зависит от усмотрения председательствующего, поскольку фактически любое представленное обвинением доказательство может быть расценено как вызывающее предубеждение против подсудимого.

Следует отметить, что наличие у присяжных права решать вопрос о том, заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения, безусловно, побуждает их оценивать личность подсудимого и меру его ответственности.

Обстоятельства, составляющие предмет доказывания по конкретному делу, ложатся в основу вопросов, которые председательствующий ставит перед присяжными заседателями и которые как бы переводят юридическое содержание обвинения в плоскость установления или не установления определенных фактов. Как отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, «искусство председательствующего судьи при постановке вопросов присяжным заключается в том, чтобы по возможности лишить правовое содержание вопросов юридической формы. Иначе говоря, вопросы должны ставиться простым, понятным для непрофессионалов языком, в общеупотребительных выражениях, раскрывающих содержание юридических дефиниций, однако, соответствуя при этом по объему всем признакам состава преступления, заключенным и инкриминируемом деянии».

Таким образом, можно отметить следующие особенности процесса доказывания при разбирательстве дела в суде присяжных:

основным следствием разделения полномочий между присяжными заседателями и председательствующим судьей является юридический итог разрешения уголовного дела, который находит свое выражение в двух процессуальных документах – вердикте и приговоре. При этом получают нормативное закрепление элементы предмета доказывания, составляющие главный факт (виновность подсудимого в совершении преступления), установление которых отнесено к компетенции присяжных;

различен объем доказательной информации, доступной присяжным заседателям, с одной стороны, и председательствующему - с другой;

из компетенции присяжных исключена оценка допустимости доказательств. Кроме того, председательствующий обладает правом отводить как не относящиеся к предъявленному обвинению вопросы, задаваемые присяжными допрашиваемым участникам процесса (часть 4 статьи 335 УПК);

возможно, расхождение выводов присяжных заседателей и председательствующего относительно фактических обстоятельств дела. Установленная законом процедура разрешения такого противоречия происходит как из приоритета защиты подсудимого от недоказанного обвинения, так и особой юридической силы вердикта присяжных;

на вердикт присяжных не распространяются требования части 4 статьи 7 УПК, которая предусматривает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть не только законными, обоснованными, но и мотивированными, в этот перечень не включается вердикт присяжных, в силу чего к нему не в полной мере применимы общие критерии оценки процессуальных решений, т.е. требование обоснованности мотивированности исключается.

7. Возможность роспуска коллеги присяжных заседателей в силу тенденциозности ее состава. Сомнения в способности уже отобранных присяжных вынести объективный вердикт могут возникнуть по самым различным мотивам. Например, по делам об убийстве маленьких детей сомнения в объективности и беспристрастности коллегии могут возникнуть в 99 процентах из 100, в каком бы составе она не состояла (либо одни женщины, либо одни мужчины). И тогда у какой либо из сторон могу возникнуть обоснованные сомнения в способности коллегии в целом постановить объективный вердикт. Председательствующий разрешает такое заявление в совещательной комнате и выносит постановление. Он вправе признать заявление обоснованным, распустить коллегию присяжных и возобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей (статья 330 УПК).

Учитывая выше сказанное, следует отметить, что производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей – является особой формой осуществления правосудия, с характерными для нее особенностями:

Привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным делам, прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточный юридический формализм, ориентированность на позицию вышестоящего суда и т.д.)

Значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решения по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого похода к принятию решения.

Разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей.

Принимая решения о виновности или не виновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обуславливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.

Присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.

Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап – с участием присяжных заседателей (до провозглашения им вердикта); второй этап – без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).

Судебное разбирательство по уголовным делам об особо тяжких преступлениях, подсудных областному и приравненному к нему суду, за исключением некоторых преступлений в соответствии со ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ может осуществляться судом с участием присяжных заседателей по волеизъявлению обвиняемого.

Разнообразие уголовно-правовых средств, обусловленное спецификой решаемых с их помощью задач, предопределяет многообразие процессуальных форм их применения, что объясняется такими объективными факторами, как необходимость усиления защиты прав и интересов человека, рационализация и удешевление процессуальных средств, усиление эффективности уголовно-процессуальных процедур.

Судопроизводство по уголовным делам с участием присяжных заседателей вызывает огромный интерес у ученых и практиков. Юристы-практики утверждают, что "эта форма с ее четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, допустимости доказательств обозначила новый подход к уголовному процессу следователей, прокуроров, судей, адвокатов и явилась объективным фактором необходимости строгого соблюдения норм уголовно-процессуального закона с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства" .

Особенностью судебного разбирательства с участием присяжных заседателей является разграничение компетенций коллегии присяжных заседателей, которая в своем вердикте разрешает вопросы факта, и профессионального судьи, разрешающего вопросы права, который на основе вердикта выносит приговор.

Разграничение полномочий между присяжными заседателями и профессиональным судебным составом является одним из наиболее важных и в то же время проблемных аспектов процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Следует отметить, что такое разграничение полномочий было известно и дореволюционному российскому суду присяжных (ст. 754 Устава уголовного судопроизводства 1864 года).

Именно разграничение полномочий между присяжными заседателями и председательствующим судьей способно воздействовать на характер судебного разбирательства, поскольку присяжные заседатели устанавливают фактические обстоятельства дела, в числе которых главным является вопрос о виновности подсудимого.

Процессуальная цель данной формы судебного разбирательства состоит в создании подсудимому дополнительных гарантий рассмотрения уголовного дела безусловно независимым и беспристрастным арбитром в лице коллегии присяжных заседателей. Такую форму уголовного судопроизводства в литературе называют формой уголовного судопроизводства с усиленными процессуальными гарантиями, в качестве которых указывают независимость присяжных; равные процессуальные возможности участников судебного разбирательства; реальную состязательность сторон, при которой суд ограничен в свободе вмешательства в ход исследования доказательств; недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. Положение, сформулированное в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, для суда присяжных является одним из основных руководящих правил, направленных на то, чтобы исключить возможность влияния недопустимых доказательств на формирование убеждения присяжных заседателей по установлению обстоятельств дела.

По мнению А.П. Шурыгина, "для решения этих вопросов, при правильной организации и проведении судебного процесса судьями-профессионалами, не требуется специальных юридических познаний" .

Вполне справедливо утверждение о том, что суд присяжных, обеспечивая независимость правосудия, в значительной мере "способствует защите прав и интересов личности в уголовном процессе и потому может расцениваться как гарантия от необоснованного осуждения невиновного" .

Однако некоторые вопросы судопроизводства по уголовным делам с участием присяжных заседателей вызывают полемику среди ученых и практиков, причем они возникают вследствие имеющихся в законе пробелов, неточностей и противоречий. Что касается оснований применения данной формы уголовного судопроизводства, то единственным можно считать повышенную степень общественной опасности преступлений, дела о которых рассматриваются судом с участием присяжных. Согласно ст. 421 УПК РФ ему подсудны уголовные дела о преступлениях, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 420 УПК РФ дела с участием коллегии присяжных заседателей рассматриваются с учетом правил, предусмотренных разделом Х УПК РФ, а также общих правил уголовного судопроизводства, не противоречащих положениям этого раздела.

Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются не иначе как по ходатайству обвиняемого (ст. 423 УПК РФ), заявить которое он вправе по окончании предварительного следствия. Поэтому при предъявлении обвиняемому материалов для ознакомления следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, а также юридические последствия данной процедуры. Если ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных не заявлено, такое дело подлежит рассмотрению обычным составом суда (ст. 30 УПК РФ). Когда по делу привлекается несколько обвиняемых и один или несколько из них отказываются от рассмотрения дела судом присяжных, то следователь решает вопрос о выделении в отношении их уголовного дела в отдельное производство. Свое желание рассмотреть дело в суде с участием присяжных заседателей обвиняемый подтверждает в ходе предварительного слушания.

Свои особенности присущи центральной части производства в суде присяжных - судебному разбирательству. Они обусловлены в первую очередь формированием скамьи присяжных: их отбором, немотивированными отводами, образованием коллегии присяжных, отводом всему составу коллегии присяжных в связи с заявлением о тенденциозности ее состава и др. К сожалению, процедура отбора коллегии присяжных заседателей сопряжена с процессуальными и тактическими сложностями. Так, по мнению О.А. Глобенко , в настоящее время коррекции требуют не только нормативные критерии отбора присяжных, но и сам его механизм.

Более чем 20-летняя практика показала, что отнесение уголовно-процессуальным законом дел с участием присяжных исключительно к подсудности областного суда, возможно оправданное на первоначальном этапе судебной реформы, в дальнейшем стало создавать огромные трудности, фактически лишающие большинство населения реальной возможности участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

Большая протяженность территории Российской Федерации, отдаленность многих областных центров от населенных пунктов затрудняют отбор присяжных заседателей в региональных судах, препятствуют возможности их участия в судебных разбирательствах, как правило, достаточно длительных и требующих нахождения заседателей и проживания в гостиничных условиях в течение нескольких месяцев в областном центре. Многочисленны факты срывов судебных заседаний ввиду неявки потерпевших и свидетелей, чьи показания должны быть заслушаны в присутствии присяжных заседателей.

Таким образом, установленная п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ подсудность уголовных дел областному суду с участием присяжных заседателей позволяет, с одной стороны, обеспечить соблюдение положений ч. 2 ст. 20 Конституции РФ и норм международного права, а с другой - освободить государство от необходимости задействовать весьма дорогостоящий с точки зрения финансового, организационного и материально-технического обеспечения, громоздкий, малоэффективный механизм судебного разбирательства дел о преступлениях, не посягающих на жизнь и не влекущих возможность назначения наиболее строгого вида уголовного наказания, а следовательно, не нуждающихся в затратной процессуальной процедуре рассмотрения их областными судами с участием присяжных заседателей. Полагаем, что сокращение числа присяжных в составе коллегии присяжных заседателей в областном суде до 7 (плюс 2 запасных) позволит упростить процедуру их отбора, а также снимет необходимость вызова большого числа кандидатов в присяжные заседатели из их общего и запасного списков. По сообщениям судов, в отдельных случаях для формирования скамьи присяжных заседателей для рассмотрения конкретного уголовного дела возникает необходимость вызова до 4 тысяч человек, в то время как на отбор прибывает не более 100 кандидатов. В последнее время коллегии присяжных заседателей по уголовным делам все чаще формируются только со второго или третьего раза, что сопряжено с большими организационными трудностями и материальными затратами.

Также в соответствии с частями 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" присяжному заседателю возмещаются командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, которые установлены законодательством для судей данного суда.

По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, размер фактических расходов на выплату компенсационного вознаграждения присяжным заседателям с каждым годом неуклонно возрастает: суммарно с 86 243 тыс. рублей в 2006 году до 146 951 тыс. рублей в 2013 году. Сокращение числа присяжных заседателей позволит существенно снизить расходы как на вызов кандидатов, поскольку уменьшится число лиц, вызываемых для формирования коллегии, так и на материальное обеспечение присяжных заседателей, участвующих в судопроизводстве. Наряду с этим сократятся сроки судебного разбирательства за счет сокращения процедуры отбора. На наш взгляд, было бы целесообразно также усовершенствовать порядок производства в суде с участием присяжных заседателей в соответствии с главой 42 УПК РФ, предусмотрев совместное удаление в совещательную комнату председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей для обсуждения доказательств, голосования по вопросам, содержащимся в вопросном листе, и вынесения вердикта.

С введением такого порядка процедура производства в суде станет в целом менее громоздкой. Совместное с профессиональным судьей принятие решений "по вопросам факта" не потребует, в частности, удаления присяжных заседателей из зала суда при разрешении вопросов о недопустимости доказательств. Отпадет необходимость возвращения (как правило, многократного) присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания для получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, а также возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для уточнения вердикта в случае признания его председательствующим неясным или противоречивым. Именно эти процедуры занимают значительную часть времени судебного разбирательства, затягивая его, что негативно воспринимается в том числе самими присяжными заседателями. Предлагаемая оптимизация сроков судебного разбирательства будет способствовать реализации принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, сокращению сроков содержания подсудимых под стражей, снижению размеров процессуальных издержек.

Одна из трудностей, с которыми сталкиваются присяжные заседатели, - отсутствие у них какой-либо письменной информации по делу. Все сведения, сообщаемые в ходе судебного разбирательства, воспринимаются ими исключительно на слух. Данная ситуация все более осложняется в связи с активным применением в уголовном судопроизводстве таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, информация о соединениях по мобильной связи, материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе получаемые с использованием технических средств, различные виды экспертиз. Возможность более тщательно ознакомиться с материалами уголовного дела (например, с протоколом аудио- или видеозаписи, заключением эксперта) в совещательной комнате с участием профессионального судьи позволила бы присяжным заседателям получить уточненные сведения, необходимые для правильного разрешения поставленных перед ними вопросов. В совещательной комнате при неполной ясности вопросов присяжные заседатели будут иметь возможность получать от председательствующего разъяснения. При голосовании по вопросам, содержащимся в вопросном листе, председательствующий судья должен иметь один голос, равный голосу присяжного заседателя, что исключит возможность оказания давления с его стороны на присяжных заседателей и навязывания им своего мнения. Такая практика, как известно, существует в государствах континентальной Европы, в которых действуют системы права и судопроизводства, близкие по своим подходам к российским.

Например, Германия еще в 1920-х годах, а Франция и Италия - в 1950-х годах отказались от ранее заимствованных из англосаксонской системы права и судопроизводства опыта обсуждения вопросного листа, совещания и голосования по нему присяжными заседателями отдельно от профессиональных судей, признав в большей степени отвечающей интересам справедливого и эффективного правосудия процедуру совместного обсуждения ими вопросов виновности подсудимого и назначения наказания. Совместное вынесение вердикта профессиональными судьями и присяжными заседателями предусмотрено также в Австрии и целом ряде других европейских государств, где число присяжных заседателей не превышает 6 - 9 человек. Аналогичная практика складывается и в государствах СНГ.

К примеру, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, который введен в действие с 1 января 2015 г., установлено, что председательствующий и присяжные заседатели вердикт выносят совместно. Сокращение числа присяжных заседателей с 12 до 7 (нечетного числа) позволит при их совместном голосовании с председательствующим судьей обеспечить соблюдение требований ч. 3 ст. 343 УПК РФ о том, что оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов высказалось не менее половины участвующих в голосовании (в данном случае не менее четырех, включая председательствующего судью). Можно прогнозировать, что упрощение порядка производства в суде с участием присяжных заседателей позволит избежать многих судебных ошибок, связанных со сложностью установленной процедуры.

Так, в 2014 году по апелляционным жалобам и представлениям рассмотрены дела в отношении 94 лиц, оправданных приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, из которых в отношении 41 лица оправдательные приговоры отменены по основаниям, связанным с несоблюдением установленной процедуры.

Производство в суде с участием присяжных заседателей - дифференцированный порядок уголовного судопроизводства, одна из главных особенностей которого - разграничение функций между профессиональным составом судей и присяжными заседателями - представителями народа. Конечно, главным аргументом в пользу суда присяжных является справедливость с точки зрения социальной правды. При всех его недостатках как правового института основными его достоинствами, на наш взгляд, являются объективность и беспристрастность судей, участие представителей общества в отправлении правосудия.

Список литературы

1. Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. N 1.
2. Маслов И. Почему обвинение проигрывает в суде присяжных? // Законность. 2009. N 9.
3. Рустамов Х.У. Уголовный процесс: Формы. М., 1998.
4. Фоков А.П. Правосудие с участием граждан в России // Российский судья. 2009. N 8.
5. Шурыгин А. Вопросы применения норм УПК РФ при рассмотрении дел судом присяжных // Адвокатские вести. 2004. N 4(41).
6. Шурыгин А. За 5 лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. 1998. N 12.
7. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. N 8.
8. Шурыгин А. Суд присяжных в Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

References

1. Globenko O.A. Zametki prisiazhnogo // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2007. N 1.
2. Maslov I. Pochemu obvinenie proigryvaet v sude prisiazhnykh? // Zakonnost". 2009. N 9.
3. Rustamov Kh.U. Ugolovnyi protsess: Formy. M., 1998.
4. Fokov A.P. Pravosudie s uchastiem grazhdan v Rossii // Rossiiskii sud"ia. 2009. N 8.
5. Shurygin A. Voprosy primeneniia norm UPK RF pri rassmotrenii del sudom prisiazhnykh // Advokatskie vesti. 2004. N 4(41).
6. Shurygin A. Za 5 let sud prisiazhnykh doshel do deviati regionov // Rossiiskaia iustitsiia. 1998. N 12.
7. Shurygin A. Zashchita v sudoproizvodstve s uchastiem kollegii prisiazhnykh zasedatelei // Rossiiskaia iustitsiia. 1997. N 8.
8. Shurygin A. Sud prisiazhnykh v Rossiiskoi Federatsii // Biulleten" Verkhovnogo Suda RF. 1994. N 6.