Комментарий к 167 ук рф значительный. Теория всего

Не обращая внимания на то, что, по статистике, по ст. 167 УК РФ обычно совершается не так много преступлений, данная тема по-прежнему остается открытой. Этот вид преступления наносит очень весомый вред пострадавшей стороне, в связи с чем, требуется правильное и грамотное применение закона.

Актуальность проблемы применения ст. 167 УК РФ

Любое толкование закона требует достаточно большого опыта и уверенности в трактованных строчках. В целом порча имущества, как и многие другие понятия в юриспруденции, оценочны. Каждый человек, не обязательно юрист, оценит степень повреждения имущества по-своему, применяя соответствующую норму закона совсем по-другому.

Сила буквы закона определяется ее справедливостью и точностью, поэтому отдельные пункты статьи требуют более детального разбора и уточнения.

Общие положения

Как правило, название статьи уже говорит о неких особенностях преступления, на которые стоит обращать свое внимание в первую очередь.

Ст. 167 УК РФ имеет название: «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». В первую очередь это говорит о том, что данный вид преступления подразумевает только прямой умысел. Существует иной вид преступлений – по неосторожности.

Разграничение данных видов преступлений, уже позволяет отделить те преступления, которые не могут быть квалифицированы по ст. 167 УК РФ.

Понятие повреждения и уничтожения имущества

Порча имущества также является дискуссионным понятием и требует более детального уточнения. Данное понятие опять же является оценочным, поэтому конкретизировать непосредственную порчу столь же важно, как и взвешенно применять санкции по отношению к лицу, которое может подозреваться в совершении данного преступления.

Встает вопрос о том, а подходят ли совершенные конкретным лицом действия под эту статью. Умышленное действие, похожее по описанию на ст. 167 УК РФ, но отличающееся по смыслу, может послужить категорически неверному вынесению приговора подсудимому.

Под уничтожением имущества подразумевают полную утрату его владельцем полезных свойств определенного предмета. Исходя из этой трактовки, под повреждением понимается – частичная утрата тех самых благ, которые их владелец мог бы получить в случае, если бы вещь не была повреждена. Что же касается количественных измерений, то также и уменьшение определенных благ в количестве является возможным последствием этого преступления.

Квалификации статьи

Данная статья имеет две отдельные квалификации, которые уточняют, а также отделяют одна другую.

Часть первая статьи 167 Уголовного Кодекса подразумевает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, в случае если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

Часть вторая – порча имущества, предусмотренная частью первой, совершенная из хулиганских мотивов, например, путем взрыва или поджога, другим общеопасным способом, что могло повлечь по неосторожности смерть человека, а также другие тяжкие последствия.

Предмет преступления

Предметом какого-либо преступления считается предмет материального мира, по отношению к которому или в связи с которым совершается определенное уголовно наказуемое деяние.

Предметом по статье 167 Уголовного Кодекса выступает любой материальный предмет или любое другое имущество, которое в связи с преступными деяниями уничтожено или повреждено, что за собой повлекло значительный ущерб потерпевшей стороне.

Состав преступления

Под составом преступления подразумевают совокупность признаков, которые характеризуют определенный вид уголовно наказуемого деяния в конкретном случае. Этих элементов всего 4, каждый имеет свою особенность и отличие.

Самая главная характеристика состава преступления - обязательно наличие всех четырех признаков одновременно, чтобы вообще появилась возможность говорить о привлечении лица и возникла ответственность за порчу имущества.

Если же хотя бы один элемент состава преступления отсутствует – в таком случае говорят об отсутствии состава, а также о совершении преступления вообще. То есть можно сказать, что действия совершенные определенным человеком хоть и по признакам совпадают с конкретным видом преступления, но таковым оно не является. Поэтому о несении уголовной ответственности не может быть речи.

Объект преступления – это та сфера общественных отношений, которая подвергается «нарушению». В данном случае – это имущественные отношения между людьми.

Объективная сторона – конкретные характеристики, присущие нарушению объекта преступления. По статье 167 УК РФ, порча имущества – это умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Субъект – наличие конкретики лица, которое может совершить определенное преступление. Субъект бывает общим (не имеет конкретики) и специальным (например, указание должности лица). Субъект данного преступления – лицо, которое достигло 16-ти лет (ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Субъективная сторона – особенные характеристики, присущие субъекту преступления. Это прямой и косвенный умысел. Это говорит о том, что не только человек, который совершил прямые действия, будет нести ответственность, но и то лицо, которое хоть и косвенно, но причастно к этому действию. Мотивом в этом случае может быть злоба, ревность, обида и многое другое, но это не имеет значения при квалификации.

Данная статья включает в себя и дополнительный объект, который предусмотрен в ч. 2 ст. 167, где говорится о возможности нанесения вреда жизни и здоровью людям.

Также ч. 2 подразумевает иной субъект, а точнее конкретизирует особенность. Ответственность по этой части несут лица, которые достигли 14-ти лет.

Еще одной особенностью данного вида преступления является наличие такого документа, как акт порчи имущества, который является очень весомым документом при расследовании в целом. Грамотно составленный акт и оцененная порча имущества сотрудниками правоохранительных органов может сыграть весомым доказательством вины или невиновности подсудимого.

Особенности ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса

Конкретная часть подразумевает ответственность за деяния, которые привели к общеопасным последствиям. Это требует большего обоснования понятия общеопасности.

Что же подразумевается под общеопасными последствиями? Это может быть обвал, затопление, а также использование разрушающих стихийных сил. Самое главное отличие состоит в том, что подобная угроза в итоге направлена на большое количество людей.

Что же касается возможности причинения смерти лицу, порча чужого имущества, как понятие, позволяет обозначить, что данный пункт подразумевает только деяние, совершенное по неосторожности. В противном случае, при наличии умысла, подобные виды преступления квалифицируют исключительно, как намеренное убийство.

Другие тяжкие последствия, которые могут быть причинены людям, подразумевают под собой нанесение вреда здоровью людям, остановленные работы производства или предприятия, невыполнение договорных обязательств, уничтожение особенно ценного имущества, а также наступление какого-либо бедствия, в связи с чем, люди могут остаться без жилища, пищи и средств к существованию.

Ответственность

Санкции, применяемые к осужденному по разным частям ст. 167 УК РФ, порча имущества оценивается в зависимости от тяжести последствий.

Часть первая предусматривает такие виды санкции: штраф, исправительные либо обязательные работы, также возможен арест и лишение свободы.

Часть вторая в силу большей тяжести совершенного преступления подразумевает лишь лишение свободы.

В российском законодательстве за порчу имущества, находящегося не в своей собственности, предусмотрена уголовная ответственность. Найти информацию о том, какие предусмотрены в таких случаях меры наказания, можно в ст. 167 УК РФ (Уголовного Кодекса Российской Федерации). Правовой акт указывает на разные степени тяжести совершения преступления. Кроме этого, можно определить, какими способами совершается порча чужого имущества, о чем именно говорит статья УК РФ.

Характеристики совершения преступления

К характеру преступления относят:

1. Тип – умышленно, нечаянно (случайная порча имущества).
2. Способы – удары, разрывы, поджоги и прочее.
3. Мотивация – хулиганство, бандитизм, воровство, разбой и иное.

Почему это так важно различать? Если случился поджог автомобиля, то не всегда его удаётся восстановить, чтобы он вновь был на ходу. Судьи будут определять степень вины, по характеру повреждений, а также осознанности в преступных деяниях. От этого будет зависеть в дальнейшем форма наказания и его величина. Уголовная статья 167 – умышленные уничтожение или повреждение имущества, упоминает о влиянии совершенных последствий на безопасность общества.

Степени тяжести последствий

Каким бы образом ни совершалось посягательство на имущество других людей, законодательно они определяются испорченными тогда, когда их невозможно эксплуатировать.

А самыми тяжкими последствиями считаются те случаи, где имущество уничтожается полностью, либо его уже нельзя отремонтировать. Если изучать уголовную статью 167 с комментариями, то можно чётко отследить, какие степени тяжести существуют:

1. Значительный ущерб.
2. Тяжкие последствия.

К первому типу могут относиться:

• уничтожение;
• повреждение;

Ко второму типу:

• поджог, статья УК 167, п.2;
• взрывы;
• затопление;
• использование ударных, колющих, режущих предметов;
• применение огнестрельного оружия;
• (или иного лица);
• с подключением элементов насилия и т.д.

Любое повреждение чужого имущества, умышленное или нет, УК РФ рассматривает как основание для определения наказания. Но вот, в какой степени оно будет назначено судом, зависит от тяжести вины преступника, его мотивов, а также – последствий, к которым привели его действия. Если в суде удаётся доказать неосторожность ответчика, то это послужит смягчающим обстоятельством – наказание уменьшат по срокам или размеру.

Уровень ответственности за порчу имущества

Сразу следует отметить одну важную деталь – всего по российским законам существует две правовые категории наказаний по ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества. К ним относятся такие меры ответственности:

• административная;
• уголовная.

В первом случае назначается наказание за совершенные деяния против вещей, приборов и т.д., стоимостью, не превышающей 5000 рублей. До внесения в закон поправок 3 марта 2016 года, пороговая сумма была – 2500 рублей. Здесь говорят о повреждениях следующего характера:

• битьё стекол, посуды;
• разрыв кабелей;
• удары с царапинами на поверхности объекта;
• урон, нанесенный мобильной или стационарной цифровой технике;
• нарушение целостности сумок, обуви, одежды и иное.

За всё это нарушителю грозит небольшой штраф – 300-500 рублей. Его едва хватит на покрытие стоимости имущества, ценою в сумму до 5000 рублей. Чтобы понять, какая статья регулирует степень санкционирования в случаях порчи чужого, но сравнительно недорогого имущества, нужно обратиться к Кодексу об административно-правовых нарушениях в России. Денежное взыскание назначается здесь согласно ст.7.17 КоАП РФ.

Как только выясняется, что поврежденные вещи, машина, здание или иные объекты имели высокую ценность – свыше 5000 рублей, так сразу же в дело вступает Уголовный Кодекс.

Например, если проживающий в многоквартирном доме испортил металлические лестничные заграждения на сумму ущерба 5050 рублей, то это будет расцениваться как порча общедомового имущества (статья 36 ЖК РФ). На основании постулатов данной статьи Жилищного Кодекса собственники квартир владеют общими территориями и участками в доме сообща. Формируют для этого ТСЖ, ТСН, выбирают председателя. Иск в суд на нарушителя будут подавать жильцы, а наказание определят по статье 167 УК РФ.

Получается, что уровень ответственности для несения наказания за порчу чужого имущества должен выбираться судьями на основании ценности и значимости для потерпевшего владельца. При этом ориентир идет на рыночную стоимость личного имущества, подвергшегося порче.

Уголовная ответственность представлена в 167 статье УК РФ, пункте 1 (при умышленном злодеянии), следующими видами наказаний:

1. Штраф – до 40 000 руб.
2. Взыскание из заработной платы – сумма дохода за период до 3 мес.
3. Обязательные трудовые часы – до 360 ч.
4. Исправительный труд – на период до 12 мес.
5. Принудительный труд – на срок до 2-х лет.
6. Арест – на время до 3 мес.
7. Лишение свободы – на срок до 2-х лет.

В пункте 2 (деяния с тяжкими последствиями) рассматриваемой статьи говорится о следующих видах наказаний:

1. Принудительный труд – на период до 5 лет.
2. Лишение свободной жизни – на срок до 5 лет.

Обратите внимание! В законодательном положении указывается только высший порог ответственности.

Конечный результат назначения наказания будет определяться судом. Он не будет превышать тот «лимит», что указан в статье УК РФ.

Комментарии к 167 статье УК РФ

Комментарии к ст. 167 УК РФ служат дополнительной информацией к раскрытию понятийного аппарата закона. Например, поджог автомобиля рассматривается как объект и предмет преступной деятельности. Объектом считается сам проступок перед законом, а предметом – имущество (движимое, недвижимое), классифицируемое как чужое. В отношении определений, что считать чужим имуществом, Постановление Верховного Суда ввело новое понятие, отличное от случаев с хищением. Чужим считается имущество, которым по закону владеют все в обществе.

Также фигурируют следующие понятия:

1. Субъект противоправного поведения – совершеннолетнее физическое лицо.
2. Последствия – непосредственно сам результат проступка.
3. Значительная степень ущерба – оценка последствий кражи, которая эквивалентна сумме не меньше, чем 2500 рублей.
4. Реальный ущерб – тот, что измеряется суммами, затрачиваемыми на ремонт и восстановление предмета (здесь обязательно учитывается амортизация).
5. Состав преступлений регистрируется как материальный.
6. Не умышленное преступление – действия вынужденные, которые пришлось виновнику проделать по обстоятельствам непреодолимой для него силы.
7. Поджогом называют действия с применением огня, а взрывом – взрывоопасных веществ или приспособлений.

Последний комментарий к статье № 167 УК РФ также объясняет связь между противозаконным деянием и причинением вреда людям.

Например, если преступник посягал на общественное имущество и изрядно вывел его из строя, либо сломал, нарушил целостность, то одновременно с этим он навредил и людям, владеющим предметом. Есть также и прямое воздействие на человека, когда преступник причинил вред здоровью потерпевшего, либо угрожал его жизни.

В законе о порче имущества (уголовная статья №167) также подразумевается, что преступлением можно считать как деяние, так и полное его отсутствие. Разрушительным бездействием считается ситуация, в которой ответственное лицо могло предотвратить деструктивное влияние на имущество или людей, но ничего в отношении этого не предпринял. К примеру, обвиняемый мог потушить пожар на заводе, но не сделал этого. В этом случае могут утверждать о наличии косвенного умысла преступника.

Кто определяет виновнику объем наказания

В ч. 2 или ч. 1 ст. 167 УК РФ не указывается, кто конкретно занимается расчетами ущерба или определением виновного лица. Это следует из практики, как судебной, так и юридической. Любая умышленная порча чужого имущества будет исследована специалистами – экспертами, оценщиками. Они проводят непосредственные вычисления, подсчеты стоимости повреждений, а также могут определить виновного. Окончательный вердикт в отношении вины, степени её тяжести, а также нахождения, насколько значителен ущерб, выносят судьи после рассмотрения дела.

Уголовная статья за поджог, в своей 2-й части, декларирует определённую степень наказания в виде лишения свободы или принудительных работ на длительное время (до 5 лет). Эта степень наказания максимальная, но не обязательная, хоть и является пороговым значением. Окончательное решение по поводу размера мер ответственности виновнику выносится через . Суд может определить за умышленное причинение вреда имуществу все 5 лет лишения свободы или назначить всего 3 года принудительных работ (или тюремного заключения).

По итогам изучения ст.167 уголовного права следует, что если совершен умышленный поджог, статья говорит о более высокой мере наказания. Когда возмещению подлежит имущество, испорченное лицами, причинившими вред по неосторожности, то такое причинение вреда наказывается менее строго. Но оправдать полностью виновника не удастся, если его причастность доказана. Ему придётся заплатить штраф или лишиться свободного проживания. В любом случае, разница только в размере и величине сроков.

В данной статье рассказывается про ст 167 ч 2 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Проблема хулиганства актуальна в наше время. В основном нарушают закон и умышленно портят чужое имущество трудные подростки, которые собираются в группировки. Чаще всего такие люди не совсем психически здоровы, они могут находиться под действием алкоголя или запрещенных препаратов. Полиция активно борется с такими нарушителями, а на законодательном уровне с такими преступлениями помогает разобраться 167 ч 2 УК РФ. В ней рассматриваются ситуации, когда действия злоумышленников становятся особо опасными для общества. Возможны случаи поджогов или взрывов. Такие преступления могут иметь непоправимые последствия, порой приводящие к гибели людей. Стоит рассмотреть вопрос о возможных наказаниях за такие тяжкие преступления.

Содержания второго подпункта Статьи 167 УК РФ

Как говорится во втором подпункте исходной статьи, хулиганские действия, которые совершились умышленно и привели к тому, что пострадали или погибли люди и другим тяжелым последствиям должны быть наказаны в соответствии с Уголовным Кодексом РФ.

Возможные наказания по 2 ч Ст 167 УК РФ

Умышленные противозаконные действия подсудимых наказываются участием в принудительных работах. Срок принудительных работ может быть до пяти лет. Решением суда возможно лишение свободы преступника. Он может попасть в места заключения максимально на пять лет.

Комментарии ко второму подпункту Статьи 167 УК РФ

Судя по обстоятельствам преступлений, ущерб обычно наносится масштабный. Судом учитывается также обеспеченность потерпевшего, на сколько серьезны потери имущества для его дальнейшей жизни. Оценивается испорченное имущество, а также возможность его частичного восстановления и ремонта. По Уголовному Кодексу, для возбуждения дела по Ст 167 ущерб должен быть оценен на сумму, большую двух тысяч пятисот рублей. Если причиненный вред не значительный, то факта преступности нет.

По 2 подпункту Ст 167 УК РФ преступниками считаются люди, достигшие возраста четырнадцати лет. Они и будут в данном случае субъектами умышленного преступления.

Тяжесть преступления увеличивается, по второму подпункту Статьи 167, так как имеет место полное уничтожение имущество хулиганами или его масштабная порча. Крупные повреждения наступили из-за поджога злоумышленниками или взрыва, суд рассматривает такие нарушения со всей строгостью. Изначально предполагается, что такие способы хулиганства могут нанести серьезные повреждения и травмы человеку и напрямую угрожают его жизни. Если нанесение ущерба с помощью поджога не может причинить вред здоровью людей, то нарушителя судят по первому подпункту Статьи 167.

Тяжкими последствиями преступления суд считает гибель людей и серьезный вред их здоровью. Если пострадал один или три человека, и они остались без своего места проживания, лишились своих накоплений по вине преступников, то это уже тяжкие преступления. К такому виду преступлений можно отнести деяния, благодаря которым предприятия лишаются воды, света, газа.

Если в силу неосторожности случилось убийство, то согласно Статье 167 УК РФ вина будет двух видов. Суд примет во внимание вину за умышленное нанесение вреда имуществу, а последствия с гибелью человека будут считаться преступлением по неосторожности.

Интересным моментом статьи является то, что если человек разрушил или уничтожил свое имущество, то преступления нет. Отсутствует возможный состав, но если случился поджог своего имущества, а пострадало еще и чужое, тогда уже в силу вступает статья. Очень часто страдает соседское имущество при возгорании. Ущерб может быть очень серьезным, вплоть до лишения соседей места проживания. В данном случае очень важно собрать все доказательства преступления, чтобы с полным пакетом документов идти в суд. Не стоит забывать возможных свидетелей. Они окажут важную помощь следствию.

Если также разрушенное имущество находится в руках двух собственников, то наказание виновного будет согласно Уголовному Кодексу РФ. Подтверждается факт умышленного преступления, правонарушитель попадает под суд. Когда в суде доказали факт причинения ущерба имуществу в крупных размерах, то добавляется сто шестьдесят восьмая статья УК РФ.

Судебная практика по Ст 167 1 ч УК РФ

В судебную практику обычно попадают дела средней тяжести по исходной статье. Потерпевшие, которые собирают пакет бумаг, подтверждающих разрушение их имущества, как правило одерживают победу в суде. Преступники получают по заслугам.

Были случаи, когда в стране была серия хулиганских поджогов машин, был умышленно причинен серьезный вред движимому имуществу людей. Пострадало очень много жителей. Когда преступников нашли, их судили согласно первому подпункту Статьи 167 УК РФ. Возместить людям ущерб за их автомобили удалось не сразу.

Очень важно не оставаться равнодушными к людям, пострадавшим от преступлений такого вида, поддерживать их. В случаях, когда вам угрожает опасность по 167 статье немедленно обращаться в полицию, не ждать, когда пострадает ваше имущество.

В этой статье вы узнали, что такое ст 167 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

В данной статье рассказывается про ст 167 ч 1 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Мы живем в 21 веке, когда внутренняя политика страны направлена на борьбу с преступностью, общество становится более цивилизованным. На пропаганду правильного образа жизни тратится много времени и средств, но, к сожалению, преступность не дремлет. Асоциальные личности очень часто планируют преступления, направленные на то, чтобы испортить и уничтожить чужое имущество. С целью отрегулировать вопрос порчи имущества была создана 167 УК РФ. Рассмотрим содержание первого подпункта статьи. Главными вопросами будут какое наказание возможно за нанесенный ущерб и какие действия стоит предпринять пострадавшей стороне.

Содержание первого подпункта 167 Ст УК РФ

В первом подпункте искомой статьи освещается вопрос, когда преступники умышленно наносят вред чужой собственности, порой даже уничтожают имущество, которое люди стараются беречь всю жизнь.

В наше время случаи о порче чужой собственности стали на слуху у многих жителей страны. Особенно остро данный вопрос стоит в отдаленных сельскохозяйственных районах. Жители не обременяют себя знаниями законодательства и расправляются с неугодными соседями по-своему. Портят соседскую собственность, порой устраивают поджоги домов и подсобных помещений, выводят из строя орудия труда. По новой редакции первого подпункта Ст 167 УК РФ такие незаконные действия наказываются по решению суда.

Также нарушения Ст 167 ч1 УК РФ можно увидеть, когда нарушители закона умышленно портят государственное имущество, например, памятники архитектуры.

Иногда, в ходе забастовок или митингов совершаются плановые преступления по нанесению повреждений зданиям правления, автомобилям чиновников. В ходе незаконных действий, наносятся серьезные повреждения, на восстановление которых уйдет много времени и средств.

Наказания, предусмотренные первым подпунктом Ст 167 УК РФ

1.Когда преступление совершено, нанесен вред чужому имуществу или оно совсем разрушилось, суд доказывает виновность и оглашает наказание. Если противоправные действия совершены умышленно, то подсудимому грозит штраф. Сумма штрафа может варьироваться до сорока тысяч. Она также может быть в размере зарплаты провинившегося за три месяца.

2.Альтернативным наказанием могут стать обязательные работы или исправительные работы. Отличие между ними в установленном сроке. Так, обязательные работы могут продлиться триста шестьдесят часов, а обязательные могут занять целых двенадцать месяцев. Мерой наказания по Ст 167 ч 1 УК РФ могут стать принудительные работы. Длительность таких работ увеличивается до двадцати четырех месяцев. Самым неприятным может стать лишение свободы по искомой статье. Суд не очень часто выносит такие приговоры, но бывают и случаи ареста на три месяца. В дальнейшем могут лишить свободы на целых два года.

При примерном поведении осужденного выпускают раньше из зон лишения свободы. Сумма штрафов в таких случаях остается неизменной, а вот количество трудовых часов могут сократить. Очень многое зависит от грамотно построенной линии защиты.

Комментарии к 1 ч Ст167 УК РФ

Преступная деятельность по 167 Статье считается общественно опасной, так как она может причинять непоправимый вред людям, могут пострадать общественные и культурные ценности.

Нарушители порядка замышляют посягательство на собственность, которая к ним не относится. Получается, что объектом деятельности преступника становится именно чужая собственность.

По ходу действия преступников может пострадать недвижимость и любое движимое имущество. Например, запланированная порча чужого автомобиля, ведет к большим финансовым потерям собственника. Ремонт и восстановление машин в наше время является дорогим удовольствием. Порой автомобиль не подлежит восстановлению, в таком случае, речь идет об уничтожении движимой собственности. Согласно Ст 167 УК РФ, имущество в данном случае является предметом нападения.

В ходе судебного разбирательства к основной статье могут быть добавлены другие статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации. Исходя из ситуации возможно подключение статей о терроризме, угоне транспорта. Возможны случаи даже угона поезда с ценным грузом.

Результатом противоправных действий становится полное разрушение имущества и ценностей или частичное повреждение.

Когда наносятся даже незначительные повреждения, имущество постепенно теряет свою товарную стоимость, снижаясь в цене. Так, стоимость автомобиля с повреждениями будет значительно ниже, чем целого автомобиля. Если имущество может быть отремонтировано и восстановлено, то им можно пользоваться в дальнейшем.

Если потерпевшая сторона подает в суд, то необходимо будет найти доказательства того, что вред имуществу был причинен умышленно. Если преступление планировалось заранее, налицо видимый ущерб, который подтвержден документально, то суд будет на стороне потерпевшего. Чем больше будет объективных доказательств, тем лучше. Если есть свидетели произошедшего, то их стоит пригласить на судебное заседание.

В этой статье вы узнали, что такое ст 167 ч 1 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

Наш телефон +7-905-5555-200

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Смирнова С.М.,

Потерпевшей Сербиной Е.В.,

Защитника - адвоката, предъявившей ордер №754187 и удостоверение №4784,

Подсудимого Кривошеева В.И.,

При секретаре Мищук И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-268/10 в отношении:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, родившегося 24 апреля 1990 года в г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Пикалево, Ленинградской области, по улице 5-микрорайон, д. 2 кв. 17, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кривошеев В.И. 31 марта 2010 года около 22 часов 40 минут, находясь у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., совершил действия, направленные на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т322 МС 98), припаркованной у указанного дома, деформировав крышу, капот, переднее правое крыло, молдинг переднего правого бампера, чем причинил потерпевшей своими действиями материальный ущерб, образованный стоимостью запасных частей в сумме 71412 рублей, стоимостью восстановительных работ в сумме 34920 рублей, стоимостью лакокрасочных и прочих расходных материалов в сумме 16650 рублей, а всего на общую сумму 122 982 рубля, который является для нее значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Кривошеев В.И. свою вину признал полностью, и пояснил, что 31 марта 2010 года вечером поссорился со своей девушкой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вместе со своими друзьями Пахтеевым и Гонеевой употреблял спиртные напитки. События совершенного им преступления помнит плохо. Он и Пахтеев провожали Гонееву до автобусной остановки, Пахтеев и Гонеева шли несколько впереди, а он, проходя мимо дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, залез на стоявший радом автомобиль и начал по нему прыгать. Совершив несколько прыжков, он слез с автомобиля, начал догонять своих друзей, когда был задержан ранее не знакомым свидетелем Сербиным А.Н., который удерживал его до приезда сотрудников милиции. Свои действия объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения и внезапно возникшей злобой на поссорившуюся с ним девушку. Признает, что все повреждения на автомобиле потерпевшей Сербиной Е.В. образовались от его действий.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей Сербиной Е.В., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает в квартире 6 д. 39 по улице Аврова Петродворцового района Саннт-Петербурга. У нее в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98, которым по выданной ею доверенности управляет ее сын - Сербин Александр Николаевич. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут к ней в гости приехал ее сын на указанном автомобиле, оставил автомобиль около парадной указанного дома, при этом из окна квартиры автомобиль был виден. Примерно через полчаса после приезда сына, когда они находились на кухне, они услышал жуткий грохот с улицы, и выглянув в окно, увидели, как какой-то молодой человек прыгает по крыше их автомобиля. Сербин А.Н. сразу же выбежал из квартиры на улицу, а она через непродолжительное время выбежала за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что Сербин А.Н. удерживает на земле молодого человека, который прыгал по крыше их автомобиля. Рядом с автомобилем также находились незнакомые парень и девушка, которые явно были с молодым человеком, прыгавшим по ее автомобилю. Молодой человек, которого удерживал Сербин А.Н., пытался оказывать последнему сопротивление, а девушка пыталась причинить телесные повреждения ей - Сербиной Е.В. Осмотрев свой автомобиль, она увидела на нем повреждения: вмятину на крыше, вмятину на переднем правом крыле, вмятину на капоте, трещину на левом молдинге переднего правого бампера, передний регистрационный знак был сорван, лежал около машины. Действиями Кривошеева А.Н. ей был причинен ущерб на общую сумму 122982 рубля (стоимость согласно справки сервисного центра запасных частей и работ по ремонту автомобиля), который является для нее значительным, поскольку она имеет заработную плату в размере около 4000 рублей, а и общий доход в размере 20000 рублей.. Автомобиль она приобрела в кредит, который она до настоящего времени не выплатила. Не сомневается, что установленные на автомобиле повреждения, причинил задержанный Кривошеев В.И., поскольку на момент прибытия сына к ней домой никаких повреждений подобного рода на автомобиле не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку автомобиль застрахован по системе КАСКО, и она намерена обращаться в страховую компанию для получения соответствующих выплат.

Показаниями свидетеля Сербина А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что Сербина Е.В. приходится ему матерью. Мать доверила ему управление ее автомобилем «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98. Он проживает отдельно от матери, 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут он приехал к матери в гости домой - д. 39 к.6 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга. Автомобиль он поставил рядом с парадной указанного дома, таким образом, что он был виден из окна его квартиры. Примерно через полчаса после его приезда, неожиданно он услышал грохот, доносившийся из-под окон парадной. Выглянув в окно, увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей и девушку. Один из молодых людей прыгал по крыше автомобиля его матери, рядом с автомобилем находился второй молодой человек и девушка. Когда он выбежал на улицу, молодые люди успели отойти от автомобиля, он задержал того молодого человека, который прыгал по крыше автомобиля, девушка и второй человек находились рядом. Сербина Е.В. также вышла из дома, вместе они осмотрели повреждения на автомобиле. Задержанный, как потом выяснилась его фамилия, Кривошеев, оказывал ему сопротивление, а молодой человек и девушка пытались ему в этом содействовать. Ему удалось удержать Кривошеева до приезда милиции. Сотрудники милиции осмотрели автомобиль его матери, задержали Кривошеева В.И. и его знакомых. В процессе осмотра автомобиля он обнаружил повреждения кузова автомобиля, которых не было до происшедшего, а именно: на крыше имелась вмятина, на переднем правом крыле имелась вмятина, имелась вмятина на капоте, вмятина на переднем крыле, трещина на молдинге переднего бампера, передний регистрационный знак был сорван, находился рядом с машиной. Он не сомневается, что все указанные повреждения на автомобиле причинены Кривошеевым. На момент приезда к дому матери на автомобиле имелись незначительные вмятинки, возникшие от падений ледяной крошки, которые были зафиксированы ранее участковым уполномоченным УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга при проверке по его заявлению. Повреждения, причиненные Кривошеевым В.И., автомобилю его матери, были осмотрены сотрудниками сервисного центра, которые определили стоимость восстановительного ремонта при непосредственном осмотре автомобиля.

Показаниями свидетеля Дикушина А.А., милиционера-водителя ОВО УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что с 20 часов 00 минут 31 марта 2010 года до 08 часов 00 минут 01 апреля 2010 года, он заступил на службу в состав наряда ГЗ - 3921, совместно с водителем Ракимовым В.М. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут поступило сообщение о том, что у дома 39 по ул. Аврова в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга происходит драка. Он направился к дому по указанному адресу, где к нему около парадной этого дома обратились Сербин А.Н. и Сербина Е.В., которые прямо указали на неизвестного молодого человека, личность которого впоследствии была как Кривошеев Вячеслав Игоревич. При этом Сербин А.Н. и Сербина Е.В. сообщили о том, что Кривошеев В.И. повредил их автомобиль, прыгая по нему - по крыше и по капоту. Осмотрев автомобиль «Фольсваген Пассат», который принадлежал указанным лицам, он увидел, что автомобиль действительно поврежден, и задержал Кривошеева В.И., а также молодого человека и девушку, которые находились вместе с ним, и доставил их в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Показания свидетеля Скворцова А.В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу в доме 5 кв.20 по улице Путешественника Козлова Петродворцового района Санкт-Петербурга. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут он вышел на улицу погулять с собакой. Проходя в сквере д. 3 по ул. Дашкевича Петродворцового района Санкт-Петербурга, услышал громкий хлопок с другой стороны улицы. Когда повернулся на звук хлопка, то увидел, что на одном из автомобилей, стоявших во дворе д. 39 по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, молодой человек стоит на капоте, прыгает по нему, а потом съезжает по капоту на землю, при этом срывает номерной знак указанной автомашины. Он находился примерно в 10-15 метрах от данного автомобиля, сигнализацию не слышал. Оказавшись на земле, данный молодой человек громко смеясь, подбежал к молодому человеку и девушке, идущим впереди него примерно в 15 метрах, те ему что-то сказали, что именно он не слышал, но они не смеялись, вели себя спокойно. Затем они втроем пошли в сторону Эрлеровского бульвара в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. Когда они прошли примерно 30 метров от указанного автомобиля, из парадной д. 39 по ул. Автора, напротив которой стоял автомобиль, выбежал незнакомый ему молодой человек, который догнал двух молодых людей и девушку, схватил прыгавшего по капоту автомобиля молодого человека за ворот куртки, пытался подвести его к автомобилю. Молодой человек, повредивший автомобиль, начал оказывать сопротивление, в результате чего они оба упали на газон, так что молодой человек, задерживавший другого молодого человека, который повредил автомашину, оказался сверху. Практически сразу из указанной парадной выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая стала кричать, что вызовет милицию. Примерно через 5-8 минут приехали сотрудники милиции. Хозяин автомашины указал сотрудникам милиции на одного из молодых людей, который повредил его автомашину, больше он ничего не слышал. После произошедшего пошел домой, он был единственным свидетелем случившегося. л.д. 60-63)

Показания свидетеля Гонеевой А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя д. 7/1 кв. 13. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут, Пахтеев Г.А. совместно с Кривошеевым В.И. провожали ее до автобусной остановки, так как она собиралась ехать домой. Когда они проходили в одном из дворов по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, номер дома которого не знает, она с Пахтеевым Г.А. шли рядом, Кривошеев В.И. отстал от них. Они не обратили на это внимание, не поворачивались. Неожиданно она услышала три глухих удара, на которые не обернулась. Через некоторое время их догнал Кривошеев В.И., ничего не говорил, вел себя спокойно. Пахтеев Г.А. спросил у Кривошеева В.И., зачем тот повредил машину, что именно последний ответил, она не помнит. После чего их догнал ранее не знакомый молодой человек, схватил Кривошеева В.И. и повалил на землю, удерживая его до приезда сотрудников милиции. Примерно через минут 10 приехали сотрудники милиции. Ее, Пахтеева Г.А., Кривошеева В.И. и молодого человека, который задержал Кривошеева В.И. отвезли в милицию, где взяли с них объяснения, после чего отпустили. (л.д. 69-72)

Протоколом принятия устного заявления от 21 апреля 2010 года, из которого усматривается, что Сербина Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут повредило ее автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), припаркованный у дома 39 по ул. Аврова. Ущерб от повреждения автомобиля составляет 122 982 рубля, что является для нее значительным. (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что дознавателем ОД при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Савесковой С.В. 01 апреля 2010 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в присутствии понятых с участием специалиста осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат», припаркованный у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района, на котором установлены указанные выше повреждения (л.д. 13-17)

Справкой о том, что Сербина Е.В. получает заработную плату в размере 4000 рублей ежемесячно (л.д.26)

Справкой от 01 апреля 2010 года, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. - из которой усматривается, что стоимость запасных частей автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. 322 МС98), составляет 71 412 рублей, стоимость работ составляет 34 920 рублей, стоимость лакокрасочных и прочих расходных материалов составляет 16 650 рублей. л.д. 23).

Протоколом выемки, из которого усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в присутствии понятых произведена выемка автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) у свидетеля Сербина А.Н. л.д. 113-115).

Протокол осмотра и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010 года в период 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) серебристого цвета и установлено, что у указанного автомобиля деформирован капот, сорван передний регистрационный знак, повреждено переднее правое крыло и деформирована крыша, в виде вмятины., постановлениями того же следователя от 18 июня 2010 года о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении его в качестве такового к материалам дела, и возвращении автомобиля свидетелю Сербину А.Н. на ответственное хранение, распиской потерпевшего о приеме вещественного доказательства на ответственное хранение. л.д. 116-121, 122, 123,124)

Копией постановления участкового уполномоченного МОБ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Фокина Д.А. от 21 марта 2010 года по материалу проверки КУСП-2869, из которого усматривает, что в ходе проведенной по заявлению Сербина А.Н. проверки на 21 марта 2010 года на автомобиле «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) установлены повреждения, не совпадающие с повреждениями, обнаруженными на автомобиле при его осмотре 01 апреля 2010 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимого Кривошеева В.И. доказанной.

Действия подсудимого Кривошеева В.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества - т.е. действия, повлекшие невозможность дальнейшего полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восполнены путем ремонта, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Кривошеев В.И. выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В, имея умысел на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля, принадлежащего последней, повредив указанный автомобиль, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Судом установлено, что подсудимый совершал указанные действия в общественном месте, в присутствии иных лиц, нарушая тем самым общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., повреждая имущество не знакомого ему лица, поэтому суд считает, что действия по повреждения автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. совершены Кривошеевым А.И. из хулиганских побуждений.

У суда не оснований сомневаться в сумме причиненного потерпевшей ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта установлена сервисным центром по просьбе потерпевшей при непосредственном осмотре автомобиля.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей в том числе и ст. 167 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 2500 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Сербиной Е.В. причине ущерб на сумму 122 982 рубля. С учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей заработную плату по основному месту работы в сумме 4000 рублей, и общий доход около 20000 рублей, с учетом значимости поврежденного имущество - единственного в семье потерпевшей транспортного средства, приобретенного в кредит, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимого, является для нее значительным.

Оценивая показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетелей Сербина А.Н., Дикушина А.Н., Скворцова А.В Гонеевой А.А. в ходе судебного разбирательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми. Оснований для оговора Кривошеева В.И. указанными лицами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетеля Сербина А.Н., свидетеля Гонеевой А.А. и свидетеля Скорцова А.В. в части, касающейся действий Гонеевой А.А. в отношении потерпевшей Сербиной Е.В. суд оценивает как не относимые к изложенному обвинению доказательствами.

Материалы дела, результаты следственных действий, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Кривошеева В.И. полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, в качестве смягчающих вину подсудимого Кривошеева В.И. обстоятельств суд учитывает, что Кривошеев В.И. ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты последней.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно и без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кривошеева А.И. ст. 64 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Кривошеева В.И. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) - переданный на ответственное хранение свидетелю Сербину А.Н., подлежит оставлению у последнего, при этом Сербин А.Н. должен быть освобожден от обязанности его дальнейшего хранению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 596 рублей 74 копейки в виде затрат на оплату труда защитника адвоката, осуществлявшего защиту Кривошеева В.И. по назначению, подлежат взысканию с Кривошеева В.И. в доход государства с учетом того, что Кривошеев В.И. трудоспособен и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Кривошеева В.И. следующие обязанности в течение испытательного срока:

Ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных;
не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кривошеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы 596 рублей 74 копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Кривошеева В.И. по назначению, взыскать с Кривошеева В.И. в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), переданный на ответственное хранение Сербину А.Н. ставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.