Главная » Права » Категоризация преступлений ее критерии и правовое значение. О новых правилах установления категорий преступлений. Понятие и категории преступлений

Категоризация преступлений ее критерии и правовое значение. О новых правилах установления категорий преступлений. Понятие и категории преступлений

Разграничение преступлений на категории с целью более тщательной дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне является весьма важным направлением совершенствования уголовного закона. Основная категоризация преступления, которая имеет значение практически для всех институтов уголовного права, закреплена в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений».

В УК РФ 1996 г. категории преступлений выделены таким образом, чтобы размеры типовых санкций определённых категорий были конечным пределом для вида наказания за конкретные преступления. Об этом великий итальянский просветитель Чезаре Беккариа, говоря о предложенной им «точной и всеобщей лестнице преступлений и наказаний», писал, что главным является сохранение соразмерности между тяжестью совершённого преступления и жёсткостью установленного за его совершение наказания Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях/ сост. и предисл. В.С. Овчинского, М., 2004..

Размеры типовых санкций выбраны оптимально с учётом предложений ученых и практических работников. Однако законодатель не поддержал идею уголовного проступка. По мнению большинства специалистов, это один из главных недостатков представленной классификации. Также следует сказать, что законодатель пытается усовершенствовать категоризацию преступлений. Так, в соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ реформированы категории средней тяжести (установлена различная типовая санкция за умышленные и неосторожные преступления) и тяжких преступлений (их ограничили только кругом умышленных преступлений).

Теперь хотелось бы перейти непосредственно к характеристике критериев категоризации преступлений.

Выделяя общественную опасность в качестве критерия классификации, Л.Н. Кривоченко отмечает, что общественная опасность не может быть понята однозначно, а по этому необходима «разработка формальных критериев классификации в дополнение к основному, материальному» Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С.49.. В ст. 15 УК РФ все преступления на четыре группы: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Слово «тяжесть» содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством» вреда, причинённого интересам личности, общества и государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления.

Причинение вреда конкретному объекту или создание угрозы причинения такого вреда, как правило, рассматривается в качестве проявления общественной опасности. Однако причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам - это её не общественная опасность, а только её предпосылка. Реальным вредом от конкретного преступления является то, из чего произрастает общественная опасность. В причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам выражается общественная вредность преступления, лежащая в плоскости уголовного права.

Н.Д. Дурманов определял преступление в качестве общественно опасного деяния, как «вредоносное посягательство на жизненные условия общества» Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во ААН СССР, 1948. С.88.. Именно вредоносность как отличительная особенность содержательной стороны общественной опасности подчёркивается и другими авторами, предлагающими определение в преступления в её контексте. Она предполагает повышенную вредность, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам. Общественная опасность выражается не только в причинении вреда охраняемым уголовным законам различным объектам, но и в создании угрозы наступления вредных последствий.

Общественную опасность, как правильно отмечает М.И. Ковалёв, необходимо искать за пределами уголовного права, в социальной действительности Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 59.. Всякое преступление, причинившее вред охраняемому объекту, таит в себе дальнейшую опасность Лютов. К. Содержание понятия «общественной опасности» // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963. С. 233..

При формировании тех или иных норм УК РФ широко используется категория «общественная опасность». Категория общественной опасности используется законодателем опосредованно через категоризацию преступлений, в основу деления которых положены характер и степень общественной опасности. В результате общественной опасности того или иного деяния приходится судить, исходя из категории преступления, при решении таких важных вопросов, как рецидив преступлений (ст. 18 УК) ; определение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК) ; освобождение от уголовной ответственности (гл. 11 УК) и наказания (гл. 12 УК), в том числе и несовершеннолетних (гл. 14 УК) ; погашение судимости (ст. 86 УК).

Упор сделан на степень общественной опасности ввиду того, что она является изменяющейся, не постоянной характеристикой, в отличие от характера общественной опасности, которая всегда определяется объектом посягательства

Так,характер общественной опасности кражи всегда остается неизменным. При его определении мы исходим из того, что это посягательство в отношения собственности, независимо от способа и стоимости изъятого имущества. Степень общественной опасности хищения, к примеру кражи, варьируется в зависимости от того, каким образом происходит изъятие чужого имущества. Она поднимается по восходящей линии простой кражи (ч.1ст.158УК),Совершенной одним человеком, до кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору(ч.2.ст.58.УК), или организованной группы (ч.4.ст.158 УК);от простой кражи (ч.1.ст.158 УК) до кражи с проникновением в жилище (ч.3.ст.158 УК).

При категоризации преступлений также должна учитываться форма вины. Изначально законодатель относил неосторожные преступления к первым трём категориям. Однако со временем законодатель посчитал, что неосторожные преступления не могут входить в категорию тяжких, и Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ неосторожные преступления были выведены из круга тяжких преступлений.

На сегодняшний день неосторожные преступления могут быть только двух категорий: небольшой или средней тяжести. Таким образом, приоритет был отдан форме вины, но не наказанию. Вместе с тем с этой позицией трудно согласиться, поскольку при данном подходе был проигнорирован такой признак, как характер общественной опасности, определяемый объектом посягательства, да и степень общественной опасности также не учитывалась в полной мере. Так, например, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского внутреннего водного транспорта и метрополитена (ч. 3 ст. 263 УК), а также нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 5 ст. 264 УК), повлекшие по неосторожности смерть двух и более человек, и наказуемые лишением свободы на срок до 7 лет, тем не менее отнесены к преступлениям средней тяжести.

При обсуждении проекта Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 г., а также УК РФ, вносились предложения включить в классификацию отдельную категорию -- «тяжкие неосторожные преступления». Думается, что подобное предложение звучало бы рационально. С позиций современного состояния неосторожной преступности, сопровождающейся причинением вреда жизни человека, представляется оправданным в определение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК) внести дополнение следующего содержания: после слов «десяти лет лишения свободы», «а также неосторожные преступления, посягающие на жизнь человека и наказуемые на срок свыше пяти лет». Все иные неосторожные преступления, не повлекшие смерть человека, останутся в рамках преступлений средней тяжести.

В.А. Нерсесян внес предложение об установлении в УК РФ категорий раздельно для умышленных и неосторожных преступлений Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 29-30.. Последние подразделялись на преступления небольшой тяжести, средней тяжести и преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, за совершение которых максимальное наказание превышает 5 лет лишения свободы. Однако с подобным предложением трудно согласиться в связи с громоздкостью редакции ст. 15 УК и повторением одних и тех же положений, характеризующих и умышленные и неосторожные деяния небольшой и средней тяжести. Кроме того, термин особо тяжкие последствия является оценочным, и не будет способствовать единообразному применению уголовного закона, в то время как предложенное нами определение четко очерчивает круг неосторожных преступлений, признаваемых тяжкими. Реформирование уголовного закона о категориях преступлений продолжалось по линии либерализации, и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ст. 15 УК были внесены изменения, в соответствии с которыми к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Возвращаясь к категории преступлений небольшой тяжести, на необоснованно был поднят верхний предел этой группы до 3 лет лишения свободы. В эту категорию теперь попадают деяния, характер общественной опасности которых не предполагает подобной оценки. Достаточно назвать некоторые из них. Это преступления против жизни: убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 2 ст.109 УК), доведение до самоубийства (ст. 110 УК); против здоровья: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК); против общественной безопасности: вандализм, совершенный по экстремистским мотивам (ч. 2 ст. 214 УК), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215 УК), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ч. 1 ст. 2152 УК); против основ конституционного строя и безопасности государства: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 УК), публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 2801 УК), организация деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 2822 УК); так называемые должностные преступления: нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ч. 1 ст. 2852 УК), получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК).

Категоризация преступлений была предпринята не ради самого процесса классификации, а для того чтобы «обеспечить дифференцированное, социально справедливое и юридически единообразное применение уголовного закона» Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987. С. 51., что соответствовало бы всем параметрам характера и степени общественной опасности. Однако эта идея оказалась искаженной в связи с многочисленными дополнениями ст. 15 УК РФ, что особенно ярко проявилось в результате дополнения ст. 15 УК РФ частью шестой. Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г., без учета системного подхода внесли некоторую нечеткость в решение вопросов об избрании конкретной меры наказания. Так, в ч. 1 ст. 56 УК наложен запрет на назначение наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Исключение составляют преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 231 УК и ст. 233 УК.

Также следует выделить как один из критериев категоризации преступлений типовую санкцию. Проблема теоретического обоснования построения уголовно-правовых санкций сохраняет свою актуальность и в настоящее время, особенно с учётом большого количеств изменений действующего Уголовного кодекса, большинство из которых касается санкций.

В юридической литературе также отсутствует единство в определении подходов к построению санкций. Одни авторы рассматривают конструирование санкций в контексте преимущественно законодательно-технических требований как особого вида принципов Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 185.. С точки зрения других исследователей, настоятельно требуется определить научно обоснованные критерии определения санкций норм Особенной части уголовного законодательства, поскольку это непосредственно связано с эффективностью законодательства и деятельностью уголовной юстиции Непомнящая Т.В. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых санкций// Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. № 2. С.45..

Э.В. Густова говорит о том, что при построении санкций законодатель должен придерживаться такой последовательности действий:

1) определить степень и характер общественной опасности каждого преступления;
2) создать иерархическую систему преступлений на основе значимости непосредственного объекта и социальной опасности преступления;
3) построить систему типовых санкций: для каждой категории преступлений предусмотреть определённый тип санкций;
4) сконструировать санкции в конкретных уголовно-правовых нормах;

Все указанные действия взаимосвязаны и обосновывают действие построение санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации как форму дифференциации уголовно-правового воздействия с учётом всех их конструктивных особенностей: альтернативности, определённости и кумулятивности.

Важным элементом построения системы санкций и установления пределов каждой конкретной санкции является иерархическая система общественных отношений - объектов посягательства. Классификация общественных отношений, страдающих от преступлений, помогает прежде всего определить объект посягательства в иерархии общественных отношений, охраняемых нормами Особенной части уголовного законодательства и основой тяжести соответствующих санкций.

Выбор конкретного вида наказания определяется не только характером и степенью общественной опасности, но и составом преступления в целом, а также градацией наказания по степени тяжести.

Действующая категоризация преступлений не может быть признана безупречной, и основной проблемой представляется размывание границ категорий преступлений, очерчивая которые законодатель указывает только на максимальное наказание в виде лишения свободы. Для устранения имеющейся проблемы предлагается при определении границ категорий преступлений указывать и на минимальную границу наказания в виде лишения свободы. Учёные предлагают категоризацию преступлений, которая будет выглядеть следующим образом: преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 6 месяцев до 3 лет, либо наказание, не связанное с лишением свободы; преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 5 лет, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы; тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание - от 5 до 10 лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Предлагаемая категоризация, в свою очередь даст возможность конструировать санкции не произвольно, а с учётом последствий отнесения преступления к той или иной категории. Предложенная категоризация не содержит наложений категорий по размеру наказания и позволяет в достаточной мере индивидуализировать его.

Последствия в виде установленных ст. 15 УК РФ наказаний за совершение преступления той или иной категории можно определить как типовую санкцию. Система типовых санкций подразумевает типовую оценку законодателем степени общественной опасности категорий преступлений. Предполагается, что, опираясь на типовую санкцию, фактически используя ее как предельные рамки суровости наказания, законодатель в идеале должен решить два тесно взаимосвязанных вопроса: классифицировать преступления по степени тяжести и сформулировать соответствующие классификационным группам санкции норм Особенной части Уголовного кодекса. При этом требования системности построения уголовно-правовых конструкций обусловливают нахождение конкретной санкции внутри пределов, обозначенных типовой санкцией и тем самым отнесение конкретного преступления к определенной группе деяний, выделенной по критерию степени тяжести.

Также считается дискуссионной позиция, согласно которой дополнительные наказания должны вводиться в санкции, определяющие уголовно-правовое воздействие за преступления с повышенной общественной опасностью Козлов А.П. Указ. Соч. С.366 . Этот вопрос должен решаться в зависимости от сущности дополнительного наказания. Например, вряд ли есть смысл ограничивать включение в санкции лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь преступлениями определенной степени тяжести, не устраняя возможности совершения преступлений по должности или в связи с занятием определенной деятельностью как таковых.

Также следует обратить внимание на аспекты соотношения степени общественной опасности деяния и целесообразности дополнительных наказаний, а также их количество. Считается, что при прочих равных условиях санкции с двумя дополнительными наказаниями являются более суровыми, нежели санкции с одним дополнительным наказанием; санкции с дополнительным обязательным наказанием - более суровыми, чем санкции с дополнительным факультативным наказанием.

Считается, что при решении вопроса о количестве дополнительных наказаний следует опираться не только на степень тяжести деяния, но и на специфику вида преступления, принимая во внимание сущность конкретного дополнительного наказания и возможность сочетания дополнительных наказаний между собой. Исходя этого, учитывая выводы о связи между степенью тяжести деяния и «длиной» санкции, между «длиной» санкции и ее кумулятивностью, полагаем, что санкции за преступления небольшой тяжести не могут включать в себя более одного дополнительного наказания. В свою очередь, в санкции за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие допустимо включать два дополнительных наказания.

Некоторые ученые утверждают, что невозможно установить соответствие между количеством наказаний и спецификой видов преступлений, вследствие чего не всегда возможно соотнести конкретный вид наказания со спецификой конкретного вида преступления Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления // Правоведение. 2001. №4. С.34.. В связи с этим предполагается, что одинаковые по степени общественной опасности посягательства должны предусматривать также одинаковые виды и размеры наказаний - (типовые) санкции.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Список использованной литературы

Борьба с преступностью может быть эффективной только в том случае, если она осуществляется на прочной правовой основе, центральное место в которой занимает уголовный закон.

С помощью уголовно-правовых средств осуществляются задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Все преступления являются общественно опасными, и именно по этой причине законодатель запрещает их совершение под страхом уголовного наказания. Однако характер и степень общественной опасности одних преступлений может существенно отличаться от других. Очевидно, например, что убийство опаснее кражи, а кража, в свою очередь, опаснее оскорбления.

Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает систему норм, посвященных решению вопроса о видах преступления. Эта система по месту расположения связывается с понятием преступления и, подразделяет все преступления на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Характер общественной опасности зависит в первую очередь от значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой. Так, насильственные посягательства на собственность (п.г ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК) по характеру общественной опасности более значимы, чем ненасильственные (ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК), ибо в этих случаях преступник посягает на две группы общественных отношений, содержанием которых являются здоровье потерпевшего и его собственность, а не на одну собственность, как при ненасильственных посягательствах на собственность. Степень общественной опасности зависит от многих факторов и считается количественной характеристикой посягательства. На нее влияют характер и величина ущерба, форма вины, способы совершения деяния, стадия совершения преступления и т.п.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным Кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Актуальность темы моей курсовой работы заключается в следующем: Уголовный Кодекс 1996 г. впервые на законодательном уровне "произвёл классификацию преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния". Данная классификация является естественной, т. е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности.

Цель работы - дать характеристику категоризации преступления и показать, как решается вопрос классификации преступлений в российском уголовном праве.

§1.Становление этапов законодательного формирования института категоризации

Теоретическое и практическое значение института категоризации преступлений неоспоримо. Его исторически длительное становление, законодательное оформление было связано со многими фундаментальными исследованиями в науке уголовного права и криминологии.

О различных видах преступных деяний говорилось ещё в древнейших нормативных документах, по праву признаваемых памятниками истории развития русского законодательства (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г.). Издревле, « когда законодатель назначал какое-либо наказание за то или иное преступное деяние, то он исходил прежде всего из оценки важности нарушенного права, опасности и испорченности воли» Уголовное уложение 1903 года 22 марта с рассуждением, на коих основано. СПб., 1910. С.67 , пытаясь по отличиям в преступных деяниях разграничить их, руководствуясь оценкой внутреннего значения каждого, о чем свидетельствует различные термины, характеризующие те или иные преступные деяния: «обида», «головщина» , « лихое дело» , «татьба» , «воровство» Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д. 1995. С. 305-368. .

Классификационной проблеме в науке всегда уделялось существенное внимание.

Своё влияние в развитии отечественного права, в связи с принадлежностью к романо-германской системе права, оказало и развитие французского и немецкого законодательства. Речь идёт о Французском уголовном кодексе, предусматривавшем трёхчленное деление правонарушений на нарушения проступки и преступления, а также о Баварском уложении 1813 г., в котором все преступные деяния подразделялись на преступления, проступки и нарушения.

Многие русские учёные-криминалисты дореволюционного периода, такие как Л.С. Белогриц-Котляревский, Н.С. Таганцев и др., подчёркивали значение данной классификации для построения многих институтов Общей части уголовного права Белогриц-Котляровский Л.С. Учебник уголовного права. Киев-Петербург-Харьков, 1996. С 33-38 .

Наиболее разработанными с юридической точки зрения были нормы о классификации преступлений с учётом их тяжести, содержащиеся в Уголовном уложении 1903 г. Так, согласно ст. 3 Уголовного уложения, выделялось три категории преступных деяний: « Тяжкие преступления, в область которых включаются деяния, высказывающие особенно опасную злую волю, закоренелую привычку к преступлению или причиняющую важный по своим последствиям вред обществу, нарушающие наиболее ценные блага отдельных лиц, а потому и облагаемые смертной казнью, каторгой или поселением. Преступные деяния, за которые в законе определено как высшее наказание, заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именуемые преступлениями. А также преступные деяния, за которые в законе, как высшее наказание арест или денежная пеня, именуемые проступками» Уголовное уложение 1903 года 22 марта с рассуждением, на коих оно основано. СПб., 1919. С. 67-68. .

При этом назывался и дополнительный критерий классификации - форма вины, согласно которому, тяжкими преступлениями могли быть только умышленные деяния, а преступления могли быть совершены как при умышленной форме вины, так и при неосторожной - только в случаях, особо законом указанных. Проступки же, наказывались при наличности не только вины умышленной, но и неосторожной, за исключением случаев, особо законом указанных Скоров М.А. Уголовное уложение, с очерком существенных отличий его от действующего Уложения/ Изд. неофиц., 1903. С. 6,7. .

Хотелось бы отметить, что учёные-криминалисты того времени всегда указывали на связь между наукой уголовного права и практикой. Им было чуждо, общее теоретизирование, без указания значимости обсуждаемых явлений для практики.

Послереволюционное законодательство смело можно назвать периодом преобладания революционной целесообразности над правом. Преступниками, объявлялись не те лица, которые совершили запрещённые законом деяния, а лица, принадлежащие к свергнутым классам. Так, Декрет о суде №1 от 24 ноября 1917 года предусматривал разграничение преступных деяний на две большие группы по признаку опасности для революционной власти: к первой группе относились особо опасные преступления, которые были отнесены к ведению революционных трибуналов; а ко второй - все остальные, отнесённые к ведению местных судов. При этом не растолковывались категории преступлений и проступков. На практике такой подход приводил к субъективизму и нарушению закона.

Следует отметить, что уголовно-правовые последствия для лиц, совершивших той или иной категории, не были связаны с их классификацией. Однако и в таком подходе некоторые правоведы находили зависимость уголовно-правовых последствий от выделенных в законе групп преступлений. Такие последствия, по их мнению, «касались подсудности уголовных дел, порядка исполнения наказаний, условий применения амнистии, особых условий ответственности в местностях, объявленных на военном положении. К осужденным за контрреволюционные преступления допускалось применение высшей меры наказания - расстрела, лишение свободы могло назначаться на максимально допустимые сроки либо без указания сроков или же до наступления определённого события. К таким лицам не применялось досрочное или условно-досрочное освобождение» Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М. 1987. С.56 .

Также возникал вопрос что брать за основание уголовной ответственности - общественно опасное деяние или « опасное состояние личности». Так, в проекте Общей части УК РСФСР, подготовленной секцией судебного права и криминологии Института советского права 4 ноября 1921 г., выделялись категории преступников, а не преступлений.

В окончательной редакции Уголовного кодекса 1922 г. точка зрения о классификации преступлений, а не преступников всё же возобладала. Данная классификация связывалась с пределами наказаний.

Категории преступлений выделялись в самом общем виде. Для правильного понимания требовалось судебное толкование. Верховный суд РСФСР разъяснял, что тяжкими преступлениями признаются те, которые угрожают основам советского строя Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. - М., 1953. С.119. . По поводу остальных преступных деяний ничего не разъяснялось.

Вопросам классификации уделялось существенное внимание и в принятых после образования СССР в 1924 г. Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик. Так, в ст.2. предусматривалось деление всех преступлений на две категории: 1) направленные против основ советского строя, установленного в СССР волею рабочих и крестьян, и поэтому признаваемые наиболее опасными; 2) все остальные преступления. Разграничение устанавливалось в зависимости от пределов наказания.

В дальнейшем, классификация преступлений постепенно теряет своё значение для практического применения. В определении категории преступлений главенствующую роль играют судебные органы, которые находятся в полном подчинении политической власти. На деле участь обвиняемых предрешалась до суда представителями политической власти. Доходило до того, что преступлениями считались сбор колосков с колхозных полей, опоздание на работу, рассказ анекдотов. А люди совершившие данные преступления считались не преступниками, а врагами народа, «политическими агентами капитализма»

Повышенный интерес к проблеме категоризации позже всё же возник.

С принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик наметился интерес к разграничению преступлений на различные виды в зависимости от их тяжести. Теперь называются не только тяжкие преступления, но и преступления не представляющие большой общественной опасности.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. преступления, не представляющие большой общественной опасности, также выделяют. Появляются и малозначительные преступления. В различных статьях законодатель вводит понятие тяжкого преступления. Следует отметить, что и выделяемая в уголовных кодексах союзных республик (1959-1960) группа преступлений, не представляющих большой общественной опасности, более 20 лет не воспринималась наукой уголовного права как реально существующая категория преступлений в связи с тем, что рассматривалась всегда в контексте оснований освобождения от уголовной ответственности. Всё это лишь подтверждало необходимость более чёткой и продуманной классификации преступлений Махоткин В.П. Преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1992. С.6. .

В 1972 г. в Основы и Уголовный кодекс была включена ст. 7.1 «Понятие тяжкого преступления», где предусматривался исчерпывающий перечень таких деяний. Тяжкими преступлениями признавались умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность. Хотя и законодатель сделал важный шаг вперёд в развитии норм о классификации преступлений, но этот шаг оказался слишком осторожным. Так, с одной стороны, критерием тяжести признавалось содержание общественной опасности, а с другой - это никак не связывалось с санкциями, указанных в статьях Особенной части УК РСФСР. Кроме того, деяния, признаваемые были далеко не равнозначны по степени опасности.

В 1977 г., в соответствии с требованиями о более чёткой дифференциации ответственности, в ст. 43 Основ была выделена группа деяний, именовавшихся преступлениями, не представляющими большой общественной опасности. Между тяжкими преступлениями и преступлениями, не представляющими большой общественной опасности, находилась большая группа деяний, никак не выделяемая законодателем, которая в юридической литературе именовалась как «все иные, не вошедшие перечисленные группы» , поскольку нормативно они ещё не были определены. В 1981 г. в ст. 43 Основ было выделено дополнительное понятие - «деяние, содержащее признаки преступления, не представляющие большой общественной опасности».

Таким образом, в уголовном законодательстве до 1990 года объективно сложилась классификация преступлений, определяемая их общественной опасностью. Наиболее законченно выглядела категория тяжких преступлений. По остальным же группам преступлений классификация была представлена фрагментарно Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учеб. Пособие. М., 2005. (Высшая школа). С. 30-31. .

Некоторые правоведы того времени отмечали, что сложившиеся в советском уголовном праве классификация преступлений носила характер некоторой незавершённости, поэтому было необходимо её дальнейшее улучшение и совершенствование, выработка единого критерия, с тем чтобы она могла полностью отвечать потребностям практики применения уголовного закона Загородников Н.И. Классификация преступлений и её значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1983. С. 31. .

Реформа уголовного законодательства ознаменовалась принятием 24 мая 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в законную силу 1 января 1997 г и действует по настоящее время.

Основная ведущая классификация преступлений, которая имеет значение практически для всех институтов уголовного права, закреплена в ст. 15 Уголовного кодекса - «Категории преступлений».

Согласно данной статье, на сегодняшний момент законодатель выделяет следующие категории преступлений:

1.В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

4.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Категоризация преступления, закреплённая в ст. 15 УК РФ, является фундаментом, на котором строится жёсткая структура других важнейших институтов уголовного права и система уголовно-правовых последствий, применяемых в соответствии к лицам, совершившим преступление той или иной тяжести. Подобное разграничение преступлений оказывает существенное влияние на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию уголовного наказания Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учеб. Пособие. М., 2005. (Высшая школа). С.41. .

Подводя итог, хотелось бы отметит, что проблема разграничения преступных деяний всегда находила отражение в уголовном законодательстве.

Теперь хотелось бы перейти непосредственно к характеристике критериев категоризации преступлений.

Выделяя общественную опасность в качестве критерия классификации, Л.Н. Кривоченко отмечает, что общественная опасность не может быть понята однозначно, а по этому необходима «разработка формальных критериев классификации в дополнение к основному, материальному» Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С.49. . В ст. 15 УК РФ все преступления на четыре группы: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Слово «тяжесть» содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством» вреда, причинённого интересам личности, общества и государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления.

Н.Д. Дурманов определял преступление в качестве общественно опасного деяния, как «вредоносное посягательство на жизненные условия общества» Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во ААН СССР, 1948. С.88. . Именно вредоносность как отличительная особенность содержательной стороны общественной опасности подчёркивается и другими авторами, предлагающими определение в преступления в её контексте. Она предполагает повышенную вредность, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам. Общественная опасность выражается не только в причинении вреда охраняемым уголовным законам различным объектам, но и в создании угрозы наступления вредных последствий.

Общественную опасность, как правильно отмечает М.И. Ковалёв, необходимо искать за пределами уголовного права, в социальной действительности Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 59. . Всякое преступление, причинившее вред охраняемому объекту, таит в себе дальнейшую опасность Лютов. К. Содержание понятия «общественной опасности» // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963. С. 233. .

В.А. Нерсесян внес предложение об установлении в УК РФ категорий раздельно для умышленных и неосторожных преступлений Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 29-30. . Последние подразделялись на преступления небольшой тяжести, средней тяжести и преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, за совершение которых максимальное наказание превышает 5 лет лишения свободы. Однако с подобным предложением трудно согласиться в связи с громоздкостью редакции ст. 15 УК и повторением одних и тех же положений, характеризующих и умышленные и неосторожные деяния небольшой и средней тяжести. Кроме того, термин особо тяжкие последствия является оценочным, и не будет способствовать единообразному применению уголовного закона, в то время как предложенное нами определение четко очерчивает круг неосторожных преступлений, признаваемых тяжкими. Реформирование уголовного закона о категориях преступлений продолжалось по линии либерализации, и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ст. 15 УК были внесены изменения, в соответствии с которыми к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Категоризация преступлений была предпринята не ради самого процесса классификации, а для того чтобы «обеспечить дифференцированное, социально справедливое и юридически единообразное применение уголовного закона» Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987. С. 51. , что соответствовало бы всем параметрам характера и степени общественной опасности. Однако эта идея оказалась искаженной в связи с многочисленными дополнениями ст. 15 УК РФ, что особенно ярко проявилось в результате дополнения ст. 15 УК РФ частью шестой. Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г., без учета системного подхода внесли некоторую нечеткость в решение вопросов об избрании конкретной меры наказания. Так, в ч. 1 ст. 56 УК наложен запрет на назначение наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Исключение составляют преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 231 УК и ст. 233 УК.

В юридической литературе также отсутствует единство в определении подходов к построению санкций. Одни авторы рассматривают конструирование санкций в контексте преимущественно законодательно-технических требований как особого вида принципов Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 185. . С точки зрения других исследователей, настоятельно требуется определить научно обоснованные критерии определения санкций норм Особенной части уголовного законодательства, поскольку это непосредственно связано с эффективностью законодательства и деятельностью уголовной юстиции Непомнящая Т.В. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых санкций// Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. № 2. С.45. .

1) определить степень и характер общественной опасности каждого преступления;

2) создать иерархическую систему преступлений на основе значимости непосредственного объекта и социальной опасности преступления;

3) построить систему типовых санкций: для каждой категории преступлений предусмотреть определённый тип санкций;

4) сконструировать санкции в конкретных уголовно-правовых нормах;

Некоторые ученые утверждают, что невозможно установить соответствие между количеством наказаний и спецификой видов преступлений, вследствие чего не всегда возможно соотнести конкретный вид наказания со спецификой конкретного вида преступления Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления // Правоведение. 2001. №4. С.34. . В связи с этим предполагается, что одинаковые по степени общественной опасности посягательства должны предусматривать также одинаковые виды и размеры наказаний - (типовые) санкции.

§3. Проблемы. Вопросы. Новеллы. - Изменения судом категорий преступлений

В последние годы реформирование уголовного законодательства ведётся весьма активно. Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена ч.6, в соответствии с которой суд наделяется полномочиями по изменению категории преступления на менее тяжкое преступление при наличии следующих условий: за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы; при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд должен учесть фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Таким образом, законодатель, преследуя цели индивидуализации и вынесения справедливых приговоров, предоставил право суду изменять категорию преступления и тем самым улучшать положение подсудимого.

Следует отметить, что применение указанной нормы закона может быть затруднено по следующим причинам.

Некоторые условия, при наличии которых возможно изменение категории преступления, представляется недостаточно конкретизированными.

Закон обязывает суд при изменении категории преступления учесть фактические обстоятельства преступления, однако какие именно обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст.15 УК РФ непонятно.

В тоже время законом не предусмотрено, условия при которых суд обязан изменить категорию преступления, а лишь предоставлено право суду изменять категорию преступления. То есть суд по своему усмотрению может пользоваться либо не пользоваться указанным правом.

Также необходимо отметить, что в научном сообществе, преобладает мнение, согласно которому в указанном случае деятельность суда, прикрытая целями индивидуализации наказания, может повлечь коррупционные проявления в судебной системе Ларина Л.Ю. К вопросу об изменении судом категории преступления// Юридическая наука. 2013. №2. С.57. .

Отсутствие чётко выраженных применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ имеет определённый результат на практике.

Например, согласно разъяснению о практике применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в 2012 году, представленному Тверским областным судом, «не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые следует рассматривать как условия, а фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности являются основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ» Павлова В.В. Анализ судебной практики применения судами области положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления (Электронный ресурс) // Тверской областной суд: сайт. URL: http: // www.oblsud.twr.sudrf.ru/(дата обращения 24.02.2015). .

При этом в разъяснении обращается внимание, что суды Тверской области в 2012 году неправильно применяли положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, необоснованно изменяя категорию преступления: «… в приговорах не приведены надлежащие мотивы в обоснование вывода о наличии оснований для изменения категории преступлений, выводы суда содержат общие суждения о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления» .

Также анализ формулировки новой нормы показал, что закрепленное в ч. 6 ст. 15 УК РФ правило предоставляет суду возможность разрешать вопрос об изменении категории преступления лишь после того, как им уже было назначено наказание. Изменение категории преступления с тяжкого на средней тяжести в случае, если изменения категории преступления в рамках статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено, например, приготовление к преступлению, не может служить основанием для исключения уголовной ответственности для виновного лица в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ.

А. Гриненко обращает внимание, что «в приговоре вопрос о виде и размере наказания разрешается в резолютивной части, тогда как фактическая общественная опасность содеянного оценивается в предыдущей части, описательно-мотивировочной» Гриненко А. Категоризация преступлений и положения Общей части Уголовного кодекса РФ в свете гуманизации законодательства// Уголовное право. 2012. №5. С.46-49. .

Таким образом, новелла ст. 15 УК РФ не сколько усложнила применение уголовного закона, создав препятствия для формирования единообразной практики применения действующего законодательства, послужила поводом для резкой критики законодателя со стороны научного сообщества, призывающего уточнить новую норму либо исключить ч. 6 из ст. 15 УК РФ.

Например, А. А. Джагрунов отмечает, что Уголовный кодекс Российской Федерации и до нововведения в ст. 15 предоставлял судам достаточно возможностей для индивидуализации наказания как на стадии его назначения, так и на стадии исполнения, а «ч. 6 ст. 15 УК РФ следует приравнять к “расшатыванию основ” уголовного законодательства Российской Федерации» Джагрунов А.А. Изменение категории преступления: проблемы и противоречия// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. №8. С.81. .

Л. Ю. Ларина приходит к выводу, что «ч. 6 ст. 15 УК РФ в нынешней редакции является чрезвычайно неудачной нормой, которая, с одной стороны, создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права, а с другой -- выступает серьезным коррупциогенным фактором благодаря отсутствию четких критериев изменения категории преступлений» .

Т. Г. Жукова утверждает, что положения закона, какое бы отношение общественности к ним не было, должны исполняться, однако с изменением закона возникла потребность в официальных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, касающихся определения нового для российского уголовного права механизма установления категории преступления Жукова Т.Г. Порядок применения новых положений статьи 15 УК РФ «Категории преступлений»// Актуальные проблемы современной науки. 2012. Вып.1, т.2. С.144-145. .

При данных обстоятельствах исключение ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется вполне вероятным.

Категоризация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности обладает особой значимостью, занимает самостоятельное место в его системе и может использоваться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов.

При ее умелом использовании содержание системы уголовного законодательства в целом, отдельных уголовно-правовых норм становится абсолютно точным, ясным и понятным и, наоборот, при игнорировании приемов категоризации - недоступно сложным, либо безгранично неопределенным.

В практическом аспекте категоризация в уголовном законодательстве играет существенную роль в правоприменительной практике, поскольку она образует особый режим функционирования Общей и Особенной частей УК РФ, уголовно-правовых институтов и норм, при котором у субъектов уголовно-правовых отношений открываются новые возможности для достижения законных интересов более эффективным путем.

Практическая ценность категоризации преступлений определяется тем, насколько полно и последовательно она отражена при конструировании различных уголовно-правовых институтов.

Функциональное значение категоризации в уголовном законодательстве обусловливается следующими признаками: она позволяет познавать сущность включенных в уголовное законодательство институтов, устанавливать предназначение различных классификационных групп, определять их объективные признаки, основные характеризующие составляющие; помогает представлять изучаемые явления в научно обоснованном и структурированном виде, выявлять их взаимосвязи и соподчинения, понять их как части целого и, базируясь на представлении об этой целостности, прогнозировать наличие недостающих звеньев, то есть осуществлять диагностирование и предсказание новых явлений; способствует изучению исследуемых уголовно-правовых институтов в детализированном виде и одновременно с этим соединяет (группирует) разносторонние и порой противоречивые их проявления в процессе практической реализации; служит средством систематизации как одной из форм научного обобщения, связывает в единую целостную систему, определяя их место в множестве уголовно-правовых систем; устанавливает взаимосвязи внутри каждой классификационной группы, выделяя негативные моменты в сфере уголовного законодательства, тем самым повышает эффективность ведения научных изысканий по вопросам совершенствования уголовного закона и т. д 13 .

Значение категоризации преступлений состоит в том, что она обращена к законодателю, обязывая учитывать ее при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. В этой связи категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.

Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).

Санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.

Категоризация преступлений имеет большое значение. Во-первых, она положена в основу построения многих норм и институтов Общей и Особенной частей УК Во-вторых, разграничение преступлений на определенные категории в зависимости от тяжести позволяет проводить тщательную законодательную дифференциацию уголовной ответственности.

Кроме того, категоризация преступлений позволяет законодателю проводить четкую линию в отграничении тяжких и особо тяжких преступлений от менее опасных деяний. Особенно это выражено в сроках, влияющих на освобождение от ответственности и от наказания, в признаках личности преступника (женщины, несовершеннолетние и т.п.), и других положениях уголовного закона, обеспечивающих достижение целей и задач уголовной политики.

Категоризация преступлений в зависимости от тяжести в ряде случаев является обязательным условием для квалификации преступлений, т.к. учитывается законодателем в диспозиции статей Особенной части.

Заключение

В процессе написания работы мне удалось познакомиться и проанализировать специальную литературу, некоторые публикации по данному вопросу. Проделанная работа позволила мне сделать определённые выводы по теме исследования: в ст. 15 Уголовного Кодекса РФ приведена законодательная категоризация преступлений. Ее критерием служит характер и степень общественной опасности преступления. Дополнительными критериями выступают форма вины и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный в санкции конкретной уголовно-правовой нормы.

С учетом этих критериев вся совокупность преступлений, предусмотренных в Уголовном Кодексе, разделена на четыре категории:

1. преступления небольшой тяжести - это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовный Кодекс, не превышает трёх лет лишения свободы;

2. преступления средней тяжести - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовный Кодекс, не превышает трёх лет лишения свободы;

3. тяжкие преступления - это умышленные, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовный Кодекс, не превышает десяти лет лишения свободы;

4. особо тяжкие преступления - это умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Значение вопроса категоризации преступлений чрезвычайно велико. Категоризация преступлений учитывается при регламентации широкого круга вопросов Общей части, в том числе приготовления к преступлению, назначения наказания по совокупности преступлений, освобождения от уголовной ответственности и наказания, давности, погашения и снятия судимости, ответственности несовершеннолетних и т. д.

Подобные документы

Исторический аспект категоризации преступлений и юридическое решение этого вопроса. Соотношение степени тяжести преступления с характером правовой санкции. Уголовно-правовое значение структурирования правонарушений в отечественном законодательстве.

реферат , добавлен 04.12.2011

Понятие, значение и критерии классификации преступлений: по характеру и степени общественной опасности, классификация составов преступления. Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России и пути их решения.

курсовая работа , добавлен 01.08.2010

Понятие и признаки преступления, главные отличия от непреступных правонарушений, критерии категоризации по уголовному законодательству РФ. Виды объектов преступления, их соотношение с предметом. Возраст уголовной ответственности и понятие невменяемости.

реферат , добавлен 03.02.2010

Понятие, социальная сущность и признаки преступления. Теоретические и практические проблемы квалификации преступления. Понятие категоризации преступлений. Основные виды правового и противоправного поведения. Оценка поведения людей в правовой сфере.

курсовая работа , добавлен 19.11.2013

Классификация преступлений в уголовном праве и ее критерии. Понятие и признаки преступления. Материальное, формальное и псевдоматериальное определение. Определение степени тяжести преступления. Отличие преступлений от иных правонарушений, их соотношение.

курсовая работа , добавлен 07.04.2009

Развитие института вины в российском уголовном праве. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве. Формы вины: умысел и его виды, неосторожность и ее виды и преступления с двумя формами вины, влияние вины на квалификацию преступлений.

курсовая работа , добавлен 28.07.2010

Характеристика института множественности. Разновидности единичных преступлений. Признаки неоднократности преступления, уголовно-правовое значение ее видов. Понятие совокупности преступлений в теории уголовного права. Классификация рецидивов преступления.

курсовая работа , добавлен 13.05.2010

Классификация преступлений как средство дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Ее значение в уголовном праве. Определение конкретного содержания признаков, которые соответствуют преступлениям той или иной категории.

курсовая работа , добавлен 16.01.2014

Понятие преступления и его признаки. Категории и множественность преступлений. Понятие, значение и виды состава преступления. Элементы (стороны) состава преступления и их признаки. Классификация составов преступлений. Совокупность и рецидив преступлений.

курсовая работа , добавлен 21.05.2015

Понятие и структура состава преступления. Значение состава преступления. Классификация составов преступлений. Составы преступлений по законодательной конструкции. Составы преступлений по моменту окончания: материальный, формальный, усеченный.

В отечественной науке уголовного права для деления преступлений на категории предлагались различные формальные критерии: перечень преступлений, объединяющий конкретные статьи Особенной части уголовного закона; размер наказания, назначенного по приговору суда; санкция статьи уголовного закона .

В зарубежных законодательствах выделяются различные критерии для классификации преступлений. Так, УК Франции 1992 г. подразделяет все уголовно наказуемые деяния на три категории по материальному (социальному) критерию - их тяжести. Статья 111-1 устанавливает: «Преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения». Тяжесть преступных деяний при их классификации определяется формой вины и санкциями. Преступления - это умышленные деяния, за которые в санкциях предусмотрено пожизненное либо срочное заточение. Преступность неосторожных деяний должна специально оговариваться. Максимальные санкции за них в виде тюремного заключения - до десяти лет. Нарушения - умышленные и неосторожные деяния, наказуемые по закону штрафом, лишением либо ограничением прав.

Федеральный УК США 1948 г. предусматривает трехчленное деление преступлений. Пункт 1 гл. 1 «Классификация посягательств» гласит: «Безотносительно к тому, что каким-либо актом Конгресса может быть установлено иное: 1) любое посягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением более одного года, является фелонией; 2) любое другое посягательство является мисдиминором; 3) любой мисдиминор, наказание за который не превышает тюремного заключения сроком на шесть месяцев или штрафа на сумму 500 долларов, или назначаемых одновременно, является мелким посягательством (petty ofence)». Как видим, американский федеральный законодатель избрал наиболее элементарный формализованный критерий категоризации посягательств - суровость санкций .

В России понятие «категории преступления» на законодательном уровне впервые было закреплено в уголовном кодексе 1996 г. Его предшественники - УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г. - не знали деления преступлений на категории. Только с принятием в 1972 г. ст. 7-1 в УК РСФСР 1960 г. было введено понятие «тяжкое преступление», под которым подразумевались деяния (перечисленные в тексте поименно с указанием статьи и ее части), представляющие повышенную общественную опасность. Отдельно выделялись особо опасные государственные преступления (ст. 64-73 УК РСФСР 1960 г.) Правовые последствия совершения преступления, которые в ныне действующем законодательстве зависят от категории, устанавливались с помощью перечня конкретных преступлений (ст. 24-1 УК РСФСР 1960 г. - особо опасный рецидивист, ст. 48 УК РСФСР 1960 г. -давность привлечения к уголовной ответственности, ст. 14 УК РСФСР 1926 г. - сроки давности уголовного преследования).

Разработчики УК РФ 1996 г. в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния разделили весь массив преступлений на четыре большие категории: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ст. 15 УК РФ). В основу такого разграничения законодатель положил форму вины и максимальный размер наказания, которое может быть назначено виновному за совершение конкретного преступления.

Норма, закрепленная в ст. 15 УК РФ, призвана была способствовать регламентации и применению таких классических уголовно-правовых конструкций, как:

Рецидив преступлений (ст. 18 УК);

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ);

Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);

Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78, 94 УК РФ);

Выбор места отбывания наказания осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК РФ);

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79, 93 УК РФ);

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ);

Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);

Судимость (ст. 86, 95 УК РФ);

Назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ);

Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ).

Таким образом, категоризация преступлений призвана была обеспечивать единообразие практики применения уголовного законодательства на всей территории России, что, как известно, является необходимым условием соблюдения принципов законности и справедливости.

К сожалению, замысел законодателя о категоризации преступлений в зависимости от уровня их общественной опасности не был доведен до конца, поскольку санкции многих норм Особенной части изначально оказались не соответствующими реальному уровню общественной опасности деяний, не были согласованы с санкциями, предусмотренными за сходные преступления. По мере внесения изменений и дополнений в УК РФ это положение продолжало усугубляться.

В качестве примера можно привести результаты сравнения норм о мошенничестве. Согласно общепринятому мнению, преступления, обладающие примерно одинаковым уровнем общественной опасности, должны иметь сопоставимые по суровости санкции . Предполагается, что уровень общественной опасности зависит прежде всего от социальной ценности объекта преступления, от степени тяжести вреда, причиняемого охраняемым уголовным законом общественным отношениям (последствий преступления) или возникновения угрозы причинения подобного вреда (результата преступного деяния), объективных свойств преступного посягательства, в частности, способа совершения преступления, а также формы вины, мотива и цели.

Анализ «традиционного» («простого») состава мошенничества (ст. 159 УК РФ) и его недавно криминализированных разновидностей: в сфере кредитования (ст. 159-1 УК РФ), при получении выплат (ст. 159-2 УК РФ), с использованием платежных карт (ст. 159-3 УК РФ), в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159-4 УК РФ), страхования (ст. 159-5 УК РФ) и в сфере компьютерной информации (ст. 159-6 УК РФ) показывает, что они имеют сходные объективные и субъективные признаки.

В указанных составах преступлений: собственность является непосредственным объектом; обман -способом, умысел - формой вины, корысть - целью. Отличаются только количественные параметры ущерба, причиняемого мошенничествами, описанными в ст. 159, 159-2 УК РФ и мошенничествами, предусмотренными ст. 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 УК РФ.

Однако закон презюмирует более высокую общественную опасность «традиционного» мошенничества по сравнению с его новыми разновидностями. Так, «простое» мошенничество, повлекшее ущерб на сумму свыше 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК РФ) отнесено к тяжким преступлениям со всеми вытекающими юридическими последствиями.

В то же время к категории небольшой тяжести отнесены преступления, которые могут причинить ущерб в размере до 1 млн 500 тыс. руб.: мошенничество в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159-1), при получении выплат (ч. 1 ст. 159-2), с использованием платежных карт (ч. 1 ст. 159-3), в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 159-4), в сфере страхования (ч. 1 ст. 159-5), в сфере компьютерной информации (ч. 1 ст. 159-6). В категорию тяжких преступлений попали лишь мошенничества, причинившие ущерб на сумму свыше 6 млн (ч. 4 ст. 159-1, ч. 4 ст. 159-3, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 159-6 УК РФ). Особенно занижен уровень общественной опасности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Указанное преступление, причинившее ущерб: на сумму свыше 1 млн 500 тыс. руб. - отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 159-4 УК РФ); на сумму свыше 6 млн - к средней тяжести (ч. 3 ст. 159-4 УК РФ).

Сложно одобрить и оценку в санкциях уровня общественной опасности мошенничеств, причинивших крупный и особо крупный ущерб. Уровень вредоносности вышеуказанных специальных видов мошенничества выше, чем у «простого» мошенничества, о чем свидетельствует количественная характеристика «крупного» и «особо крупного ущерба». Между тем, наказание для «мошенников-специалистов» предусмотрено мягче, чем для «простых» мошенников.

Проведенный нами анализ показывает, что законодатель, конструируя санкции за новые разновидности мошенничества и определяя тем самым категорию преступления, не соотнес их с реальным уровнем общественной опасности преступных посягательств. Смягчив наказания за мошенничество в зависимости от сферы деятельности, в которой они совершаются, от использования «высокотехнологичных средств», законодатель поставил «изощренных» преступников в привилегированное положение по сравнению с «общеуголовными» мошенниками.

Разрыв в законодательной оценке уровня общественной опасности сходных преступных посягательств увеличился в условиях внесения изменений в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений». Федеральный закон от 07.12.2011 повысил верхний предел наказания в виде лишения свободы до 3-х лет за преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 15 УК РФ) и предоставил суду право понижать по собственному усмотрению категорию преступления на одну ступень (ч. 6 ст. 15 УК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, назначив за особо тяжкое преступление лишение свободы на срок не более семи лет, вправе признать это преступление тяжким; при назначении за тяжкое преступление лишения свободы на срок не более пяти лет или другого более мягкого наказания суд вправе признать его преступлением средней тяжести; при назначении за преступление средней тяжести лишения свободы на срок не более трех лет или другого более мягкого наказания суд может признать совершенное деяние преступлением небольшой тяжести. Эти изменения могут быть произведены не более чем на одну категорию при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих. Изменение категории совершенного преступления должно быть мотивировано судом и зафиксировано в приговоре.

В научных публикациях, посвященных проблемам категоризации преступлений, высказывается мнение, что введение ч. 6 в ст. 15 УК РФ - это официальное признание условности, а то и полной оторванности от реалий жизни многих закрепленных в УК РФ юридико-технических конструкций, форма долгожданного признания за судом права на усмотрение в тех случаях, когда нормы явно противоречат смыслу , попытка законодателя устранить те недостатки, логические противоречия, которые появились в связи с изменением нижних пределов санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления и хотя бы частично восстановить принцип справедливости .

Проверим эти предположения на нашем примере. Действительно, кто-то из судей, руководствуясь «здравым смыслом», учитывая все обстоятельства содеянного, используя возможности, предоставленные ч. 6 ст. 15 УК РФ, может назначить «общеуголовному» мошеннику, причинившему ущерб в размере свыше 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159), наказание до 7 лет лишения свободы, изменить категорию преступления до средней тяжести, что повлечет в свою очередь смягчение всех уголовно-правовых последствий.

Однако «гуманность» судьи явно не достигнет уровня «гуманности» законодателя, который отнес специальные, более вредоносные виды мошенничества, способные причинить ущерб в размере свыше 1,5 млн руб., к категории небольшой тяжести со всеми вытекающими юридическими последствиями.

В то же время кое-кто из судей (вероятно, не без личной заинтересованности) сочтет возможным изменить категорию преступления с тяжкого до средней тяжести в случае совершения «специального» мошенничества, повлекшего ущерб свыше 6 млн руб.; со средней тяжести - до небольшой тяжести - в случае причинения ущерба на сумму от 1,5 до 6 млн руб.

Изменение категории преступления будет означать, что все дальнейшие уголовно-правовые последствия его совершения должны соответствовать новой, более мягкой категории. Это должно повлечь улучшение положения виновного в части вида и режима колонии, оснований его условно-досрочного освобождения, сроков погашения судимости и др.

В итоге «специализированный» мошенник потенциально всегда выигрывает по сравнению с «общеуголовным» при решении вопроса о смягчении уголовной ответственности. К примеру, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ причинение ущерба в 5 млн руб. специализированным мошенником может быть отнесено к преступлению небольшой тяжести, а общеуголовным мошенником - к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, можно констатировать нарушение принципов равенства и справедливости в ходе оценки общественной опасности вышеуказанных преступлений на уровне закона и расширение возможностей для нарушения этих же принципов в процессе правоприменения.

В целом же, в условиях нововведений в ст. 15 УК РФ станет невозможным обеспечить назначение сопоставимого уголовно-правового воздействия за деяния, обладающие приблизительно одинаковой общественной опасностью, не только в разных регионах нашей страны, но даже в одном регионе в отношении разных виновных лиц.

Заслуживает критики и законодательная техника ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, нет ясности относительно содержания понятия «фактические обстоятельства» преступления, которые должны учитываться при изменении категории преступлений. В литературе высказано мнение, что под «фактическими обстоятельствами преступления» следует понимать такие реальные обстоятельства из числа закрепленных в ст. 73 УК РФ, которые свидетельствуют об относительно небольшой общественной опасности конкретного деяния в сравнении с аналогичным деянием, предусмотренным этой же статьей (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ. Например, если причинен сравнительно небольшой вред, если по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения было достигнуто примирение сторон, однако уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращено не было и т. п. . Заметим, что в ст. 73 УК РФ не содержится перечня каких-либо условий и обстоятельств, при которых суду стоит ее применять. Помимо указанных выше к фактическим обстоятельствам, которые должны учитываться при изменении категории преступлений, можно отнести также противоправное, аморальное, провоцирующее поведение потерпевшего на фоне положительных характеристик виновного.

Требует прояснения вопрос о возможности признания преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, непреступным правонарушением (административный проступок) или не наказуемым деянием. В ч. 6 ст. 15 УК РФ оговариваются условия, при которых можно снижать категорию преступления, начиная с преступных посягательств средней тяжести. Однако прямого запрета на пересмотр общественной опасности преступлений небольшой тяжести не установлено. Поэтому можно допустить, что они не упоминаются лишь потому, что для переоценки общественной опасности в этом случае не требуется наличия никаких дополнительных условий. Если это действительно так, то возникает конкуренция ч. 6 ст. 15 УК РФ с ч. 2 ст. 14 УК РФ, в которой для установления малозначительности деяния не требуется условия наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В уголовно-правовой литературе высказывались предложения отменить условие «отсутствие отягчающих обстоятельств» для снижения категории преступления. Отмечалось, что «закрепление в ч. 6 ст. 15 УК РФ таких двух обязательных условностей, как то: 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и 2) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств... юридико-технический атавизм» , «упоминание об отягчающих обстоятельствах должно быть устранено, поскольку они были уже учтены при назначении наказания» . Мы не можем разделить эту точку зрения полностью, поскольку некоторые отягчающие обстоятельства, например, использование лекарственного средства при совершении преступления (п. «к» ст. 63 УК РФ) могут не повлиять на повышение общественной опасности преступления, но помешать снижению его категории. Также, по нашему мнению, можно не учитывать наличие рецидива в деянии виновного, поскольку ст. 68 УК РФ допускает смягчение наказания и даже его назначение ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. Остальные же обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ, на наш взгляд, существенно повышают уровень общественной опасности преступления и личности виновного и должны служить препятствием для понижения категории преступления.

Следует также отметить, что законодателем не установлены конкретные условия реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применение их судом в одном случае и игнорирование их в другом аналогичном (например, при рассмотрении преступления, предусмотренного одной и той же статьей Особенной части УК РФ) является не чем иным, как нарушением принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Мы полагаем, что тогда более логичным было бы обязать суды применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в каждом случае при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Не совсем ясен и порядок реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ. В законе говорится о том, что вопрос об изменении категории преступления суд решает при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). При этом одним из условий для переоценки общественной опасности деяния является непревышение максимального размера наказания, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждой категории преступления. В этой связи возникает проблема последовательности принятия решений об установлении срока наказания и об изменении категории. Нам представляется, что судья, принимая решение по делу в совещательной комнате, в случае, если он сочтет нужным понизить категорию преступления, должен будет назначить наказание за это преступление в пределах, установленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В заключение хотелось бы заметить, что используемый в ст. 15 УК РФ подход к определению общественной опасности деяния подчеркивает приоритет субъективных начал при реализации уголовной ответственности. В условиях рассогласованности системы уголовно-правовых санкций новые предписания ст. 15 УК РФ еще больше будут способствовать тому, что многие преступные посягательства, обладающие объективно одинаковым уровнем общественной опасности, могут быть отнесены судом к разным категориям преступления со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями.

Литература

1. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2002.

2. Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Классификация преступлений в теории уголовного права. М., 2006.

3. Карпушин М. В., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

5. Питецкий В. В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости // Российская юстиция. 2012. № 3.

Понятие преступления. Признаки преступления. Содержание общественной опасности, противоправности, виновности.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Не является прест-ем действие (бездейс-твие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмот-ренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии со ст. 14 УК прест-ю присущи следующие признаки: 1. общественная опасность - объективное свойство прест-я, показывающее, что затрагиваются, ущемляются наиболее важные, существенные интересы граждан, общества и государства. Характер общественной опасности прест-я (деяния) есть ее качественное выражение, также позволяет правоприменителю отличать друг от друга различные виды прест-й. Степень общественной опасности преступления (деяния) - это ее количественное выражение в рамках данного качества; 2. уг. про-тивоправность представляет собой юридическое выражение его общественной опасности. Подчеркивает, что не любое общественно опасное деяние является преступным, а лишь то, которое запрещено уголовным законом. Этот признак отличает преступление от правонарушения; 3. виновность как признак прест-я показывает, что у лица, его совершающего, к этому общественно опасному и уголовно-противоправному деянию (действию или бездействию, возможным их последствиям) имеется внутреннее, психическое отношение в предусм-х законом формах; 4. наказуемость – признак, которым подчеркивается гос-я и общественная реакция на прест-е - определение уголовно-правовой санкции за совершенное преступление. В зависимости от хар-ра и степени общественной опасности дея-ния, предусмотренные УК, подразделяются на прест-я небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие прест-я. 1. Прест-ми небольшой тяжести приз-наются умышленные и неосторожные деяния, за соверш. которых макс-е наказание, предусм-е УК, не превышает 2 лет л/с. 2. Прест-ми средней тяжести признаются умышленные деяния, за соверш. которых макс-е наказание, предусм-е УК, не превышает 5 лет л/с, и неосторожные деяния, за соверш. которых макс-е наказание, предус-е УК, превышает 2 года л/с. 3. Тяжкими прест-ми признаются умышленные деяния, за соверш. которых макс-е наказание, предусм-е УК, не превышает 10 лет л/с. 4. Особо тяжкими прест-ми признаются умышленные деяния, за соверш. которых УК предусмотрено наказание в виде л/с на срок свыше 10 лет или более строгое наказание

Ст. 15 в зависимости от хар-ра и степени общ. опасности деяния все преступления подразделяются на 4 категории:

1) Небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15) к ним относятся как умышленные, так и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, в статья особенной части УК не превышает 2 лет лишения свободы.

2) средней тяжести (ч. 3 ст. 15) умышленные преступления, max. наказание, предусмотренное санкцией особенной части УК не превышает 5 лет, но и не менее 2 лет.

3) Тяжкие (ч. 4 ст. 15) умышленные преступления, max. наказание которых не превышает 10 лет лишения свободы

4) Особо тяжкие (ч. 5 ст. 15) только умышленные преступления, max. наказание превышает 10 лет лишения свободы или более суровые наказания.

2. В некоторых случаях влияет на квалификацию преступления (ч. 3 ст. 129)

3. Влияет на возможность освобождения лица от у/о (ст. 75, 76)

4. Влияет на возможность освобождения илца от наказания (ст. 80, 82)

5. Влияет на возможность назначения того или иного вида наказания, размера (ст. 46, 57)

6. Влияет на порядок назначения наказания (ст. 69)

7. Влияет на сроки по истечению которых возможно:

а) применение УДО (ст. 79)

б) замена неотбытой части наказания более мягкой (ст. 80)

в) погашение судимости (ст. 86)

В зависимости от характера и степени общественной опасности в ст. 15 УК выделены следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступления средней тяжести - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, - его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, отражает типовую степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.

Суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при наличии следующих условий (ч. 6 ст. 15):

1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств;
2) назначение судом за совершение преступления средней тяжести наказания, не превышающего трех лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение тяжкого преступления - наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания; за совершение особо тяжкого преступления - наказания, не превышающего семи лет лишения свободы.

Категория преступления определяется исходя из максимума санкции статьи Особенной части УК, а не из назначенного судом наказания. Так, назначение за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) наказания в виде шести лет лишения свободы не колеблет того обстоятельства, что это преступление относится к особо тяжким, так как максимум санкции по ч. 1 ст. 105 УК - 15 лет лишения свободы.

Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести и могут быть как умышленные, так и неосторожные преступления. Тяжкими и особо тяжкими преступлениями могут признаваться только умышленные деяния.

Таким образом, формализованными критериями деления преступлений на категории выступают максимум санкции статьи Особенной части УК и форма вины. Законодателем выделены четыре категории умышленных преступлений и две - совершаемых по неосторожности.

При криминализации общественно опасных деяний санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории. В связи с этим категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.

Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), возможность назначения принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 УК) и лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), определение содержания смягчающих обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение к ним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).

Просмотров