Как затянуть судебный процесс с банком по кредиту? Суд и судебный процесс по «Русской Правде

В сем известна фраза «в бою все средства хороши». То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда. В этом случае одна из самых распространенных уловок - затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса. Иногда это происходит от безыс­ходности, а иногда - чтобы выиграть время и, например, добыть нужные доказательства. Посмотрим, какие способы затянуть процесс существуют и насколько возможность их использования зависит от действия сторон и усмотрения суда.

«Разумный» расчет

Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными. Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса. Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.

Злоупотребление: есть и нет

Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.

Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение. При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты. В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.

Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет. Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст. 111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Ч. 2 ст. 111 АПК РФ

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.

Судебная практика

Свернуть Показать

Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией. Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.

Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.

Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.

На основании изложенного ФАС Северо­Западного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.

Процессуальная «машина времени»

Процессуальное законодательство с присущим ему строгим формализмом выдвигает жесткие требования к форме, содержанию и комплектности судебных документов. Малейшее несоответствие - и суд может применить законодательную «палочку-выручалочку»:

• приостановить процессуальный срок (ст. 116 АПК РФ и ст. 110 ГПК РФ);
• восстановить процессуальный срок (ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ);
• продлить процессуальный срок (ст. 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ);
• объявить перерыв в судебном заседании (в среднем - пять дней) (ст. 163 АПК РФ);
• отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ).

Имейте в виду: арбитражный суд восстанавливает или продлевает процессуальный срок, если не истекли предельно допустимые сроки и при этом суд считает причину пропуска уважительной.

Уважительная причина - понятие растяжимое. Спорить с судом, почему он признал ту или иную причину уважительной, не принято. Хотя мотивы признания причины уважительной суд тоже не приводит. Принцип, в общем-то, один: чем больше и качественнее оправдательные документы, тем лучше.

Способ 1. Не все документы

Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.

Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности. И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.

Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют. Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию. Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть - на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.

Способ 2. Ходатайство за ходатайством

Состязательность судебного процесса проявляется помимо прочего в том, что каждый участник вправе заявлять различные ходатайства (поводов не счесть). Причем делать это можно не только напрямую, но и, например, заказным письмом, телефонограммой, направлять ходатайство на факс суда и др.

Например, согласно решению ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05 представитель Минфина России прямо заявил, что затягивание срока рассмотрения спора вызвано в том числе действиями самих истиц. Они неоднократно ходатайствовали об истребовании доказательств и отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела (хотя в данном случае суд в итоге не согласился с мнением чиновников и, вдобавок, взыскал с Минфина по 150 000 рублей в пользу каждой истицы).

По праву одно из самых «популярных» ходатайств - об отложении судебного заседания. Это наиболее простой вариант затянуть процесс. Мотивация может быть такая:

• невозможно представить суду доказательство по причине нахождения его у отсутствующего лица;
• необходимо истребовать доказательство у лица, которое не является участником процесса (при этом заявитель ходатайства на момент его подачи уже должен направить такому лицу запрос о предоставлении нужного доказательства).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (часть 2 ст. 158 АПК РФ). Здесь речь идет прежде всего о намерении заключить мировое соглашение. Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Поэтому такой ход событий важно грамотно представить и обыграть. Тем более практика показывает: даже если другая сторона активно сопротивляется, суд все же даст время на примирение. Просто других вариантов у него нет. Такие жесткие для суда рамки установлены ст. 138 АПК РФ, ст. 150 и 172 ГПК РФ.

Еще один очень распространенный способ затянуть процесс - попросить суд о вызове нового свидетеля. При этом нужно назвать Ф.И.О. свидетеля и место его жительства (пребывания). Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный. При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). То же самое касается и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Мотив простой: решение суда может затронуть их интересы по сделке (правоотношению).

Важно, что суд оценивает не только содержание ходатайства, но и момент, когда оно подано. Это очень важно, так как позволяет оценить возможность своевременно рассмотреть дело.

Судебная практика

Свернуть Показать

Одна из сторон спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Отказывая в его удовлетворении, суд учел, что участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии у суда технической возможности провести такую конференцию (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). Ходатайство подается до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей в течение пяти дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было подано своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, арбитры посчитали, что ходатайство подано стороной с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее. Фактически ходатайство подано за два дня до начала судебного заседания, что исключает возможность своевременного рассмотрения дела судом. Такие действия стороны направлены, по мнению суда, на затягивание судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по делу № А31-9103/2010).

Способ 3. Долгая экспертиза

Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза. Она может длиться от недели до нескольких лет. Конечно, настолько долгий срок говорит о затягивании рассмотрения дела. И не факт, что ее результаты суд потом учтет при вынесении итогового решения.

Судебная практика

Свернуть Показать

21.08.2008. Определением Арбитражного суда Курской области по делу назначена комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза. Проведение поручено двум экспертам. Установлен двухмесячный срок на проведение экспертизы.

21.08.2008 - 30.03.2010. Арбитражный суд Курской области более 11 (!) раз приостанавливал и возобновлял рассмотрение дела ввиду непроизводства экспертизы в отведенный срок.

05.05.2010. Назначена дополнительная экспертиза по определению восстановительной стоимости основных средств. Производство по делу приостановлено.

27.09.2010. Назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза. Сторонам предложено представить кандидатуры экспертов.

14.10.2010. Производство комплексной экспертизы прекращено.

01.12.2010. В удовлетворении иска отказано. Результаты экспертиз как доказательства по делу, которые суд изначально счел необходимыми для правильного разрешения спора, в итоге не приняты во внимание и не легли в основу судебного решения (решение ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05).

Итоги судебной экспертизы:

• назначена по ходатайству ответчика, прекращена по его же просьбе;
• результаты не учтены при разрешении спора по существу;
• срок проведения экспертизы - около двух лет;
• «упущенная выгода»: спор мог быть разрешен почти на два года раньше.

Во многих случаях предметом спора выступает сделка. Если сторона заинтересована затянуть спор, она может деликатно подвести к тому, что надо бы провести экспертизу подписи и оттиска печати. А на это может уйти и полгода.

Способ 4. Больничный

Суд вправе отложить рассмотрение спора, если один из участников спора находится в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В спорах неэкономического характера данная норма распространяется только на стороны (ст. 216 ГПК РФ). При этом критерии учреждений, которые следует считать лечебными, в законе отсутствуют.

Подтверждающим документом в данном случае выступает справка из медицинского учреждения (листок нетрудоспособности, заключение и пр.). Из нее должно следовать, что гражданин находился в больнице именно на стационарном лечении и именно на дату судебного заседания. Лечение амбулаторное (на дому) суд не примет во внимание.

Имейте в виду: документы типа «Результат клинической консультации» не доказывают фактическое нахождение на стационарном лечении, так как носят рекомендательный характер.

Важно уточнить еще один момент: нахождение в лечебном учреждении суды трактуют именно как нахождение на стационарном излечении (плюс установленный срок реабилитации в стационарном режиме). Поэтому медицинская справка, которая подтверждает на нужную дату лишь обращение за медицинской помощью в поликлинику, не дает суду основание приостановить рассмотрение дела (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А43-31946/2006-17-577).

Авторитетность и уровень медицинского учреждения значения не имеет, это может быть обычная районная больница либо лечебница «с именем». Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу № А43-11270/2006-19-49 было отказано в приостановлении производства по делу, так как заключение Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МГ» им. академика С.Н. Федорова» Росздрава свидетельствует о пребывании гражданина лишь на медицинской консультации.

Интересно, что некоторые суды приостанавливают производство по делу на основании путевки на санаторно-курортное лечение (постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2007 по делу № А36-4271/2005, А36-251/2006).

Судебная практика по отложению заседания в связи с болезнью представителя неоднозначна. Суд может и не отложить рассмотрение спора, даже если до начала заседания представить обосновывающий документ (листок нетрудоспособности). С другой стороны, возможна отмена решения суда первой инстанции, если выяснится, что оно вынесено без участия представителя одной из сторон, который отсутствовал из-за болезни.

Таким образом, «медицинская отсрочка» рассмотрения дела заключает два критерия:

• наличие симптомов болезни (диагноз);
• фактическое нахождение в лечебном (лечебно-профилактическом) стационаре на лечении, а также долечивании, реабилитации. Разумеется, соответствующие документы должны быть правильно оформлены.

Способ 5. Командировка

По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Примечательно, что в данной норме речь идет именно о «длительной служебной командировке» участника спора.

Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

К сожалению, законодательство не содержит разъяснений, какие командировки считать длительными. Попутно напомним, что командировка может длиться и один рабочий день. Поэтому в связи с пробелами в законодательстве суды редко «принимают» командировки как факт, а пытаются вникнуть в их продолжительность. Например, в постановлении ФАС Восточно­Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А69-1679/2009 арбитры признали девятидневную командировку недлительной и вдобавок учли, что заявитель жалобы является государственным служащим. В приостановлении производства по делу отказано.

В другом случае арбитры отказались признать длительной командировку с 01 по 09 июля одного года (постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 № Ф09-3401/05-С4 по делу № А76-9746/05).

Важный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу № А82-2561/2006-4. Арбитры заключили, что «льгота», предоставленная ч. 4 ст. 144 АПК РФ, не распространяется на адвокатов (представителей). То есть нахождение адвоката в служебной командировке - не основание для приостановления производства. Ведь всегда есть возможность пригласить другого представителя для защиты интересов в суде. К тому же, с юридической точки зрения, представитель не является лицом, участвующим в деле.

При решении вопроса о приостановлении производства по делу суд учитывает, кто именно выступает участником спора - юридическое лицо (работодатель) или его сотрудники, руководство. Так, в одном из споров суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное, поскольку лицом, участвующим в деле, оказалось юридическое лицо в целом, а не его генеральный директор. Проще говоря, командировка последнего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (постановление ФАС Северо­Западного округа от 06.11.2009 по делу № А42-6406/2008).

Позиция судов такова, что в случае длительного отсутствия директора функции по представлению интересов компании может осуществлять лицо, исполняющее его обязанности, либо уполномоченное им лицо. Поэтому болезнь представителя фирмы тоже не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу (постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 08.10.2009 по делу № А32-7380/2009).

К сведению

Свернуть Показать

Нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке - это еще не повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.

В ситуации, когда имеет место лечение в стационаре либо длительная командировка, суду нужно подать ходатайство именно с такой формулировкой - «о приостановлении производства по делу». Иначе (например, если будет заявлена просьба «отложить судебное заседание») ответ, скорее всего, будет отрицательным.

Способ 6. Просто неявка

Это тоже очень популярный способ затягивания судебного процесса. Но его использование, как говорится, «на грани фола». Судьи хоть и беспристрастны, но постоянная неявка может их раздражать и в итоге повлиять на конечный исход.

Вот типичный пример: заявитель неоднократно, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не являлся в суд. Причины неявки не указал. Документы (доказательства), подтверждающие уважительность неявки, тоже не представил. Его позиция такова: считал судебные заседания «нелегитимными» (решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 № Ф09-3652/07-7/10 по делу № А60-12204/2006-С7).

Способ 7. «Тактический иск»

Такой иск подается, чтобы решить вопрос, который не выступает предметом основного спора. Более того, этот иск не всегда влияет и на исход дела. Но во многих случаях он позволяет оттянуть (выиграть) время.

Часто предъявление «тактического иска» связано с:

• вынесением судом определения о принятии обеспечительной меры (как следствие - запрет другой стороне совершать определенные действия в отношении предмета основного иска);
• вынесением судом определения о приостановлении действия ненормативного акта (решения) государственного органа и др.

Пример 1

Свернуть Показать

Государственный орган принял решение о строительстве нового инфраструктурного объекта, проходящего через земельный участок, на котором расположено принадлежащее компании здание. Принято решение о его сносе. Компания оспорила это решение о сносе и о компенсации в арбитражный суд. В чем выгода? Во-первых, компания отсрочит фактическое исполнение решения о сносе. Во-вторых, усилит свою позицию на переговорах по вопросу размера компенсации.

Добавим, что некоторые юристы предлагают совсем уж наглую, но эффективную модель затягивания спора. Она заключается в обжаловании всех судебных актов в рамках всех процессов. Это явное злоупотребление процессуальными правами.

Способ 8. «Новый взгляд» на иск

Его можно назвать одним из самых оперативных и требующих хороших юридических знаний. Оперативным его можно назвать в том смысле, что важно поймать момент, когда есть возможность (вероятность):

• изменить основание иска;
• изменить предмет иска;
• изменить (пересмотреть, уточнить) правовые основания исковых требований;
• подвести другую сторону к необходимости пересмотреть свои требования.

В этих случаях сторона вправе просить суд отложить судебное разбирательство, чтобы скорректировать свою позицию.

При изменении основания или предмета иска меняются и обстоятельства, которые нужно доказывать. В таких случаях у суда есть право установить срок на представление дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ) и выработку новой линии защиты (обороны).

Необходимость пересмотреть иск может возникнуть как спонтанно (здесь вся надежда на благосклонность суда), так и объективно (к примеру, в споре появились новые доказательства либо процессуальные документы).

К сведению

Свернуть Показать

В случае изменения истцом предмета или основания иска суд обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Это связано с тем, что у ответчика есть право представить отзыв на измененные исковые требования.

Таким образом, это один из самых результативных способов затянуть рассмотрение дела, так как суд не вправе, а именно обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Он удобен обеим сторонам: одна пересматривает свои требования (по своей инициативе либо с подачи извне), а другая сторона подстегивает заявителя к пересмотру его же требований (представляет новые доказательства, привлекает в дело новых участников и пр.). Главное - обосновать суду, какие доказательства будут представлены, и объяснить, почему это не удалось сделать ранее, а также показать реальную возможность представить их к следующему заседанию.

Способ 9. Блокирующий иск (контриск)

Тоже очень действенный способ. Опять же, он не зависит от усмотрения суда, так как в некоторых случаях суд обязан приостановить производство по делу. Один из них - невозможность рассматривать дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ (или субъекта РФ), судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и ст. 215 ГПК РФ).

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если ответчик предъявит в арбитражный суд свой самостоятельный иск с условием, что до вынесения решения по нему невозможно разрешить по существу первоначальный иск.

Однако надо учитывать, что степень «невозможности» рассматривать спор до разрешения другого дела - понятие оценочное и зависит от:

• конкретных обстоятельств дела;
• отношения суда к возможности возникновения конкурирующих судебных актов.

Пример 2

Свернуть Показать

Между ООО «Актив» (арендатор) и ИП Сидоровым (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства. Общество подало в арбитражный суд иск о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана и взыскании с Сидорова арендной платы и процентов. В ответ Сидоров подал в другой суд контриск о признании сделки ничтожной (т.е. просит вернуть стороны в первоначальное состояние). Якобы ООО «Актив» арендовало транспорт только с целью имитации ведения реальной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд приостановил рассмотрение иска ООО «Актив» к ИП Сидорову до решения вопроса о ничтожности сделки.

В большинстве случаев рассмотрение дела о взыскании задолженности может быть приостановлено, когда на предмет недействительности обжалуется обязательство, положенное в основание иска. А затем - блокирующее действие: обжалование самой сделки (договора) на предмет заключенности.

Способ 10. Встречный иск

Вероятность того, что суд отложит рассмотрение дела в случае предъявления ответчиком встречного иска, достаточно высокая, но не стопроцентная.

В арбитражном процессе принятие от ответчика встречного иска означает автоматическое рассмотрение дела с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). В суде общей юрисдикции предъявление встречного иска дает суду основание отложить разбирательство дела (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

Если суд все же откажет в принятии встречного иска, есть возможность создать ситуацию, когда он не сможет далее рассматривать дело. Причина проста: в арбитражный суд другой инстанции (апелляция или кассация) поступила на рассмотрение жалоба на отказ в принятии встречного иска.

Стечение обстоятельств

Безусловно, бывают и объективные причины, из-за которых рассмотрение дела затягивается. Например, смерть одной из сторон (ее представителя). Соответственно, в этом случае нужно время, чтобы произвести процессуальную замену. И от этого не застрахована ни одна сторона спора.

Еще раз подчеркнем, что само по себе затягивание рассмотрения судебного спора - это не нарушение, а в большинстве случаев злоупотребление правами участия в процессе. Поэтому многие юридические (адвокатские) компании прямо заявляют, что с нужным результатом умеют эффективно использовать весь арсенал способов затягивания судебных споров. Более того, этот посыл нередко становится одним из основных при рекламировании соответствующих услуг.

Правосудие в РФ согласно Конституции осуществляется посредством судопроизводства: гражданского, уголовного, конституционного и административного характера.

Рассмотрение дел регулируется гражданским и арбитражным процессуальным правом. Соответственно порядок разрешения дел называется гражданским или Гражданский судебный процесс - это специфичная, определяемая и регулируемая нормами гражданского права деятельность всех его участников, включая органы исполнения

Основополагающими принципами гражданского судопроизводства являются следующие:

• равенство всех перед судом и законом;
• возможность защищать свои права любыми способами, не запрещенными законом;
• всеобщее право на неприкосновенность тайн (личных и семейных), частной жизни, защиту доброго имени и чести
• возможность пользоваться в ходе процесса родным языком.

Судебный процесс - это несколько последовательных стадий, представляющих собой его самостоятельные части, объединенные совокупностью процессуальных действий, которые направлены на достижение определенных целей.

Такими стадиями являются:

Возбуждение судопроизводства гражданского дела;

Подготовка его к разбирательству;

Вынесение постановления суда;

Производство в суде второй и надзорной инстанций;

Пересмотр решений суда по новым (открывшимся) обстоятельствам.

Разбирательство дела не всегда на практике проходит все эти стадии. Но первые три являются обязательными, остальные могут отсутствовать, если в них нет необходимости.

Судебный процесс проводится в соответствии со сроками, установленными законодательством. Гражданские дела по закону рассматриваются и разрешаются в период по прошествии 2-х месяцев с даты подачи заявления, а мировыми судьями - одного месяца. Дела о взыскании алиментов и восстановлении на работу разрешаются в месячный срок.

Разбирательство проводится на заседании суда, о котором участвующие в нем лица в обязательном порядке извещаются заблаговременно.

Судебный процесс начинается с в форме доклада председательствующего либо судьи. После этого переходят к выяснению того, поддерживает ли истец все ранее заявленные требования, признает ли их ответчик, а также уточняется, не хотят ли обе стороны завершить дело

Затем суд заслушивает истца, ответчика и участвующих на их сторонах третьих лиц, а также прочих, принимающих участие в процессе. Перечисленные лица могут в его ходе задавать вопросы друг другу.

Если поступает заявление об имеющихся в деле подложных доказательствах, суд может назначить экспертизу.

После изучения доказательств, председательствующий переходит к выяснению у других участников процесса, не желают ли они дать дополнительные объяснения. Если таких заявлений не последует, то рассмотрение дела по существу считается законченным.

Завершается судебный процесс прением сторон, представляющим собой речи участников дела и их представителей. Первым выступать начинает истец со своим представителем, после них - ответчик со своим представителем. Право последней реплики после прений всегда предоставляется ответчику.

Существует такие как исковые; дела особого производства; возникающее из публичных правоотношений; дела с участием иностранцев; дела об оспаривании вынесенных третейскими судами решений, и выдаче исполнительных листов на исполнение решений этих судов в принудительном порядке.

Судебный процесс направлен на своевременное (точно в соответствии со сроками) и правильное рассмотрение гражданских дел, защиту нарушенных прав, интересов и свобод, укрепление правопорядка и предупреждение правонарушений.

Существует гражданское, административное и уголовное право в рамках которых происходит расследование дела. Одной из стадий судебного процесса является судебное заседание. Заседания проводятся в соответствии с процессуальным кодексом конкретной юрисдикции.

Разбирательство гражданского и административного дела происходит при обязательном извещении сторон. Стороны вызываются повесткой, неявка одной из сторон может стать причиной откладывания судебного заседания. На первичном заседании дело рассматривается судьей в единоличном порядке.

Первичному заседанию предшествуют предварительные слушания, на которых стороны заявляют свои позиции. Со стороны суда делается попытка разрешения конфликтной ситуации в досудебном порядке. Если стороны не приходят к компромиссу, назначаются судебные слушания.

Алгоритм проведения судебного заседания

В назначенный день судья открывает заседание и объявляет дело, которое подлежит рассмотрению. Секретарь суда отчитывается о явке истцов, ответчиков и приглашенных свидетелей. Суд рассматривает возможность проведения заседания в имеющемся составе, и, если по мнению суда отсутствие некоторых участников не повлияет на ход процесса, заседание продолжается. Весь ход заседания протоколируется секретарем. Участникам заседания также разрешено вести записи. Свидетели не должны присутствовать в зале заседания вплоть до того момента, как будут вызваны для дачи показаний.

Присутствующим на заседании зачитываются их права и обязанности. Перед началом рассмотрения дела обе стороны могут заявить ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством, после чего начинается собственно рассмотрение дела. Мнения сторон могут представлять адвокаты или представители истцов и ответчиков.

В ходе заседания в зал приглашаются свидетели, дающие пояснения по фактам рассматриваемого дела. После заслушивания свидетели могут остаться в зале заседаний.

Выслушав изложение позиций сторон, судья предлагает перейти к прениям. В ходе прений сторона истца конкретизирует свои требования, а сторона ответчика приводит аргументированные возражения.

Судья фиксирует мнения сторон и удаляется для принятия решения. На время принятия решения объявляется перерыв. После перерыва судья зачитывает решение, обосновывая его статьями кодекса.

Этикет судебного заседания

К судье необходимо обращаться «Ваша честь» или «Уважаемый суд». В начале заседания, при входе судьи в зал, и по окончании, при выходе судьи, все присутствующие, включая секретаря, должны встать. Стоя выступают и все участники заседания. Вставать необходимо в любом случае, если требуется дать реплику или ответить на вопрос суда. Решение суда все участники выслушивают стоя.

При физическом недомогании участника процесса суд может разрешить ему не вставать.

Решение суда первичной инстанции может быть обжаловано в кассационном или апелляционном суде, о чем извещает судья после прочтения решения.

Русская Правда знала две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия.

Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался.

Свод - это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т.п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной веши: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т.д. Требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным.

Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника.

Выделялось четыре стадии судебного процесса:

0 свод-отыскание ответчика (следствие);

0 судоговорение;

0 вынесение решения.

Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.

Свод - вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена.

Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод.

Судоговорение, или «говорение следа» - собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.

Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).

Вынесение решения - заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме.

Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех--шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба. Система доказательств по Русской Правде состояла: 0 из свидетельских показаний «видоков» (очевидцев) и «послухов» (поручителей);

0 вещественных доказательств - «поличное»;

0 «ордалий» - испытаний огнем, водой и железом;

0 присяги.

Существовал также и судебный поединок - поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому. 9.

Еще по теме СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ:

1. § 1, Состязательность гражданского процесса в период от Русской Правды до середины XIX в.
2. § 1. Диспозитивность гражданского процесса в период от Русской Правды до середины XIX в.

Русская Правда - закон, составлявшийся как Ярославом, так и в XII в, после его смерти, что она представляет не везде подлинный текст закона, а часто только его повествовательное изложение, что Русская Правда игнорирует судебные поединки, несомненно практиковавшиеся в русском судопроизводстве XI и XII вв., но противные Церкви, что Русская Правда является не как особый самостоятельный судебник, а только как одна из дополнительных статей в Кормчей, и что эта Правда составлялась не без влияния памятников церковно-византийского права, среди которых она вращалась.

К чему приводит совокупность этих наблюдений? Думаю, к тому, что читаемый нами текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководствовался составитель Правды в своей работе.

Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея ввиду потребности и основы церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ. Вот почему Правда не хочет знать поля. Потому же она молчит о преступлениях политических, не входивших в компетенцию церковного суда, также об умычке, об оскорблении женщин и детей, об обидах словом: эти дела судились церковным судом, но на основании не Русской Правды, а особых церковных законоположений, как увидим.

С другой стороны, до половины XI столетия княжескому судье едва ли был и нужен писаный свод законов. Княжеский судья мог обходиться без такого свода по многим причинам:

• 1) были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовались в судебной практике князь и его судьи;
• 2) тогда господствовал состязательный процесс, пря, и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны, которые, собственно, и вели дело и при которых судья присутствовал более безучастным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; наконец,
• 3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи .

Но если княжеские судьи до половины или до конца XI в. могли обходиться без писаного свода законов, то такой свод был совершенно необходим церковным судьям. Со времени принятия христианства русской

Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Она, во-первых, судила всех христиан, духовных и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера, во-вторых, некоторых христиан, духовных и мирян, по всем делам церковным и нецерковным, гражданским и уголовным. Эти некоторые христиане, во всех делах подсудные Церкви, образовывали особое церковное общество, состав которого скоро увидим.

Церковный суд по духовным делам над всеми христианами производился на основании Номоканона, принесенного из Византии, и церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси. Церковный суд по нецерковным уголовным и гражданским делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась

Русская Правда. Необходимость такого свода обуславливалась двумя причинами:

• 1) первые церковные судьи на Руси, греки и южные славяне, незнакомы были с русскими юридическими обычаями;
• 2) этим судьям нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором были бы устранены или, по крайней мере, смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном и гражданском праве.

В самом языке Русской Правды можно найти некоторые указания на то, что она вышла из среды, знакомой с терминологией византийского и южнославянского права: так, встречаем чуждое русскому языку слово братучадо в значении двоюродного брата, представляющее довольно механический перевод термина византийских кодексов, также слово вражда в смысле пени за убийство или вообще судебного взыскания, довольно употребительное в южнославянских юридических памятниках, между прочим в Законнике Душана и в законе Винодольском. Наконец, и внешним видом своим Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это - небольшой синоптический кодекс вроде Эклоги и Прохирона . Сама эта форма права, кодификация, была принесена нам церковными законоведами, которые одни понимали ее смысл и надобность. На Руси эпохи удельных государств управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами суда в подвластных сферах.

По Русской Правде суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправлял правосудие лично или поручал это дело наместникам.

Местом суда в столице и провинции был княжеский двор, позже замененный приказной или воеводской избой.

В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти "По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд", т.е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей "Русской Правды".

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: "Юридическая литература", 1999. С.241

Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы - "присяги", выступление в судебном поединке - "поле" . В "Русской Правде" нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в Русской Правде содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть задержан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей Русской Правды для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя.

Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.

Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - "заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте. "На торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП). Исаев И.А. История государства и права России. М.: "Юрист", 1999. С.84

Вторая стадия процесса - "свод" (ст. 35-39 ПП) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод .

"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы .

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний ("видоков " - очевидцев преступления и "послухов " - свидетелей доброй славы, поручителей, их надо было представить семь человек); вещественных доказательств ("поличное "); "ордалий " (испытания огнем, водой, железом - состояло это испытание в том, что обвиняемый, не сознающийся в своей вине, должен был взять голыми руками из огня кусок раскаленного железа или из котла с кипящею водой вынуть камешек. Если рука оставалась невредимой - обвиняемого оправдывали. Для решения спора между двумя сторонами, когда ни одна не хотела уступать, а показания свидетелей разнились, прибегали к жребию. Жеребья клались в определенном месте, и слепец должен был взять один из них. Оправдывали того, чей жребий попадался под руку слепому). Клятва при присяге называлась тогда "ротой". По договору Олега с греками известно, что язычники клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины. Присягать могли и истец и ответчик. Отказ от присяги вел за собой обвинение. Если обе стороны шли на присягу, то спор их должен был разрешиться поединком .

Равенство сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству только свободных. Лишь в малой тяжбе и "по нужде" можно было ссылаться на закупа. Если не было "свободных", то ссылались на тиуна боярского, а на иных не складывать (ст.66 ПП). В судебном процессе смерд выступал равноправным участником .

"Когда на двор княжеский" - где обыкновенно судились дела - "придет истец, окровавленный или в синих пятнах, то ему не нужно представлять иного свидетельства; а ежели нет знаков, то представляет очевидцев драки, и виновник ее платит 60 кун". "Ежели истец будет окровавлен, а свидетели покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения" .

Оградив личную безопасность, законодатель старался утвердить целость собственности в гражданской жизни.

На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

В Русской Правде не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.

В Русской Правде нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно проводилось заново. Статья 74 предусматривала вознаграждение княжеской администрации за осуществление ими судебных функций, а ст.86 устанавливала "железный урок": 40 гривен - в казну, 5 гривен - мечнику .

Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела. Так, ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Говоря о гонении следа, речь идёт об отыскании преступника по его следам. Если след приводил к дому конкретного человека, то он и считался преступником. Если след приводил в село, то ответственность несла община. Если след терялся, то поиск прекращался.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле" . Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Во всяком случае, можно полагать, что они имели в процессе явно второстепенное значение.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".

Формы судебного процесса

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела, в сборе доказательств и улик.

Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г .

Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - "заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте, "на торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось ответчиком и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: свидетельские показания, вещественные доказательства ("поличное"), "ордалии" (испытания огнём, водой, железом), присяга. Очевидцы происшествия назывались "видоками". Существовали "послухи", которых одни исследователи считают "очевидцами по слуху", другие - свидетелями "доброй славы" .

Свидетелями обвиняемого могли быть только свободные люди: "на холопа послушества не складывают, поскольку он не свободен", - гласит Русская Правда. Равенство сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству только свободных. Лишь в "малой тяжбе" и по нужде можно было "ссылаться на закупа". Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на "иных не складывать" (ст. 66 ПП) .

Вторая стадия процесса - "свод" (ст. 35-39) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трёх дней после заклича. Если после заклича пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался татем (вором), должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

Третья стадия судебного процесса - "гонение следа" -представляло собой розыск преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать "дикую виру" или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 ПП) .

Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. Русская Правда описывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый "свод" и "гонение следа".

Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки ("В поле две воли, кому бог поможет") подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.

О причинах отсутствия указаний на поединок в "Русской Правде" можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст "Правды" со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, под пером первых благочестивых переписчиков памятника.

Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления Русской Правды полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.