Как определить срок давности по уголовным делам. Каков срок исковой давности по уголовным делам? Прекращение по сроку давности

26 Мар 2013 22:49

Под давностью понимается истечение установленного законом срока, которое устраняет возможность привлечения лица к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при следующих двух условиях: если истек регламентированный законом давностный срок и если лицо не уклоняется от следствия и суда. Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления.
начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока (ст. 128 УПК РФ). Органы следствия и суд не всегда могут установить конкретную дату совершения преступления. Указывается месяц совершения деяния, срок давности должен исчисляться с первого числа месяца.
Начальным моментом течения сроков давности следует признавать:
момент (день) совершения деяния, независимо от момента наступления последствий. В сложных составах преступлений с двумя действиями днем совершения преступления будет считаться день совершения второго действия;
момент совершения последнего деяния в продолжаемых преступлениях;
момент прекращения преступной деятельности, как по воле виновного, так и независимо от нее, в длящихся преступлениях.
При совокупности преступлений сроки давности исчисляются по каждому совершенному преступлению отдельно. Они начинают течь с момента совершения соответствующих деяний. Если преступление совершенно в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли.
Рассмотрим применение сроков давности в различных стадиях уголовного процесса.
1. Срок давности уголовного преследования истек в ходе досудебного производства . Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, но в этом случае должны обеспечиваться гарантируемые Конституцией РФ права граждан-участников уголовного судопроизводства. Одним из обязательных условий является согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого или подозреваемого, поскольку обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признается нереабилитирующим. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
2. Предварительное следствие завершено, истечение срока давности произошло после поступления уголовного дела в суд . При наличии оснований для прекращения уголовного дела (ходатайства обвиняемого о прекращении дела за истечением срока давности) суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводит предварительное слушание и выносит решение о прекращении дела.
3. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства . В судебной практике существуют две формы принятия решения о применении сроков давности. Прекращение дела происходит за истечением сроков давности без продолжения слушания дела, когда подсудимый дает согласие на прекращение дела по этому основанию. Если подсудимый не согласен на применение сроков давности, оспаривает вину по предъявленному обвинению, то производство по делу продолжается в обычном порядке. В такой ситуации суды иногда выносят постановления с освобождением виновного от уголовной ответственности, а не приговор с освобождением от наказания.
Так, Свердловским областным судом К. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении К. и дело прекратила на основании ст. 78 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за истечением сроков давности. Судебная коллегия указала, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, обвинительный приговор вообще не мог быть постановлен.

Приговором Чкаловского районного суда Екатеринбурга Ч. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд не назначил Ч. наказание, освободил его от уголовной ответственности, постановив приговор: взыскать с Ч. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения ущерба 286000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При пересмотре в порядке надзора приговор в отношении Ч. отменен, поскольку решение суда о виновности Ч. противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также выводам, содержащимся в заключении автотехнической экспертизы. Дело направлено на новое рассмотрение. После вынесения Чкаловским районным судом приговора по делу Ч. речь могла идти лишь об освобождении от наказания, которое назначено не было.

Противоречивость судебной практики обусловлена также тем, что ст. 78 УК РФ расположена в гл. 11 "Освобождение от уголовной ответственности". Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что уголовное дело прекращается в том числе в суде первой инстанции, если подсудимый не возражает. Однако в судебной практике наблюдается двойственность: одни суды освобождают виновного от уголовной ответственности, другие - от наказания.
Статья 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этой стадии уголовного процесса суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если подсудимый не возражает против такого решения. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ без согласия обвиняемого не допускается прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
В рассматриваемом случае с согласия обвиняемого прекращается уголовное преследование, но не по причине истечения сроков давности на это (т.е. на уголовное преследование), а ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Эти понятия хотя и взаимообусловлены, но не тождественны. С одной стороны, основание освобождения от ответственности носит уголовно-правовой характер, поэтому надо учитывать положения материального закона. С другой стороны, процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности регламентируется уголовно-процессуальным законом. В связи с этим необходимо привести процессуальную форму освобождения от уголовной ответственности в соответствие с материально-правовой природой института освобождения от уголовной ответственности.
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ N 313п2004 по делу К. указано, что суд необоснованно назначил К. наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального закона над процессуальными. Производство по делу прекращено в связи с освобождением К. от уголовной ответственности по ст. 78 УК РФ.
Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, выносимое дознавателем с согласия прокурора, следователем с согласия руководителя следственного органа или судом. Для освобождения лица от наказания в связи с истечением сроков давности уголовно-процессуальный закон установил другую форму процессуального решения. В ч. 8 ст. 302 УПК РФ закреплено, что если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке и при этом выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, если эти основания прекращения уголовного дела возникли в ходе предварительного следствия (дознания) или судебного разбирательства, но обвиняемый (подсудимый) возражал против прекращения дела по данному основанию.
В юридической литературе отмечается, что процессуальный порядок постановления обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания нельзя признать совершенным, поскольку он фактически возлагает уголовную ответственность, вместо того чтобы освобождать от нее.

Однако для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовно-процессуальный закон в некоторых случаях предусмотрел такую форму процессуального решения, как приговор. Так, если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), если обвиняемый возражает против прекращения дела в связи с истечением сроков давности. Приговор постановляется также при изменении судом квалификации содеянного, если при иной его оценке уже истек срок давности.
При толковании предписаний ст. 78 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, регламентирующей процедуру прекращения уголовного дела и уголовного преследования, нужно исходить из того, что процессуальная форма принятия решения определяется собственным предметом правового регулирования процессуального закона.
Законодатель не допускает использование норм материального закона (ст. 78 УК РФ) вне рамок уголовного процесса. Поэтому в отношении лица, возражавшего в ходе судебного разбирательства против прекращения уголовного дела за давностью, нужно применять положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Касаясь вопроса о правовой природе и последствиях прекращения уголовного дела в форме освобождения от уголовной ответственности, Конституционный Суд в Постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не подменяя собой приговор суда, по содержанию и правовым последствиям не признается актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в смысле ст. 49 Конституции РФ.
В силу ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому положения ст. 78 УК РФ вовсе не исключают постановление судебного акта в форме приговора.
Вынесение обвинительного приговора определяет судьбу гражданского иска и возмещения ущерба. Приговор - единственный акт, выносимый судом от имени государства, так как суд в приговоре признает подсудимого преступником. Виновному назначается мера уголовного наказания с освобождением от ее отбывания.
Если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о том, что срок давности уголовного преследования истек, но до вступления приговора в законную силу, то он освобождает осужденного от назначенного наказания.
При прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, для которого требуется согласие обвиняемого, последнему необходимо разъяснять правовые последствия принятия такого решения.
По постановлению Московского областного суда уголовное дело в части обвинения П. в незаконном лишении свободы и надругательстве над могилой прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части обвинения судебное разбирательство продолжено. Доводы частной жалобы П. о том, что ему не разъяснялся смысл прекращения дела в связи с истечением сроков давности, признаны обоснованными. В протоколе судебного заседания не указано, что разъяснялись правовые последствия прекращения дела. П. заявил, что он дал письменное согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности, не зная о том, что оно применяется только в отношении виновных лиц. На следующий день после вынесения постановления о прекращении дела П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал свое согласие на прекращение дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, приняв во внимание, что П. настаивал на своей невиновности и в отношении его имеется решение о продолжении слушания дела в остальной части обвинения, определила, что дело в отношении П. подлежит рассмотрению в полном объеме.

Совершение лицом нового преступления во время течения срока давности за первое преступление не прерывает сроков. В этом случае сроки давности по каждому преступлению текут самостоятельно, т.е. за первое преступление продолжают, а за второе - начинают течь.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ течение срока приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Понятие "уклонение" - одно из наиболее дискуссионных. По мнению Т.Ф. Минязева, уклоняющимся от следствия и суда считается не только лицо, признанное подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, но и лицо, официально вызванное, но не явившееся без уважительной причины в соответствующие органы для дачи показаний в связи с совершенным преступлением. Н.С. Шатихина указывает, что нельзя говорить об уклонении подозреваемого, только обвиняемое лицо ограничивается в правах в связи с совершенным им преступлением. Автор полагает, что лишь умышленные действия лица с целью избежать предъявления ему обвинения можно считать уклонением.

На наш взгляд, уклонением от следствия и суда нужно признавать любые умышленные действия лица, предпринятые им с целью избегания уголовной ответственности, в результате чего проводились специальные мероприятия по его розыску.
Вместе с тем если правоохранительными органами не установлена причастность лица к преступлению, то такое лицо не может признаваться уклоняющимся от следствия, даже если скрывает содеянное. Юридически значимым уклонение от следствия становится в момент возникновения прав и соответствующих обязанностей, в частности обязанности находиться в пределах досягаемости органа следствия.
Под уклонением от следствия и суда также понимаются нарушение подписки о невыезде, обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, внезапный выезд из места постоянного жительства в неизвестном направлении, проживание по подложным документам. Течение срока давности в этих случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Причем время, прошедшее со дня совершения преступления до того дня, когда лицо скрылось от следствия и суда, засчитывается в срок давности.
По уголовному делу в отношении Б., обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, решение суда о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности основано на неправильном толковании ч. 3 ст. 78 УК РФ. Преступление совершено Б. в апреле 1997 г. Уголовное дело возбуждено в отношении его по ч. 2 ст. 159 УК РФ 8 мая 2002 г. С 8 июля 2002 г. по 26 апреля 2005 г. и с 27 мая 2005 г. по 16 апреля 2007 г. предварительное расследование было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Б. После выяснения места нахождения Б. 16 апреля 2007 г. предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Б. не истекли. Вывод суда о том, что Б. не знал о возбуждении в отношении его уголовного дела, не основан на материалах дела. Б. сменил место жительства, не сообщил о новом месте проживания, более 10 лет жил на территории России без регистрации. Суд необоснованно оставил без внимания заявление потерпевшей о том, что она лично сообщила Б. о возбуждении в отношении его уголовного дела по факту хищения у нее денег. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила постановление судьи о прекращении уголовного преследования.

В уголовном законе предусмотрен такой вид освобождения от отбывания наказания, как освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). Дата начала исчисления срока давности обвинительного приговора определяется моментом вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 356 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу в день вынесения определения суда кассационной инстанции либо по истечении 10 суток после постановления приговора в том случае, если он не обжаловался сторонами.
Законом предусмотрено только одно основание приостановления сроков давности обвинительного приговора - уклонение осужденного от отбывания наказания.
Истекает ли срок давности обвинительного приговора, если приговор к штрафу приведен в исполнение, а в течение двух лет осужденный за преступление небольшой тяжести выплатил только часть штрафа? Полагаем, что ответ должен быть положительным: да, срок истекает.
Постановлением Ирбитского районного суда от 6 августа 2007 г. осужденному Т. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от отбывания наказания, назначенного по приговору этого же суда от 9 ноября 2004 г., в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Т. был осужден за преступление небольшой тяжести к штрафу в размере 70000 руб. В течение двух лет Т. выплатил половину суммы штрафа (по данному делу суд предоставил рассрочку выплаты штрафа, так как Т. не имел возможности единовременно уплатить штраф).
Президиум Свердловского областного суда отменил постановление Ирбитского районного суда, указав, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора (частичного погашения штрафа), если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в отношении Т. в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Данное обстоятельство является определяющим при решении судом вопроса об освобождении Т. от отбывания наказания.

Т. не уклонялся от отбывания наказания, вопрос о замене штрафа иным наказанием не рассматривался судом. В такой ситуации истечение срока давности обвинительного приговора признается основанием освобождения от отбывания наказания и не зависит от усмотрения суда.

Конституционный суд РФ 3 марта принял постановление относительно сроков давности уголовного преследования. Заявители жалобы были недовольны тем, что суд общей юрисдикции прекратил производство по уголовному делу из-за истечения сроков давности в отношении лиц, от которых они пострадали.

Граждане В. Глазков и В. Степанов оспаривали конституционность положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также они оспаривали п. 1 ст. 254 УПК «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при тех же обстоятельствах.

Заявители являлись потерпевшими по двум уголовным делам, возбужденным по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, в отношении двух лиц. Начатое в 2013 году судебное разбирательство по каждому из этих дел велось в течение 2,5 года и завершилось их прекращением в связи с истечением 6-летнего срока давности преследования. При этом в отношении одного из фигурантов, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), суд принял решение в подготовительной части судебного заседания. А в отношении второго участника, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, - в ходе судебного следствия.

Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.

Заявители считают, что суд, не рассматривая их возражения против прекращения судопроизводства, нарушает их права. Тем самым они лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

КС объяснил, что, во-первых, законодатель, вводя нормы о сроках давности, "исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения".

Суд также напомнил свои прежние позиции о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления». То есть принимаемое в таких случаях процессуальное решение «не подменяет собой приговор суда».

Важно, отмечают судьи, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а "иное лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации». Что же касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности "не является необходимым условием при принятии соответствующего решения».

Кроме того, необходимо учитывать, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, "не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба". В свою очередь, потерпевший имеет возможность защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности.

Возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к владельцу транспортного средства как источника повышенной опасности имелась у заявителей по настоящему делу, отметил КС, признав оспариваемые нормы полностью соответствующими Конституции РФ.

Законодательством установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Это определенный период времени после совершения лицом преступления .

С момента его окончания виновный освобождается от уголовного наказания, даже если его причастность к противоправному деянию полностью доказывается.

Целесообразность применения сроков давности вызывает споры в России, поэтому требует более тщательного рассмотрения.

Основания для установления сроков давности

Некоторые авторы юридической литературы оправдывают существование сроков давности уголовного преследования, приводя следующий аргумент: по истечении длительного времени утрачивается общественная вредность преступления.

Однако есть и критики такого мнения. Они считают, что завершение срока давности уголовного дела не означает, что пропадает общественная опасность деяния: хотя она зафиксирована на момент совершения преступления, впоследствии она может только изменяться под воздействием внешних условий.

Согласно еще одной точке зрения, после завершения срока давности нецелесообразно подвергать лицо уголовному наказанию. Объяснение приводится такое: виновный при условии продолжительного правомерного поведения перестает представлять опасность для общества , поэтому больше не нуждается в исправлении.

Имеются и другие соображения, исходя из которых не следует применять меры уголовной репрессии к тем, кто совершил правонарушение много лет назад. В таких случаях сам акт преступления чаще всего утрачивает социальную актуальность.

Соответственно, привлечение к уголовной ответственности уже не окажет должного предупредительного эффекта . Кроме того, наказание преступника не поспособствует удовлетворению потерпевших и всего общества в восстановлении социальной справедливости.

Выдвигаются также соображения сугубо процессуального свойства. По истечении длительного промежутка времени установление истины по уголовному делу затрудняется. Утрачиваются доказательства , возникают трудности, связанные с розыском свидетелей и проверкой достоверности их показаний.

Важно отметить, что даже по истечении срока давности лицо не признается невиновным, а совершенное им деяние остается преступным. Время не изменяет общественное значение правонарушения.

Иными словами, применение сроков давности уголовного преследования является актом гуманизма , но не попустительства.

Сроки давности в УК РФ

В УК РФ срок давности уголовного преследования регулируется ст. 78.

Действующая в 2020 г. редакция закона предусматривает, что лицо освобождается от ответственности, если с момента совершения деяния прошел определенный период времени:

• 2 года - после совершения преступления небольшой тяжести (мелкое мошенничество, побои, клевета);
• 6 лет - после совершения преступления средней тяжести (кража, совершенная группой лиц, растрата, привлечение несовершеннолетнего к участию в преступлении);
• 10 лет - после совершения тяжкого преступления (разбой, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, кража в особо крупном размере);
• 15 лет - после совершения особо тяжкого преступления (убийство двух и более лиц, руководство ОПГ, диверсия, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

Отдельно стоит отметить, что сроки исковой давности в уголовном праве не предусмотрены . Виновные в таких случаях должны быть привлечены к ответственности уполномоченным государственным органом. Не имеет значения, совершают ли потерпевшие какие-либо действия для этого.

Однако существует срок исковой давности, в течение которого жертва преступления может обратиться в гражданский суд для взыскания ущерба. Он составляет 3 года.

Принцип исчисления

Исчисление срока давности по уголовному делу начинается с 00:00 часов дня, который следует да датой совершения преступления . Завершается этот период после вынесения судебного приговора и его вступления в законную силу.

Если совершено еще одно правонарушение, то сроки давности исчисляются по каждому конкретному эпизоду по отдельности. При рассмотрении дел, касающихся тяжких преступлений, судья вправе не учитывать срок давности, даже если тот уже истек, и назначить любое наказание.

Если расследуется продолжаемое преступление, которое состояло из ряда повторяющихся действий, объединенных общей целью, срок давности начинает исчисляться с момента совершения последнего действия .

Для длящегося преступления, состоявшего из протяженных во времени деяний, началом срока давности становится окончание либо пресечение незаконного поведения лица .

Из срока давности исключается период, в течение которого виновный скрывается от правоохранителей. Только после его задержания или явки течение срока давности восстанавливается.

Таким образом, исчисление срока давности стартует с момента окончания преступления и завершается реальным применением уголовного наказания.

Применение сроков давности на разных стадиях уголовного процесса

Возможна ситуация, когда срок давности завершается на определенной стадии уголовного процесса . В законе предусматриваются решения для каждого случая.

Досудебное производство

Если срок давности уголовного преследования истекает во время предварительного расследования, возможно освобождение лица от ответственности .

Однако должны быть обеспечены конституционные права всех участников судопроизводства.

Главное условие - это согласие обвиняемого (подозреваемого) на прекращение уголовного дела.

Это важно, поскольку обстоятельство, содержащееся в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является нереабилитирующим, то есть лицо не признается невиновным. При его отказе от прекращения уголовного преследования выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Предварительное слушание

Если предварительное расследование завершилось, но после передачи дела в суд истек срок давности, прекращение уголовного преследования также возможно. Однако для этого требуется основание.

Обвиняемый должен подготовить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Затем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд должен провести предварительное слушание и вынести решение о прекращении дела.

Судебное разбирательство

В судебной практике используются 2 варианта решений о применении сроков давности в случаях, когда они завершаются на стадии судебного разбирательства:

1. Прекращение уголовного преследования без продолжения слушания дела (если получено согласие обвиняемого).
2. Продолжение производства в обычном порядке (если обвиняемый заявляет о своей непричастности к преступлению). В таких ситуациях судьи иногда выносят постановление об освобождении от уголовной ответственности.

Приостановление срока давности

Мнение о том, что, переждав определенный промежуток времени, можно избежать наказания, ошибочно.

При уклонении обвиняемого (подозреваемого) от суда и следствия срок давности по уголовным преступлениям приостанавливается до момента задержания преступника либо его добровольной явки с повинной .

Возможно также приостановление срока давности обвинительного приговора в случае, если суд дает осужденному отсрочку отбывания наказания. Для этого требуются веские основания , среди которых:

• наличие малолетних детей на иждивении;
• прохождение реабилитации в наркодиспансере;
• период беременности.

Течение срока давности уголовного преследования возобновляется после завершения отсрочки отбывания наказания либо после ее отмены. Единственное исключение - ситуация, при которой осужденный полностью или частично освобождается от наказания в период отсрочки по результатам наблюдения за ним.

Преступления без сроков давности

Согласно ст. 78 УК РФ, в ряде случаев невозможно прекращение уголовного дела по срокам давности из-за их повышенной общественной опасности.

Преступления против мира и безопасности человечества

Следуя международным правовым нормам, российские суды не применяют сроки давности в отношении преступлений, которые совершаются против мира и безопасности населения . К ним относятся:

1. Теракты.
2. Захват заложников.
3. Развязывание, планирование, ведение, подготовка агрессивной войны.
4. Угон воздушного, водного судна или подвижного ж/д состава.
5. Использование способов ведения войны.
6. Экоцид и геноцид.

Особо тяжкие преступления

При рассмотрении дел, касающихся особо тяжких преступлений, судебные органы вправе определять, учитывать ли истечение срока давности.

Этот вопрос решается индивидуально в каждом случае.

Если судья сочтет, что применение срока давности возможно, он вынесет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания .

Однако закон разрешает продолжать уголовное преследование по особо тяжким преступлениям, даже если они были совершены в далеком прошлом.

В УК РФ предусмотрены сроки давности уголовного преследования, по истечении которых виновного нельзя привлечь к уголовной ответственности. Они составляют от 2 до 15 лет , что зависит от тяжести деяния.

Сроки давности не распространяются на теракты и иные преступления против мира и безопасности населения. Кроме того, судья своим решением может отменить действие срока давности в отношении особо тяжкого преступления.

Видео: Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при следующих двух условиях: если истек регламентированный законом давностный срок и если лицо не уклоняется от следствия и суда. Уголовный закон закрепляет различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного преступления: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока (ст. 128 УПК РФ). При совокупности преступлений сроки давности исчисляются по каждому совершенному преступлению отдельно. Они начинают течь с момента совершения соответствующих деяний. Если преступление совершенно в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли.

Применение сроков давности в различных стадиях уголовного процесса.

1. Срок давности уголовного преследования истек в ходе досудебного производства. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно, но в этом случае должны обеспечиваться гарантируемые Конституцией РФ права граждан-участников уголовного судопроизводства. Одним из обязательных условий является согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) обвиняемого или подозреваемого, поскольку обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признается нереабилитирующим. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

2. Предварительное следствие завершено, истечение срока давности произошло после поступления уголовного дела в суд. При наличии оснований для прекращения уголовного дела (ходатайства обвиняемого о прекращении дела за истечением срока давности) суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводит предварительное слушание и выносит решение о прекращении дела.

3. Срок давности истек в стадии судебного разбирательства. В судебной практике существуют две формы принятия решения о применении сроков давности. Прекращение дела происходит за истечением сроков давности без продолжения слушания дела, когда подсудимый дает согласие на прекращение дела по этому основанию. В такой ситуации суды выносят постановления с освобождением виновного от уголовной ответственности. Если подсудимый не согласен на применение сроков давности, оспаривает вину по предъявленному обвинению, то производство по делу продолжается в обычном порядке и при этом выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В силу ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому положения ст. 78 УК РФ вовсе не исключают постановление судебного акта в форме приговора.

Вынесение обвинительного приговора определяет судьбу гражданского иска и возмещения ущерба. Приговор - единственный акт, выносимый судом от имени государства, так как суд в приговоре признает подсудимого преступником. Виновному назначается мера уголовного наказания с освобождением от ее отбывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. При этом уклонением от следствия и суда признаются любые умышленные действия лица, предпринятые им с целью избегания уголовной ответственности, в результате чего проводились специальные мероприятия по его розыску. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

• 18.02.2020 | Прокуратура г. Оренбурга требует прекратить доступ к Интернет-страницам с информацией о распространении никотиносодержащих жевательных смесей

  Прокуратура областного центра обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковыми заявлениями о блокировании доступа на Интернет-ресурсы с вредной информацией.

  Проведенный прокуратурой мониторинг сети Интернет выявил сайты, распространявшие бестабачные никотиносодержащие жевательные смеси (снюсы), представляющие опасность для здоровья потребителей.

  В ходе рассмотрения одного…

• 18.02.2020 | Прокуратурой Ленинского района г. Орска потребовала от администрации г. Орска устранения нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан

  Прокуратура Ленинского района г. Орска выявила в деятельности ряда структурных подразделений администрации г. Орска и их должностных лиц нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

  Установлено, что при рассмотрении отдельных обращений заявителям не был дан письменный ответ. Анонимное обращение, содержащее признаки совершенного противоправного деяния, не…

• 18.02.2020 | По иску Бугурусланской межрайонной прокуратуры суд обязал районную администрацию обеспечить сироту жильем

  Бугурусланский районный суд удовлетворил иск Бугурусланской межрайонной прокуратуры в интересах сироты.

  Поводом для обращения в суд стали результаты прокурорской проверки, установившей, что 22-летний местный житель, имеющий статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, более 5 лет состоит на жилищном учете как нуждающийся в жилье и не может реализовать указанное…

• 17.02.2020 | Горячая линия управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе по вопросам соблюдения законности в сфере оплаты труда

  В период с 17 по 21 февраля 2020 года управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе проводится горячая линия по вопросам соблюдения прав граждан на своевременное и полное вознаграждение за труд в субъектах Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ.

  В указанный период прием звонков будет осуществляться по телефонам 8 (831)…

• 17.02.2020 | Прокуратура Ленинского района г. Орска требует привлечь к административной ответственности фирму-подрядчика, не исполнившую контракты на капремонту автомобильных дорог в г. Орске

  По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Орска, в деятельности ООО «Вертикаль» выявлены нарушения, допущенные при исполнении муниципальных контрактов по ремонту автомобильных дорог в г. Орске.

  Установлено, что в августе 2019 года УЖКХ администрации г. Орска и ООО «Вертикаль» заключили муниципальные контракты на ремонт автомобильных дорог г. Орска по ул. Краматорской,…

• 17.02.2020 | О практике прокурорского надзора за соблюдением прав предпринимателей в сфере расчетов по исполненным публичным контрактам

  Органами прокуратуры области осуществляется системный надзор за соблюдением прав предпринимателей на своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам.

  Благодаря прокурорскому вмешательству за последние три года предпринимателям выплачены долги в размере 2 млрд. рублей, в том числе в 2019 году ликвидирована задолженность на сумму более…

• 17.02.2020 | Прокуратура г. Новотроицка защитила право медработника на досрочную пенсию по старости

  Прокуратура г. Новотроицка выступила в защиту прав 51-летнего медработника, которой необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

  Проведенной проверкой установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке заявителю отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов нахождения на курсах повышения…

• 17.02.2020 | Прокуратура области проводит «горячую линию» по вопросам исполнения законодательства в сфере дошкольного образования

  Прокуратура Оренбургской области проводит проверку исполнения законодательства при получении детьми дошкольного образования.

  В целях объективного изучения ситуации в регионе и получения дополнительных данных о состоянии законности в указанной сфере объявляется проведение «горячей» телефонной линии.

  Телефонные звонки по вопросам организации и обеспечения дошкольного образования, соблюдения…