Главная » Штрафы » Как бороться с фабрикацией уголовных дел? Когда суд игнорирует заявления о давлении со стороны следствия? Фабрикация уголовных дел и эфективность методов защиты пострадавших от этих преступлений

Как бороться с фабрикацией уголовных дел? Когда суд игнорирует заявления о давлении со стороны следствия? Фабрикация уголовных дел и эфективность методов защиты пострадавших от этих преступлений

Слово "фальсификация" означает подделку, искажение, подмену истинного ложным, при этом под определением понимается умысел. Данный термин нашел отражение и в УК РФ по отношению, например, к доказательствам, рассматриваемым в процессе судопроизводства. В законодательстве Российской Федерации имеется статья 303 УК РФ "Фальсификация доказательств". Рассмотрим подробнее, каковы признаки состава этого преступления и меры наказания по отношению к виновным, совершившим данное деяние.

Разные составы преступления

303 статья УК РФ содержит 4 части. Рассмотрим каждую из них более подробно. При этом статья 303 часть 1 УК РФ рассматривает следующий предмет преступления по гражданскому делу: доказательства (вещественные и письменные). Злоумышленники в целях искажения результата следствия могут подделать их.

Субъект

303 статья УК РФ ч. 1 определяет субъект - физическое лицо, которому на момент совершения противоправного деяния исполнилось 16 лет. Оно является участником гражданского дела или же его представителем. При этом лицо должно быть вменяемым.

В части 2 в качестве субъекта выступает дознаватель, прокурор, следователь или защитник. В ч. 3 в вышеобозначенный список также включается участники по гражданскому делу или их представители.

Если рассматривать 4 часть комментируемой статьи, то здесь субъектом выступает тот человек, который уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Особенности

На квалификацию (по ч. 1, 2 и 3) не влияют мотивы и цели совершенного преступления, однако они принимаются во внимание судом при назначении виновному наказания. Что же касается состава преступления по фальсификации результатов ОРД, то в этой части четко прописана цель, с которой оно совершается: уголовное преследование лица, которое непричастно к нему, а также причинение вреда достоинству, чести и деловой репутации.

Меры наказания

По ч. 1 виновный в совершении деяния наказывается штрафом, размер которого составляет от 100 до 300 тысяч рублей, или же в размере дохода за период от 1 до 2 лет. Кроме этого, суд может принудить виновное лицо к обязательным работам (до 480 часов) или же к исправительным (до 2 лет). Также может быть применен в качестве наказания арест на период до 4 месяцев.

Наказание по ч. 2 выражается в ограничении свободы на период до 3 лет, принудительных работах на тот же срок, при этом лицо снимается на определенный период с должности, может также лишиться свободы на срок до 5 лет.

303 статья УК РФ (часть 3) предусматривает наказание в виде заключения на период до 7 лет со снятием с должности.

Если были сфальсифицированы результаты ОРД, то судом определяется следующая мера по отношению к виновному лицу: штраф до 300 тысяч рублей либо доход осужденного, полученный им за год, либо лишение права занимать определенную должность на пятилетний срок. Также осужденный может лишиться свободы на период до 4 лет.

Объективная и субъективная сторона преступления

В части 1 объективная сторона выражается фальсификацией обстоятельств по гражданскому делу. В части 2 и 3 - подделка доказательств по уголовным делам. Разница заключается лишь в том, что в ч. 3 подлежит рассмотрению искажение доказательств и результатов ОРД в отношении Объективная сторона в данной части выражается в фальсификации, которая привела к тяжким последствиям. При этом речь может идти как об уголовном, так и о гражданском деле.

Субъективной стороной во всех видах составов преступлений является вина в форме прямого умысла. Это означает следующее: виновный осознает, что своими действиями приводит к искажению доказательственной информации, в соответствии с чем может быть вынесено процессуальное решение, противоречащее нормам судопроизводства.

Статья 303 УК РФ с комментариями (Уголовный кодекс РФ)

Объект - общественные отношения, которые необходимы для достижения цели судопроизводства. Фальсификация доказательств приводит к тому, что процессуальные решения выносятся на основании ложной информации. В этом случае они не будут отвечать требованиям обоснованности и законности.

Объективная сторона преступления - действия, выражающиеся в подделке, подмене и искажении информации. Имеется факт фальсификации, при котором ложное выдается за подлинное с определенной целью.

Оперативно-розыскная деятельность

Представляет собой выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, установление лиц, которые занимались подготовкой к деянию или совершили его. Кроме этого, в данное определение входит осуществление розыска лиц, поиск информации о событиях или действиях, создающих угрозу для общества.

Предмет и субъект преступления

Предмет преступления - вещественные и письменные доказательства, которые были переданы в соответствующие инстанции для расследования дела.

Деяние окончено в момент, когда ложное доказательство отдано с той целью, чтобы оно было приобщено к делу. В первом случае данное преступление предусмотрено ч. 1, во втором - частью 2.

Субъекты - лица, которые несут определенную функцию, выполняемую ими во время производства по определенному делу. В соответствии с ч. 1 - и ответчик, согласно ч. 2 - прокурор, следователь, защитник, дознаватель.

Если действия были осуществлены иными лицами, которые не входят в этот список, то в данном случае можно сказать о соучастии в преступлении, а именно в подделке доказательств.

Целью совершения подобного деяния может быть как освобождение виновного от наказания, так и, наоборот, осуждение лица, которое не совершало противоправных действий.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

303 статья УК РФ: Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Когда сфальсифицированные доказательства передаются в органы правосудия, преступление с этого момента считается оконченным (в случае гражданского дела). При уголовном судопроизводстве ситуация иная: когда следователь, прокурор или же дознаватель сфальсифицировали доказательство, преступление завершено. Если же в роли правонарушителя выступил защитник подсудимого, деяние окончено в случае предъявления поддельного доказательства правоохранительным и судебным органам.

Фабрикация уголовных дел достигла угрожающих масштабов»

Успешное предварительное следствие является залогом успешной борьбы с преступностью, исправления и недопущения судебной ошибки и защиты потерпевших. Если следователь ошибся, то на скамье подсудимых либо оказывается не тот человек, либо тот человек, но его обвиняют не в том преступлении. Стоит лишь каждому десятому следователю оказаться ленивым человеком, предпочитающим игру на компьютере распутыванию преступных замыслов, и десятки тысяч невиновных платят сотни миллионов рублей адвокатам, а затем немалая часть из них надевает тюремную робу. Рушатся семьи, меняются судьбы, люди укрепляются в мысли о том, что в их родной стране нет справедливости. Цена следственной ошибки велика, поэтому правозащитные организации заинтересованы в том, чтобы следствие было грамотным, квалифицированным, человечным и гуманным.

Фабрикация уголовного дела

— В то время у меня в производстве было одно серьезное дело, связанное с нашумевшими «милицейскими войнами». Я полагаю, что кто-то очень не хотел, чтобы оно дошло до суда, и поэтому сделал все, чтобы отстранить меня от следствия, — заявила Богаткина. — На меня завели уголовное дело. Сейчас мне неизвестно, на какой стадии оно находится и в каком подразделении. Из-за этого я испытываю ряд неудобств: поскольку я нахожусь под подпиской о невыезде, моя свобода передвижения ограничена. И это тянется уже почти три года.

Фальсификация материалов уголовного дела

Итак, ознакомившись с материалами уголовного дела, любой участник уголовного процесса — (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист) в праве официально заявить о допущенной фальсификации. Также, к лицам, имеющим право инициировать разбирательство по факту фальсификации материалов уголовного дела, относятся: суд, прокурор, защитник, в отдельных случаях - следователь.

Фабрикация уголовных дел — главное занятие силовиков

Фабрикация уголовных дел стала главным занятием некоторых силовиков вместо расследования преступлений. В России число нераскрытых преступлений перевалило уже за один миллион. Это яркий показатель кризиса правоохранительной системы! Но вместо того, чтобы заняться поиском реальных преступников, силовики, бессовестно сфальсифицировав доказательства, пытаются упечь за решетку честных граждан. По данным правозащитников, около 20% заключенных в России сидят незаслуженно или за более тяжкие преступления, чем они совершили в реальности, а это — 128 тысяч человек! Но именно наказание невиновных и поощрение виноватых разрушает государство, как говорил еще Энгельс.

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)

2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.

Следователем было сфабриковано уголовное дело

На мою жену завели сфабрикованное уголовное дело в 2011 году по ст.159 УК. следователь, прикрывая истинного преступника за взятку, на своих домыслах соорудила обвинение на мою жену, т.к. она участвовала в сделке, подтасовала факты, убедила потерпевших в виновности моей жены, договорилась с экспертом о заведомо ложной экспертизе. Эксперт в суде признала, что экспертиза проведена с нарушениями. Уголовное дело было состряпано для определенного судьи, на кону были большие деньги, которые очень им хотелось получить на халяву. Но случилось непридвиденное для них событие. Мне не успели вынести приговор, а судью за ее художества лишили полномочий. Пришел новый судья, а проблемы остались старые. Вот пример. У потерпевшего (уже умер) спрашивает адвокат, почему именно на мою жену он написал заявление. Ответ обескураживает! Потому что мне следователь так объяснила. А если зачитать обвинительное заключение, в котором запуталась в суммах и событиях сама же следачка, то можно делать вывод о том, что следаки-дураки. Но, самое удивительное, что весь этот бред рассматривают в суде уже ЧЕТВЕРТЫЙ год. АДВОКАТ НЕ ДАЕТ УТЕШИТЕЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ. ГОВОРИТ, ЧТО МОЯ ЯВНАЯ НЕВИНОВНОСТЬ МНЕ ЖЕ И НАВРЕДИТ, ТАК КАК ВСЯ НАША СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОСТРОЕНА ПО ПРИНЦИПУ СКАЗКИ ПРО РЕПКУ. ДЕДКА ЗА РЕПКУ, БАБКА ЗА ДЕДКУ И Т.Д. СЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАЩИЩЕН ПРОКУРОРОМ, ПРОКУРОР — СУДЬЕЙ. А ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ЗАЩИЩАЕТ ОДНОБОКИЙ ЗАКОН. КАК ВЫРВАТЬСЯ ИЗ ЭТОГО ЗАМКНУТОГО КРУГА И ХОЧУ У ВАС СПРОСИТЬ, ВЕДЬ ПЕРЕПИСКИ С ПРОКУРОРАМИ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ.125 РЕЗУЛЬТАТА НЕ ДАЛИ. ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ… ПОКА ШЕЛ СУД, МОЮ ЖЕНУ ТРИЖДЫ НЕЗАКОННО АРЕСТОВЫВАЛИ. НАПИСАЛИ ЖАЛОБУ НА НЕЗАКОННЫЙ АРЕСТ. ЗНАЕТЕ, ЧТО ОТВЕТИЛ ПРОКУРОР. ВИНОВАТА ПОЧТА РОССИИ. ВОТ ТАКАЯ СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА. ПРОШУ ВАС, ПОМОГИТЕ ГРАМОТНЫМ СОВЕТОМ, СКОРО ЗАКОНЧИТСЯ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ, А ДАЛЬШЕ ПРЕНИЯ И СТОПРОЦЕНТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР! ВРЕМЕНИ СОВСЕМ МАЛО. У НАС ЕСТЬ ПЛАТНЫЙ АДВОКАТ, НО У НЕЕ СОВСЕМ НА НАС НЕТ ВРЕМЕНИ, ЕЙ НАДО УСТРАИВАТЬ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ. НАНЯТЬ НОВОГО НЕ НА ЧТО. У НАС 10-ТИ МЕСЯЧНАЯ ДОЧЬ, ЕЩЕ ОДНА УЧИТСЯ В ШКОЛЕ. РАБОТАЮ ОДИН. ЖЕНА ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ. НАДЕЮСЬ НА ВАШУ ПОДДЕРЖКУ!

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч

К таким ситуациям может относиться изъятие протокола допроса, содержащего показания, изобличающие подозреваемого, признательные показания самого подозреваемого, размагничивание аудиокассеты с записью незаконных требований дать взятку и т. д. Вместе с тем полное или частичное уничтожение доказательств далеко не всегда расценивается как фальсификация, поскольку, по утверждению М. В. Рудова, в данном случае не происходит «искусственное создание предмета или внесение изменений в существующий с тем, чтобы он нес ложную доказательственную информацию». Данное утверждение соответствует буквальному толкованию термина «фальсификация», неоднозначно оценивается в науке и практике. Так, А.П. Кузнецов полагает, что рассматриваемое деяние может осуществляться и путем уничтожения вещественных доказательств. В приговоре Новосибирского областного суда в отношении А. и К. как фальсификация были оценены действия следователя К., выразившиеся в приобщении к делу заведомо ложных доказательств и изъятии из него доказательств подлинных.Метельский П.С.Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс-практика успешной защиты и обвинения. 2009, №: 1. Так же возможна ситуация, когда следователь или дознаватель, выполняя следственное действие, умышленно не производят изъятие доказательств (например, в ходе осмотра или обыска не изымают следы, возможно оставленные преступником, наркотические средства или оружие), не фиксируют информацию, имеющую доказательственное значение. В результате происходит фактическое сокрытие доказательств, что также препятствует установлению истины по уголовному делу.

Все Вместе

В первой части статьи, мы показали, что отсутствие налоговых проверок не помешало следователям, просто придумать сумму нанесенного государству ущерба и на этом основании начать фабрикацию дела, упаковав вышеназванных граждан, с помощью их же «адвоката» Гинзбурга А.М., в очень тесные, и без удобств апартаменты СИ КНБ РК по городу Алматы.

В Казани в этом году министр МВД громогласно объявил о победоносной войне с организованной преступностью, когда нам через ставшее в последнее время рупором МВД интернет СМИ- бизнес-онлайн объявили о лучшей статистике начиная с 90х годов.
Эти показательные успехи, несомненно, призваны обелить наших татарских полицейских после серии очередных скандалов с пытками в отделах полиции и самоубийством оговорившего себя подозреваемого.

Если же разобраться в этом более предметно, о чем мы в нашем движении «За справедливый суд и против судебного произвола» имеем возможность на основании многочисленных материалов переданных нам со стороны родственников обвиняемых и осужденных по тем самым резонансным уголовным делам, которые должны были создать благоприятный имидж нашей правоохранительной структуре, то можно увидеть просто систему фабрикации уголовных дел на заказ, в которой участвуют, как звенья единой цепи, оперативные сотрудники МВД, следователи, прокуратура и суд.

О некоторых самых резонансных такого рода громогласных -разоблачений ОПГ-ОПФ, шумно прокатившихся по медиа пространству, я уже писал здесь довольно подробно. Как например, о так называемом погроме в ТЦ «Алтын» , так называемое «дело бутлегеров» https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2132078-echo/ , раскрученное а аффилированных СМИ как сенсация. Но об этом надо будет рассказать еще поподробней, для чего вскоре представиться повод, о чем ниже.
Сама же методология для фабрикации этих дел общая и ее раскрыть можно на примере еще одного другого дела, недавно рассмотренного в Верховном суде Татарстана и России, как победоносная посадка казанских братьков за дела еще эха 90х.
По данному делу, известное еще как "дело ОПГ Вахитовские", обвинялась в бандитизме и серии тяжких и особо тяжких преступлений.

В последующем по статье бандитизма они не были осуждены, но поскольку это дело все же было преподнесено именно под таким соусом, то учитывая серьезный общественный запрос от населения, напуганного повторением беспредела 90х, которым нас всех активно стращает вышеуказанный мной пиар-агентство МВД, то по остальным статьям их закатали по полной. При чем, особо не разбираясь в доказательной части самого обвинения.
Обвинение же в столь серьезных особо тяжких преступлениях не имели под собой не то что ни одного серьезного доказательства, достаточного для установления какого то факта тех событий, а вообще не имели доказательной основы.

А если конкретно, то все обвинение было построено на показаниях свидетелей о том, что они узнали информацию о совершенных указанными выше лицами преступлениях из разговора третьих лиц. Что вообще является нарушением принципа доказывания в уголовном процессе, потому как не может свидетельствовать само по себе о непосредственных фактах инкриминируемого события преступления. В суде доказательствами являются непосредственно свидетельские показания, и даже объяснения данные в ходе ОРД и проверки повода для возбуждения уголовного дела ими являться не могут, если не будут подтверждены потом свидетельскими показаниями данными в ходе следствия и суда. Здесь же суд буквально взял и положил в основу обвинительного приговора пояснения третьих лиц, которые были пересказаны со слов других лиц и более того опровергнуты потом в суде.
Так основной свидетель убийства показал, что слышал по совершенном преступлении при разговоре в ресторанах «Амбар» и «Кино» в 2002 году, однако адвокат представил документы о том, что данные заведения открылись в 2006 и 2008 году соответственно. Другой свидетель показал, что его держали в подвале дома, которого в тот момент вообще не существовало.

И таких свидетелей масса. Однако сами непосредственные рассказчики, от которых якобы и стала известна подобная информация отрицают подобное, что сводит на нет вообще какую либо ценность подобных сведений от третьих лиц. Более того подтверждается массой свидетельств и доказательств, что они и не могли рассказать подобное. Их показания не состыкуются с реальными обстоятельствами тех событий и отношений между людьми. Имеются сведения о мотивах оговора для них, для одних материального выражения. Для других поблажки в сфере уголовного преследования со стороны следственно-оперативных работников, от третьих даже давление в психиатрических больницах. А некоторые так вообще являлись внештатными осведомителями оперативных работников, по крайней мере, есть достаточные основания так полагать.

Особенно интересен момент самого характера допроса таких свидетелей на следствии, о котором некоторые из них поведали на суде. Когда перед самим допросом их главный опер, курировавший это дело- Гафаров, отводил к себе и разрабатывал черновик показаний, которые те дадут следователю. Чертили схему ОПГ и самих событий.
Принцип же отбора кандидатов на роль самых злостных гангстеров Татарстана строится непосредственно на личной неприязни главного опера по данному делу. Которая заключается в том, что на Гафарова заявляли об управлении автомобилем в пьяном виде, после чего тот был понижен в звании, те кто проходил потом фигурантами данного дела. То есть формирования материалов по этому делу строиться исключительно по принципу свободы личного творчества мастеров из МВД, а не каких либо реальных обстоятельств имевших место.
Фактически многотомное дело состоит именно из допросов таких свидетелей, и массы документации вообще не относящейся к делу и не имеющей никакого значения, и вся эта масса призвана создать впечатление доказательной базы перед неискушенной публикой. Как и длительное разбирательство в суде с многочисленными допросами свидетелей и исследования этих материалов дела, ни одно из которых не может быть положено по закону в основу обвинения.

В результате дело заканчивается победоносным вынесением приговора в отношении банды братьков, которых закатали на сроки по 14 лет, что преподносится населению как положительные результаты работы МВД, должные показать это ведомство не со стороны органа карательного, а правоохранительного. Если же разобраться во всей той системе уголовно-правого произвола, которую я описал выше, то окажется все как раз наоборот.

Можно было бы сказать, что дыма без огня не бывает, они ведь все равно наверное братьки, и на них и так грехов навалом, так что не жалко. Так в том все и дело, что взяли по принципу не какого то участия в ОПГ, а просто знакомству или родственных связей. И часть осужденных вообще не имеет никакого отношения к братве, как например Сабирзянов Айдар. Вообще если учесть тот известный «казанский синдром», когда в 80х и 90х идеологией братвы была пропитана вся казанская молодежь, то кого не возьми, да практически каждый так или иначе имел какие то отношения и связи с братьками того времени. Так что никто сейчас не защищен.
Суд же в данном случае просто вообще утратил свою непосредственную функцию правосудия, превратившись в подотдел карательных органов, призванный создать иллюзию их правоохранительной функции.

По этой проблеме нашим общественным движением «За справедливый суд и против судебного произвола» круглый стол 25го.02.2018 года в 12 часов в конференц-зале отеля «Ибис» г. Казань ул. Право-Булачная д.43. Где будут подробно разобраны эти дела именно с общественной стороны, форма общественного контроля. На него мы как всегда пригласим представителей Верховного суда РТ, однако судя по тому как они проигнорировали предыдущие приглашения, толку от этого мало, они так будут нас игнорировать, как показатель отношения к обществу в целом.

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания (либо оправдания) конкретного лица в совершении преступления. Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

Немного о составе преступления

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо. Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее - ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой "фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение". Между тем еще в 2006 году ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что "по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств". Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.

Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:

внесение не соответствующих действительности сведений в подлинный документ,
внесение исправлений в документ, его полное или частичное уничтожение,
дополнение документа вне порядка, предусмотренного для этого уголовно-процессуальным законодательством,
подделка подписи должностного лица, удостоверение документа подлинной печатью,
подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови, отпечатков пальцев на соответствующий предмет), то есть изготовление вещественных псевдодоказательств,
составление ложных по содержанию письменных доказательств (например, составление протокола выемки у подозреваемого фактически не изымавшегося предмета преступления),
подкладывание, подбрасывание предметов или документов (например, наркотического средства, оружия) с целью их дальнейшего изъятия и оформления в качестве доказательства и так далее.

Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.

Важно! Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.

Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения. Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:

корыстная заинтересованность,
желание помочь избежать ответственности лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления,
и наоборот, желание доказать вину подозреваемого, тем самым «раскрыть» быстрее преступление и отправить дело в суд,
в целях облегчения совершения иного преступления (например, получение взятки за «прекращение» возбужденного уголовного дела).

Как предотвратить фальсификацию доказательств, и что делать, если фабрикация все-таки имела место?

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные. Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

Контролировать понятых.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых. Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе. И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания». В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого - одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката. Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

Адвокат

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката. Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона. И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля. О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность «предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами» уж больно размыта.

Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Очень часто показания допрашиваемых в судебном заседании лиц искажаются в протоколе судебного заседания, то есть «подгоняются» под необходимый результат, а иногда и просто переписываются с обвинительного заключения (акта, постановления). Если имеются подозрения о том, что в вашем случае было именно так, следует сравнить стилистику изложения показаний в протоколе судебного заседания (предварительно естественно следует получить его копию) и в обвинительном заключении либо непосредственно в протоколе допроса этого лица. И в случае идентичности (порой секретари не удосуживаются даже поменять местами слова) заявить об этом в жалобе на приговор.

Но основной совет, которому следует последовать, - это вести аудиозапись судебного заседания.

Важно! Вести аудиозапись участник процесса может без разрешения судьи, в отличие от видеозаписи, которая, как и фотографирование, допускается только с разрешения председательствующего.

Если по своему содержанию аудиозапись отличается от протокола судебного заседания, то в обязательном порядке следует об этом заявить путем обращения с возражениями на протокол судебного заседания. Поскольку, если этого сделано не будет, в последующих инстанциях при пересмотре дела доводы о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительности будут проигнорированы.

Это основные моменты, которые необходимо уяснить, чтобы минимизировать вариант фабрикации в отношении вас уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Но опять же, повторюсь, предусмотреть в рамках одной статьи все варианты развития событий невозможно. Не жалейте денег на адвоката, изыщите средства заключить соглашение на оказание юридической помощи, ведь на кону ваша свобода, а возможно и судьба.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

The Insider уже писал о том, как было сфабриковано уголовное дело в отношение сторонников Навального. На этот раз нам удалось выяснить некоторые подробности. Вот письмо от 19 июня, в котором экс-лидер скандального кремлевского движения «Сталь», а ныне организатор аналогичного движения «Сеть» Артур Омаров высылает видео Тимуру Прокопенко.

Это видео The Insider уже публиковал: на нем дворник из Владимира - Сергей Сотов - признает, что картинки, которые он развешивает на заборах, часто снимают посторонние и никаких претензий по этому поводу он не имеет.

Все Вместе

Если ненадолго поверить УПК РК, то помимо выдвинутого обвинения, пусть даже сфабрикованного, о чем и шла речь в двух предыдущих статьях, следствию необходимо его доказать в суде, равно доказать путь,- которым преступление было совершено. Иначе, если опять ненадолго поверить УПК РК, и равенству всех перед «непродажным судом», такое обвинение должно лопнуть как мыльный пузырь.

Но господам Печерскому М.

Как Развалить Сфабрикованное Дело И Остаться С Правами?

Никто из простых смертных в России не застрахован от фабрикации против себя дела об административном правонарушении. В последние годы фабрикации данных дел стали приобретать массовый характер. Злостное умаление прав граждан, инспекторами ДПС и судьями, увеличение различных злоупотреблений, сложившаяся незаконная правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости отхода от традиционных и поиска новых действенных способов защиты прав автовладельцев.

Осуждение невиновных граждан по сфабрикованному уголовному делу

Обращаемся к вам с огромной просьбой помочь нам освободить НЕЗАКОННО ОСУЖДЁННЫХ Клименко Е.В. и Клименко П.С.(проживающих по адресу:Новосибирская обл.,Чистоозёрный р-н,с. Романовка) ,которые незаслуженно с августа 2009 года находятся в заключении.

Засудили абсолютно невиновных граждан,обвинив их в»убийстве»,которого вообще не было.Из факта несчастного случая(утонул пьяный парень) местный участковый (Черепанов А.

Сфабриковали дело?

Фабрикация уголовного дела, к сожалению, стала обыденным явлением, и никто не застрахован от внезапного попадания в жернова правосудия по сфабрикованным обвинениям. Однако несовершенство законодательства вовсе не означает, что граждане остаются беззащитными перед совершёнными в отношении себя противоправными действиями. В этом поможет знание действующих законов и умение ими пользоваться грамотно и своевременно.

Фабрикации уголовных дел

«Фабрикации уголовных дел стали довольно-таки привычным явлением российской действительности. И на высоком уровне обсуждаются вопросы, как избежать незаконных осуждений по сфабрикованным, заказным уголовным делам.

10 ноября 2011 года в Независимом пресс-центре в гор.Москве состоялась пресс-конференция на тему: «ФАБРИКАЦИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ КАК СПОСОБ УСТРАНЕНИЯ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ЛИЦ!». Участники пресс-конференции на примере уголовного дела в отношении братьев Вахониных А.

Фабрикация уголовного дела против РНЕ в Казани

Осенью 2006 года пятеро жителей Казани — Екатерина Мельникова. Евгений Назаров. Александр Павлов. Олег Ухванисов. Леонид Кислинский и Антон Духович из Набережных Челнов были обвинены в организации экстремистского сообщества и участии в нем, вымогательстве, разбое, незаконном обороте взрывных устройств и взрывчатых веществ. Казанцам также инкриминировалось вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего — Духовичу исполнилось 18 лет во время предварительного следствия.

Фабрикация уголовного дела

Посетители юридической консультации задали более 10000 вопросов по теме «Фабрикация уголовного дела». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!

Фабрикация уголовного дела 12 июня сего года приняли моего знакомого с 300 гр синтетического наркотика, на допросе он указал, что приобрел это вещество у меня несколько месяцев назад, а деньги отправлял 23.

Фальсификация материалов уголовного дела.

Понятие фальсификации материалов уголовного дела охватывается несколькими составами преступлений, предусмотренными в Уголовном кодексе РФ (статьи 303, 292, 306, 307 УК РФ). В зависимости от конкретных обстоятельств дела, способах совершения фальсификации, наступает ответственность по одному или нескольким указанным выше составам преступлений.

Фальсификация уголовного дела

Я, Назаренко Юлия Геннадьевна, действую в интересах своего мужа Неверова Владислава Владимировича, 1972 г.р. незаконно осужденного в результате сфабрикованных доказательств его вины следователем СК России по Ульяновской области Миридоновой С.А.10.08.2011г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.4 ст 264 УК РФ и отбывающего наказание в ФКУ КП-1 г. Ульяновска (7-ой проезд Инженерный,9).

Просмотров