Иск о субсидиарной ответственности образец. Призовой емайл. Термины и принятые сокращения

Порядок субсидиарной ответственности - это процесс, в рамках которого все аффилированные лица ООО несут равную ответственность в случае банкротства компании.

Вы узнаете:

• В чем отличия солидарной и субсидиарной ответственности.
• К кому может применяться субсидиарная ответственность.
• Каковы условия привлечения к субсидиарной ответственности.
• Кто может привлечь ответственных лиц к субсидиарной ответственности.
• Как подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Цель субсидиарной ответственности как законодательной нормы - предупредить нелегальные случаи закрытия ООО, не погасивших задолженности, и заставить нечестных бизнесменов отвечать по закону. В этой статье мы рассмотрим порядок субсидиарной ответственности и поговорим о ее особенностях.

Скачайте образец заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, который подготовила редакция журнала «Коммерческий директор».

Солидарная и субсидиарная ответственности: в чем разница

Субсидиарной ответственностью называют дополнительную ответственность третьих лиц, берущих на себя обязательства должника, если тот в силу тех или иных обстоятельств отказывается погашать задолженность. Если говорить иначе, субсидиарная ответственность является поручительством.

Итак, совершенно ясно, что между данными определениями есть существенные различия. Но, если рассматривать их более детально, можно увидеть, что в чем-то они схожи:

• и в том, и в другом случае фигурирует несколько должников;
• оба вида ответственности возникают, если задолженность устанавливается в судебном порядке;
• и в первом, и во втором случае должники обязаны полностью погашать долги перед кредитором.

Солидарная ответственность подразумевает, что кредитор вправе самостоятельно определять, к какому именно солидарному должнику обратиться. Он также может потребовать возместить весь долг в полном объеме у одного должника, и последний обязан будет подчиниться. Кроме того, кредитор вправе распределить долг между заемщиками и потребовать у каждого должника вернуть его часть.

Если кредитор не получит деньги или получит их не в полном объеме у одного из заемщиков, несущих солидарную ответственность, то они может потребовать возместить задолженность у другого. Солидарная ответственность всей группы заемщиков остается действительной до полного погашения долга.

Причины возникновения солидарной ответственности следующие:

• неделимость ее предмета;
• правопреемство реорганизованного юрлица;
• наследование (при переходе задолженностей к наследникам);
• совместное проживание арендаторов на жилой площади арендодателя;
• судебное решение, обязавшее нескольких граждан компенсировать ущерб, который они нанесли истцу, и т. д.

Порядок субсидиарной ответственности не подразумевает, что кредитор вправе напрямую обратиться к лицу, несущему ее (поручителю), и потребовать погасить задолженность. В соответствии с законом сначала ему нужно запросить выплату долга у самого должника, так как прямая ответственность лежит именно на нем. Что касается обязательств поручителя, они являются дополнительными.

При отказе должника или игнорирования им в течение разумного времени предъявленного требования кредитор вправе обратиться к поручителю и потребовать возмещения долга у него.

Субсидиарную ответственность часто применяют в кредитовании. Когда физическое или юридическое лицо берет кредит, банковское учреждение нередко требует участия поручителей, особенно если это крупный займ. Если фактический заемщик отказывается погашать долг, субсидиарную ответственность в установленном порядке несет поручитель - он в данном случае субсидиарный должник. Кроме того, субсидиарная ответственность распространена в ситуациях, когда одно лицо причастно к банкротству другого. Именно на виновном будет лежать обязанность возмещения оставшейся части убытков после признания банкрота неплатежеспособным.

Если сравнивать с солидарной ответственностью, субсидиарная - это нечто дополнительное. Смысл ее заключается в компенсации неким лицом причиненного истцу ущерба, при этом оно может быть виновно в этих убытках или быть абсолютно непричастным к ним. Субсидиарная ответственность появляется, когда ответчик отказывает в компенсации нанесенного истцу вреда. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ он должен отвечать всем своим имуществом.

Порядок субсидиарной ответственности может быть предусмотрен договором. Иногда же характер данной ответственности недоговорной. В качества примера договорной ответственности можно привести институт поручительства. Лицо берет в банке займ и отказывается его возвращать. Но банк так или иначе получит средства на основании кредитного договора, где прописаны поручители. Именно они обязаны погашать долг.

Есть и случаи ответственности без договора. К примеру, если лицо, не достигшее 18 лет, наносит ущерб имуществу третьего лица, ответственность за возмещения вреда лежит на его родителях. Кроме того, можно упомянуть о банкротстве ОАО, в рамках которого учредители личным имуществом погашают долг перед кредиторами.

Субсидиарная и солидарная ответственность не являются взаимоисключающими понятиями. Они вполне могут сочетаться, как, к примеру, в рамках полного товарищества: если компания становится банкротом, собственники солидарно несут субсидиарную ответственность в установленном порядке.

• Ответственность работодателя: административная, материальная, уголовная и дисциплинарная

Кто и за что может быть привлечен к субсидиарной ответственности

В юриспруденции субсидиарной ответственностью юрлица называют обязательство, возникающее в случае, когда есть два ответственных должника, один из которых является основным, а второй - дополнительным (субсидиарным). При этом последний несет дополнительную ответственность по обязательствам основного неплательщика.

Если компания-должник оказывается полностью несостоятельной, у понятия субсидиарной ответственности появляется дополнительный смысл. В подобных ситуациях обязательства должника могут перейти к учредителю или иному лицу, нанесшему ущерб кредиторам, - это субсидиарная ответственность руководителя и учредителей организации-должника.

Субсидиарная ответственность - это гражданско-правовая ответственность, которую обязано дополнительно нести третье лицо, если основной должник финансово несостоятелен.

Участники правоотношения - 3 субъекта:

• основной должник - лицо, использовавшее финансовые средства в соответствии с договором или имеющее перед кредитором иные обязательства;
• кредитор - лицо, которое предъявляет финансовые требования к должнику;
• дополнительный должник - лицо, на котором лежит ответственность по исполнению обязательства перед кредитором в случае отказа основного должника.

На основании Гражданского кодекса РФ кредитор сначала предъявляет требование основному должнику. Если тот отказывается или не дает ответа в разумные сроки, кредитор обращается к дополнительному должнику.

У кредитора нет права предъявить требование к субсидиарному должнику в случае бесспорной возможности уплаты задолженности за счет средств основного должника или посредством зачета встречных требований (п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Если доказательства того, что у основного должника нет денег, отсутствуют, суд вправе не принять иск дополнительного должника.

Основной и субсидиарный должники наделены одинаковыми правами и обязанностями. У субсидиарного есть право требования привлечь в дело главного ответчика, обжалования судебного решения, восстановления сроков в случае их пропуска и проч. Выдвинув регрессные требования, он также приобретает право на получение всего, что ему причитается. К примеру, банк взыскал с него долг. В этом случае дополнительный должник вправе через суд получить выплаченные средства с основного должника.

Каждому кредитору, учредителю или руководителю коммерческого предприятия следует понимать, что субсидиарная ответственность может быть возложена на любое лицо, непосредственно относящееся к руководству, включая ситуацию с ликвидацией ИП. К субсидиарной ответственности можно привлечь:

• учредителей предприятия-должника;
• руководителя предприятия (директора, главного бухгалтера и т. д.);
• членов органов управления организации-должника;
• собственника имущества фирмы-должника;
• председателя ликвидационной комиссии;
• контролирующие органы предприятия-должника.

Контролирующие органы - это владельцы более 50 % уставного капитала; лица, которые вправе распоряжаться более чем 50 % акций (если юрлицо - АО); участники ликвидационной комиссии; люди, имеющие право на совершение сделок от лица должника в течение не более двух лет до факта подачи заявления о признании банкротства юрлица.

Если заявление о банкротстве ООО подается не в установленные сроки, появляется субсидиарная ответственность. Ее размер равен сумме долга, возникшего по истечении установленного законом срока (п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании российского законодательства предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности может управляющий, назначенный по результатам конкурса. Порядок субсидиарной ответственности таков, что если конкурсный управляющий не привлекает к ней виновных, то исковое заявление вправе подать другие кредиторы (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ).

• Обратная сторона медали: ответственность руководителя компании

Мнение эксперта

Даже собственник имущества несет субсидиарную ответственность

Шестакова Е. В.,

генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н.

Судебная практика подтверждает тот факт, что взыскание задолженности с собственника имущества правомерно. Возьмем постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2013 г. № А19-21312/2012. Суд в данном случае удовлетворил иск о взыскании основной задолженности за поставленную медицинскую продукцию. Здесь собственник поменялся, но это никак не повлияло на факт взыскания задолженности.

Помните, что порядок субсидиарной ответственности применяется только в некоторых случаях, а именно:

• компания-должник отказывается погашать долг или не дает ответа на выдвинутое требование в установленный период;
• к основному должнику (компании) обязательно предъявляется исковое заявление;
• ООО располагает недостаточным объемом финансовых средств (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. № А33-9654/2012, решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2012 г. по делу № А60-9250/2012).

Потенциальные инициаторы дела о субсидиарной ответственности

В соответствии с российским законодательством о банкротстве, право инициирования дела о привлечении к субсидиарной ответственности есть у следующих лиц:

• арбитражного управляющего;
• участников дела о банкротстве.

При этом на основании закона иск о привлечении лица к субсидиарной ответственности за предумышленное банкротство может подать лишь конкурсный управляющий. Таков порядок субсидиарной ответственности. У остальных лиц, установленных законодательством РФ (кредиторов, уполномоченного органа), также есть право подачи в суд иска по окончании всей процедуры банкротства, но лишь в том случае, если виновных ранее не привлек конкурсный управляющий.

1. Банкротство по инициативе должника.

Во многих ситуациях лучше, если сам должник подаст в арбитраж иск с требованием признать его банкротом. Выгода здесь в том, что он может принимать участие в процессе. Так, должник вправе выбрать арбитражного управляющего, заблокировать требования кредиторов, если они касаются имущества предприятия, и при этом работать до тех пор, пока юрлицо не ликвидируется.

Должник, подавший заявление в суд о признании его банкротом, обязан доказать, что он неплатежеспособен (к примеру, что не может вести бизнес в связи с наложенным на активы предприятия взысканием или не способен погасить долги, так как они превышают стоимость имущества ООО).

В п. 1 ст. 9 закона № 127-ФЗ прописаны ситуации, когда руководитель предприятия обязан лично подавать иск с требованием признать его банкротом:

• фирма, рассчитавшись с одними кредиторами, не способна погасить долги перед другими и (или) уплатить налоги;
• управленческий состав ООО (собрание учредителей) после рассмотрения отчета руководства о материальном положении фирмы решил возбудить дело о неплатежеспособности;
• чтобы погасить долги (уплатить налоги), компании придется продать активы, после чего она не сможет вести свою деятельность;
• фирма отвечает признакам банкротства, то есть у нее нет средств в достаточном объеме, чтобы уплатить налоги и рассчитаться с кредиторами;
• у компании не хватает имущества (активов) для погашения кредиторской задолженности.

Лучше подавать иск в процессе ликвидации предприятия. В этом случае начинается заключительный этап - конкурсное производство - и для ликвидации должника применяется упрощенная схема, что экономит время и средства.

Отметим, что при этом порядок субсидиарной ответственности при неплатежеспособности юрлица не зависит от того, кто стал инициатором процедуры. Если руководитель должника (или контролирующее лицо) лично подал заявление, это не гарантирует ему сохранность активов и денег.

1. Банкротство по инициативе кредиторов.

Право инициирования процедуры банкротства есть не у каждого кредитора. В законе 127-ФЗ применяется понятие «конкурсный кредитор», то есть кредитор по финансовым обязательствам. Если вы проводите вы являетесь конкурсным кредитором. Если вам не в полном объеме поставили продукцию или не оказали услугу, то вы к таковым не относитесь.

Денежное обязательство - это разного рода неоплата (за переданную продукцию, предоставленную услугу, проведенную работу), сумма займов (с процентами), долг, возникший в результате причиненного вреда имуществу кредитора или незаконных действий должника. Денежное требование не включает в себя штрафы, пени, проценты за несвоевременный платеж и убытки в виде упущенной выгоды.

Подавая иск о признании банкротства компании-должника, конкурсный кредитор обязан соблюдать определенные законодательные требования, а именно:

• с момента появления долга должно пройти минимум 3 месяца;
• сумма задолженности должна составлять не менее 300 тыс. руб.;
• долг обязан быть подтвержден судебным решением, вступившим в законную силу.

Кредиторам следует помнить, что процедура банкротства неизменно связана с расходами и нести их придется именно им. Как правило, должники уже не располагают средствами для оплаты судебных издержек и услуг арбитражного управляющего. Однако возврат потраченных средств возможен, если на представителей должника будет возложена субсидиарная ответственность в установленном порядке.

1. Банкротство по инициативе ФНС.

Самый неблагоприятный вариант для должника - ситуация, когда процедуру банкротства инициируют уполномоченные органы (прокуратура или ФНС). На основании закона о банкротстве у ФНС есть особые права, позволяющие подавать иск, когда судебный акт еще не вступил в силу. ФНС нужно лишь оформить решение о взыскании долга за счет финансов или имущественных ценностей должника, а по истечении 30 дней - подать в суд заявление. Обычные кредиторы в таком порядке действовать не могут.

Отметим, что ФНС подает заявление только тогда, когда у нее нет сомнений, что должник располагает имуществом. Обусловлено это требованием судов доказать его наличие, чтобы знать: должник может понести расходы, связанные с судебным процессом и услугами управляющих. Если информации об имуществе нет, ФНС сделает все возможное, чтобы ее найти: подаст запросы в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и иные госорганы. Так же дело обстоит и с субсидиарной ответственностью - сотрудники налоговой соберут доказательства на бенефициаров и только после этого подадут иск о неплатежеспособности.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности физических лиц

Лица, которые злоупотребляли своими полномочиями и тем самым навредили компании (коммерческой или бюджетной), по закону несут ответственность за все ее долги.

Если ООО располагает недостаточным объемом имущества или финансов для погашения долгов, то для ответа по обязательствам может применяться личная собственность руководства или учредителей.

При этом, чтобы наложить субсидиарную ответственность на руководство компании-банкрота и ее контролирующих лиц, недостаточно бывает выявить, что они приняли обязательные решения по управлению. Необходимо установить причинно-следственную связь между распоряжениями данных лиц и неблагоприятными последствиями, которые привели к банкротству юрлица.

Порядок субсидиарной ответственности предполагает наличие определенных условий, на основании которых должностные (контролирующие) лица должника могут быть к ней привлечены. Остановимся подробно на каждом.

1. Субъект.

Это субсидиарный должник - лицо, имеющее полномочия для принятия обязательных к выполнению управленческих решений или способное влиять на деятельность компании-банкрота.

В ст. 56 Гражданского кодекса РФ (п. 2, абз. 2) сказано, что субъектами являются учредители (участники), лица, владеющие корпоративным имуществом, и иные лица, наделенные правом давать распоряжения или как-то иначе влиять на действия банкрота. Помимо этого, в ст. 10 № 127-ФЗ (п. 5) обозначено, что руководитель должника является основным субъектом ответственности.

1. Факт банкротства юрлица.

Порядок субсидиарной ответственности предполагает, что для работников компании-должника или контролирующих ее лиц она наступает, только когда устанавливается факт банкротства, то есть суд признает ее несостоятельной. При этом речь может идти как о коммерческом, так и о бюджетном предприятии.

1. Причинно-следственная связь.

Порядок субсидиарной ответственности таков, что для привлечения к ней требуется установить причинно-следственную связь между действиями ответственных лиц и их негативными результатами для организации. Это обязан доказать истец. То есть ему нужно предоставить свидетельства того, что должностные или контролирующие лица действовали или бездействовали и это привело юрлицо к неплатежеспособности.

Для установления причинно-следственной связи между деятельностью контролирующих или ответственных лиц и ее последствиями для компании часто используются результаты финансовых проверок и информация из бухгалтерской отчетности. На основании этих документов можно установить, как постепенно снижалась платежеспособность и сокращались активы юрлица. Помимо этого, определяют, что ответчик непосредственно причастен к банкротству должника из-за его прямого вмешательства или же что на разорение ООО повлияли иные обстоятельства.

Установить такую причинно-следственную связь непросто, а потому истцы в данных вопросах не всегда достигают успеха. Нужно доказать, что ответчик умышленно принял меры, в результате которых юрлицо обанкротилось. А для этого первый руководитель должен выполнять все возможные действия для скорейшего разорения предприятия. При этом, чтобы оправдать себя, директор может привести следующие аргументы:

• дальнейшее развитие компании было спрогнозировано ошибочно;
• рыночные условия были недооценены;
• в ходе профессиональной деятельности были допущены ошибки.

1. Вина должника в финансовой несостоятельности.

На основании ст. 10 № 127-ФЗ (п. 4) порядок субсидиарной ответственности предполагает обязательное наличие вины должника в финансовой несостоятельности фирмы. То есть нужно доказать, что должностное лицо не выполняло свои прямые обязанности, касающиеся соблюдения имущественных прав третьих лиц, не проявляло необходимое благоразумие при ведении дел и действовало неосмотрительно.

В ходе установления вины в доведении компании до банкротства нужно рассматривать все обстоятельства, свидетельствующие о небрежном отношении к делам или умышленным действиям руководства юрлица при заключении сделок или проведении других мероприятий юридического характера.

В частности, нужно доказать, что:

• компания действительно является банкротом и не располагает достаточным объемом конкурсной массы (или реализованного имущества) для погашения долга;
• не предоставила конкурсному управляющему бухгалтерскую отчетность - первичные документы (договоры, накладные, счета, акты и т. д.), которые в совокупности подтверждают официальные цифры организации;
• размер кредиторской задолженности значительно больше стоимости имущества; руководство компании-должника не могло не заметить, что расчеты по одним долгам приведут к банкротству, но не попыталось спасти ситуацию. В качестве подтверждения могут выступать, например, подписи под официальным балансом компании и визы на других формах отчетности;
• руководитель компании-должника не подал иск в арбитраж на основании закона о банкротстве;
• финансово-хозяйственная деятельность компании велась ненадлежащим образом, что подтверждает ее развернутый анализ, а также баланс, отчет о прибылях и убытках (форма 2) и иные документы, на основании которых можно утверждать, что действия ответчика привели к финансовой несостоятельности ООО;
• фирма не вела хозяйственную деятельность, не располагала собственным имуществом, финансов на расчетных счетах было недостаточно, что в совокупности привело ее к ликвидации, а затем к банкротству;
• обязательства должника превысили стоимость его имущества;
• руководитель не предпринял никаких мер по погашению долгов;
• отсутствуют доказательства того, что погашение части задолженностей на дату, предшествующую банкротству, приведет компанию к неплатежеспособности по отношению к другим кредиторам или неспособности стопроцентного погашения обязательных и иных платежей.

• Учет и контроль дебиторской задолженности: как привлечь продавца

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника

Нередко в отношении бывших руководителей субсидиарную ответственность применить нельзя. Это связано с тем, что руководство компании или учредители бизнеса не виноваты в банкротстве. Порядок субсидиарной ответственности в этом случае не действует. Она как мера наказания выпадает из правового поля, после того как ликвидируется компания-должник, если в судебном порядке ее не признали банкротом.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ юрлицо-должник перестает нести ответственность после ликвидации. Нельзя переложить обязательства на кого-либо, если отсутствует причинно-следственная связь, а ведь именно она является главным фактором в этом вопросе. На основании причинно-следственной связи устанавливают, что действия определенного лица привели компанию к неплатежеспособности, и применяют порядок субсидиарной ответственности. Для подтверждения этой связи нужны исключительно документальные доказательства вины конкретного лица.

В данном случае компания-должник обязательно должна быть признана банкротом. Без этого порядок субсидиарной ответственности по отношению к ответственным лицам не действует. Кроме того, если руководство, директор или учредители организации в нужное время подали в арбитражный суд иск о финансовой несостоятельности бизнеса, то от субсидиарной ответственности они освобождаются. Для руководства компаний, близящихся к финансовому краху, это зачастую единственный достойный вариант разрешения проблемы.

Безусловно, пойти на такой шаг сложно, а часто и не представляется возможным, но, увы, другого варианта нет. Благодаря субсидиарной ответственности банкроты могут погасить долги, даже если они не располагают имуществом или деньгами в нужном объеме. В такой ситуации долг будет погашаться из личного имущества лиц, относящихся к данному процессу, а их определяет законодательство РФ.

Пошаговый порядок предъявления субсидиарной ответственности

Порядок субсидиарной ответственности предполагает наличие основного должника, кредитора и лица, отвечающего по обязательствам основного в случае его отказа их выполнять. Правовая защищенность кредитора усиливается, если есть основной и дополнительный должники.

Порядок применения субсидиарной ответственности таков:

• основной должник не исполняет возложенные на него требования;
• основной должник получает письменную претензию;
• основной должник не дает ответа на предъявленные требования в установленный срок или отказывается исполнять обязательства;
• требования по выполнению обязательства предъявляются к дополнительному должнику;
• субсидиарный должник сообщает основному о предъявленных требованиях. При передаче дела суду для рассмотрения основного должника до вынесения решения привлекают как соответчика.

Порядок взыскания долга с ответственного лица в пользу кредитора следующий:

Шаг 1. Инициируется процедура банкротства в добровольном или принудительном порядке.

Шаг 2. Арбитражный управляющий расследует дело о банкротстве.

Шаг 3. Должник признается финансово несостоятельным (на основании судебного решения).

Шаг 4. Устанавливается, что активов или имущества юрлица недостаточно для погашения долга.

Шаг 5. Определяются лица, несущие субсидиарную ответственность в установленном порядке.

Шаг 6. Арбитражный управляющий подает заявление о привлечении лиц, несущих субсидиарную ответственность.

Шаг 7. Если арбитражный управляющий не способен определить основания, по которым может примениться субсидиарная ответственность, кредитор вправе ходатайствовать о привлечении эксперта. Если специалист даст положительный ответ, решение арбитражного управляющего может быть обжаловано. В связи с этим можно подать отдельный иск на предмет субсидиарной ответственности.

Шаг 8. Арбитражный суд выносит мотивированное решение о наложении субсидиарной ответственности.

Если процесс привлечения к субсидиарной ответственности осуществлялся в то время, когда велось производство по признанию банкротства юрлица, данный вопрос рассматривает арбитраж. Если иск был подан уже по окончании производства о банкротстве - суд общей юрисдикции.

На основании п. 5 ст. 10 № 127-ФЗ арбитраж может принять иск о привлечении представителя должника к субсидиарной ответственности:

• пока идет конкурсное производство (в этом случае иск должен быть подан конкурсным управляющим, представителем лица, работающим у должника, работником или бывшим сотрудником, уполномоченным органом);
• в течение 3 лет после окончания процедуры банкротства;
• после того как суд отклонил иск о признании банкротства юрлица, в случае если ООО не располагает средствами даже для покрытия судебных расходов, которые появляются в ходе расследования.

Вместе с каждым основным документом (ходатайством, заявлением, требованием и т. д.), который передается в суд, нужно подавать и дополнительные бумаги. Это относится и к заявлению о наложении субсидиарной ответственности на руководство компании-должника. Чтобы суд сразу начал рассматривать ваш иск, сопроводите его дополнительными документами .

1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В самом заявлении должно быть понятно и аргументированно изложено, почему по отношению к руководству следует применить порядок субсидиарной ответственности. Среди приложений прежде всего должен быть анализ финансового положения компании-должника. Только на его основе можно доказать, что руководитель бездействовал, и наглядно показать это суду.

«Шапка» заявления должна включать в себя следующую информацию:

• реквизиты суда;
• сведения об истце;
• сведения об ответчике;
• стоимость заявления.

В самом иске отображают следующие сведения:

• информацию по банкротству предприятия-должника;
• основания появления долга у организации перед вами (к примеру, соглашение), а также судебные акты по задолженности (если они есть);
• информацию о контролирующем должника лице, в отношении которого вы хотите применить порядок субсидиарной ответственности;
• сведения о нарушениях со стороны руководства или иного «управленца», вызвавших негативные для займодателя последствия;
• ссылки на законодательные нормы и, если нужно, примеры из судебной практики;
• расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу займодателя с контролирующего лица;
• информацию обо всех лицах, желающих применить по отношению к контролирующему лицу субсидиарную ответственность в законном порядке. При отсутствии такой информации с делом о банкротстве следует ознакомить должника.

1. Реестр требований кредиторов должника.

Далее ко всем необходимым документам добавляют реестр требований кредиторов этого должника, а также выписку из его расчетного банковского счета. Так вы подтверждаете в суде тот факт, что рассматриваемый долг нельзя погасить.

Документы также нужно сопроводить копией запроса арбитражного управляющего к руководству должника, касающегося передачи бухгалтерской отчетности, в том числе печатей, штампов и иных товарно-материальных ценностей. Обычно такую документацию руководство не предоставляет или предоставляет в неполном объеме. Соответственно, на основании этого можно применить по отношению к нему субсидиарную ответственность в законодательном порядке.

1. Выписка из ЕГРЮЛ.

Конечно, любое подобное заявление должна сопровождать последняя выписка из ЕГРЮЛ по компании-банкроту со всеми действующими изменениями.

Также нужно приложить почтовые квитанции на оплату отправки заявлений ответчику. Нелишними будут и распечатки решений по аналогичным спорам из судебной практики. Их довольно просто найти в Интернете или заказать у юристов.

• Пошаговый алгоритм по процедуре банкротства юридических лиц

Сроки привлечения к субсидиарной ответственности

Срок подачи иска с требованием наложить субсидиарную ответственность в законодательном порядке с момента, когда лицу, наделенному правом подачи такого иска, стало известно или должно было стать известно об основаниях для подобных действий, равен 3 годам. При этом срок не может превышать 3 лет со дня, когда должник был признан банкротом, и 10 лет со дня, когда лицо действовало и (или) бездействовало, на основании чего можно возложить на него субсидиарную ответственность в установленном порядке.

Если иск о привлечении к такого рода ответственности был подан по завершении конкурсного производства и по итогам окончания процесса банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, которое вправе подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, то иск рассматривается при наличии следующих условий:

• в нем должны быть обозначены лица, заинтересованные в том, чтобы привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в установленном порядке;
• рассмотрение заявлений ведется в соответствии с правилами изучения дел о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ) вне зависимости от того, сколько к требованию присоединилось человек;
• предложение присоединиться к иску можно сделать, сообщив эту информацию Единому федеральному реестру сведений о банкротстве;
• решение привлечь лицо к субсидиарной ответственности должно содержать в себе сумму, взысканную в пользу каждого отдельного займодателя, а также сведения о том, в каком порядке будут исполняться их требования.

Помимо этого, если требуется выслушать позиции сторон при решении вопроса о принятии мер по обеспечению, суд организует отдельное заседание, о котором извещает его участников и вызывает их в порядке, обозначенном в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Итак, видно, что в законодательстве прослеживается четкая взаимосвязь между банкротством компании и привлечением ее руководства и участников управляющего состава к субсидиарной ответственности в установленном порядке. Здесь может быть не до конца ясно, что делать, если предприятие не стало банкротом. Неужели в таком случае нельзя наложить на руководство субсидиарную ответственность?

С 1.07.2017 г. кредиторы вправе привлекать к ответственности контролирующих лиц, даже если компания не обанкротилась в результате нехватки средств для мероприятий, связанных с банкротством.

Субсидиарную ответственность в установленном порядке также можно применить к руководству и иным управленцам после исключения юрлица из ЕГРЮЛ без проведения мероприятий, связанных с банкротством. Это возможно, если предприятие стало должником из-за того, что управленцы поступали недобросовестно или неразумно.

Материал для скачивания: Субсидиарная ответственность при банкротстве (инфографика)

Порядок взыскания субсидиарной ответственности и судебная практика

Зачастую суды руководствуются тем, что для наложения субсидиарной ответственности требуется установить причинно-следственную связь между деятельностью руководства и финансовой несостоятельностью ООО. А руководство или члены управляющего состава предприятия обязаны предоставить доказательства, что они невиновны в финансовом крахе юрлица. Остановимся на некоторых примерах из судебной практики возложения субсидиарной ответственности на руководство компании-банкрота.

Пример 1. На бывшего директора возложили субсидиарную ответственность при банкротстве ООО. Основанием для этого стал тот факт, что директор реорганизовал предприятие, присоединив к нему 8 компаний. Документация, подтверждающая данное мероприятие, не была передана конкурсному управляющему.

До реорганизации предприятие не было убыточным, но компании, которые к нему присоединились, имели большие задолженности, а средств для их погашения не было. То есть фирма обанкротилась именно из-за этой реорганизации.

Руководитель не смог объяснить, зачем он провел реорганизацию, и не сумел доказать, что данная процедура являлась экономически обоснованной. Суд не принял во внимание его довод об обнаружении долгов у присоединяемых фирм только после слияния. Также он подчеркнул, что директор не представил каких-либо доказательств того, что он пытался узнать истинное финансовое положение данных компаний (Постановление АС Дальневосточного округа от 15.07.2016 года № Ф03-2358/2016).

Пример 2. Порядок субсидиарной ответственности был применен в отношении руководителя управляющей компании из-за того, что он не предоставил бухгалтерскую документацию и в отведенное законом время не подал в арбитраж иск о банкротстве ООО, несмотря на то, что предприятие работало в убыток. Суд принял во внимание, что конкурсный кредитор смог доказать не только день, когда управляющая компания стала несостоятельной, но и срок, когда руководитель должен был подать иск о признании его банкротом.

Невзирая на значительное превышение задолженности управляющей компании над стоимостью ее имущества на конец 2010 г., она не прекращала работать и брала на себя обязательства по новым соглашениям (Постановление АС Дальневосточного округа от 14.10.2016 года № Ф03-4708/2016).

Пример 3. Суд в установленном порядке возложил субсидиарную ответственность на бывшего руководителя предприятия, который не выполнил требование по предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерских и финансовых документов. Из-за этого не удалось сформировать конкурсную массу, и требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены.

Как подчеркнул суд, именно бывший руководитель должен был предъявить доказательства того, что невозможно было пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, поскольку фирма-должник не располагала имуществом, а не потому, что директор не предоставил бухгалтерские и финансовые документы (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 года по делу № А19-116/2014).

Пример 4. Субсидиарную ответственность в установленном порядке не получилось возложить на бывшего директора. Конкурсный управляющий постарался доказать, что тот обязан был подать в суд заявление о банкротстве предприятия в связи с его неплатежеспособностью, однако не сделал этого. Управляющий предъявил решение суда как доказательство, в соответствии с которым фирма обязана была выплатить кредитору 15 млн руб. Также в решении говорилось о долге компании по обязательным платежам в размере 23 млн руб.

Но суд отметил, что неисполненное судебное решение, вступившее в силу, не может само по себе означать, что директор фирмы обязан подать иск о банкротстве. Суд подчеркнул, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника компания получила прибыль в сумме 19 млн руб., а потому применить к руководству порядок субсидиарной ответственности нельзя (Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.08.2016 года по делу № А28-1515/2011).

В данный момент, благодаря схеме «создать ООО - назначить номинального директора - осуществлять самостоятельное управление», избежать ответственности уже нельзя. ФНС решает задачу по повышению сбора налогов в казну, и инспекторы имеют достаточно обширные полномочия для достижения этой цели. Не забывайте, что субсидиарная ответственность в установленном порядке может быть возложена на каждое контролирующее должника лицо.

Вместе с тем ведется защита кредиторов от «контролируемого банкротства» нечестных должников. На лиц, виновных в умышленном банкротстве, сейчас могут наложить штрафы. Также органы контроля вправе отстранить их от должности и даже посадить в тюрьму. Эксперты считают, что государство сегодня начинает максимально пристально контролировать бизнес в России, и это непременно стоит учитывать.

1. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом.

3. При подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание.

4. В случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

5. Если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных) по спору о привлечении к ответственности в соответствии с настоящей главой у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10

6. Если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

7. Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Указанное определение и определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности могут быть обжалованы.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

8. При рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при отсутствии возможности установить размер ответственности) и отменив определение суда первой инстанции, принимает судебный акт, в резолютивной части содержащий выводы о доказанности наличия основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

9. После завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

10. В случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

11. В случае, если хотя бы один кредитор выбрал способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием размера суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности. Определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, в этом случае не выносится.

12. Определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.

13. В случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В этом году ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет отмечать юбилей - 15 лет с момента принятия (26.10.2002). Без преувеличения можно сказать, что каждый год и ни по разу в него вносятся изменения.

За время своего существования закон, подобно человеку, повзрослел. У него был период невинного и безобидного младенчества, когда он никому не мог причинить вред и помочь тоже никому не мог. Потом он окреп, наступил период отрочества. И вот теперь мы можем наблюдать как федеральный закон превращается в агрессивного подростка...

Все началось еще в 2009 году с установлением ответственности контролирующих должника лиц.

Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее... право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность... иным образом определять действия должника...

С тех пор у предпринимателей существует риск привлечения к ответственности за неудачи собственного бизнеса, которые в РФ нередко обусловлены экономической нестабильностью или вовсе действиями государства.

Буквально на днях был подписан и вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены очередные изменения в процедуру банкротства и, в частности, в порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Закон, за исключением некоторых положений, вступил в силу 30.07.2017 года. Полностью все изменения будут применяться с 1 сентября 2017 года. При этом привлечение к субсидиарной ответственности по новым правилам будет производится уже по заявлениям, поданным с 1 июля 2017 года.

Рассмотрим, какие особенности и нюансы привлечения к субсидиарной ответственности существуют сегодня.

Контролирующие лица

К контролирующим лицам должника, как и прежде, относятся лица, которые в течение трех лет до начала процедуры банкротства были:

• руководителями (директора и т.п.) организации;
• участниками, акционерами и др., владеющими не менее чем 50% акций (долей);
• членами ликвидационной комиссии;
• лицами, которые могли совершать сделки от имени должника;
• любыми иными лицами, которые могли давать указания или определять действия должника в силу каких-либо причин.

ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ вносит существенное дополнения к этому списку. Теперь арбитражный суд может признать любое лицо контролирующим при наличии иных оснований.
Чтобы подсластить пилюлю, законодатель добавил ограничение: «к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением».

Исходя из этого, принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных из числа друзей, сотрудников и родственников не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей. Кроме того, нельзя упускать из внимания человеческий фактор - номинальные лица для того, чтобы обезопасить себя от привлечения к ответственности, скорее всего укажут на лицо, дающее им указание в отношении действий (сделок) должника. Этого будет достаточно, чтобы суд отнес данных лиц к контролирующим.

Новый закон ввел легальные основания для освобождения «номинала» от субсидиарной ответственности. Что интересно, впервые законодатель использует народный термин «номинальный руководитель». Он не будет привлечен к ответственности, если:

А) докажет, что не оказывал определяющего влияния на решения компании-банкрота

И!!! (то есть «плюс», дополнительно)

Б) поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании - банкрота.

Иными словами, для освобождения от субсидиарной ответственности номинальному руководителю придется «сдать реального».

При этом решение собственников «бросить» компанию-должника также не поможет им уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом (ст.228 Закона «О банкротстве»).

Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности

В этом вопросе фактически ничего не изменилось. Инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности могут:

• кредиторы;
• конкурсные управляющие;
• уполномоченные органы (в том числе налоговые);
• представители работников должника;
• работники и бывшие работники должника.

Кого и когда привлекут к субсидиарной ответственности

Новые поправки существенных изменений не вводят и лишь переносят нормы, регулирующие обоснования требований о привлечении к субсдиарной ответственности, из утратившей силу статьи 10 в новую ст. 61.11. Формулировки фактически остались прежними.

Первое основание связано с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица. Для использования этого основания кредиторам, управляющему и уполномоченному органу необходимо доказать:

• наличие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, т.е. невозможность погашения задолженности должника в полной мере;
• причинно-следственную связь между совершением или одобрением руководителем и (или) учредителем должника сделок и фактом причинения такого вреда, за исключением привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника при отсутствии (непредоставлении) документов бухгалтерского учета или искажение в них содержащейся информации. В таком случае достаточно установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств и не доказывать причинно-следственную связь.

На практике это означает, что заявителю необходимо представить суду доказательства того, что именно действия контролирующего лица привели к банкротству. По сути, это мало отличается от доказательства виновности конкретного лица.

Так, в деле № А79-3955/2009 конкурсный управляющий столкнулся с тем, что по указанию учредителей банкрот совершил ряд убыточный сделок. Управляющий обратился в суд о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако суды всех инстанций встали на сторону учредителей.

В определении от 29.09.2015 по этому делу Верховный суд обосновал позицию следующими доводами:

• «совершение по указаниям ответчиков сделок, в результате которых должнику были причинены убытки… не являлось единственной и безусловной причиной банкротства должника»;
• почти все сделки были заключены в период платежеспособности должника и прибыльности его деятельности;
• конкурсный управляющий не представил доказательства заключения сделок с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения;
• наличие у ответчиков права давать должнику обязательные указания в предбанкротный период само по себе не свидетельствует о наличии основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.

В решениях, в которых требования о привлечении к субсидиарный ответственности удовлетворяются, содержится указание на доказанность истцом факта причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством

Суд признает доказанным связь между действиями контролирующих лиц и вредом, причиненным кредитором в случае, если имеют место недобросовестные действия.

Так, в деле № А16-1209/2013 конкурсный управляющий заявил, что по решению руководителя должник не принял участие в конкурсе на участие в аренде объектов коммунальной инфраструктуры. В результате это привело к падению доходов. Каких-либо доказательств связи падения доходов и банкротства управляющий не привел. Однако суд все же привлек руководителя к субсидиарной ответственности, установив, что имели место другие очевидно недобросовестные и виновные действия руководителя: он параллельно создал еще одну организацию с тем же названием, но без долгов, и на нее стал выводить всю прибыль.

Можно привести в качестве примера дело № А56-7049/2012. Суд привлек к ответственности основного акционера (56%). Из-за его действий должник заключил ряд сделок, уже после появления признаков неплатежеспособности, поэтому они изначально не могли быть исполнены.

Тем не менее, даже при доказанности причинно-следственной связи между банкротством и действиями контролирующего лица, оно не будет привлечено у субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует , в том числе:

• оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно;
• его действия совершены для предотвращения его большего ущерба интересам кредиторов.

Помимо признака «причинение вреда кредиторам виновными действиями», остались в неизменном виде самые распространенные «формальные» основания

1. Неподача директором заявления должника о несостоятельности (теперь это ст. 61.12);

2. Нарушение в порядке ведения и/или хранения документов бухгалтерской отчетности и иных документов должника, ведение которых предусмотрено законом, либо их непредоставление арбитражному управляющему (сейчас - пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11);

3. Более 50 % задолженности обусловлено привлечением к уголовной, административной и налоговой ответственности (сейчас - пп. 3 п. 2 ст. 61.11).

Процесс доказывания данных фактов проще, чем обоснование причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и банкротством должника. Достаточно лишь продемонстрировать наличие соответствующего обстоятельства, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности.

Так, в деле №А73-684/2016 суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности, так как тот не передал конкурсному управляющему первичные документы, материальные и иные ценности должника, и не обратился в суд с заявлением о признании его банкротом (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2017 N Ф03-2144/2017 по делу N А73-684/2016).

При наличии доказанного правонарушения и возникшей в его результате задолженности в размере, превышающем 50% от требований кредиторов третьей очереди, суд всегда будет вставать на сторону кредитора.

В большинстве случаев речь идет о правонарушениях, связанных с уплатой налогов в бюджет. Фактически, налоговые органы могут не только инициировать саму процедуру банкротства, но имеют «свое» основание для субсидиарной ответственности. При этом им достаточно предъявить суду решение о взыскании соответствующих сумм налога.

Несмотря на это, заявителями по этому основанию могут быть не только налоговые органы, но и непосредственно конкурсные управляющие, чем они активно пользуются - это позволяет существенно улучшить уровень погашения долгов банкрота.

Новый закон добавляет два дополнительных основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:

1) в случае, если контролирующим лицом «на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

• в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
• в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.». Это, например, сведения о величине чистых активов, о залоге движимого имущества. Сообщив недостоверные сведения, руководитель общества создает о нем впечатление лучше, чем есть на самом деле, за что и может поплатиться в случае банкротства.

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Окончание процедуры банкротства - еще не конец!

До настоящего времени при окончании процедуры конкурсного производства или прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства, контролирующие лица освобождались от ответственности за должника.

Сейчас закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок процедуры банкротства.
Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если:

1. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

2. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи - три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.

С учетом российских реалий, когда собственники бросают пустые организации, эта норма более чем необходима. Как эта норма будет реализована на практике, покажет время. На сегодня же можно отметить, что суды довольно часто прекращают производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому можно предположить, что за короткий срок мы сможем увидеть сформулированные судами правила применения данной нормы.

Когда банкротство не спасет

Ее ждали многие ради п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) - п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Но не все так хорошо для банкротов и плохо для кредиторов. Освобождение имеет ряд существенных исключений, в том числе касающихся контролирующих лиц организаций-банкротов.
Пункт 6 ст. 213.28 закона прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков.

Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

ФНС при привлечении к субсидиарной ответственности

Налоговые органы активно участвуют в процедурах банкротства.
Как правило, ФНС является одним из основных кредиторов. Типичный алгоритм инициирования налоговыми органами процедуры привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности следующий:

• проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой установлена недоимка по налогам;
• осуществление мер принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47 НК РФ;
• возбуждение либо вхождение в процедуру банкротства в качестве кредитора;
• после признания должника банкротом привлечение учредителей или руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Вероятность положительного рассмотрения заявления уполномоченного органа по указанным выше основаниям возрастает в случае, если законность решения налогового органа о доначислении налогов подтверждена судебным решением, в котором, например, установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения сумм по сделкам с недобросовестными контрагентами на расходы и принятия вычетов по НДС.

Указанное решение имеет значение при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом судами отклоняются доводы учредителей и руководителей о том, что совершение обществом налогового правонарушения является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, и не может быть поводом для привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Наглядно

Основание для привлечения	Что нужно доказать инициатору	Как можно защищаться контролирующему лицу
Неподача руководителем должника заявления о признании должника банкротом на основании ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»	1. Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в период более чем один месяц до начала процедуры банкротства. 2. По истечение месяца с момента, когда появились признаки банкротства, у должника возникли обязательства перед кредиторами.	1. заявление о признании должника банкротом было подано своевременно, т.е. признаки несостоятельности появились менее чем за месяц до начала процедуры банкротства. 2. отсутствие причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и неподачей заявления.
Причинен вред имущественным правам кредиторов в результате виновных действий контролирующего лица	Совокупность следующих фактов: 1. причинение вреда; причинно-следственная связь между 2. действиями контролирующего лица и причиненном вредом. Факт недобросовестных действий контролирующего лица (переведение прибыли с банкрота на подконтрольное лицо, заключение заведомо неисполнимых сделок)	Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств: 1. Отсутствие вины в своих действиях. 2. Отсутствие причинно-следственной связи между вредом и своими действиями. 3. Правомерность и целесообразность принятых решений.
Нарушение в хранении и передачи документации, должника (бухгалтерская отчетность и др.), предусмотренной законом.	Продемонстрировать факты · нарушения в введении бухгалтерской и налоговой отчетности и иных документов; · не исполнения обязанности по передачи документов арбитражному управляющему.	Контролирующему лицу необходимо доказать одно из следующих обстоятельств: 1. отсутствие вреда от непредоставления документов или нарушения в порядке их ведения. 2. отсутствие вины лица в непредосталвении документов или их ведении.
Возникновение задолженности перед кредиторами третьей очереди (контрагенты должника, налоговые органы и др.) в результате привлечения к уголовной, административной и налоговой ответственности в размере более чем 50% от общей суммы задолженности перед кредиторами третьей очереди	Продемонстрировать факты: · привлечение к уголовной, административной или налоговой ответственности; · взыскание в результате привлечения к ответственности; · размер взысканных сумм превышает 50% от общего размера задолженности перед кредиторами третьей очереди.	Отсутствие вины в своих действиях.

Чтобы контролирующим должника лицам избежать привлечения их субсидиарной ответственности, необходимо:

• помнить, что сделки по выводу активов незадолго до процедуры банкротства увеличивают риск привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
• всегда продумывать деловую цель (экономическое обоснование) совершения реорганизации или сделок по отчуждению имущества должника, обоснование выбора контрагента, а также не пренебрегать оспариванием решений налоговых органов в суде. В тоже время важно не совершать операции по выводу активов напрямую с фирмами-однодневками, в противном случае случае доказать добросовестность и разумность действий будет невозможно;
• в случае, если заключенная должником сделка была явно невыгодной, пытаться обосновать то, что эта сделка была частью взаимосвязанных сделок с общей хозяйственной целью, по итогам которых предполагалось получение выгоды, или такая сделка была заключена для предотвращения еще большего ущерба компании.

С другой стороны - стороны кредиторов - необходимо понимать, что больше шансов привлечь контролирующее лицо к ответственности в следующих случаях:

1) доказаны факты недобросовестности контролирующего лица. Например: совершение сделок с недобросовестными контрагентами, приведшие к образованию задолженности у должника, создание других организаций для того, чтобы уклониться от уплаты долгов и др.;

2) контролирующее лицо нарушило формальные требования закона:

• не подано /несвоевременно подано заявление о банкротстве (ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
• нарушение в введении или хранении документов бухгалтерской отчетности должника либо их непредоставление арбитражному управляющему (абз. 4 п. 4 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

3) должник был привлечен к уголовной, административной или уголовной ответственности, в результате чего у должника возникло обязательство по выплате задолженности, которая превышает 50% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, мы видим, что комплексное изменение законодательства и судебной практики делает все более понятной процедуру погашения задолженности организации-банкрота, в том числе за счет имущества учредителей. Недаром в ходе предпроверочного анализа кандидатов для проведения выездной налоговой проверки изучается имущество не только самой организации, но и учредителей, их родственников.

Надо признать, что на сегодняшний день у налоговых органов есть три способа защитить интересы государства: подать заявление о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности, то есть возложить долги компании перед бюджетом на директора; заявить иск о возмещении причиненного ущерба даже в том случае, если в рамках уголовного дела суд не вынесет обвинительный приговор либо освободит руководителя компании от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям; либо привлечь директора-должника к ответственности по общим нормам об ответственности за причинение убытков . Ввиду вышесказанного увеличивается риск того, что директору компании придется платить за фискальные правонарушения фирмы из своего кармана.

Новое право

С 30 июня 2013 года налоговый орган получил право требовать привлечения к субсидиарной ответственности руководителей компаний-должников. Соответствующий механизм позволил проверяющим получать дополнительную гарантию удовлетворения своих требований в делах о банкротстве . Однако воспользоваться предоставленным правом инспекторы могут в случае превышения 50 процентов от общей суммы задолженности перед кредиторами по денежным обязательствам.

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора по налоговым долгам, ревизорам необходимо доказать, что банкротство возникло непосредственно из-за неправомерных действий руководителя. Такие действия могут выражаться в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо не способным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, и так далее.

Суровые решения

В деле, рассмотренном Арбитражным судом Дальневосточного округа, руководителя должника привлекли к субсидиарной ответственности в размере 11 млн рублей, поскольку неправомерные действия директора при работе с контрагентами привели компанию к неблагоприятным финансовым последствиям в виде доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2017 г. по делу № А16-73/2015).

В другом деле, разрешая спор, суд привлек двух бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в размере более 270 млн рублей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2017 г. по делу № А11-5974/2014) по налоговым долгам компании, так как последними была организована незаконная схема ухода от налогообложения , а именно был создан искусственный механизм формирования затрат на приобретение работ (услуг) от недобросовестных контрагентов.

Считая обоснованным привлечение бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности в размере 12,5 млн рублей, суд исходил из того, что в ходе проведения налоговой проверки ответчик сложил полномочия директора должника, вышел из состава учредителей, общество изменило место регистрации. После смены руководства должником не совершалось каких-либо хозяйственных операций, вместе с тем бывший учредитель и директор продолжал контролировать его деятельность, имея доступ к банковским операциям и электронной подписи для подачи документов бухгалтерской отчетности, а значит, не утратил корпоративный контроль над ее деятельностью (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2016 г. по делу № А50-15205/2013).

В другом деле уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности в размере 470 млн рублей. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия по осуществлению предпринимательской деятельности без регистрации, связанной с систематическим переводом денежных средств из безналичной формы в наличную (обналичивание), а также по оказанию услуг клиентам по незаконному перечислению (транзиту) денежных средств по вымышленным основаниям, были незаконными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. № Ф05-13472/2017).

Иной подход

Можно привести еще много подобных судебных дел, в которых налоговый орган яростно защищал интересы бюджета. Следует оговориться, что, несмотря на вышеприведенные дела, единая судебная практика пока еще не сформирована. Встречаются судебные решения, где превалирует иной подход.

За что и чем отвечают руководители и собственники бизнеса по долгам и налоговым обязательствам компании - настолько ёмкая и сложная тема, что и у тех, и у других, судя по вопросам на наших семинарах и обращениям клиентов, в голове полная каша.

Что греха таить, пока мы готовили данный материал сами чуть не передрались. В результате, у вас есть полный справочник. Ёмкий и цельный. Разбирайтесь.

Вместо предисловия.

Как я уже неоднократно писал, своим расцветом промышленный капитализм обязан появлению ООО и АО…в современном их понимании. Точнее «ограниченной ответственности» в пределах уставного или акционерного капитала. До конца 19 века предприниматель (обладатель капитала в интерпретации Маркса) нес полную ответственность по обязательствам предприятия и чуть что - садился в долговую тюрьму. Поэтому фабрики с численностью 20-30 человек считались огромными.

Необходимость консолидированных инвестиций в новые все укрупняющиеся бизнесы и появление множественности со-собственников потребовали и юридического инструментария в виде ограниченных рисков предпринимателя.

Вслед за ООО и АО подтянулось и законодательство о банкротстве. К началу 20 века повсеместно были введены правила о списании большинства долгов кредиторами в рамках банкротства.

В России путь, как всегда, особый. Законодатель на протяжении последних нескольких лет упрямо идет по пути ужесточения ответственности руководителей и учредителей компании. В том числе и при банкротстве.

По состоянию на 2017 год ассортимент инструментов наказания неудачников огромен и крут одновременно, что обязательно приведет к угасанию предпринимательской активности в среде малышей и середнячков.

Вдумайтесь, за последние 10 лет стоимость входа в бизнес для начинающего предпринимателя увеличилась в 100 раз, поскольку риски в рублевом эквиваленте потенциальной ответственности также следует рассматривать как первоначальные вложения в бизнес.

Я согласен, что предприниматель должен вести себя разумно. Да, это деятельность на его риск. Но, согласитесь, предприниматель не может и не должен нести ответственность за двукратную преднамеренную девальвацию рубля, например…и уж тем более за последовавшие за этим массовые отзывы кредитов банками. Он не может нести ответственность на сквозную систему откатов крупного бизнеса. За двадцатилетнее попустительство почти поголовному использованию «однодневок» (в том числе и как следствию сквозной системы откатов), а затем за резкую смену правил игры - от налоговых правил до условий кредитования.

Предприниматель, позволю заметить, несет риски как минимум тем, что тратит часть своей жизни, здоровья, семейного благополучия во всех смыслах…и рискует ничего не заработать при этом, в отличие от своих наемных сотрудников (за задержку выплаты з/п которым он тоже несет уголовную ответственность, а за попытку выплатить з/п в тяжелой обстановке даже из благих намерений в ущерб налоговым обязательствам и кредиторам - понесет ответственность дважды, а то и трижды…круг замкнулся).

Однако есть, что есть. Вы уже влипли, руководя и/или владея бизнесом. Давайте разложим все по полочкам. Так, как минимум, сможете дать реальную оценку тому, что от бизнеса получаете. Как максимум - снять некоторое количество угроз и наконец перестать задавать нам вопросы «зачем нужно скрытое владение бизнесом » или «почему бизнес должен быть обязательно группой компаний».

1. Ответственность за нарушение действующего законодательства

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности. Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества - получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.

Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.

С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно повышен. До 900 тыс. рублей для физических лиц. И до 5 млн. рублей для юридических. В СМИ это называется умным словом декриминализацией деяния. Однако если вас угораздит взглянуть на статистику средних доначислений на одну выездную налоговую проверку (более 7 млн. рублей по России), то становится очевидным, что мы имеем дело с очередным маркетинговым ходом. Иными словами, любая среднестатистическая дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если вы немедленно не рванули оплачивать требование инспекции).

Отдельный акцент на ст. 199.2 УК - сокрытие имущества от взыскания налогов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из под потенциального взыскания. А зря. Этот состав преступления - очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков - преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

За неуплату социальных взносов, несмотря на то, что они стали главой 34 Налогового кодекса, пока уголовной ответственности нет. Соответствующий законопроект пролежал в Думе и прокис. Видимо, будет новый. Потому, что это однозначно станет преступлением.

2. Ответственность за виновное причинение ущерба компании

Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы - «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании - причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.

До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении.

Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.

Это постановление развернуло немногочисленную судебную практику по делам о взыскании убытков с директоров компаний на 180 градусов. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. А суммы, суммы то какие!

• по делу №А41-2271/13 взыскано с директора около 223,5 млн.руб.
• по делу №А32-7549/13 - почти 126 млн.;
• по делу №А53-20252/2015 - 59,3 млн руб....

Чуть позже, в 2014 году, и законодатель учел мнение судов и внес соответствующие правки в ГК РФ (указанная выше ст. 53.1 Гражданского кодекса).

Кто подобное требование может предъявить? Новый директор, например. Или учредители (участники, акционеры) компании.

из указанного Постановления...

п. 2 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.)....

п. 3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).

Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий, конечно, не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов. Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора, конечно, не получится. Однако можно считать, что за три года практика сложилась.

3. Ответственность при банкротстве

Для начала что значит - субсидиарная? Это значит, что размер ответственности равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Круг потенциально ответственных лиц:

• учредители (участники);
• руководители организации;
• доверительные управляющие акциями общества;
• любые другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.

Исходя из положений ст. 2 Закона, можно говорить о том, что причастно к управлению банкротящейся организации, если оно имеет:

право давать обязательные для общества-должника указания;

возможность определять действия общества, в том числе путем принуждения его органов управления;

определяющее влияние на руководителя и иных членов органов управления должника.

Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности можно в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии для этого оснований, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность - это что-то далекое и невероятное. И действительно, раньше кредиторам доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении общества до банкротства было практически невозможно.

Однако на сегодняшний день количество случаев субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает обратное, поскольку действует презумпция виновности контролирующих должника лиц , пока они не докажут иное.

Что это означает для вас? Вина предполагается, если доказано одно из следующих обстоятельств:

1. Невозможность погашения задолженности перед кредитором в полной мере. Какова вероятность? Ровно 100%, иначе почему дело дошло до банкротства?
2. Отсутствуют документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо в ней содержится искаженная информация, существенно затрудняющая банкротные процедуры. Вероятность? 99%. Поскольку, исходя из существующих правил ведения бухгалтерского учета, его искажают в той или иной степени все. Индульгенцией для руководителя остается лишь субъективная оценка «существенности».
   Я понимаю, что в сложившихся на этот момент обстоятельствах вы находитесь в состоянии цейтнота, приправленного депрессией или страхом. Но все же, при передаче дел арбитражному управляющему позаботьтесь о том, чтобы первичные документы бухгалтерского учета были подшиты по тематическим папкам, составлены описи каждого (!) документа. Не лишним будет отфотографировать каждый (!) документ. Перед передачей дел сделайте документальный аудит. Причем не за 50 тыс. рублей, когда аудитор составляет заключение по заранее написанному шаблону, а именно документальный. Истребуйте у контрагентов недостающее, чего бы вам это не стоило.
3. Более половины требований кредиторов третьей очереди обусловлены привлечением должника или его должностных лиц к уголовной, административной или налоговой ответственности.

Самый распространенный случай из перечисленного, конечно - налоговая недоимка. Статистически, ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом десятом случае. Основное отличие подобных процедур в том, что ФНС - это не коммерческая компания, в которой доминирует экономическая целесообразность. Ведь любой кредитор прежде, чем подать заявление о вашем банкротстве в суд, сто раз подумает: сколько потратит и сколько гипотетически получит. ФНС, как государственный орган, лишена такого осмысления. К тому же там нет конкретного лица, принимающего всю полноту экономической ответственности за конкретные действия. Да, у сотрудников ФНС и отдельных подразделений тоже есть KPI. Но реальной экономической ответственности нет. Поэтому ФНС действует зачастую жестче. Кроме того, бывают ситуации, когда перед очевидной невозможностью взыскания отступают даже самые упертые кредиторы, но не ФНС. Ведь тормознуть под свою ответственность тоже некому. Это напоминает каток, пущенный под откос в мультфильме «Ну, погоди!»…катится себе и катится.

Пока наиболее распространенными поводами привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности остаются:

1. Совершение сделок с «однодневками», приведших к образованию у компании задолженности перед бюджетом. Ну а много ли из вас этим в последние три года не согрешили?

2. Вывод активов - отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления.

С лета 2017 года заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по этим основаниям может быть подано не только в рамках дела о банкротстве, но даже и после его завершения - в течение трех лет с момента признания должника банкротом при соблюдении двух следующих условий:

• кредитор (уполномоченный орган) узнал или должен был узнать о наличии основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности только после завершения конкурсного производства;
• аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не предъявлялось и не рассматривалось в рамках дела о банкротстве.

3. Неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о банкротстве организации, которую он возглавляет, если признаки несостоятельности ему были известны (или должны быть известны).

По этому основанию может быть привлечен только руководитель. Иные контролирующие должника лица (учредители, члены совета директоров и прочие граждане, оказывающие влияние на принимаемые должником решения) к субсидиарной ответственности в этом случае привлечены быть не могут.

Опять же, с лета 2017 года директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности и в случае, если после подачи заявления процедура была прекращена в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение банкротства. Но об этом подробно скажем позже.

Еще один интересный аспект - использование номиналов для прикрытия от ответственности. Судебная практика демонстрирует, что принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных лиц из числа друзей, сотрудников и родственников не только не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей, но и является косвенным доказательством вины.

Решение собственников «бросить» компанию-должника, отправив на присоединение к номинальной структуре в отдаленный регион Российской Федерации, также не помогает уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом. И теперь этой недешевой процедурой кредиторы пользуются все чаще и чаще, если есть понимание, что у бывшего руководителя или собственника есть личное имущество, которое можно отнять.

Поэтому переходим к личному банкротству…

О личном банкротстве замолвите слово.

С октября 2015 года запущено банкротство физических лиц. Благодаря чему, при невозможности (или недостаточности) взыскания чего-либо с руководителей и учредителей в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности, есть все шансы что-то заполучить через их личное банкротство.

Формулировка судов на этот случай такая: задолженность физического лица, возникшая в результате привлечения его к субсидиарной ответственности перед кредитором обанкротившейся компании, является денежным обязательством и может служить основанием для возбуждения в отношении физического лица процедуры банкротства.

В связи с этим контролирующим лицам компаний - «банкротов» стоит опасаться возбуждения в отношении них процедуры банкротства, если:

• размер долга в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности превышает 500 тысяч рублей;
• и они не могут его погасить в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Основная неприятность попадания в процедуру личного банкротства состоит в возможности кредиторов оспаривать сделки физиков-должников, в том числе заключенные брачные контракты и договоры дарения имущества

Но это еще не самое страшное...

По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами должник (физическое или ), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако это общее правило имеет ряд существенных исключений.

И главное из них как раз касается требований кредиторов о привлечении физического лица, как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности.

Иными словами, требования кредиторов после признания гражданина банкротом сохраняют силу независимо от того, были они заявлены в рамках процедуры банкротства физического лица и включены в реестр кредиторов либо нет, и могут быть предъявлены кредиторами после окончания производства по делу.

Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

В результате, как бы печально это не звучало, задолженность, возникшая в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, числится за контролирующими лицами обанкротившейся компании бесконечно вплоть до ее погашения.

Сам банкрот. Нет, сам банкрот.

По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных негативных последствий для кредиторов, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства.

Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность - привлечь руководителя (и только руководителя) к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем из них, которые возникли по истечении срока, отведенного для подачи такого заявления.

Поэтому на практике все судебные споры привлечения руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.

Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора - 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств:

• удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
• есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками;
• должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью активов должника;

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом действует презумпция недостаточности денежных средств, пока не доказано иное.

(абз. 35 и абз. 36 ст. 2 Закона о банкротстве)

По сути, все перечисленные обстоятельства пересекаются друг с другом и на практике сводятся к доказыванию наличия у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Для решения этого вопроса мы предлагаем исходить из подхода, сложившегося в судебной практике на основе системного толкования норм о банкротстве, к определению финансовой неплатежеспособности должника и недостаточности имущества:

Под финансовой неплатежеспособностью необходимо понимать состояние, не позволяющее ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые составляют не менее 300 000 руб. в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Просто направление кредитором претензии должнику об уплате задолженности и неисполнение ее в срок не является доказательством неплатежеспособности должника. При этом во всех делах суды учитывают тот факт, что обязательства не исполняются именно вследствие отсутствия каких-либо активов у Общества.

Срок подачи самостоятельного заявления должника о банкротстве определяется в следующем порядке:

Собственно за нарушение этих сроков руководителю и прилетит «субсидиарка». Своя, личная, персональная. Даже если в самом факте банкротства был невиноват.

Для определения пределов такой специальной формы субсидиарной ответственности все обязательства компании-должника можно разделить на две группы: те, которые послужили реальной причиной банкротства и те, которые возникли после появления признаков банкротства. За неподачу заявления о самобанкротстве привлечь руководителя должника к ответственности можно только за вторые. По первой группе обязательств руководитель привлекается к ответственности по общим основаниям - если он довел своими действиями компанию до банкротства.

При этом не имеет значения, какое обязательство не смог погасить должник: не заплатил налоги, не вернул кредит, не оплатил товары (работы, услуги) в установленный договором срок.

Зато кредитор, обязательства перед которым возникли по истечению месяца с момента возникновения у компании признаков банкротства, может рассчитывать на исполнение обязательств перед ним за счет директора в любом случае.

Очевидно, что на практике для привлечения к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию важно не только, чтобы у Общества числилась неоспариваемая /подтвержденная решением суда задолженность более трех месяцев, но и отсутствовали активы для ее погашения.

4. Ответственность БЕЗ банкротства

Теперь, развивая тему, представим, что руководитель компании-должника не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании и вроде бы должен нести ответственность. Но кредиторы как ни старались, возбудить процедуру банкротства не смогли. Например, заявление было возвращено судом в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Есть такое основание у суда. Или, скажем, производство по делу о банкротстве прекращено по тем же основаниям и привлечь директора к ответственности не успели.

Как быть кредиторам в таком случае? Неужели директор уйдет невредимым? До конца июня 2017 года так и будет. Однако летом текущего года у кредиторов и уполномоченных органов появляется возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства. Представители ФНС, «потирая руки», уже заявили, что такой подход позволит в «два-три раза снизить количество неэффективных процедур банкротства».

Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности в данном случае:

• подается в арбитражный суд, прекративший производство по этому делу (вернувший заявление о признании должника банкротом);
• рассматривается в исковом порядке;
• может быть подано в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии основания для подачи такого заявления.

Однако это не все. Директор в неподаче заявления о банкротстве может быть вовсе не виноват. Например, у руководителя есть письменные доказательства того, что собственник, несмотря на неоднократные обращения руководителя, да еще и сам являясь кредитором по отношению к компании, просто «протупил». Не сказал ни да, ни нет. Фактически собственник, как контролирующее лицо, должно нести всю полноту ответственности. Но привлечь его к ответственности кредиторы пока не могут, если опять же суд вернул заявление о банкротстве или производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств для оплаты процедуры.

Однако с лета 2017 года кредиторы смогут обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с контролирующих должника лиц, указанных в ст. 53.1. ГК РФ, убытков, причиненных по их вине должнику вне рамок банкротства.

Сумма убытков при этом не должна превышать размера требований такого кредитора к должнику. Кредитор также должен доказать, что контролирующие должника лица действовали недобросовестно и неразумно.

Еще одно важное изменение коснется юридических лиц, принудительно исключенных из реестра.

С 28 июня 2017 г. контролирующие на протяжении последних трех лет такую компанию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при наличии у исключенного из реестра юридического лица неисполненных обязательств из-за недобросовестных и неразумных действий этих контролирующих лиц.

Главный выгодоприобретатель таких поправок - бюджет в лице ФНС. На сегодняшний день после исключения общества из ЕГРЮЛ никакие претензии к учредителям, директору этого общества кредиторы предъявить не могут. Что позволяет пока предпринимателям «бросать» или «замораживать» свои компании, предварительно поменяв учредителя или директора на номинальное лицо. Через год после этого можно было считать себя свободным от всех обязательств, в первую очередь - налоговых. С середины 2017 года, чтобы получить тот же эффект, нужно будет не только дождаться исключения компании из ЕГРЮЛ, но и выдержать трехлетний срок признания бывших реальных собственников и руководителей контролирующими лицами.

5. ПОЛНАЯ имущественная ответственность БЕЗ банкротства

После принятия Определения ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19, у налогового органа появился еще один серьезный инструмент для взыскания недоимок, а именно: взыскание ущерба с контролирующих организацию физических лиц в рамках уголовного дела.

Ранее суды не признавали возможность взыскания ущерба с физического лица, признанного виновным в совершении уголовного преступления, выразившегося в неуплате организацией, которую он контролировал, установленных налогов и сборов в крупном или особо крупном размере. Данная позиция была основана на том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом, отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом, поэтому неуплата налога, допущенная со стороны юридического лица, не может квалифицироваться как ущерб, причиненный государству действиями ее руководителя и (или) учредителя.

Верховный суд решительно поменял эту практику своим Определением, указав в нем, что ответственным за возмещение ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных организацией налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета НДС, может быть признано физическое лицо, привлеченное к уголовной ответственности за данное правонарушение.

Прежние ссылки нижестоящих судов на положения ст. 45 и ст. 143 НК РФ, строго устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание для отказа возмещения ущерба бюджету таким способом, Верховный суд признал несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Итак, с учетом позиции, занятой ВС РФ в своем Определении, схема взыскания доначислений по налоговым проверкам выглядит уже следующим образом:

Если организация не обжаловала в суде результаты проверки или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, инспекция может, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В то же время, если налоговое правонарушение содержит в себе признаки уголовного преступления (ст. 199, ст. 199.1 УК РФ), то контролирующие организацию лица обязаны будут возместить причиненный своими действиями ущерб бюджету.

Мало того, с учетом позиции Конституционного суда обязанность возместить причиненный ущерб бюджету сохранится, даже если в отношении контролирующих лиц (директор, учредитель, член Совета директоров) уголовное дело было прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям - вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (по ч.1 ст.199 УК он составляет всего 2 года) или вследствие акта амнистии.

Пример: Дело ООО «Энерготехнологии»

В результате решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и неисполнения требования по уплате налогов материалы в отношении директора переданы в Следственный комитет.

Уголовное дело по ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении директора было прекращено в связи с актом амнистии к 70-летию Дня победы. Однако одновременно на директора возложена обязанность уплатить 23 млн. рублей доначисленных налогов в качестве причиненного его действиями ущерба бюджету.

6. Ответственность ЗА сам факт банкротства

Не стоит забывать, что, помимо дополнительной ответственности руководителей и собственников компании из-за ее финансовой несостоятельности, существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.

Пример: дело ООО «Уральский лес»

В связи с финансовыми трудностями в бизнесе директор, являющийся и учредителем компании, начислял и выплачивал заработную плату сотрудникам, а вот на удержание НДФЛ с фонда оплаты труда средств уже не хватало. С точки зрения суда - налицо корыстный мотив в действиях директора: он хотел сохранить лицо перед сотрудниками вместо того, чтобы уменьшить выплаты зарплаты, но перечислять НДФЛ в бюджет (за неуплату зарплаты он тоже мог бы подлежать уголовной ответственности, но не в этом суть).

Таким образом, на основании материалов ФНС было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.199.1 УК РФ.

Поскольку, не смотря на старания директора, компания таки вошла в процедуру банкротства, то было возбуждено уголовное дело и по ст. 196 УК РФ - преднамеренное банкротство.

На директора была возложена обязанность возместить ущерб бюджету (хотя юридически, конечно, НДФЛ - это налог физических лиц, сотрудников…компания лишь агент) в размере 10,9 млн. рублей.

7. Ответственность «за того парня»

На сегодняшний день простой перевод финансово-хозяйственной деятельности на другую формально независимую операционную компанию с сокрытием фактических владельцев компаний за номинальными лицами не дает ровным счетом ничего, если вы предполагали «обрезать хвосты» в виде накопленных налоговых рисков.

В случае выявления недоимки по налогам в рамках налоговой проверки, налоговики могут предъявить в суд требование о признании новой операционной компании зависимой и взыскать с нее всю сумму числящейся налоговой задолженности «брошенной» компании.

Для этого необходимо два условия:

1) Зависимость компаний, установленная в судебном порядке.

При этом доказательствами такой зависимости могут стать:

• регистрация вновь созданной операционной компании в период проведения выездной налоговой проверки существующей операционной компании;
• наличие общего учредителя и руководителя у компаний либо взаимное участие компаний в уставных капиталах друг друга (к слову, совсем не обязательный критерий);
• компании имеют одинаковые фактические адреса, контактные телефоны, электронные адреса, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак;
• счета открыты в одних банках;
• вновь созданная компания начинает работать с контрагентами первой операционной компании на тех же самых договорных условиях;
• первоначальная компания уступает свои права по заключенным договорам вновь созданной операционной компании или расторгает ранее заключенные договоры со всеми или большинством своих контрагентов, а вновь созданная компания заключает с ними аналогичные договоры за короткий промежуток времени;
• переход всех сотрудников из существующей компании во вновь созданную компанию;
• имущество выводится на зависимую компанию, имеется возможность влияния на принятие решений;
• перечисление контрагентами в адрес вновь созданной компании выручки, перечислявшейся до этого в адрес существующей операционной компании;
• прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество идентично старой компании.

2) Поступление на счета зависимой компании выручки или имущества должника.

И речь здесь идет не только о простом получении зависимой компанией выручки «по письму» в адрес третьего лица. Расторжение договоров и заключение с теми же контрагентами договоров от имени новой организации на сопоставимых условиях также соответствует этому условию!

При названных обстоятельствах материнские, дочерние компании, а также формально независимые, но обладающие признаки «дубликата» компании несут ответственность за неплательщика налогов в полном объеме. Мы это так и называем: ответственность «за того парня».

Вы, возможно, еще не успели вкусить такие возможности для взыскания налоговой недоимки. А статью 45 НК РФ с 30 ноября 2016 года уже переписали, заменив слово «организации» на «лица». Как следствие, законодатель в один ряд поставил уже и взаимозависимых физиков, которые также теперь несут все бремя налоговой ответственности за компанию-неплательщика при выполнении выше перечисленных условий.

Ну вот, пока и все. Хотя нет. Ведь мы говорили в основном только об имущественной ответственности…