Главная » Страхование » Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам. Срок обжалования и срок давности по трудовым спорам при увольнении по тк рф Исковые сроки обращения в суд

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам. Срок обжалования и срок давности по трудовым спорам при увольнении по тк рф Исковые сроки обращения в суд

Рассмотрение трудовых споров в судах общей юрисдикции происходит по общим правилам рассмотрения гражданских дел в судах, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ).

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Также в связи с внесенными в ТК РФ поправками предусматривается освобождение работников от оплаты пошлин и судебных расходов, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (ст. 393 ТК РФ).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В Определении Верховного Суда РФ от 13 июля 2004 г. № 43-В04-1 указано, что сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов (истец по иску о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате), не должна производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Работодатели, обращающиеся с исковыми заявлениями в суд, от уплаты пошлин и судебных расходов в доход государства не освобождаются, за исключением случаев прямо предусмотренных ГПК РФ.

Большое значение имеет вопрос, связанный со сроками обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, у работодателя есть 1 год со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске этих сроков по уважительной причине они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Верховный Суд РФ в Определении от 11 ноября 2005 г. № 69-В05-14 (далее - Определение ВС № 69-В05-14) указал, что вывод судебных инстанций о том, что уголовное преследование в отношении истца является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд в соответствии с п. 3 ст. 392 ТК РФ, нельзя признать правильным.

В законодательстве отсутствует перечень оснований восстановления пропущенных сроков, поэтому уважительность причин пропуска сроков обращения суд устанавливает в каждом конкретном случае. В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 2 судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

РАССМОТРЕНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, Законом № 1-ФКЗ, иными федеральными конституционными законами, а также Законом № 188-ФЗ.

Мировые судьи рассматривают все дела, возникающие из трудовых правоотношений в качестве суда первой инстанции, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

За разрешением индивидуального трудового спора к мировому судье можно обратиться в трехмесячный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Определением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. № 48-Г05-21 в принятии заявления о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, отказу в предоставлении работ более высокой квалификации и оплаты, в поощрении, в предоставлении дня отдыха и отпуска в летнее время, о компенсации морального и материального вреда отказано правомерно, так как данные вопросы, регулируемые трудовым законодательством, подсудны мировому судье.

Дела, входящие в компетенцию мирового судьи, рассматриваются им непосредственно и единолично.

Рассмотрение трудового спора у мирового судьи проходит ряд процессуальных стадий:

¡ подготовка дела к судебному разбирательству;

¡ судебное разбирательство;

¡ вынесение решения.

Если для заявления, подаваемого в КТС, законодательством не предусмотрены требования к форме и содержанию, то для искового заявления, подаваемого в суд, ГПК РФ в ст. 131 устанавливает такие требования. Несоблюдение этих требований может повлечь за собой оставление искового заявления без движения, о чем судья выносит определение в соответствии со ст. 136 ГПК РФ. После вынесения определения об оставлении искового заявления без движения суд извещает об этом лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель исправляет недостатки, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если же заявитель не выполняет указания судьи в срок, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На Определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Статьей 131 ГПК РФ предъявляются требования к форме и содержанию искового заявления, а именно в исковом заявлении должны быть указаны:

¡ наименование суда, в который подается заявление;

¡ наименование истца или место нахождения организации (если истцом является организация), а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

¡ наименование ответчика, его место жительства или место нахождения организации (если ответчиком является организация);

¡ в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

¡ обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

¡ цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

¡ сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

¡ перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

§ копии заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

§ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

§ доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

§ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

§ доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

§ расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

ГПК РФ устанавливает основания отказа в принятии искового заявления, случаи, когда исковое заявление возвращается истцу и может быть оставлено без движения (ст. 134–136 ГПК РФ).

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ТРУДОВОГО ДЕЛА

Согласно ст. 154 ГПК РФ мировой судья должен рассмотреть и разрешить гражданское дело до истечения месяца со дня принятия заявления к своему производству.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Так, в Определении ВС РФ № 69-В05-14 г. указано, что одним из обстоятельств для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение явилось то, что истец не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, а следовательно, был лишен возможности принять участие в судебном заседании.

Стадия судебного разбирательства регламентирована гл. 15 ГПК РФ.

Мировой судья в назначенное время открывает судебное заседание. Прежде чем перейти непосредственно к разбирательству дела, мировой судья, являющийся председательствующим, выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, и не желают ли стороны заключить мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изменение истцом предмета иска может иметь место в случае, если истец, первоначально заявив требование о восстановлении на работе, в последующем просит уволить его по собственному желанию, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула, не восстанавливаясь на работе. Пункт 4 ст. 233 ГПК РФ гласит: «При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства».

Судья разъясняет истцу и ответчику последствия отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения. Последствием утверждения мирового соглашения, признания иска или отказа от него является невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если суд принимает признание ответчиком иска, то принимает решение об удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований, а если признает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение, то выносит соответствующее определение.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ст. 173 ГПК РФ).

Определение выносится судьей, в случае если суд не принимает отказ от иска, признания иска ответчиком или не утверждает мировое соглашение.

Если утвержденное судьей мировое соглашение не исполняется добровольно, то мировой судья на основании определения, утверждающего мировое соглашение, выдает исполнительный лист.

Судебное разбирательство - это центральная стадия судебного процесса, на которой окончательно определяется круг фактов, входящих в предмет доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На практике же именно работодателю приходится представлять большинство доказательств, так как основная документация хранится в организации (приказы и распоряжения руководителя, локальные акты, штатные расписания и другая документация).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Средствами доказывания являются:

¡ объяснения сторон и третьих лиц;

¡ показания свидетелей;

¡ письменные доказательства;

¡ вещественные доказательства;

¡ аудио- и видеозаписи;

¡ заключения эксперта.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Объяснения сторон и третьих лиц могут быть представлены как в устном, так и в письменном виде.

При оценке таких доказательств следует учитывать, что стороны и третьи лица не несут ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, так как являются юридически заинтересованными лицами.

Показания свидетелей - это сообщенные сведения о фактах, которые были восприняты свидетелем лично или стали ему известны от других лиц.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (п. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Аудио- и видеозаписи как средство доказывания подтверждают определенные обстоятельства с помощью той информации, которая записана на них.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу . Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ).

По трудовым спорам возможно назначение и проведение следующих видов экспертиз:

¡ технико-криминалистическая;

¡ почерковедческая;

¡ бухгалтерская;

¡ товароведческая;

¡ медико-криминалистическая.

Технико-криминалистическая и почерковедческая экспертизы проводятся в случае возникновения сомнений, например в подлинности документов, представленных на исследование суда. Бухгалтерская и товароведческая экспертизы проводятся по делам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Медико-криминалистическая экспертиза проводится для установления факта нетрудоспособности работника.

В трудовых спорах о привлечении работника к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного имуществу работодателя, доказывание его вины возлагается на работодателя. Доказательством может являться договор о полной материальной ответственности, подписанный работником.

По трудовым спорам о возмещении морального вреда работник доказывает факт причинения ему особых нравственных или физических страданий. Вопросы возмещения морального вреда будут рассмотрены далее.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с законами, действующими на территории Российской Федерации, сроки подачи искового заявления в суд составляют 3 года. Предполагают, что 3 года – это достаточно для выявления нарушений со стороны ответчика и для оформления документов на рассмотрение в суд.

Три года, в данном случае называют исковым сроком, в течение которого должно быть написано обращение. Если иск составлялся более чем три года, ответчик может сослаться на тот факт, что срок прошел, в таком случае судья на законных основаниях сможет отказать в слушании по данному обращению. В других же случаях, как показывает практика, обращения с истекшим сроком, отклоняются и не выводят на слушание.

Срок подачи искового заявления

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок подачи заявления – 3 года. Но существуют исключения, по которым установлены другие сроки. Рассмотрим подробнее:

Согласно ст. 392 ТК РФ «Иск о возмещении задолженности по заработной плате» — в течение 3-х месяцев с момента обнаружения нарушения гражданских прав.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ «Иск в случае не решения гражданского дела об увольнении работника в досудебном порядке» — в течение одного месяца со дня составления и вручения приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки гражданина.
Согласно ст. 392 ТК РФ «Иск по спору о возмещении ущербов, со стороны работника» — в течение одного года, со дня обнаружения работодателем ущерба.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ «Составление и подача апелляции на судебное решение» — в течение одного месяца с момента принятия решения судом.
Согласно ст. 376 ГПК РФ «Составление кассационной жалобы по судебному решению» — в течение 6-и месяцев с момента принятия и вступления в силу решения судом.
В соответствии со ст. 276 АПК РФ «Составление кассационной жалобы по судебному решению» — в течение 2-х месяцев с момента принятия и вступления в силу решения судом.
Согласно ст. 391.2 ГПК РФ «Составление надзорной жалобы по судебному решению, подача в ВС РФ» — в течение 3-х месяцев с момента принятия и вступления в силу решения судебной коллегией по гражданскому делу.
Согласно ст. 181 ГК РФ «Сроки подачи искового заявления в суд по гражданскому делу о признании сделки недействительной» — три года, со дня подписания договора (контракта).
В соответствии со ст. 181 ГК РФ «Иск о признании сделки действительной, в соответствии с решением о ее недействительности» — один год, со дня признания сделки недействительной.
10. В соответствии со ст.797 ГК РФ «Иск с требованием, в соответствии с заключением контракта о перевозке груза» — один год, на момент исполнения в соответствии с условиями договора.

Требования, которые не имеют искового срока давности

Требования о защите личного неимущественного права и благ, кроме случаев указанных и обговоренных в законе.
Составление требования от вкладчика банка, по выдаче имущественных вкладов.
Иск о возмещении вреда, который косвенно или прямо относится к созданию несоответствующих условий жизни или здоровья гражданина.
Другие условия предусмотренные законом.
Наличие уважительной причины для его восстановления.

Перечень допустимых причин, для восстановления искового срока

Может быть восстановлен, или продлен, по ходатайству в соответствии с ВС РФ. Пропущенный срок восстанавливается через суд, общие же установлены в соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации. Какие случаи будут рассматриваться:

на усмотрение судебной коллегии;
тяжелое заболевание истца, подтвержденное документально;
нетрудоспособное состояние истца, подтвержденное документально;
неграмотность истца, подтвержденная документально;
временное психическое расстройство подтвержденное документально;
в случаях ненадлежащего исполнения представителями закона полномочий, возложенными на них законодательством Российской Федерации;

Представленный перечень не исчерпывает себя, и законодательно не имеет границ, каждое конкретное дело рассматривается индивидуально. Причины пропуска считаются уважительными, если они были предоставлены в течение 6-и месяцев, по окончании давности иска.

Приостановление срока исковой давности

Приостановление так же допустимо в законе РФ, в случаях:

истец был призван на обязательную службу: военное положение, служба по контракту, срочная служба;
наличие мораторий, на исполнение обязательств;
чрезвычайные обстоятельства, препятствующие подаче искового заявления в суд по гражданскому делу;
сроки подачи искового заявления в суд по гражданскому делу приостанавливают, если приостановлено действие решения, по результату которого регулируются права;
в случае соглашения сторон, с участием посреднической организации или физического лица.

Приостановление возможно только в период возникновения перечисленных требований в течение 6-и месяцев с даты документа доказывающего начало исполнения обязательств.

Последствия истечения срока подачи искового заявления

В случае истечения давности, составляют ходатайство о восстановлении и подаче искового заявления в суд по гражданскому делу, в котором прописывают причины. Составление ходатайства хоть и не является обязательным условием обращения в суд, но сделать его все же необходимо, так как, если суд посчитает просрочку уважительной, а доказательства причины достаточной для рассмотрения, вероятность положительного решения будет существенно выше.

Судебная коллегия сможет провести разбирательство даже в случае спорного инцидента, например невозможность определения точной даты отсчета, причины невозможности подачи заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации. В таком случае истцу понадобится грамотный юрист, который найдет и преподнесет исчерпывающие факты в пользу иска.

Судебная коллегия так же ограничена – решение выносится не позднее 5-и суток, с даты регистрации иска (его подачи), но в случае одобрения, заявление по гражданскому делу еще может быть отклонено для уточнения. Именно поэтому перед подачей обращения по гражданскому делу потребуется консультация юриста, иск будет рассмотрен в тот же день, когда вы получили документ о рассмотрении.

Точность подачи искового заявления в суд по гражданскому делу

Судебная коллегия, обнаружив неточности и ошибки, оставляет исковое заявление для выправки всех несоответствий. Устранение ошибок, является необходимым этапом, в случае несоответствия – исковое заявление по гражданскому делу не будет рассматриваться в суде.

После регистрации иска, судебная коллегия вызывает всех участников, для выяснения и сбора дополнительной информации, ввиду установления законности и справедливости вынесенного решения.

Бесплатная первичная консультация юриста
Рассмотрим Вашу правовую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше. Звоните - это бесплатно:

Для жителей Москвы и МО :
Другие регионы России :

Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте

Плата при составлении искового заявления

Все сроки подачи искового заявления в суд по гражданскому делу указанные выше, обобщены, но иногда иск попадает под другую категорию, на которую выделен более сжатый срок подачи обращения. Чтобы разобраться во всем, потребуется консультация специалистов. На сегодняшний день консультацию многие организации предоставляют бесплатно, а вот за правильное оформление, составление и подготовку исковых документов юристы возьмут определенную плату.

Как суды решают вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности в трудовых спорах.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 2) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд рассматривает обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

болезнь,
командировка,
невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

При этом данный перечень не является закрытым, что следует как и из самой формулировки пункта 5 Постановления Пленума № 2, так и из его понимания судами нижестоящих инстанций (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).

Все изменения законов с 1 января 2020 года

Однако, далее по тексту Пленум Верховного суда РФ приводит следующий пример: «Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке».

Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал новое, дополнительное обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил два основных критерия, позволяющих нижестоящим судам восстанавливать пропущенный срок:

работник до обращения в суд обращался за защитой своих прав в контрольно-надзорные органы,
обращение работника было признано обоснованным и в отношении работодателя было принято соответствующее (то есть именно в связи с обращением работника и по предмету этого обращения) решение об устранении нарушений трудовых прав работника.

Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации был иным. Суды указывали, что:

ТК РФ не содержит положений об обязательном претензионном порядке разрешения индивидуальных трудовых споров, в связи с чем ссылки истцов на пункт 3 и пункт 4 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не принимались во внимание;
индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, и если комиссия по разрешению трудового спора не создавалась, истец должен был своевременно обратиться в суд;
тот факт, что работник обратился в государственную инспекцию труда (далее – ГИТ) и/или органы прокуратуры (далее – Прокуратура) за защитой нарушенного права и ожидал ответ по результатам проверки, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности для обращения в суд, поскольку вне зависимости от результатов проверки истец был вправе обратиться в орган, правомочный рассмотреть индивидуальный трудовой спор.

Вышеприведенный подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).

На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход представляется логичным: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.

Но, соответственно, как минимум, должно иметь место нарушение закона, которое зафиксировано ГИТ или Прокуратурой. Ведь только в связи с тем, что такие нарушения выявлены «у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке», как указывает Верховный суд РФ.

Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительными и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления нарушенного права не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 не противоречит статье 382 ТК РФ и сформировавшейся судебной практике, а скорее дополняет открытый перечень уважительных причин, приведенный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.

При рассмотрении дел, в которых встает вопрос о наличии, либо отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд пункт 16 Постановления Пленума № 15 последнее время пользуется у нижестоящих судов неизменной «популярностью». Кроме того, как суды, так и доктрина, восприняли данный подход однозначно расширительно: пункт 16 применяется при рассмотрении вопроса о пропуске срока всеми работниками, а не только работниками, работающими у работодателей - физических лиц и у работодателей, которые отнесены к микропредприятиям.

Однако, подход Пленума Верховного Суда РФ не только не был воспринят единообразно «нижестоящими» судами, но даже на уровне самого Верховного суда РФ сложилось крайне противоречивое применение его положений.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором пришел к выводу о том, что работник не пропустил срок на обращение в суд в связи с наличием уважительных причин (определение Верховного суда РФ от 26.11.2018 № 30-КГ18-4, далее – дело № 1).

В данном деле суды рассматривали иск о восстановлении на работе. В месячный срок, установленный законом, работник обратился в ГИТ и Прокуратуру. Прокуратура усмотрела в действиях работодателя нарушения норм закона и сообщила работнику о необходимости обратиться за защитой своих прав в суд.

Суд первой инстанции по-старинке отметил, что контрольно-надзорные органы не являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, соответственно, оснований для признания пропуска срока по уважительным причинам в связи с обращением в контрольно-надзорные органы не имелось, в иске было отказано по причине пропуска срока обращения в суд.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сочла, что поскольку Прокуратура установила факты нарушения закона, и истец обратился в суд за защитой своего права в разумный срок (через 10 дней) после завершения проверки Прокуратуры и доведения ее результатов до сведения истца, срок на обращение в суд стоит считать пропущенным по уважительной причине. Коллегия указала, что «направляя письменные обращения по вопросу незаконности его увольнения с должности … в ГИТ и органы прокуратуры» истец «правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушения его трудовых прав» и они будут восстановлены «во внесудебном порядке».

Таким образом, Верховный суд РФ в полном соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума № 15 восстановил пропущенный срок в ситуации, когда работник обратился в суд а) после установления контрольно-надзорным органом факта нарушения закона по существу требования работника и б) в небольшой интервал времени (в разумный срок) после получения соответствующих сведений от контрольно-надзорного органа.

В другом деле Верховный суд Российской Федерации восстановил срок исковой давности работнику, который обратился в суд с требованием о взыскании премии больше чем через 2,5 года после предполагаемого нарушения работодателем права на премию (определение ВС РФ от 28.02.2019 № 78-КГ18-74, далее – дело № 2). При этом в деле № 2 ситуация была несколько иная, нежели в примере, приведенном в Постановлении Пленума № 15 и в деле № 1.

При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора .

Особенность данного дела также состоит в том, что истец имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая, что «суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора», суды первой и второй инстанций указали, что поскольку, будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд, истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок, так как 21 день находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом нужно отметить, что возможность обращаться с неоднократными претензиями и запросами в адрес работодателя, контрольно-надзорных органов и депутатов, судя по обстоятельствам дела, у истца имелась.

Однако, при рассмотрении указанного дела, Верховный суд РФ сослался на статью 7 Конституции РФ и на «необходимость сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею (женщиной) социальной функций, связанных с материнством и детством», и увидел игнорирование данной «совокупности обстоятельств» судами нижестоящих инстанций.

Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ усмотрела ограничение права истца на судебную защиту, поскольку суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец мог воспользоваться услугами представителя, и, таким образом, они не учли положения части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, при рассмотрении спора (начиная с первой инстанции) интересы работника в суде отстаивал представитель. Это видно, как минимум, из «карточки дела» , размещенной в системе ГАС РФ «Правосудие» и из текста решения суда первой инстанции по делу № 2-3225/2017. Таким образом в данной части выводы Верховного суда входят в прямое противоречие с обстоятельствами дела и процессуальным поведением истца в период рассмотрения спора. Но это уже другой интересный вопрос.

Определение по делу № 2 кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Несмотря на то, что ответ от ГИТ и Прокуратуры истец получил в конце 2014 года, в суд с иском он обратился лишь 26.01.2017.

Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу № 2 не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд, несмотря на то, что данный вопрос неоднократно выносился на рассмотрение Конституционного суда Российской Федерации, который признал эти сроки «достаточными для обращения в суд» (Определение от 17.12.2008 № 1087-О-О).

Формально-юридически положения ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, позволяют в полной мере относить установленные ТК РФ сроки для защиты трудовых прав к срокам исковой давности .

При этом, как совершенно верно отметил Конституционный суд РФ, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Искусственно созданный Верховным судом РФ прецедент, согласно которому в которой при отсутствии законных (в узком смысле) оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.

Кроме того, формирование подобного подхода судов приведет к кратному росту нагрузки на контрольно-надзорные органы, которые, будучи связанными в своей деятельности требованиями закона и административных регламентов, начнут рассматривать в большом количестве зачастую формальные и необоснованные заявления работников, что, разумеется, негативно отразиться на эффективности их работы.

Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).

Примечательно, что такой подход не имеет ничего общего с идеей, заложенной Постановлением Пленума № 15, и противоречит цели реальной защиты прав работников, которые не имеют возможности обратиться в суд в рамках установленного законом срока в силу объективных причин.

Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.

Ключевые слова

СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ / СРОК ОБРАЩЕНИЯ В СУД / ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК / РАЗГРАНИЧЕНИЕ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Ильичев П. А.

About Correlation of Terms of Limitation of Action and Terms of Appeal to a Court

The paper is devoted to correlation of terms of limitation of action and terms of appeal to a court which constitutes the topical question of Russian civil law. The author exposes the legal nature of the above pointed terms. He also shows inperfection of certain legal norms regulating terms during which a concerned person may realize his right to remedy. The attention is paid to the absence of accurate legislative delimitation of terms associated with realization of the right of consideration of a dispute in the court by an authorized person. The problem is emphasized of the illegal interpretation of the category «reference to the court». The author gives the examples of the terms established by the law, which legal nature implies ambiguous interpretation in court practice. The mentioned interpretation frequently leads to acceptance of illegal judicial decisions. Consequenly, the conclusion is made about necessity of concretization of the notion «reference to the court». It is necessary to give this notion the exclusively procedural meaning and to remove substantive-legislative meaning by replacement of nonprocedural terms of appeal to the court by special terms of limitation of action.

Текст научной работы на тему «О соотношении сроков исковой давности и сроков обращения в суд»

Неприменение или применение процессуальных (материальных) правовых норм судом вопреки требованиям указанных норм-принципов могут являться новыми обстоятельствами по пересмотру решений судов, вступивших в силу по гражданским делам (ст. 392 ГПК РФ (вступает в силу с 1 января 2012 г.), п. 4, 3 ст. 311 АПК РФ). Мы считаем, что нормы-принципы косвенного закрепления определяют общие начала отправления «справедливого» правосудия по гражданским делам сообразно целям и задачам Конвенции, и, соответственно, являются источником гражданского процессуального права.

П.А. Ильичев*

О СООТНОШЕНИИ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ И СРОКОВ ОБРАЩЕНИЯ В СУД

Ключевые слова: срок исковой давности, срок обращения в суд, процессуальный срок, разграничение, судебная практика.

Ilichev P.A. About Correlation of Terms of Limitation of Action and Terms of

Appeal to a Court

The paper is devoted to correlation of terms of limitation of action and terms of appeal to a court which constitutes the topical question of Russian civil law. The author exposes the legal nature of the above pointed terms. He also shows inperfection of certain legal norms regulating terms during which a concerned person may realize his right to remedy. The attention is paid to the absence of accurate legislative delimitation of terms associated with realization of the right of consideration of a dispute in the court by an authorized person. The problem is emphasized of the illegal interpretation of the category «reference to the court». The author gives the examples of the terms established by the law, which legal nature implies ambiguous interpretation in court practice. The mentioned interpretation frequently leads to acceptance of illegal judicial decisions. Consequenly, the conclusion is made about necessity ofconcretization of the notion «reference to the court». It is necessary to give this notion the exclusively procedural meaning and to remove substantive-legislative meaning by replacement of nonprocedural terms of appeal to the court by special terms of limitation of action.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В правоприменительной практике и в гражданско-правовой доктрине существует весьма распространенное заблуждение в понимании сущности исковой давности, неред-

* Аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

ко сводимой лишь к сроку обращения в суд. На самом же деле исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (т.е. реализовать свое право на рассмотрение спора в суде), на что прямо указывает ст. 199 ГК РФ. Исковая давность является сроком, в течение которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого бышо нарушено. Именно такой смысл вкладывает законодатель в понятие исковой давности. Кроме того, законодатель четко разграничивает указанные понятия, что подтверждается положением п. 1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому в предварительном судебном заседании исследуются факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Известно, что срок исковой давности не является процессуальным сроком и регулируется нормами материального права. Относительно правовой природы срока обращения в суд все сложнее. Сроки обращения в суд могут быть как процессуальные, так и непроцессуальные. Примерами процессуальных сроков обращения в суд служат сроки для обжалования решений органа государственной власти, сроки для обжалования решения суда, срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а также ряд иных сроков, установленных действующим процессуальным законодательством. Наряду с этим, действующее законодательство выделяет ряд непроцессуальных сроков обращения в суд, регулируемых нормами материального права (например, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В целях четкого понимания правовой природы категории «срок обращения в суд» необходимо уяснить место сроков обращения в суд в системе гражданско-правовых и иных сроков. Основная проблема заключается в том, что юридическая сущность категории «срок обращения в суд» четко не определена. Это обуславливается, в частности, тем, что ни в нормах действующего законодательства, ни в судебной практике не регламентирован какой-либо перечень сроков, которые следует определять как сроки обращения в суд. К.Ю. Лебедева полагает, что к срокам обращения в суд следует относить процессуальные сроки, предусмотренные ст. 152, 256, 260 ГПК РФ, а также материально-правовой срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ 1. Данная позиция представляется необоснованной, поскольку к числу сроков обращения в суд следует отнести и иные материальные и процессуальные сроки, обладающие определенными признаками: срок дол-

1 См.: Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. дис. ... канд.юрид. наук. Томск, 2003. С. 126.

жен быть направлен на осуществление субъективного права управомоченного лица на судебную (как правило, исковую) защиту; по истечении соответствующего срока указанное субъективное право прекращается (либо сохраняется, но не может быть реализовано в принудительном порядке 1). Руководствуясь указанными признаками, к числу сроков обращения в суд можно отнести сроки, установленные п. 4 ст. 225 ГК РФ, п. 3 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 367 ГК РФ, п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иные подобные сроки.

В юридической науке и судебной практике сроки обращения в суд, соответствующие вышеуказанным критериям, нередко относят к числу пресекательных сроков либо к числу специальных сроков исковой давности. В частности, возникает вопрос о правовой природе срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Пленум Верховного Суда РФ рассматривает указанный срок по аналогии со сроком исковой давности, отмечая, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 199-205 ГК РФ 2. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда до 29 апреля 2010 г. рассматривал данный срок как пресекательный3. На отнесение срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, к числу пресекательных сроков также указывают отдельные цивилисты 4. По мнению автора, данный срок следует отнести к

1 Вопрос о прекращении субъективного права при истечении срока обращения в суд ни в законодательстве, ни в доктрине не разрешен, однако если рассматривать по аналогии со сроком исковой давности, то представляется правильной позиция И.Б. Новицкого, который отмечал, что с истечением срока исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке (см.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.)

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» // СПС «КонсультантПлюс».

3 Данная позиция была отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 7).

4 В частности, данной точки зрения придерживается Т.В. Шпачева (см.: Шпачева Т.В. Анализ применения судом пресекательных сроков // Арбитражные споры. 2008. № 1).

числу сроков обращения в суд ввиду его особой направленности: осуществления права лица на судебную защиту путем подачи соответствующего иска. Именно предметная направленность срока должна выступать критерием разграничения пресекательных сроков и сроков обращения в суд, поскольку вопрос о погашении субъективного права в случае пропуска срока обращения в суд не находит четкого законодательного разрешения.

Важность разграничения сроков исковой давности и сроков обращения в суд обуславливается также различием круга субъектов, обладающих в соответствии с законом правом заявить в суде о применении соответствующего срока. Так, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На необходимость свободного волеизъявления стороны спора при применении исковой давности также указывал Верховный Суд РФ, отметив, что судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности 1. Вместе с тем вопрос о применении судом по собственной инициативе пропуска непроцессуального срока обращения в суд прямо не урегулирован нормами действующего законодательства и не разъяснен каким-либо актом официального толкования, в связи с чем у суда в большинстве случаев имеется правовая возможность применить пропуск срока обращения в суд по собственной инициативе.

Кроме того, существенным аспектом в разграничении анализируемых сроков выступает возможность применения института восстановления соответствующего срока в случае его пропуска. Институт восстановления срока исковой давности четко регламентирован ст. 205 ГК РФ, которая предусматривает условия, при наличии которых срок исковой давности может быть восстановлен. Восстановление же срока обращения в суд урегулировано иначе, в связи с чем возникают трудности в правоприменении. Как правило, восстановление срока обращения в суд допускается в случае, прямо предусмотренном нормой закона или актом официального толкования. При этом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока вопреки общепринятому мнению не всегда рассматривается наличие уважительных причин пропуска срока. Так, согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник

1 Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Росс. газ. 2001. 8 дек. № 242.

общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Таким образом, правовой механизм восстановления сроков исковой давности и сроков обращения в суд различен.

На сегодняшний день сложившаяся правоприменительная практика показывает, что непроцессуальные сроки обращения в суд в большинстве случаев понимаются как специальные сроки исковой давности. Причиной тому может служить размытое представление правоприменителя о давностном сроке, в течение которого управомоченное лицо может воспользоваться судебной защитой своих прав, основанное еще на дореволюционных трудах И.Е. Энгель-мана и Д.И. Мейера, которые не проводили четкого разграничения между указанными сроками, отмечая, что любое прекращение права «через протечение времени» выступает результатом действия давности ‘. Кроме того, срок исковой давности и непроцессуальный срок обращения в суд имеют один и тот же содержательный смысл, одну цель: они предназначены для пресечения злоупотребления правом на судебную защиту, создания правовой определенности юридических действий через некоторый промежуток времени, и в конце концов для исключения возможных ошибок производства по истечении значительного промежутка времени, прошедшего после действия или события, послужившего основанием для обращения за судебной защитой.

Представляется, что подобная подмена понятий недопустима, в том числе учитывая позицию Верховного Суда РФ, который отмечает, что предусмотренные трудовым законодательством сроки обращения в суд должны рассматриваться по аналогии со сроками исковой давности 2.

Следует обратить особое внимание, что в научной литературе вопрос об аналогии сроков исковой давности и сроков обращения в суд не остается без внимания. В частности, Д.А. Грибков отмечает, что отдельные сроки обращения в суд представляют собой правовой аналог сроков исковой давности, поскольку сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений); а также б) единством процессуальных функций - в качестве

1 См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. СПб., 1901; Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1902.

2 Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

оснований для процессуальной защиты по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о тождестве и общей юридической природе сроков ".

Для подтверждения того обстоятельства, что срок исковой давности нередко отождествляется с непроцессуальным сроком обращения в суд, приведу конкретный пример из судебной практики. Гражданин С. обратился с иском к государственному учреждению о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. При этом просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, ссылаясь при этом на уважительность причин пропуска. Решением городского суда его исковые требования удовлетворены частично, в мотивировочной части решения суд первой инстации указал, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, государственное учреждение подало кассационную жалобу на указанное решение. Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав при этом, что «при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более тщательно выяснить вопрос о причинах пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, дать им надлежащую правовую оценку»2. Таким образом, очевидно неправомерное отождествление судом кассационной инстанции правовых понятий «срок исковой давности» и «срок обращения в суд». Подобные коллизии можно встретить даже в актах Конституционного Суда РФ. Так, в одном из Определений «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочугова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 392 ТК РФ» Конституционный Суд указывает, что «...предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.»3.

Статья 392 Трудового кодекса РФ является далеко не единственным примером приведенной ситуации. Так, согласно п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущес-

1 См.: Грибков ДА Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 26.

2 Определение Московского областного суда от 16 февраля 2005 г., дело № 33-1359 // СПС «КонсультантПлюс».

3 Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. № 73-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

твенного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Несмотря на то, что указанный срок специально не обозначен как срок исковой давности (в силу чего является сроком обращения в суд) в судебной практике встречаются случаи, когда суд рассматривает его как специальный срок исковой давности. В частности, Десятый Арбитражный апелляционный суд в одном из принятых судебных актов отмечает, что в суд исковые заявления А.П. Баранова, И.А. Деревского поступили 19 ноября 2009 г. и 20 ноября 2009 г. с пропуском срока исковой давности, установленного п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»1.

Следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда суды вышестоящей инстанции реагируют на неправомерное применение нижестоящими судами к срокам обращения в суд норм об исковой давности. В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд в нарушение закона применил к сроку обращения в суд, установленному п. 4 ст. 367 ГК РФ, положения о начале течения срока исковой давности, установленные ст. 203 ГК РФ 2. Проверяя законность указанного постановления, Высший Арбитражный Суд отметил, что вывод суда апелляционной инстанции, указавшего на то, что срок действия поручительства, установленный п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сроком исковой давности, ошибочен 3.

Анализируемая ситуация, при которой происходит подмена понятий, может привести к применению закона, не подлежащего применению в конкретном деле, т.е. к нарушению норм материального права. Это обуславливается тем, что правоприменитель может применить к правоотношениям, связанным с непроцессуальным сроком обращения в суд, нормы главы 12 Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, что может привести к вынесению незаконного судебного решения. По мнению автора, для разрешения указанной коллизии необходимо внести изменения в Трудовой кодекс РФ и изложить абз. 1 ст. 392 ТК РФ в следующей редакции:

1 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. по делу № А41-42010/09 // СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «КонсультантПлюс».

3 См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № ВАС-5536/10 по делу № А40-90533/08-6-716 // СПС «КонсультантПлюс».

«Срок исковой давности по требованиям работника, вытекающим из индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки». Подобные изменения необходимо внести и в иные законодательные акты, в которых имеет место обозначенная проблема. Проблема отсутствия единого института исковой давности была поднята еще в советский период и отражена, в частности, в трудах И.Б. Новицкого ", О.С. Иоффе 2 и иных ученых-цивилистов.

В юридической литературе существуют противники замены непроцессуальных сроков обращения в суд на специальные сроки исковой давности. В частности Е.В. Грин отмечает, что введение на законодательном уровне двух разных терминов («срок исковой давности» и «срок обращения в суд») свидетельствует о намерении законодателя по-разному применять порядок и последствия пропуска срока в зависимости от предмета правового регулирования отрасли права - сроки исковой давности для гражданского и сроки обращения в суд для трудового 3.

По мнению автора, разграничение предметного регулирования отраслей права не может служить основанием для того, чтобы не применять специальные сроки исковой давности к правоотношениям, регулируемым трудовым правом, поскольку из содержания норм законодательства об исковой давности не следует, что срок исковой давности должен применяться исключительно к гражданским правоотношениям. Это обуславливается также тем, что институт исковой давности тесно связан с процессуальным термином «иск». Однако в рамках искового производства рассматриваются не только споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но также и ряда иных (в том числе и трудовых).

Таким образом, следует конкретизировать понятие «срок обращения в суд», придав ему исключительно процессуальный смысл и устранив его материально-правовое значение. На мой взгляд, все непроцессуальные сроки обращения в суд, споры по которым в соответствии с законом должны быть рассмотрены в рамках искового производства, следует заменить на специальные сроки исковой давности. Это приведет к устранению существующей неопределенности, упростит правоприменение и способствует законности осуществления правосудия по гражданским делам.

1 См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 142.

2 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Л., 1958. С. 257.

3 См.: Грин Е.В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция. 2009. № 3.

Если у вас сложилась ситуация, разрешить которую можно только в судебном порядке, вы имеете право обратиться в суд, составив при этом исковое заявление. При обращении в суд следует проверить, не истекли ли сроки исковой давности.

Исковая давность — это срок, отведенный для защиты нарушенного права. Срок, в течение которого лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд за защитой (ст. 195 Гражданского кодекса (ГК) РФ).

Это не означает, что если срок давности истек, то человек лишается права на судебную защиту. Вы по-прежнему вправе обратиться в суд, и иное будет означать нарушение одного из основных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Суд примет ваш иск, даже если срок давности истек — он обязан это сделать, рассмотрит дело по существу, но рассмотрение будет недолгим: до того, как ответчик не заявит об истечении сроков давности. После того как суд получит заявление об истечении сроков давности, он должен будет вынести решение об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Закон предоставляет возможность восстановить пропущенный срок, но в редких случаях.

Так, пропущенный срок может быть восстановлен, если: суд признает причины пропуска уважительными по обстоятельствам, связанным с личностью истца (его тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), и эти уважительные причины имели место только в последние шесть месяцев срока давности (или в течение срока давности, если он равен шести месяцам или менее шести месяцев).

Под неграмотностью следует понимать неумение читать и писать, а не неосведомленность в правовых вопросах.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) — по общему правилу с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Срок исковой давности для некоторых видов требований может быть больше или меньше трех лет. Например, срок исковой давности составляет:

— один год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ);

— один год для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (п. 1 ст. 725 ГК РФ);

— один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, — по требованиям, вытекающим из перевозки груза (п. 3 ст. 797 ГК РФ);

— два года по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 1 ст. 966 ГК РФ).

При этом стороны не вправе договариваться об изменении сроков исковой давности (ст. 198 ГК РФ). Даже если какие-то договоренности и были достигнуты, то они будут считаться недействительными.

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом не имеет значения, обратился ли за защитой сам человек (лицо, чье право нарушено) или в его интересах обратились другие лица.

Если установлен определенный срок исполнения, то течение исковой давности начинается по окончании этого срока, например, право потребовать оплаты товара появляется у продавца сразу после передачи товара покупателю (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются, даже если меняется обязанное лицо. Это правило можно продемонстрировать на примере суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Автомобиль гражданина А., застрахованный по КАСКО, был полностью уничтожен в результате аварии, виновником которой был гражданин Б. Гражданин А. получил страховку по основанию «полная гибель транспортного средства». Страховая компания, выплатив страховое возмещение в полном размере, получает право суброгации, т.е. право предъявить требование к причинителю ущерба (к гражданину Б.). Срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня, когда наступил страховой случай, а не со дня выплаты страхового возмещения.

В некоторых случаях течение срока исковой давности приостанавливается . Прежде всего, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила, такая, как землетрясение, наводнение, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п.). Однако надо быть готовым к тому, чтобы документально подтвердить факт того, что чрезвычайная ситуация действительно имела место.

Течение срока исковой давности приостанавливается также:

— если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение;

— в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (моратория);

— в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение;

— если суд оставил без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле. В этом случае начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если вышеуказанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности.

Перерыв течения срока исковой давности означает, что течение этого срока начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться:

— признание претензии;

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций;

— уплата процентов по основному долгу;

— изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковая давность не распространяется на ряд требований (ст. 208 ГК РФ):

— требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (например права на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища, личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности), кроме случаев, предусмотренных законом;

— требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

— требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии терроризму»;

— требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском
и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции Е.В. Новоселова

Просмотров