Главная » Дтп » Институт банкротства цель и принципы. Банкротство организации. Отличие фиктивного банкротства от преднамеренного

Институт банкротства цель и принципы. Банкротство организации. Отличие фиктивного банкротства от преднамеренного

Советом федерации утверждены поправки к закону «О несостоятельности (банкротстве)», дополняющие и детально регламентирующие механизмы субсидиарной ответственности при банкротстве. Федеральная налоговая служба (ФНС) стала главным двигателем и инициатором принятия поправок. Заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов рассказал “Ъ”, для чего потребовались изменения в законодательстве и какие цели преследует служба, настоявшая на изменении института несостоятельности.

- Какие проблемы решаются поправками к институту банкротства, зачем они нужны?

Они связаны с основными проблемами банкротства - крайне низкой эффективностью для кредиторов и высокой эффективностью для должника и связанных с ним лиц.

Основная проблема банкротства - его популярность. Оно остается не способом урегулирования обязательств между кредиторами и должником, а способом уклонения от уплаты долгов. Взыскивалось в банкротстве стабильно 3–5% сумм. ФНС России в последние два года существенно увеличила поступления, но они все равно пока явно несоразмерны потерям. Таким образом, банкротство сейчас - работающий механизм уклонения от налогообложения в частности и долгов в целом. Раз ничего в итоге с должника не взыскивается - процедура идет в его пользу. Особая структура образования налогового долга позволяет нам больше других видеть неприглядную сторону банкротства - злоупотребления, поскольку большинство наших должников изначально настроены на неуплату долгов.

Причем страдает от этого в первую очередь добросовестный бизнес, не имеющий рычагов воздействия на таких недобросовестных лиц.

Еще одна сторона проблемы - то, что становится с активами должников, они зачастую не распределяются между кредиторами, как это предполагается по закону, а выводятся. Большинство должников входят в банкротство без активов, а уже имеющиеся активы продаются в среднем за пятую часть от рыночной стоимости.

Существенно снизить количество лиц, желающих посредством банкротства списать свою задолженность без каких-либо значимых потерь, может только осознание бесперспективности такой модели поведения. Субсидиарная ответственность сможет решить эту проблему и заставить отвечать реальных бенефициаров банкротства.

- Субсидиарная ответственность существовала в законе и ранее. Почему потребовалось изменять закон?

В этом и состояла главная проблема субсидиарной ответственности - она не давала реальных результатов в виде взыскания. А вызвано это было в первую очередь тем, что все участники процесса шли по пути наименьшего сопротивления. Проще всего привлечь к ответственности номинального руководителя - он не будет сильно сопротивляться, так как терять ему, как правило, нечего. И взыскать с него тоже нечего.

Для реального действия института важно, чтобы были подробные механизмы как выявления и определения статуса действительно виновного в банкротстве лица, так и сбалансированная процедура взыскания, которая позволит защищать свои законные права как кредиторам, так и субсидиарному ответчику. Поэтому новый закон ввел целую главу о субсидиарной ответственности, фактически прошла своеобразная «кодификация» как существующих законодательных норм, так и подходов судебной практики. В новой главе детально описаны как основания, так и процедурные особенности процесса привлечения к субсидиарной ответственности от начала до самого конца, пока кредиторы не получат возмещения ущерба, в том числе и за пределами процедуры банкротства.

- Как новый закон устраняет проблемы для добросовестных кредиторов? Какие важные изменения можно выделить?

Закон дает ряд прямых признаков того, кто является контролирующим лицом. Особо отмечу впервые появившийся признак получения выгоды от незаконных действий - это как раз главный признак бенефициара банкротства. Важно и то, что перечень открыт и суд может решить, что о контроле над организацией свидетельствует ряд иных выявленных обстоятельств.

Отмечу и расширение возможностей для выявления реальных контролирующих лиц за счет введения возможностей для номинальных директоров уменьшения размера ответственности в случае, если они способствуют раскрытию сведений о злоупотреблениях реальных бенефициаров и их активах. Эта своеобразная сделка с кредиторами и судом может дать реальные результаты, если номинальный руководитель не настроен в полном объеме перевести на себя чужой долг. В особенности с учетом того, что такой долг не спишешь даже личным банкротством.

Преодолевается и проблема получения злоупотребляющими лицами преимуществ от пассивного поведения в условиях ограниченных возможностей для позитивного доказывания в отношении лиц, не имеющих формальных корпоративных связей с должниками.

Подобные подходы были уже выработаны судебной практикой. Так, еще ранее Верховным судом сформулировано для целей субсидиарной ответственности главное правило: если кредитор в лице налоговых органов доказал, что имеются все признаки недобросовестных действий, например, если заинтересованное лицо получало имущество или выручку должника (прямо или косвенно), или просто расплачивалось со всеми кредиторами, но не платило в бюджет, или создало схему, по которой должник был центром убытков, а доходы выводились в пользу бенефициара - в таких случаях именно контролирующее лицо должно доказывать разумность своих действий, наличие у них деловой цели.

Такие нормы, балансирующие интересы кредиторов и ответчиков, теперь есть и в законе. Теперь субсидиарному ответчику недостаточно будет просто не являться на процесс или молчать, надеясь на то, что у заявителя не хватит доказательств для высвечивания его статуса бенефициара и совершенных злоупотреблений. Это еще один шаг к более активной роли суда, которая в ряде иностранных юрисдикций позволяет, например, даже получить судебный приказ о полном раскрытии активов бенефициара, о его обязательной явке и даче пояснений суду по всем важным вопросам процесса с жесткими последствиями неисполнения указаний суда.

Еще одна проблема - покупка права взыскания субсидиарной ответственности аффилированными лицами за бесценок. Так, по одному нашему делу право требования на 8 млрд было куплено за 180 тыс. По сути, это полная профанация исполнения судебного акта.

Решена проблема жесткой привязки возможности привлечения к субсидиарной ответственности к процедуре банкротства - к конкурсному производству. Исключены процедурные судебные издержки на инициирование и ведение заведомо бесперспективных процедур банкротства, где возможно взыскание только за счет субсидиарной ответственности недобросовестных лиц.

- Взыскание в новом дизайне механизма субсидиарной ответственности - единственная цель?

Нет. Возможно, это главная промежуточная цель. Важно другое - такие меры повысят направленность банкротства на урегулирование отношений с кредиторами, будут способствовать финансовому оздоровлению, поскольку это максимально усложнит использование процедур банкротства недобросовестными должниками в целях списания долгов.

Вообще, по нашим соображениям, эффективная субсидиарная ответственность может стать ключевым мотиватором к финансовому оздоровлению. Ситуация, когда злоупотребления со стороны владельцев предприятий приведут не к списанию задолженности, а к ее погашению, но уже в качестве собственного долга, сможет действительно подталкивать к поиску договоренностей с кредиторами, к согласительным процедурам, а не попыткам вывести активы в добанкротных стадиях или наоборот - использовать процедуры банкротства для вывода имущества из юрлица по очевидно заниженной стоимости.

- Процедура принятия поправок - не была ли она поспешной? Ведь 488-ФЗ принят всего полгода назад.

Говорить о поспешности нельзя. Многие новеллы были в 488-ФЗ , основная же задача нынешних поправок - детализировать их, устранить проблемы в применении, дать процессуальные гарантии как кредиторам, так и лицам, привлекаемым к ответственности. За полгода прошло достаточно обсуждений. Необходимость поправок, доработок всеми была признана своевременной - это и было сделано. Основные положения и идеи были вынесены на обсуждение на юридическом форуме в Санкт-Петербурге в мае 2017 года и нашли там всеобщую поддержку как в обсуждениях, так и по результатам опросов.

Как соотносится новый механизм с другими, используемыми ФНС - взыскание с зависимых лиц или лиц, виновных в налоговых преступлениях?

Это особые механизмы, связанные с особой природой образования задолженности по налогам. Бюджет, в отличие от других кредиторов, всегда недобровольный кредитор. Более того, кредитор, который может какое-то время даже не знать о задолженности, если она скрывается и для ее выявления нужна налоговая проверка. Поэтому и в ситуации особого рода злоупотреблений законодатель нашел особые механизмы взыскания. Они никак не противоречат возможности субсидиарной ответственности, а дополняют ее.

Более того, двойного взыскания быть не может с учетом новой редакции статьи 45 НК, по которой любые поступления от третьего лица, будь то взаимозависимое лицо или лицо, осужденное за налоговые преступления, учтутся как уплата долга. А значит, любые дальнейшие процедуры взыскания прекращаются, в том числе исполнительное производство.

Распространяются ли новые процедуры выявления контролирующих лиц на иностранных лиц, на активы за рубежом?

Да, распространяются.

Новые полномочия суда, заложенные в текст, дают возможность кредиторам требовать обеспечительных мер на любые активы, контролируемые ответственным за банкротство лицом, даже формально ему не принадлежащие. Это могут быть и активы трастов, активы офшорных компаний.

А изменения в способах и объеме получения информации из-за рубежа дают нам новые возможности для суда по выявлению бенефициаров и их имущества - не только через международные запросы, но и уже почти ставший реальностью механизм международного автоматического обмена налоговой информацией.

- Есть ли механизмы защиты у привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц?

Важная часть нового механизма - вводится ряд гарантий таким лицам. Главное - им прямо дается статус лица, участвующего в деле о несостоятельности, со всеми правами, которые дает этот статус. В том числе они получают право протестовать против необоснованных требований кредиторов. Мы считаем, что это очень важно в таких процессах. Обеспечительные меры к ним могут применяться только по итогам судебного заседания, где они смогут выдвинуть встречные доводы против заявленных арбитражным управляющим и кредиторами. Кроме того, в случае привлечения к ответственности по механизму субсидиарной ответственности эти лица смогут сами стать кредитором должника-банкрота, предъявив к нему регрессные требования. Мы полагаем, что это справедливо.

Наконец, в законе теперь прямо указывается, что, если действия контролирующего лица были в пределах обычных условий гражданского оборота, добросовестными и разумными, направленными на предотвращение еще большего ущерба интересам кредиторам, контролирующее лицо полностью освобождается от ответственности. Привлечение к субсидиарной ответственности в случае, если контролирующее лицо ведет себя по отношению к компании стандартным образом, невозможно - вводимые инструменты являются специальным механизмом, а ни в коем случае не отменой института ограниченной ответственности.

- Повысится ли роль в процессе арбитражного управляющего?

Да. Более того, одна из самых важных норм - это возможность получения ими до 30% от суммы субсидиарной ответственности. Но только за реальный результат - за взыскание реальных денег в пользу кредиторов. Это мотивирует их искать реальных бенефициаров, их имущество и предъявлять иски именно к ним, а не к номинальным владельцам компаний. Если же кредиторы докажут, что не арбитражный управляющий, а они добились поступлений от субсидиарной ответственности, такая сумма не выплачивается.

У ФНС есть уже реальные результаты работы по этому механизму в рамках нынешней редакции субсидиарной ответственности?

Главная задача ФНС - это не только результативность исков в суде, а в реальном получении налогов. Раньше мы получали по таким делам десятки миллионов, в бюджет поступали буквально доли процента от суммы по вынесенным судебным актам. Только в первом полугодии текущего года уже получено около полутора миллиардов рублей бюджет.

Хотелось бы отметить и развитие здесь судебной практики - все чаще суды ставят экономический смысл деятельности выше ее внешнего оформления. Это последовательное проведение принципа приоритета содержания над формой. Всё чаще появляются прецеденты инициированного нами привлечения к ответственности бенефициаров, не являющихся директорами компаний. Эти наши результаты, как нам кажется, и повлияли на то, что субсидиарная ответственность становится все чаще темой дискуссий. Институт этот будет развиваться в этом направлении и далее.

Как изменится уголовно-правовая составляющая дел, связанных с банкротством и субсидиарной ответственностью, в их ходе?

Пока действительно доказывание роли истинных бенефициаров - очень трудоемкая процедура. Как показывает практика, чаще всего только наши фискальные полномочия и материалы правоохранительных органов позволяют это сделать.

Вообще, в России вопросы выявления конечного бенефициара - это далеко не только вопросы банкротства. Мы видим и развитие в этом направлении гражданского права в целом, налогового права, уголовного права. Практика всех государственных органов, в том числе ФНС, Росфинмониторинга, МВД, Следственного комитета, сейчас направлена на выявление реальных бенефициаров деятельности компаний и привлечение их к ответственности в случае злоупотреблений.

Но нам кажется, что нужны и гражданско-правовые механизмы, позволяющие делать это. А уголовно-правовые механизмы в банкротстве следует совершенствовать. Это принципиально, поскольку банкротство не может и не должно быть индульгенцией на мошенничество под его видом. Нужно улучшать правовые механизмы выявления преднамеренных банкротств.

- Какие еще проблемы института банкротства видят в ФНС вне субсидиарной ответственности?

Их много. Это и неэффективный механизм торгов по реализации активов несостоятельного юрлица. Это и непрозрачный, зависимый исключительно от кредиторов механизм выбора арбитражных управляющих. Это и отсутствие значимой ответственности управляющих в СРО.

Наконец, мы видим необходимость развивать согласительные процедуры - само по себе банкротство не цель, зачастую эффективнее решить все проблемы с компанией до объявления ее несостоятельной.

В какой степени в этом механизме заинтересованы именно в ФНС? Вы используете механизмы согласительных процедур сейчас?

Разумеется! Рост заключенных с нашим участием мировых соглашений в таких ситуациях - в три раза, рост поступлений налогов от применения согласительных процедур - в шесть раз. Мы уже сейчас получаем миллиарды там, где при уходе в банкротство получили бы в несколько раз меньше.

- Каких общих результатов вы ждете от работы механизма банкротства в новом формате?

Ожидаемый ФНС итог - добросовестные кредиторы получат работоспособный механизм возмещения ущерба, причинённого им в результате злоупотреблений.

Это важно для всех. И для государства, и для добросовестного бизнеса. Устранение возможностей для злоупотреблений, для уклонения от исполнения как фискальных, так и гражданских обязательств, это в том числе и устранение неконкурентных преимуществ для структур, видящих в банкротстве механизм минимизации платежей кредиторам и бюджету. Для нас совершенно очевидно, что работающий механизм субсидиарной ответственности при банкротстве будет реально полезен для экономики в целом, для всех добросовестных участников правоотношений.

Интервью подготовил Дмитрий Бутрин

Институт банкротства -- совокупность условий, правил, механизмов и норм, которые определяют производственно-финансовое положение предприятия, направленных на санирование экономики.

Институт банкротства позволяет решить две задачи:

§ обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить,
§ защитить интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранность имущества и справедливое его распределение между кредиторами.

Целью банкротства, является ликвидация тех предприятий, которые замыкают на себе неэффективность и нестабильность. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.

Основная цель специалистов по банкротству -- максимально эффективное использование производственного потенциала подконтрольного предприятия для вывода его из банкротного состояния.

Основными целями института банкротства является сохранение предприятия, а следовательно, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления льгот должнику. Бесспорно, подобные положения не распространяются на умышленные или фиктивные банкротства. При этом для достижения конкретных целей используются определенные системы и органы в рамках института несостоятельности -- кадровый ресурс, страховые и консалтинговые компании, развитый институт собственности, фондовые биржи, правовые нормы, традиции и т.д.

Система банкротства -- это определенная система диагностики, контроля и предупреждения неплатежеспособности предприятий. Объективная необходимость в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу, формируемому рынком, составляет основное звено этой системы, одновременно являясь и основной целью.

Субъекты системы банкротства:

§ арбитражный суд;
§ собственник предприятия;
§ арбитражные менеджеры;
§ наемные работники;
§ инвесторы;
§ должник;
§ кредиторы;
§ органы государственной власти.

При открытии дела о несостоятельности (банкротстве) все из вышеназванных субъектов системы банкротства оказываются задействованными в этом процессе, являясь одновременно и основными субъектами рынка.

Как показывает мировая практика, достижение основной цели института несостоятельности -- воспроизводства отношений собственности посредством системы банкротства -- возможно только при соблюдении нескольких условий:

1. Создание эффективных механизмов, призванных представлять интересы всех субъектов системы банкротства (кредиторы, наемный персонал) при ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять рационально распределять активы (конкурсную массу) должника.
2. Установка на сохранение перспективных предприятий насколько это возможно и целесообразно.
3. Создание системы мер для возрождения бизнеса.
4. Установление стабильной единой и надежной системы прав и обязанностей для всех субъектов хозяйствования при их несостоятельности (банкротстве).
5. Введение системы мер безопасности при банкротстве и временной неплатежеспособности.
6. Стимулирование и развитие партнерских отношений, и формирование приемлемой процедуры решения финансовых споров.
7. Ограждение правовой и административной системы от возможностей ускорения процедур банкротства.
8. Создание механизма выполнения должником своих обязательств без ликвидации бизнеса.

Главным субъектом системы банкротства, как и рынка, является предприятие той или иной формы собственности. Взаимодействие с рынком -- внешней средой своего жизнедеятельности -- предприятие реализует посредством своего товара.

Глубинные факторы кризисных ситуаций заложены в самом механизме рынка. Они отражают процесс развития национальной экономики, который идет волнообразно в зависимости от фазы цикла на макроуровне и жизненного цикла конкретного предприятия, которые обусловлены постоянным изменением потребительских ориентаций.

Жизненный цикл предприятия:

1. Возникновение
2. Становление
3. Подъем
4. Высшая точка развития
5. Спад
6. Банкротство
7. Ликвидация или санация

Исходя из этого, любое управление является антикризисным, а содержание и методы обычного антикризисного управления не отличаются.

Не ограничиваясь микроэкономическим уровнем, следует отметить, что отношения собственности обнаруживают тенденцию к постоянному развитию и стремлению к стабильному равновесию. Как отмечает С.П. Аукционек в работе «Теория перехода к рынку» рыночная экономика устойчива тогда, когда кривая спроса более полога, чем кривая предложения. Другими словами, предложение опережает спрос по темпам роста и объему. Как раз в этом превышении предложения над спросом и содержится обоснованная возможность и необходимость банкротства тех предприятий, которые не вписались в конкретную ситуацию на рынке.

Понятие банкротство

Термин "банкротство " в широком смысле слова используется синоним термина «несостоятельность ». В Российской Федерации эти термины совпадают (См. название закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года определяет несостоятельность как: «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Неплатежеспособность - это невозможность предприятия расплатиться по своим обязательствам «...более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения», которая вызывается отсутствием или нехваткой денежных средств.

Если должник при нормальном ведении дел не может выполнить свои обязательства на протяжении более трех месяцев, то относительная неплатежеспособность переходит в абсолютную неплатежеспособность.

Именно абсолютная неплатежеспособность и называется несостоятельностью того или иного субъекта хозяйственных отношений.

Таким образом, неплатежеспособность того или иного субъекта хозяйственных отношений является необходимым, но не единственным условием «несостоятельности (банкротства)».

Виды банкротства

Понятие банкротства также принято разделять на несколько основных видов:

§ Реальное банкротство. Данный вид характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, повышение доли кредиторской задолженности обуславливают невозможность ведения хозяйственной деятельности, вследствие чего она объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве.

§ Банкротство бизнеса. Термин банкротство бизнеса используется компанией «Dun & Bradstreet» - крупнейшим агентством по статистике банкротств, как характеристика такого вида бизнеса, который прекратил операции, принеся убытки своим кредиторам. Таким образом, бизнес определяется «Dun & Bradstreet» как несостоятельный, даже если он формально не прошел процедуру банкротства.

§ Временное (условное) банкротство, характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано превышением актива баланса предприятия над его пассивом, а также большим размером дебиторской задолженности и затовариванием готовой продукции. Такой вид банкротства предприятия при антикризисном управлении с использованием инструментария санирования не приводит к его ликвидации. В условиях проведения арбитражных процедур административного и внешнего управления появляется реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия, переориентировать производство с учетом требований рынка и обеспечить в перспективе его устойчивое развитие.

§ Преднамеренное (умышленное) банкротство , связано с преднамеренным созданием руководителями и владельцами предприятия состояния его неплатежеспособности, нанесением ему экономического вреда (хищение средств предприятия различными способами) в личных интересах и в интересах иных лиц. Выявленные арбитражными управляющими факты преднамеренного банкротства передаются в суд для привлечения виновных к уголовному преследованию.

§ Фиктивное банкротство - это ложное объявление предприятием о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них льгот по уплате финансовых обязательств, либо для погашения долгов фирмы неконкурентоспособной продукцией. Виновные в ложном объявлении предприятия неплатежеспособным, в утаивании активов для погашения кредиторской задолженности преследуются в уголовном порядке по представлению арбитражных управляющих.

Банкротство как институт

Институт банкротства - совокупность условий, правил, механизмов и норм, которые определяют производственно-финансовое положение предприятия, направленных на санирование экономики.

Институт банкротства позволяет решить две задачи:

§ обеспечить должнику защиту от кредиторов , требования которых он не в состоянии удовлетворить,

§ защитить интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранность имущества и справедливое его распределение между кредиторами.

Целью банкротства , является ликвидация тех предприятий, которые замыкают на себе неэффективность и нестабильность . Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.

Основная цель специалистов по банкротству - максимально эффективное использование производственного потенциала подконтрольного предприятия для вывода его из банкротного состояния.

Основнымицелями института банкротства является сохранение предприятия, а следовательно, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления льгот должнику. Бесспорно, подобные положения не распространяются на умышленные или фиктивные банкротства. При этом для достижения конкретных целей используются определенные системы и органы в рамках института несостоятельности - кадровый ресурс, страховые и консалтинговые компании, развитый институт собственности, фондовые биржи, правовые нормы, традиции и т.д.

Система банкротства - это определенная система диагностики, контроля и предупреждения неплатежеспособности предприятий. Объективная необходимость в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу, формируемому рынком, составляет основное звено этой системы, одновременно являясь и основной целью.

Субъекты системы банкротства :

§ арбитражный суд;

§ собственник предприятия;

§ арбитражные менеджеры;

§ наемные работники;

§ инвесторы;

§ должник;

§ кредиторы;

§ органы государственной власти.

Как показывает мировая практика, достижение основной цели института несостоятельности - воспроизводства отношений собственности посредством системы банкротства - возможно только при соблюдении нескольких условий:

1. Создание эффективных механизмов, призванных представлять интересы всех субъектов системы банкротства (кредиторы, наемный персонал) при ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять рационально распределять активы (конкурсную массу) должника.

2. Установка на сохранение перспективных предприятий насколько это возможно и целесообразно.

3. Создание системы мер для возрождения бизнеса.

4. Установление стабильной единой и надежной системы прав и обязанностей для всех субъектов хозяйствования при их несостоятельности (банкротстве).

5. Введение системы мер безопасности при банкротстве и временной неплатежеспособности.

6. Стимулирование и развитие партнерских отношений, и формирование приемлемой процедуры решения финансовых споров.

7. Ограждение правовой и административной системы от возможностей ускорения процедур банкротства.

8. Создание механизма выполнения должником своих обязательств без ликвидации бизнеса.

Главным субъектом системы банкротства, как и рынка, является предприятие той или иной формы собственности. Взаимодействие с рынком - внешней средой своего жизнедеятельности - предприятие реализует посредством своего товара.

Жизненный цикл предприятия:

1. Возникновение

2. Становление

4. Высшая точка развития

6. Банкротство

7. Ликвидация или санация

Издержки банкротства

Издержки, которые национальная экономика и население страны несет в связи сбанкротством, разделяются на:

§ Прямые издержки;

§ Косвенные издержки.

Прямые издержки, представляют собой непосредственные выплаты комиссионных третьим сторонам в период рассмотрения дела. В их состав входят: комиссионные судебному органу, доверенному лицу, бухгалтеру, аукционисту, арбитражному менеджеру и др. Все эти издержки представляют собой прямые невозвратные потери для владельцев капитала компании.

Косвенные издержки, связаны с «падением» стоимости компании в результате неэффективной работы в период, который предшествовал банкротству. При реализации активов потери несомненны: готовую продукцию можно продать всего за 30-70% ее реальной цены. Потеря стоимости при реализации активов - совершенно явный провал для тех, кто предоставляет капитал, т.е. акционеров.

Как показывает мировая практика, банкротство предприятий - это не случайное явление, а определенная закономерность в экономике развитых стран. Гибель значительной части фирм и, в особенности, вновь возникших, зафиксирована статистикой банкротств во многих странах. Европейские исследователи отмечают, что до конца второго года доживают не более 20-30% вновь возникших фирм.

Такая неэффективность создает предпосылки больших убытков для акционеров, а, следовательно, и для всей экономики.

Раньше к понятию «банкрот» относились с явно негативным оттенком, однако в настоящее время многие физические лица, индивидуальные предпринимали, а также руководители или основатели юридических лиц стремятся оформить добровольное банкротство, когда у них появляются какие-то финансовые сложности.

Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает (Теодор Рузвельт).

Перед тем как решаться на подобную меру, необходимо ознакомиться с , поскольку многие трактуют данную судебную процедуру неправильно.

Банкротством называется невозможность физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять взятые обязательства финансового характера. Признается она в судебном порядке, решением арбитражного суда.

Заемщик, признанный банкротом, является объектом некоторых ограничений, однако в ряде случаев признание финансовой несостоятельности в добровольном порядке действительно сулит некоторые выгоды должнику. Под одну гребенку всех равнять не стоит, поскольку преимущества и недостатки процедуры следует рассчитывать для каждого конкретного случая индивидуально.

Возможные цели

Цель банкротства может быть разной, и определять ее стоит, исходя из того, для какой категории граждан оформляется процедура.

Например, если финансовая несостоятельность признается по отношению к физическим лицам, то к главным целям можно отнести:

желание остановить начисление штрафных санкций (при инициировании процесса о банкротстве любые начисления по задолженности прекращаются);
возможность уменьшить размер долга (в процессе судебного разбирательства размер пени можно снизить);
шанс решить ситуацию законным путем (иногда должник не видит иного выхода решить вопрос с долгами, кроме как обратиться в суд).

Если же индивидуальные предприниматели обращаются с такой просьбой в судебную инстанцию, то они могут добиваться следующего:

поставить кредиторам ультиматум, чтобы добиться отсрочки в платежах или другого смягчения кредитных условий;
закрыть фирму с наименьшими потерями (при банкротстве могут отбирать только то имущество, которое является частью предпринимательской деятельности).

Примерно такие же результаты ждут от признания финансовой несостоятельности руководители или основатели юридических лиц.

Цели банкротства предприятия . Согласно уголовному кодексу, выделяется два вида экономических преступлений, связанных с признанием финансовой несостоятельности:

преднамеренное банкротство (финансовая несостоятельность, связанная с умышленным ухудшением финансовых показателей предприятия);
фиктивное банкротство (инициация процесса, когда на деле предприятие может выполнять свои финансовые обязательства).

В качестве целей при совершении подобных преступлений можно определить получение выгоды, разными способами.

Заблуждения и реальность

Признание финансовой несостоятельности является достаточно обсуждаемой на просторах всемирной паутины темой, по которой легко найти разные статьи, однако нет гарантий, что вы попадете на авторитетный источник, поскольку в интернете материалы публикуются кем угодно.

В подобной ситуации цель банкротства вполне может быть вымышленной. То есть, заемщик узнал в интернете, что данный судебный процесс поможет ему решить все вопросы, однако на деле цель является фикцией, поскольку судебный порядок не предусматривает такого решения.

В качестве примера можно привести полное списание долга. Обращаясь в суд, вы сможете реструктурировать задолженность, а вот списать долг можно только в том случае, если у вас нет ни имущества, которое имеют право изъять судебные приставы, ни официальной работы, да и то списание возможно по прошествии некоторого времени. А в этот период часто судебная инстанция накладывает на должника запреты, существенно ограничивающие его свободу.

Поэтому доверять рекомендуется только официальным источникам. Конечно, лучше всего непосредственно читать законы и статьи кодексов, но разобраться в них без юридического образования будет крайне сложно. Поэтому можно ограничиться авторитетными сайтами, комментариями известных юристов. А вот с форумами и тематическими группами следует быть крайне осторожными.

Особенности инициирования банкротства

Независимо от того, какие банкротство преследует цели, процесс признания своей финансовой несостоятельности далеко не так прост, как это может показаться.

В интернете пишут, что достаточно ограничиться подачей заявления, но это только вершина айсберга, поскольку к ходатайству признать себя банкротом , многие из которых имеют ограниченный срок действия.

К тому же, физическое лицо имеет право оформлять добровольное банкротство только в том случае, если общая сумма долга составила более 500 тысяч рублей, а последнее действие по кредиту выполнялось более 90 дней назад. При этом кредиторы тоже могут подавать такое заявление, а в суде будет рассматриваться ходатайство, зарегистрированное первым.

Последствия для заемщика

Признавая финансовую несостоятельность в добровольном порядке через суд, физическому лицу следует быть готовым к некоторым последствиям. На время рассмотрения процесса в его отношении вводят такие запреты и ограничения.

Понятие, цели и задачи института несостоятельности (банкротства)

Институт несостоятельности (банкротства) - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических и физических лиц, а также ее (его) 11редупрежден нем (далее - институт банкротства).

Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон)).

Синонимом понятия «институт банкротства» является термин «конкурсное право», используемый в зарубежной, российской дореволюционной и современной правовых науках.

Исторический экскурс

Понятие «банкротство» произошло от латинских слов bancus - «торговый прилавок», и mptus - «разбитый», позже перешедших в итальянский язык как banka rotta, означавших, что у торговца, который был не в состоянии расплатиться по своим долгам с кредиторами, разбивали прилавок .

Понятие конкурсною права зародилось в средневековой Италии, где конкурс пони- мался как стечение нескольких кредиторов против одного должника. Недостаточность имущества несостоятельного вызывала конкуренцию интересов его кредиторов.

Институт банкротства по своей правовой природе является комплексным (межотраслевым ) правовым институтом, поскольку включает в свой состав неразрывно связанные нормы различных отраслей права: частноправовых и публично-правовых, материальных и процессуальных. Это нормы:

- гражданского права, так как ст. 25, 61, 65 ГК РФ относят признание несостоятельным (банкротом) к основаниям ликвидации юридического лица и прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности. Это нормы, как непосредственно регулирующие банкротство, так и не касающиеся его напрямую, например, регламентирующие возникновение и исполнение обязательств, гражданско-правовую ответственность, недействительность сделок;
- арбитражного процессуального права, которые регулируют порядок производства по делу о банкротстве;
- уголовного и административного права, которыми регламентируется соответствующая ответственность за правонарушения, связанные с банкротством;
- финансового права, регулирующие, в частности, налоговые правоотношения, возникающие в процессе банкротства;
- трудового права и других правовых отраслей.

В правовой науке остается не до конца определенным место института банкротства в системе российского права. Одни авторы расценивают конкурсное право как институт частного права (В. Ф. Попондопуло), институт гражданского и торгового права (Е. А. Васильев), подотрасль гражданского права (Е. В. Наумова); другие - как институт предпринимательского права (И. В. Ершова), подраздел корпоративного права (К. К. Лебедев); третьи трактуют рассматриваемый институт как комплексный, как формирующуюся отрасль права (М. В. Телюкина, В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский), как самостоятельную отрасль права (А. В. Солодилов). Однако наиболее распространенной и, па наш взгляд, обоснованной стала позиция, относящая институт банкротства к комплексным правовым институтам (А. Б. Агеев, С. Э. Жилинский, С. А. Карелина, А. С. Семина, В. Н. Ткачев, В. А. Химичев и другие) .

Предмет конкурсного права - это регулируемые нормами института банкротства общественные отношения, связанные с банкротством и его предупреждением.

Метод конкурсного права - это совокупность правовых средств и способов воздействия института банкротства на регулируемые им отношения. Поскольку институт банкротства имеет межотраслевой характер, причем базирующийся на публично-правовых началах, для него характерно использование преимущественно императивного метода правового регулирования (метода властных предписаний, основанного на запретах и обязанностях), и в меньшей степени диспозитивного метода (метода «юридического равенства сторон», основанного на возможности самостоятельного выбора ими вариантов поведения). Например, императивным методом институт банкротства воздействует на процессуальные отношения, отношения, связанные с применением мер административной и уголовной ответственности, осуществлением государственного контроля. Диспозитивным методом регулируются, в частности, отношения, возникающие при продаже имущества должника, заключении мирового соглашения.

Институт банкротства во многих случаях допускает государственновластное вмешательство в частные отношения между должником и его кредиторами, ставит интересы всех выше интересов каждого. Так, в процессе банкротства нередко вводятся существенные ограничения и запреты для должника и кредиторов: должник лишается права совершать многие сделки без согласия арбитражного управляющего; органы управления должника отстраняются от руководства; кредиторы утрачивают право подавать иски к должнику и требовать обращения взыскания на его имущество (например, ареста имущества судебным приставом-исполнителем). Это необходимо для достижения целей института банкротства.

Цели и задачи института банкротства. Для того чтобы понять сущность и оценить значимость данного института, рассмотрим вопросы о том, для чего он введен в правовую систему, почему оказался недостаточным обычный механизм взыскания задолженности в рамках искового и исполнительного судопроизводства.

Сравним взыскание долга при наличии у должника нескольких кредиторов без возбуждения процесса банкротства и при наличии такого процесса. Допустим, индивидуальный предприниматель взял в трех банках кредиты на развитие бизнеса, но ни один из них не выплатил в срок. В обычной ситуации (без возбуждения процесса банкротства) только тот байк, который первым обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, первым получит решение суда о взыскании, первым обратит взыскание на имущество предпринимателя-заемщика, полностью вернет выданный кредит. Но, вероятнее всего, после этого у предпринимателя имущества уже не останется, тем более что ст. 446 ГПК РФ не позволяет обращать взыскание на все имущество гражданина. Поэтому остальные два банка-кредитора, которые не успели первыми обратиться в суд, скорее всего, вообще не смогут взыскать долг с данного предпринимателя.

В случае же начала процесса банкротства должника-предпринимателя некоторое время задолженность не будет выплачиваться ни одному из банков-кредиторов, за это время все кредиторы заявят о своем существовании, а деньги, вырученные от продажи имущества предпринимателя (за вычетом расходов на проведение процесса банкротства), будут распределены между всеми кредиторами соразмерно их требованиям. То есть все три банка получат равный процент от суммы задолженности. Например, по 20% от суммы выданного кредита и причитающихся процентов. Таким образом, распределение имущества должника при банкротстве носит более справедливый характер, чем при взыскании в порядке искового судопроизводства, учитывает интересы всех кредиторов, предотвращает получение преимуществ одних кредиторов перед другими.

Однако цель института банкротства не может сводиться только к защите интересов кредиторов. Предотвращение ликвидации должника, сохранение его в экономической системе нередко не менее, а иногда и более важно. Ведь, во-первых, это сохранение рабочих мест, что всегда актуально в условиях безработицы. А если должник является градообразующим предприятием - основным работодателем населенного пункта, то его разорение повлечет социальную напряженность и существенные расходы государства на организацию трудоустройства и социальные выплаты. Во-вторых, действующие предприятия являются налогоплательщиками, от их финансового благополучия зависит объем доходов бюджетов. В-третьих, должник нередко является участником торгово-производственной цепи, от него зависит нормальная деятельность его контрагентов (поставщиков, покупателей, клиентов). Многие предприятия имеют стратегическое значение для безопасности страны.

Банкротство многих субъектов (например, банков, страховых компаний) наносит существенный урон большому числу своих контрагентов, экономике, государству и обществу в целом. Поэтому в науке правильно

отмечается, что «в современных условиях основной целью института банкротства является не только и не столько справедливое удовлетворение требований кредиторов, сколько создание эффективного механизма обеспечения стабильности рыночных отношений, устойчивого роста национальной экономики» 1 .

Статистика

Более 319 населенных пунктов являются моногородами, существование которых основано на благополучии градообразующих предприятий. Численность населения в них но состоянию на 1 июля 2015 г. составила 13,6 млн человек .

Задолженность налогоплательщиков, взыскание которой приостановлено в связи с проведением банкротства, составляет 22,8% совокупной задолженности в бюджетную систему РФ, - 278,3 млрд руб. (по состоянию на 1 декабря 2015 г.) .

20% стратегических предприятий имеют признаки банкротства, их долги перед бюджетом достигли 50 млрд руб., в отношении 57 возбуждены дела о банкротстве (по состоянию на 30 мая 2012 г.) .

Страховое общество «Россия», признанное банкротом в 2014 г., имеет задолженность в 6,7 млрд руб. и около 600 тыс. кредиторов .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в силу различных, зачастую диаметрально противоположных, интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов , что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства . Такая позиция поддерживается правовой наукой и применяется в арбитражной практике.

Подводя итог, сформулируем цели института банкротства в России на современном этапе.

1. Восстановление платежеспособности должника , предотвращение его ликвидации. По устоявшемуся в научной среде мнению, действующее законодательство о банкротстве носит «продолжниковый» характер , так как

преимущественно защищает интересы должника, а не кредиторов. Действительно, оно предлагает целый ряд правовых средств для реализации данной цели. Само введение процедуры в деле о банкротстве предоставляет должнику на несколько месяцев, а иногда и лет, «отдых» от притязаний кредиторов, от арестов и изъятия имущества для расчетов с ними. Кроме того, на срок до двух лет могут быть введены оздоровительные процедуры, в ходе которых, в частности, должник может продолжать свою деятельность, постепенно рассчитываясь с кредиторами. Должнику намного легче, чем кредиторам, инициировать процесс своего банкротства, что дает ему преимущество в выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран арбитражный управляющий для проведения первой процедуры в деле о банкротстве.

2. Соразмерное, пропорциональное и наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов на принципах очередности. Если при взыскании задолженности в порядке исполнительного производства преимущество получает тот из кредиторов, кто первым потребует выплаты долга, то при банкротстве имущество должника распределяется между всеми кредиторами, но в порядке очереди. Очередность позволяет дать приоритет в получении выплат экономически слабой и социально незащищенной части кредиторов, путем их включения в первые очереди. Установлены три очереди требований кредиторов, а также внеочередные требования (ет. 134 Закона о банкротстве) (см. параграф 8.4 учебника). Расчеты со второй очередью начинают производиться после полного удовлетворения требований кредиторов первой очереди и т.д.
3. Обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений, связанных с банкротством. Так, арбитражный управляющий, утверждаемый для проведения всех процедур в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах кредиторов, должника и общества (ст. 20.3 Закона о банкротстве).
4. Предупреждение негативного влияния банкротства на состояние социально-экономической сферы общественной жизни, причинения ущерба участникам гражданского оборота. Так, закон позволяет оперативно исключить из экономической жизни безнадежно неплатежеспособных и неконкурентоспособных лиц, продолжение деятельности которых невозможно или опасно для его потенциальных контрагентов, нарушает интересы его кредиторов. Это касается прежде всего финансовых организаций. Ведь известно, что именно на пороге неплатежеспособности банки активизируют рекламную кампанию, заманивая клиентов завышенными процентами по вкладам. Для поддержки малого бизнеса закон предусматривает освобождение банкротов - индивидуальных предпринимателей от значительной части долгового бремени, которое они не смогли погасить в процессе банкротства (ст. 213.28, 214.1 Закона о банкротстве). Данная норма еще раз подтверждает «продолж- никовый» характер отечественного института банкротства.

Зарубежный опыт

Системы регулирования банкротства в мире делятся на три основных вида:

1) прокредиторская система: радикальная (Великобритания, Израиль, Гонконг) и умеренная (Германия, Япония, Финляндия) устанавливают повышенную защиту интересов кредиторов;

2) нейтральная система (США, Чехия, Дания) не предоставляет явных преимуществ одной стороне в ущерб другой;
3) продолжниковая система: умеренная (Испания, Бельгия, Россия) и радикальная (Франция) основной целью ставят восстановление платежеспособности и защиту интересов должника, нередко в ущерб кредиторам.

Очевидно, что для достижения перечисленных целей необходимо наличие у должника достаточного имущества. Поэтому основной задачей института банкротства является максимизация имущества должника , которая включает задачи сохранения и пополнения имущества.

На решение задачи обеспечения сохранности имущества должника направлены нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие:

а) введение своевременного контроля деятельности должника и распоряжения его имуществом для предупреждения вывода активов и иных неправомерных действий должника, его органов управления, арбитражного управляющего. Например, должник не вправе совершать в ходе процедур банкротства ряд сделок без согласия комитета кредиторов;
б) меры но защите имущества должника от взысканий со стороны кредиторов;
в) право на отказ от исполнения невыгодных для должника сделок;
г) разумное и обоснованное осуществление арбитражным управляющим расходов при проведении процедур в деле о банкротстве;
д) другие правовые средства.

Для решения задачи увеличения и возврата имущества должника нормы института банкротства предусматривают возможность:

а) признания сделок должника недействительными по специальным основаниям, использование которых возможно только в рамках дела о банкротстве. Это очень важный инструмент, поскольку на практике широкое распространение получили попытки руководства организаций в преддверии неплатежеспособности вывести ликвидные активы, т.е. передать их своим подконтрольным лицам, для того чтобы оно не досталось кредиторам. Например, закон позволяет признать недействительными такого рода сделки, совершенные должником в течение трех лет до начала производства по делу о банкротстве;
б) привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности по долгам банкрота руководителя и иных лиц, виновных в неплатежеспособности должника, в уменьшении стоимости его имущества и некоторых иных правонарушениях;
в) использования ряда иных инструментов.

Вопросы практики

Однако практика применения законодательства о банкротстве показала, что, к сожалению, перечисленные цели и задачи законодателя реализуются далеко не всегда. Так, оздоровительные процедуры в деле о банкротстве не могут быть введены при отсутствии желания па то собрания кредиторов, либо инвестора, готового предоставить обеспечение исполнения должником своих обязательств. А эффективность оздоровительных процедур банкротства на протяжении 12 лет крайне низка. Например, процедура финансового оздоровления успешно завершается в среднем лишь в 6% случаев.

Что касается второй цели института банкротства, то приоритет, предоставленный законом первым очередям кредиторов, нивелируется наличием внеочередных требований, на которые зачастую расходуется основной объем средств должника. Расходы на проведение банкротства весьма велики, нередки злоупотребления его участников. В результате эффективность мер принудительного взыскания в ходе банкротства (по состоянию на 1 октября 2013 г.) для ФНС России (кредитора третьей очереди) составляет всего 4,5%. Россия в 2013 г. занимала 55 место в мире по эффективности процедур банкротства компаний в рейтинге Всемирного банка и Международной финансовой корпорации Doing Business .

Денека И. М. Развитие законодательства о банкротстве в Англии, США и Франции:ключевые аспекты // Юрист. 2013. № 24. С. 22-27.
Подробнее об этом см.: Карелина С. А. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), - сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств // Законодательство. 2008. № 8. С. 52-60 ; Наумова Е. В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности(банкротства) // Финансовое право. 2013. №> 2. С. 15-19 ; Телюкина М. В. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности в современном российском праве // Проблемы современной цивилистики: сб. ст. / отв. ред. Е. А. Суханов, М. В. Телюкина. М. :Статут, 2013.
Карелина С. Л. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), - сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовыхсредств. С. 52-60.
См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005№ 12-П.
См.: Карелина С. Л., Эрлих М. Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. 2012. № 3. С. 19-25.
См.: Телюкина М. В. Продолжпиковые элементы в современном российском конкурсном праве - наличие и целесообразность // Юрист. 2013. № 24. С. 3-5.
См.: Россия в первой сотне Doing Business// Интерфакс: Экономика. 29.10.2013. URL:http://www.interfax.ru/business/337573 (дата обращения: 06.01.2015).

Просмотров