Эвтаназия ребенка. Детская эвтаназия: гуманизм или убийство. Эвтаназия для несовершеннолетних

И неразрешимой болью. Девять лет спустя, Бельгия внесла поправки в Закон 2002 Эвтаназия расширить права эвтаназии несовершеннолетних. Как эвтаназии , есть во всем мире общественного противоречия и этические дебаты по поводу моральных, философских и религиозных вопросов детской эвтаназии.

новая история

Groningen протокол

Бенте Hindriks, родившийся в 2001 году в Groningen University Medical Center в Нидерландах , был немедленно поставлен диагноз при рождении с редким генетическим расстройством , синдрома Hallopeau-Siemens . Болезнь особенность хронических волдырей и шелушения эпидермиса и слизистых оболочек . Там нет никакого эффективного лечения, в то время как повреждение на верхнем слое кожи приходит с тяжелой, неподслащенной болью. Диагноз Бенте было невозможно лечить и ее прогноз от рака кожи бы ее жизнь в пять-шесть лет. Ее педиатр , доктор Эдуард Verhagen , не может сделать ничего, чтобы помочь. Хотя незаконные в то время, родители Бента пожелали, чтобы закончить ее страдание с активной эвтаназией. В конечном счете, полагают, что высокая доза морфина , что доктор Verhagen вводит, чтобы облегчить ее боль убила Бент.

Через четыре года после смерти Бента Hindriks", д - р Verhagen начал кампанию по изменению политики, которая называется для разрешения детской эвтаназии под конкретно строгими правилами. Занимаясь в этом стремлении, доктор Verhagen публично заявил, что он прекратил жизнь более четырех детей, все с серьезными случаями расщелины позвоночника . Названный «Доктор Смерть» и «второй Гитлер » некоторыми, он продолжал вместе с его надеждой на «общенациональный протокол, который позволяет каждому Педиатр этот тонкий вопрос с должной осторожностью, зная, что он следовал критериям» , чтобы положить конец жизни своих пациентов просто из сострадания. Он чувствовал, что строгие правила, касающиеся детской эвтаназии бы предотвратить неконтролируемые и неоправданные случаи эвтаназии. В 2005 году д - р и д - р Verhagen Sauer, с командой прокуроров, формализованные Гронингене протокол.

Соглашение следует, что никакие обвинения не должны быть прижаты врачами, которые выполняют в связи с прекращением жизни процедур на детях, которые отвечают следующим пять критериев:

1. Диагноз и прогноз младенца должен быть уверен.
2. Ребенок должен испытывать безнадежные и невыносимые страдания.
3. По крайней мере, один независимый врач должен подтвердить, что первые два условия.
4. Оба родителя должны дать свое согласие.
5. Процедура прекращения должна быть выполнена в соответствии с принятыми медицинскими стандартами.

Кроме того, у новорожденных и грудных детей, которые могут рассматриваться в качестве кандидатов для отслуживших жизни решений разделены на три категории:

1. Дети, не имеющие шансов на выживание, которые, вероятно, умирают вскоре после рождения, даже если они получают лучшее медицинское и хирургическое лечение доступно.
2. Дети, которые выдержаны при интенсивной терапии, но имеют мрачный прогноз.
3. Дети, которые имеют безнадежный прогноз и опыт невыносимые страдания.

Бельгия

Бельгия легализовала эвтаназию для неизлечимо больных взрослых в 2002 году он стал тогда, эвтаназия может быть применена только к гражданам в течение восемнадцати лет или, в редких счетах, категорию лиц, под названием « эмансипированные несовершеннолетний .» В последующие годы, дебаты об эвтаназии открыли к идее этого же закона распространяется на несовершеннолетних. 13 февраля 2014 года поправка к Закону эвтаназии 2002 года сделала юридически допустима для детей, независимо от возраста, проводить эвтаназию до тех пор, как они подходят несколько конкретных критериев. Поправка гласит, что несовершеннолетние, которые просят об эвтаназии должны проявлять способность судить их текущее состояние дел, когда в «медицинский тщетном состоянии постоянная и невыносимых физических страданий, которые не могут быть облегчены, и что будет, в течение короткого периода времени, привести к смерти и результаты серьезного и неизлечимого расстройства, вызванной болезнью или несчастным случаем «.

Положения настоящей поправки к Закону об эвтаназии 2002 имеют различимые отличия акта применительно к взрослым и несовершеннолетним. Во-первых, закон устанавливает, что только физические страдания могут быть действительны для несовершеннолетних, в то время как физическое и психологическое страдание правдоподобные рассуждения для взрослых и «эмансипированных несовершеннолетних» добиваться конечного срока службы помощи эвтаназии. Во-вторых, в нем говорится, что предполагаемая смерть несовершеннолетнего должно привести в течение короткого периода времени, в то время как не сроки ожидаемой смерти не требуется для взрослых случаев. Наконец, она требует, чтобы несколько врачей и законных представителей подписать-офф на умственные способности пациента, усиливая, что несовершеннолетний компетентен их состояния и решение умереть.

Этические дебаты

Концепция детской эвтаназии вызвала тяжелые дискуссии. Этические дебаты могут быть разбиты на две категории:

1. Эвтаназия зарезервирована для новорожденных и младенцев.
2. Эвтаназия зарезервирована для несовершеннолетних.

Эвтаназия для новорожденных и младенцев

Groningen протокол

Д - р Эдуард Verhagen , который разработал Гронинген протокол , ясно дал понять свою позицию, одобрив мотивацию для протокола. Verhagen уточняет, что его протокол не включает детей с обычным, и в противном случае, излечимые условия. Скорее всего, протокол был создан, чтобы облегчить бремя, как ребенок, и его родители сталкиваются в «жизни мучительной боли.» Другие, такие как Джозеф Флетчер , основатель ситуационных этики и эвтаназии инициатор, предложил детоубийство разрешаются в случаях серьезных врожденных дефектов . Флетчер говорит, что в отличие от вида детоубийства, совершаемого очень возмущенных людей, в таких случаях ребенок эвтаназии можно считать гуманным; логичное и приемлемое расширение аборта . Биоэтике Альберто Giubilini и Франческа Минерва пойти один шаг дальше, утверждая, что убийство новорожденного «должно быть допустимо во всех случаях, когда аборт, включая случаи, когда новорожденный не отключается.»

Д - р Алан Jotkowitz, профессор медицины в Университете Бен-Гуриона в Негеве , решительно выступает против протокола Гронингена на том основании, что не существует идея о «жизни не стоит жить». Он утверждает, что нигде в протоколе не не упоминается только относящимся к неизлечимо больным младенцам и разработчики стоимости протокола будущего качества жизни больше, чем текущее существо младенца. Jotkowitz также привлекает сравнения с практикой детской эвтаназии, используемой нацистах через 1940 - х годов. Эрик Kodish и Daniel A. Beals сравнили ребенок эвтаназию к детоубийству . Kodish говорит «само понятие, что есть„принят медицинский стандарт“для детоубийство призывы к сопротивлению в форме гражданского неповиновения.»

Д - р Александр А. Кон, национальный лидер в области детской реаниматологии и биоэтики в Университете Калифорнии в Сан - Диего школы медицины , описывает, что этические последствия для новорожденных эвтаназии заключается в отсутствии «самоопределения» для детей по сравнению со взрослыми, Гу государство, таким образом, обоснование должно быть исключительно на основе благополучия пациента. Хотя не утверждая свою позицию по Гронингена протокола , касается центра Кона вокруг использования паралитических веществ у детей Ферхагена в. Как сообщают Ферхаген, «нервно - мышечные блокаторы были добавлены незадолго до смерти в 5 случаях, чтобы предотвратить задыхаться, в основном по просьбе родителей.» По словам Кона, практика делает эвтаназию более приемлемой с этими агентами является то, что не может быть оправдан, хотя он действительно полагает, что те, в поддержке новорожденных эвтаназии имеют мотивации, чтобы действительно помочь младенцам, в лучшем случае они могут.

Согласие родителей и врача обязанность

Вообще, когда жизнь новорожденного оспаривается, родители являются те, которые определяют будущее своего ребенка. Родители и врач оба принимают участие в принятии решения. Когда есть постоянные разногласия, дело может быть передано в суд, где принимается решение. Соображения включают стоимость лечения и качество новорожденной жизни. Стоимость лечения включает в себя медицинские ресурсы и их доступность. Качество новорожденного жизни будет зависеть от того, применяется ли лечение, продолжение или прекратились, что может привести к пассивной эвтаназии. Это также может быть классифицировано как преступление в соответствии с определенными законами, без разрешения родителей. Есть продолжающиеся дебаты о роли родителей в выборе эвтаназию для своих детей, и считается ли это добровольная эвтаназия или недобровольной эвтаназии . Если считать добровольной эвтаназии, то это потому, что родители уполномочили его, и они имеют право голоса в жизни своих детей. С другой стороны, если рассматривать недобровольной эвтаназии, это происходит потому, что ребенок не способен обеспечить согласие пациента на процедуру.

Американский биоэтик Jacob M. Appel утверждает, что педиатрическая эвтаназия может быть этичной, даже при отсутствии согласия родителей . Д - р Дуглас С. Diekema, наиболее известный своей ролью в Эшли лечении , утверждает, что в тех случаях, когда родители выступают против интересов своего ребенка, что государство должно иметь возможность вмешиваться. Diekema продолжает его поддержку вреда Принцип , являющегося основанием для государственного вмешательства, которое позволило бы врачам государства, чтобы отменить принятые решения моих родителей, если будет установлено, что их позиция не представляет интересы своего ребенка, а точнее, является более вредной процедурой.

Эвтаназия для несовершеннолетних

Расширение закона эвтаназии 2002 года бельгийских несовершеннолетний получило и резкую критику и большие аплодисменты, запуская другую этическую дискуссию, сосредоточенную вокруг детской эвтаназии. Лус Бовенс , профессор философии в Лондонской школе экономики , объясняет три поля мысли противостоящего эту поправку к Закону о эвтаназии 2002. Во- первых, некоторые считают, что эвтаназия морально недопустимая в целом. Во- вторых, некоторые считают, что закон было достаточно, как есть, и что больницы этика доска должна иметь дело с «эмансипированными несовершеннолетний» на событиях от случая к случаю. В- третьих, некоторые считают эвтаназию для несовершеннолетних более недопустимыми, чем у взрослых. Bovens описывает пять наиболее часто используемых аргументов в поддержку этой третьей точки:

1. Весомости: Мы не разрешаем несовершеннолетним голосовать или покупать сигареты, так почему мы должны позволить им принимать решения о жизни и смерти?
2. Возможность распознания: Несовершеннолетние не способны судить, что лучше для них.
3. Давление: Несовершеннолетние будет давление со стороны родителей в принятии решения об эвтаназии, так как она может быть лучше для эмоциональных или финансовых потребностей родителей.
4. Чувствительность: Желая удовлетворить родительские ожидания или уменьшить родительский стресс, несовершеннолетние будет выбирать эвтаназии.
5. Достаточная Паллиативная помощь : физические страдания в конце своей жизни, может быть ослаблены паллиативной помощью, и это плохое состояние паллиативной помощи, которая поощряет запросы пациентов на эвтаназию.

Bovens полагает, что эти пять аргументы не имеют большого веса в дискуссии; однако, он делает аргументы поддержки обороняющихся желания сохранить возрастное ограничение и право собственности на больничные этики советов в решении индивидуальных запросов от несовершеннолетних.

Сторонники нового закона утверждают, что эта поправка поможет избежать дискриминации, разъясняет правовые вопросы и улучшает консистенцию в медицинской практике и в процессе принятия решений. Ранее эвтаназия может быть выполнена для «эмансипированных несовершеннолетних», но не для несовершеннолетних считается не-освобожденный, хотя в противном случае компетентный. Те, в пользу детской эвтаназии рассматривать это несправедливо, заявив, что не-эмансипированной несовершеннолетние могут быть одинаковыми по уровням компетентности в эмансипированных несовершеннолетних, и, таким образом, страдает в той же степени. Verhagen поддерживает это, с утверждением, что возраст ограничение на определенное количество лет произвольно в природе, и что «самоопределение не знает возрастных ограничений.» Кроме того, сторонники полагают, что расширение будет разъяснять законность дела для врачей, которые лечат неизлечимо больные несовершеннолетний, в результате чего менее противоправного поведения и большей согласованность в медицинских решениях.

Врач настроения

Главная проблема для врачей поставлена задачей медицинского принятия решений младенцев, рожденных очень преждевременными или тяжелых форм инвалидности с неврологическими расстройствами и низкого качеством жизни в будущем представляет другую сторону в биоэтиках тему детской эвтаназии. Недавнее исследование, проведенное в 2017 году заглянул в отслуживших жизни решений, принятых неонатологов в Аргентине. Вопросник исследовали способ их действий в ответ на критические новорожденных. Результаты показали, что более 75% неонатолог бы начать лечение у недоношенных детей неизвестного прогноза, основанный на новорожденной жизнеспособности. Из этого следует, что более 80% врачей покидает лечение, которое не дало положительных результатов. Зильберберг и анализ Галло показали текущее настроение врачей по детской эвтаназии применить некоторые изменения терапевтической активности, однако большинство из тех же врачей выведет спасительные лечения, когда нет достижений не сделаны.

Религиозные взгляды

Мораль, полученные через религиозные сценарии и учения во многом влияют взгляды на эвтаназию. Недавнее психологическое исследование в Бельгии показало, что люди, которые не одобряют легализацию детской эвтаназии, как правило, религиозными, имеют низкую гибкость в экзистенциальных вопросах, одобрить коллективистские нравственности (ценности верности и чистоты), и / или выразить внутригрупповую-ориентированный просоциальных наклонность.

буддизм

Буддистские взгляды не в пользу преднамеренного окончания жизни. Далай - лама объясняет всю жизнь «драгоценное» значение, с человеческой жизнью является наиболее ценной. По словам Далай - ламы, аборт является актом убийства в традиционных буддийских взглядов, но мы должны судить каждый случай на индивидуальной основе случае. Он приводит пример, когда женщина с осложнениями беременности может привести к гибели двух человек, а не только ребенка, если никакого вмешательства не будет сделано. Далай - лама расширяет идею «исключительных обстоятельств» , в случае, когда человек является кома без возможности восстановления его или ее до комы состояние.

католицизм

В 1995 году Папа Иоанн Павел II говорил о вопросах, касающихся моральной оценки дородовой диагностики, которые позволяют для раннего выявления отклонений в нерожденного плода, сайдинг с традиционными католическими взглядами на жизнь. Папа Иоанн Павел II продолжили, заявив, что предшествующий отхаркивающее средство, чтобы спасти его жизнь не является эквивалент эвтаназии, а скорее принятие хрупкого баланса человеческой жизни. Он обобщает, «человеческую жизнь, как дар от Бога, является священным и неприкосновенным. По этой причине, закупаемых абортов и эвтаназии являются абсолютно неприемлемыми.» Франциск поделился своей позицией по эвтаназии в 2017. Он призвал к более мысли в балансировании медицинских усилий, чтобы продлить жизнь и отказывая то же усилие, когда смерть кажется неизбежной. Франциск повторил высказывания Папы Иоанна Павла II о приостановлении медицинских процедур, помимо обычных средств, и подтвердил, что эвтаназия всегда неправильно, в том, что его намерение состоит в том, чтобы покончить с жизнью.

индуизм

Индуизм позволяет несколько интерпретаций понятия эвтаназии. Большинство индуистов считают, врачи не должны выполнять просьбы об эвтаназии, так как это может привести к повреждению карму обеих сторон. Другие говорят, что выполнение процедуры эвтаназии идет вразрез с учением ахимсов - не причинять вреда. Тем не менее, некоторые индусы считают, что акт прекращения болезненной жизни довольно хороший поступок. В 2012 году исследования сосредоточенной вокруг студентов индус колледжа и их мнения о прекращении жизни новорожденных детей с тяжелыми формами инвалидности, было установлено, что 38% опрошенных не имели твердого мнения о приемлемости прекращения жизни этих людей.

ислам

Ислам запрещает любую форму эвтаназии, так как она определяется Богом, как долго живет человек. Жизнь святыня наделила человек Богом. Вышеупомянутое исследование с участием 2012 студентов университета индуистских также проанализировали те же меры 150 мусульманских студентов. Исследование показало, что, в соответствии с учением ислама, мусульманские студенты были более склонно противопоставлять целенаправленное прекращение поврежденных новорожденных.

иудейство

Йоэль Jakobovits, набожный православный еврейский врач, который проводит научные должности в Университете Джонса Хопкинса школы медицины и на Синайской больницы Балтимора , резюмирует религиозные еврейские отношения, которые, как представляется, регулируют тему неонатальной эвтаназии. Jakobovits утверждает, что вся человеческая жизнь ценна, независимо от потенциальных инвалидности или нарушений и активно форфейтинга жизни любых средств будет представлять собой убийство. Он продолжает, что боль-восстановители допустимы для неизлечимо больных пациентов, и это право неизлечимо-больного человека отказаться от медицинской процедуры, которая может продлить свою жизнь. И, наконец, удержание питания, кислорода и крови запрещено в иудаизме.

Детские эвтаназии по стране

Бельгия

13 февраля 2014 года, Бельгия стала первой страной, чтобы добровольная детской эвтаназия без каких-либо возрастных ограничений. Тем не менее, ребенок должен обратиться за процедуру и убедиться, что они понимают, что будет происходить. Родители должны также дать согласие на эвтаназию ребенка. врач ребенка должен подтвердить, что они «в безнадежной медицинской ситуации постоянных и невыносимых страданий, которые не могут быть ослаблены и что приведет к смерти в краткосрочной перспективе.» С момента легализации в 2014 году, трое детей умерли от эвтаназии в Бельгии.

Нидерланды

В Нидерландах , эвтаназия остается незаконной для пациентов в возрасте до 12 лет Однако Эдуард Verhagen документально несколько случаев детской эвтаназии. Вместе с коллегами и обвинителями, он разработал протокол, который будет следовать в этих случаях. Прокуроры будут воздерживаться от выдвижения обвинений, если это « рекомендовал публичные дебаты быть начато вокруг вариантов « не-легочной реанимации , снятия решений лечения, наилучшие интересы испытания и активной эвтаназии» за «больное новорожденных». Колледж заявил, что должна быть дискуссия о том, следует ли легализовать «преднамеренное вмешательство» , чтобы вызвать смерть с тяжелыми формами инвалидности новорожденных; он заявил, что, хотя это было не обязательно в пользу переезда, он чувствовал, что вопросы должны быть обсуждены. Колледж заявил в этом представлении, что наличие этих опций позволит сэкономить некоторые семьи от лет эмоционального и финансового страдания; он может также уменьшить число поздних абортов, «как некоторые родители будут более уверенно о продолжении беременности и принимая риск на результат». В ответ на это предложение, Питер Зауэр, старший врач - педиатр в Нидерландах , утверждал, что британские неонатологи уже выполняют «Милосердие убийство» и должны быть позволено делать это открыто.

Церковь Англии представление на запрос поддержали мнение, что врачи должны быть дано право отказать в лечении от серьезно инвалидов новорожденных в исключительных случаях, и Christian Medical Fellowship заявил, что, когда лечение будет «бремя» это не эвтаназия.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах , эвтаназия остается незаконной для всех детей, независимо от возраста.

Доктор Haiselden и ребенок Bollinger

Ребенок Боллинджер родился в 1915 году в германо-американского госпиталя в Чикаго, штат Иллинойс. Характеризуется различными физическими отклонениями, хирург Харри Дия Хайзлден посоветовал родитель Боллинджер отказаться от операции, которая могла бы спасти жизнь ребенка. Доктор Haiselden считал, что «наш долг, чтобы защитить себя и будущие поколения от умственно неполноценны.» Через пять дней после того, как предшествующее хирургическое вмешательство, Baby Bollinger умер.

Haiselden, затем привел этот случай к общественности через пресс - конференции и спорил в защиту дела Боллинджера: первое, милосердный смерть более гуманным, чем жизнь страданий, и во- вторых, это наша обязанность, чтобы защитить наше общество от бремя некоторых инвалидов. Haiselden привлек сторонников и критиков в его поддержку эвтаназии в Соединенных Штатах. В отличие от Джек Кеворкян , Haiselden не помогают пациентам, которые хотели быть умерщвлены. Вместо этого Haiselden решил усыпить младенцев, родившихся с уродствами и начали агрессивно выступает. После случая Боллинджера, Haiselden начал отказывая спасительное лечение от других детей - инвалидов, в дополнение к кампании за эвтаназии неизлечимо болен.

правила Детского Doe

9 апреля 1982 года в Блумингтон, IN, "Baby Doe" родился с синдромом Дауна и tracheoesophogeal свища (TEF) . Хотя зная хирургическое вмешательство, чтобы решить TEF является относительно стандартной процедурой и важно, чтобы жить, родители ребенка и акушер выбрал против него. Это решение, встречает сопротивление со стороны других лечащими врачей, в конечном счете привело к судебному разбирательству. Суд определил, что родители были свободны отказаться от операции их ребенок, необходимой из - за смешанные экспертные заключения врачей больницы. Бэби Доу умер шесть дней спустя. Этот случай быстро стал общенациональной дискуссией и получил внимание от тогдашнего американского хирурга, доктор К. Эверетт Куп . Куп, про жизнь поборник и отставной детский хирург, осудил решение суда.

Один год спустя, администрация Рейгана организовала новое постановление о создании пресловутые «Baby Doe эскадронов» и бесплатной горячей линии, чтобы ответить на любые жалобы в отношении потенциального злоупотребления инвалида младенца. Известная как правила Бэби Доу , они в конечном итоге были отменены. В 1984 году Конгресс законодательно дополнительные поправки к защите насилия над детьми и лечения Закон (CAPTA) запрещающего утаивание необходимости на основе медицинской помощи, в частности, отметив, что «правильное питание, увлажнение и лечение» от новорожденных детей с ограниченными возможностями, если только «(А) младенец хронически и необратимо в коме; (б) предоставление такого лечения будет (я) просто продлевают умирает, (II) не может быть эффективным в улучшении или исправлении всех угрожающих жизни состояний младенца, или (III) , в противном случае бесполезно с точки зрения выживания младенца, или (C) предоставление такого лечения будет практически бесполезно с точки зрения выживания детей грудного и самого лечения при таких обстоятельствах было бы негуманно «.

Идея эвтаназии в конце ХХ века становится всё более и более обсуждаемым вопросом, одновременно с более широким использованием другого важного понятия, как качество жизни. Однако Клятва Гиппократа в традиционной её форме противоречит реализации самой идеи эвтаназии: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».

Наука движется вперед, заставляя человечество мыслить новыми моральными категориями. Возрастает число сторонников так называемой ситуативной этики моральных стандартов, продиктованных превалирующими обстоятельствами. Эти стандарты обусловлены нежеланием медиков оправдать себя в лице общественности и перед самими собой.

Ситуативная этика в медицине имеет ряд схожих черт с понятием крайней необходимости в уголовном праве, эта связь уже нашла свое отражение в Голландском Уголовном кодексе . В соответствии со статьями 40, 293, 294 этого Кодекса врач как единый специальный субъект, обладающий одновременно двумя обязанностями - охранять жизнь и избавлять от страданий, может безнаказанно осуществить эвтаназию, если на то "его вынуждают форс-мажорные обстоятельства".

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. рассматривает право на жизнь как неотъемлемое право каждого человека .

В российском законодательстве право на жизнь впервые было провозглашено в Декларации прав и свобод человека и гражданина в 1991 г., дальнейшее закрепление оно получило в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ "Каждый имеет право на жизнь". Однако содержание и границы этого права не были раскрыты ни одним из этих документов.

Легализация эвтаназии

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды . В 1984г. Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой.

В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, был принят (с рядом ограничений) в ноябре 1994г. в штате Орегон, а в ноябре 2008 г. в штате Вашингтон. В марте 2012 года губернатор штата Джорджия Натан Дил подписал законопроект, запрещающий эвтаназию.

В Люксембурге разрешено помогать безнадежно больным людям уходить из жизни.

Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002г. В 2003г. эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004г. - 360 пациентам. В 2014 году в Бельгии была узаконена эвтаназия детей.

Эвтаназия несовершеннолетних

Сегодня парламент Бельгии одобрил законопроект, разрешающий эвтаназию для смертельно больных детей. Согласно законопроекту, детская эвтаназия может быть осуществлена при соблюдении ряда условий: ребенок должен быть неизлечимо болен и испытывать боли, которые нельзя облегчить средствами медицины. Также пациент, будучи психически здоровым, должен самостоятельно неоднократно попросить об эвтаназии. Просьбу должны рассмотреть врачи и психиатры, а также одобрить родители.

Парламент Бельгии одобрил законопроект, разрешающий эвтаназию для смертельно больных детей без ограничений по возрасту: «за» проголосовали 84 парламентария, «против» - 44, 12 человек воздержались. Сенат Бельгии уже проголосовал за этот законопроект в декабре 2013 года. Когда закон, как ожидается, подпишет король Филипп, Бельгия станет первой в мире страной, официально разрешившей детскую эвтаназию без возрастных ограничений.

Эвтаназия для взрослых была законодательно разрешена в Бельгии в 2002 году и обычно осуществляется путем введения врачом большой дозы седативных препаратов. В рамках поправки, распространяющей законодательство на детей любого возраста, в отношении ребенка может быть применена эвтаназия только при соблюдении ряда строгих условий.

Во-первых, ребенок должен быть в терминальной стадии болезни и испытывать «невыносимые физические страдания», которые невозможно облегчить средствами современной медицины. Во-вторых, ребенок должен сознательно принять решение об эвтаназии и самостоятельно неоднократно ее попросить, продемонстрировав врачам, что он полностью осознает свой выбор.

Просьбу ребенка будут рассматривать лечащие врачи и психиатры. Окончательно решение об эвтаназии должно быть принято только с одобрения родителей.

По мнению детского онколога Ютт Ван дер Верф Тен Бос из Университетской клиники Брюсселя, на практике закон коснется крайне небольшого количества детей. По ее словам, она сталкивалась с детьми в возрасте до восьми лет, которые уже полностью осознавали ситуацию и просили прервать их жизнь, но, вероятнее всего, закон будет применяться в основном к подросткам.

Против закона высказались 170 бельгийских педиатров, подписавших открытое письмо парламенту с просьбой не голосовать по данному вопросу, поскольку «в этом нет срочной необходимости и что современная медицина способна облегчать боль».

Врач-педиатр из Лёвенского университета Стефан Ван Гол выразил беспокойство, что процедуры оценки умственных способностей ребенка недостаточно четко прописаны в законе и решение об эвтаназии может быть принято под давлением родителей.

Также не принимать закон призвали различные религиозные группы. При этом закон, разрешающий эвтаназию для взрослых, пользуется в преимущественно католической Бельгии широкой поддержкой общества, более того, согласно недавнему опросу местной вещательной компании RTBF, 75% опрошенных человек поддержали распространение закона и на детей.

По данным Федеральной комиссии по мониторингу и оценке эвтаназии Бельгии, в 2012 году в стране было зарегистрировано 1432 случая эвтаназии, то есть на 25% больше, чем в 2011 году, когда эвтаназию применили в отношении 1133 человек.

Помимо Бельгии эвтаназия для взрослых законодательно одобрена в Нидерландах и Люксембурге. Детская эвтаназия разрешена в Нидерландах для смертельно больных детей старше 12 лет при условии просьбы пациента и согласия родителей.

С 2002 года, когда этот закон вступил в силу, эвтаназия в Нидерландах была применена в отношении пяти детей. Всего, по данным комиссии по эвтаназии, по итогам 2012 года число пациентов, подвергшихся эвтаназии в Нидерландах, выросло на 13,3% и составило 4188 человек против 3695 человек в 2011 году.

В Швейцарии, Эстонии, Албании, а также в американских штатах Вашингтон, Орегон и Монтана существуют законы, позволяющие смертельно больным и психически здоровым пациентам совершить самоубийство при помощи врача. То есть в отличие от эвтаназии тут человек принимает смертельную дозу лекарств самостоятельно, а врач лишь выписывает лекарство. На детей такое законодательство нигде до сегодняшнего дня не распространялось.

Эвтаназия: «за» и «против»

Злоупотребление эвтаназией не надуманная проблема. Сознавали ее и в Голландии, первой стране в мире, узаконившей добровольный уход из жизни с помощью врача для неизлечимо больных людей. Соответствующий законопроект был принят здесь после многолетнего обсуждения в парламенте, и только как разрешение эвтанации в отдельных случаях. Этот закон так и называется: критерии применения эвтаназии и оказания помощи при добровольном уходе из жизни. Вот эти критерии:

- врач должен быть убежден (а значит, в случае юридического преследования, суметь доказать), что его пациент принял решение о своей эвтаназии добровольно и обдуманно;

-врач также должен быть убежден, что это тот случай, когда болезнь пациента неизлечима, а физические страдания от нее стали невыносимыми, и уже исчерпаны все средства избавить пациента от таких страданий;

-пациент должен быть проинформирован о своем состоянии на данный момент и о прогнозе, касающимся продолжительности его жизни;

-врач и пациент должны вместе прийти к заключению, что проблемам, вызвавшим желание эвтаназии, нет никакого другого решения;

-с этим заключением должен согласиться еще один врач, работающий независимо от лечащего врача и тоже знающий данного пациента;

-эвтаназия может быть произведена только врачом и только медицинскими средствами.

Понятно, что соблюдение правил необходимо контролировать, и не всякое общество может обеспечить пресечение злоупотреблений эвтаназией, пока это еще не поздно. В Голландии существуют для этого региональные контрольные комиссии по применению эвтаназии, которые должны проверять ее каждый отдельный случай. Есть также активная общественная организация, следящая за всем, что имеет отношение к эвтаназии. Произвести эвтаназию в Голландии может только домашний или лечащий врач, и это правило делает невозможным «туризм самоубийц», который намеренно приписывают этой стране.

Эвтаназия – нравственное зло или уважение к свободе личности?

Можно долго дискутировать о возможности эвтаназии, о кощунстве самой мысли об этом, однако вряд ли здоровому человеку под силу понять чувства пациента, со дня на день ожидающего смерть. Поэтому чрезвычайно важно предоставить ему свободу, которую у него отбирает болезнь, то право, которого тяжелобольного лишают в самый трудный момент, не щадя его слабости и человеческого достоинства. Здоровье - собственность человека, и он вправе просить и даже требовать милосердия, в том числе и в форме эвтаназии. Юридически невозможно себе представить, что человек, имея право жить, не имеет права умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не жизнью.

Вот, скажем, в Нидерландах привыкли уважать право на смерть .

Уже 10 лет в стране действует закон: неизлечимо больные люди, в основном страдающие от рака, если они находятся в здравом уме, имеют право попросить своего терапевта сделать им укол смерти. Процедура бесплатна. Препараты для эвтаназии специально производит фармацевтическая промышленность.

В Нидерландах проводится около 3 тысяч эвтаназий в год. Их число растет. Через несколько лет врачи ожидают настоящий бум. Думать о смерти начнет более самостоятельное, послевоенное поколение. Что говорить, если даже молодежь уже сегодня сделала свой выбор.

"Я убью себя, приму какие-нибудь таблетки, если я буду неизлечимо болен", - говорит голландец Том Айкленбом.

"Это мое решение, в случае болезни: или тебе предстоят легкие в кавычках последние несколько месяцев мучений, или ты уйдешь сразу. Наверное, я выберу эвтаназию", - размышляет другой житель Голландии Николя Дюфе.

Среди этой свободы выбора церковь абсолютно бессильна. Разразился скандал: священник в небольшом голландском городке отказался отпевать пациента, выбравшего эвтаназию . Приходской совет обязал пастора извиниться и покинуть общину.

"Сама эвтаназия противоречит христианскому учению . И с моей стороны было бы странно одобрять это. Людям, конечно, моя позиция не нравится, но я чувствую, что сделал все правильно и меня не за что винить", - уверен пастор Норберт ван дер Слайс.

Запрет эвтаназии

В России эвтаназия законодательно запрещена Федеральным законом № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В России эвтаназия запрещена законом, точнее запрещена так называемая активная эвтаназия, предполагающая активное участие врача. На сегодняшний день в России действует закон «Об охране здоровья граждан». Статья 45 данного закона запрещает российским врачам «удовлетворять просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами». Лицо, которое осуществляет эвтаназию, «несет уголовную ответственность». При этом разрешается так называемая пассивная эвтаназия, иными словами "добровольный отказ от медицинской помощи". Врач может облегчить страдания больного, вводя ему наркотические препараты, которые ослабляют иммунитет. В результате больной погибает от вторичной инфекции, с которой не может справиться его ослабленный организм.

Русская Православная Церковь также категорически против признания законности эвтаназии . Патриарх Московский и всея Руси Алексий II убежден в том, что независимо от состояния больного нужно всегда надеяться на милосердие Божие и чудо, которое в любой момент может изменить состояние страждущего человека. Против эвтаназии категорически выступает и католическая церковь.

Там, где эвтаназия запрещена, практикующих ее врачей судят . Например, в Азербайджане, Украине и других странах.

Что же касается Греции, здесь уголовный кодекс страны предельно четко и ясно запрещает эвтаназию, а так же все ее виды.

Фактически подростка. Впервые в истории медицины по назначению врачей был подвергнут эвтаназии 17-летний несовершеннолетний ребенок - неизвестно, юноша или девушка.

«Федеральный комитет по контролю и надзору за практикой эвтаназии получил первую в истории декларацию лечащего врача о проведении эвтаназии ребенку», - сообщил бельгийский телеканал RTBF.

Руководитель Бельгийской ассоциации за право на достойную смерть Жаклин Эрманс заявила, что ранее ей было известно о случаях подачи заявок на эвтаназию от несовершеннолетних, однако они отклонялись. На этот раз врачи уведомили ассоциацию постфактум, когда пациент уже был умерщвлен. Родители дали свое согласие на процедуру.

Ранее власти Нидерландов разрешили молодой женщине, жертве изнасилования, страдающей от депрессии, покончить с собой путем смертельной инъекции. Покойной было более двадцати лет, а изнасилована она была еще ребенком между пятью и пятнадцатью годами. Медики признали состояние пациентки бесперспективным, и в свое оправдание заявили, что на момент введения смертельной инъекции пациентка была совершенно вменяема.

В 2015 году случай сомнительного назначения эвтаназии произошел в Бельгии. Тогда врачи тоже прописали эвтаназию страдающей от депрессии девушке. Пациентка по имени Лаура потребовала от врачей права на добровольный уход из жизни, обосновывая это затянувшимся сроком лечения, ранним появлением суицидальных мыслей и регулярными попытками наложить на себя руки.

В 2000-е годы эвтаназия по медицинским показаниям была узаконена в ряде европейских стран, а также Канаде и некоторых штатах США. При этом Бельгия является первой страной в мире, где парламент разрешил врачам проводить эвтаназию для несовершеннолетних путем смертельной инъекции. Бельгия, где эвтаназия, легализована с 2002 года, помогла расстаться с жизнью более 8 тысяч человек.

Я категорически за эвтаназию смертельно больных и против бельгийской практики, когда эвтанации подвергают людей в состоянии глубокой депрессии. Если даже больного нельзя вылечить, состояние его можно стабилизировать антидепрессантами.

& ***САМЫЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ПОСТЫ*** &

Бельгийский парламент поддержал законопроект, разрешающий детскую эвтаназию. После того, как король Филипп подписал данный закон, любые возрастные ограничения на эвтаназию в этой стране снимаются. Пока ряд процедурных моментов нового закона остается неясным. Например, непонятно, что делать, если один из родителей не дает согласие на подобный акт и что такое предусмотренный «осознанный выбор» для малолетнего ребенка, который решил умереть. Но, тем не менее, Бельгия становится первой страной, которая сняла возрастной ценз на эвтаназию. Это историческое событие, которое переносит не только эту страну, но всю Европу в какую-то новую реальность.

В Бельгии с 2002 года, когда легализовали «взрослую эвтаназию», врачи «помогли» уйти из жизни полутора тысячам пациентов. А может ли кто-то наверняка сказать, что никто из них не мог бы выздороветь и жить полноценной жизнью? Ответ на этот вопрос находится в рамках формальной логики. Если медицина не открыла всех тайн человеческого организма, то вывода о абсолютной безнадежности того или иного больного она сделать не может. Именно поэтому в рамках общественной дискуссии по данному закону в Бельгии приводились одинаково трогательные истории про тех детей, которые претерпевали страдания и не могли «спокойно умереть» и тех, кто выздоровел, несмотря на казалось бы смертный приговор врачей. Но по новому закону врачи вправе не только это приговор вынести, но привести его в исполнение.

О каком согласии и воле страдающего человека можно вести речь? Человек способен совершить ложные выбор или повести себя неадекватно, даже если он не спал ночь из-за зубной боли. А тут измученному ребенку добрый психолог предлагает избавление: быстро, безболезненно, с любовью. Как тут не согласиться? Многие дети не понимают, что такое смерть. Из них, кстати, делают самых бесстрашных солдат, потому что война легко превращается в игру в детском сознании. Которая в определенный момент начинает нравиться детям. Они не вполне понимают цену жизни: ни своей собственной, ни окружающих.

Детская эвтаназия – это как доза для наркомана, измученного ломкой и неспособного сделать выбор. Или как бутылка водки для похмельного алкоголика, милосердно предложенная в супермаркете. Отказ от такого предложения – был бы нравственным подвигом. Вы бы поставили человека, а тем более ребенка, перед необходимостью такого подвига?

Недавно по другому случаю Святейший Патриарх Кирилл сказал, что современные представления о справедливости и милосердии настолько изжили себя, что возвращают современное общество в худшее, чем языческое, состояние. Легализация детской эвтаназии явления как раз такого порядка. «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла», ‑ гласит клятва Гиппократа, которой руководствовались древние и которая, без отсылок к Аполлону и Асклепию, была до настоящего момента была актуальна для современных европейских врачей. Клятва Гиппократа появилась задолго до христианства, но она как нельзя лучше демонстрирует смысл врачебной профессии. Ведь в древней Греции и в древнем мире вообще было не меньше людей, которые хотели умереть, не меньше смертельно больных и страдающих. Но врач не может одновременно быть палачом для своих больных – это хорошо понимали древние.

Наверное, древние греки назвали бы детскую эвтаназию варварством. Кстати, легенда о сброшенных со скалы больных спартанских младенцах не находит исторического подтверждения. Табу античной культуры, видимо, устарели не менее, чем христианские моральные постулаты. Все теснее свободному человеку держаться в рамках хоть какой-либо цивилизации.

Современное общество строит мир, которому, вспоминая известное изречение Пьер-Симона Лапласа, «не нужна гипотеза Бога». Это мир должен быть совершенным без искупительного подвига Христа, ему не нужно понятие о грехе, он хочет научным путем победить болезни и смерть. Но этот утопический замысел, как и любая утопия, может быть только античеловеческой. Как герои платоновского «Котлована» ликвидировали кулаков как класс, сплавив их на плоту, так современный либерализм создает все условия для физической ликвидации того, что не вписывается в понятие прекрасного свободного мира. Если ты не можешь победить страдания – ликвидируй тех, кто страдает – вот лозунг, под которым проходит победное шествие эвтаназии по Европе.

Даже, ранее не дававшие повода для подозрения в симпатиях в консерватизме издания, вроде «Нью-Йорк таймс», написали про то, что в Европе многие видят в подобном законодательстве аналогии с нацизмом, когда людей с психическими и физическими отклонениями попросту казнили. Ну что же, некоторый прогресс по сравнению с фашизмом все же есть: теперь нужно хоть спросить согласия перед тем как убить.

К сожалению, самые ужасные прогнозы о моральном будущем Европы имеют обыкновения сбываться. Гомосексуальные браки и усыновления, понижение возраста согласия на сексуальные контакты, легализация проституции и легких наркотиков. Все это казалось страшным сном какие-нибудь 50 лет назад. Что дальше? Может быть, стоит подумать о том, чтобы казнить неудачников, банкротов, пьяниц? С их согласия, конечно. Никакого насилия в свободной Европе.

Сегодня на семейном ужине рассказал про круглый стол, который провело ростовское отделение РВС по теме: "Вопросы практики продвижения "бэби-боксов" , и к своему удивлению обнаружил, что мои родственники читают те статьи РВС по этой теме, которые я публикую на своей странице в Одноклассниках и полностью поддерживают позицию РВС в его борьбе против этих ящиков для выбрасывания детей. Они напрямую связывают внедрение этой инициативы с интересами представителей российского и международного рынка трансплантологии.
Но написать эту статью меня побудила позиция моей двоюродной сестры по вопросу применения эвтаназии для детей с врождёнными заболеваниями, от которых отказались родители. Когда она в 90-е годы училась в ростовском медицинском ВУЗе, то насмотрелась на практике в 20-й больнице на брошенных родителями детей с врождёнными генетическими заболеваниями, которыми, по её словам, тогда никто не занимался и которые были обречены на длительные мучения перед смертью. Больше всех ей запомнился брошенный младенец, который родился с недоразвитым мочевым пузырём и глаза которыми он на неё смотрел. Ребёнку с таким врождённым дефектом требуются крайне дорогостоящие операции, которые многие родители себе позволить не могут и в итоге отказываются от таких детей ещё в роддоме.
Также она привела пример детей-бабочек - так называют детей, которые родились с редкой генетической болезнью буллёзным эпидермолизом, при которой у ребёнка по всей поверхности кожи практически от любого прикосновения возникают пузыри, которые сразу лопаются и образуют долго незаживающие язвы.

Девочка с буллёзным эпидермолизом

Таких детей в России всего 4000 человек. Это заболевание невозможно вылечить, а уход за такими детьми стоит для родителей около 150 тысяч рублей в месяц, что приводит к частому отказу от них со стороны родителей ещё в роддоме.
Вот таких детей моя двоюродная сестра предлагает подвергать эвтаназии, т.е. попросту убивать только за то, что родители от них отказались, а наше государство, по её мнению, не способно обеспечить им надлежащую медицинскую помощь, которая позволит им если не вылечить эти заболевания, то хотя бы снизить уровень страдания.
Меня крайне возмутила эта позиция, и сразу вспомнился опыт применения эвтаназии в нацистской Германии. Тогда в рамках программы умерщвления «Т-4» фашисты массово убивали душевнобольных и инвалидов, а также детей врождёнными генетическими заболеваниями и подвергали стерилизации их родителей.

Нацистский плакат, пропагандирующий убийство неполноценных людей

Самое страшное, на мой взгляд, что моя двоюродная сестра пыталась оправдать предлагаемые ей методы гуманностью по отношению к детям. Так как, на её взгляд, наше государство не способно им помочь, то пусть тогда оно лучше их убьёт.
Я постарался ей объяснить, что это антигуманно, и вместо того, чтобы убивать таких детей, надо прилагать все усилия для помощи им, и если наше государство на данный момент действительно не справляется с данной проблемой, то должно подключаться гражданское общество и решать эту проблему уже сейчас, а уже затем оказывать давление на государство, чтобы оно в полной мере брало на себя решение этого вопроса.
В процессе подготовки этой статьи я нашёл ссылку на сайт фонда Б.Э.Л.А. , название которого расшифровывается как "Буллезный Эпидермолиз: Лечение и Адаптация". Этот фонд на данный момент обеспечивает уход за 200-ми детьми с этой страшной болезнью и каждый месяц организует консультации квалифицированных специалистов, а также лечение в Москве для пациентов из регионов.
Честь и хвала организаторам фонда Б.Э.Л.А. и другим подобным структурам, решающим эту сложнейшую задачу уже сейчас, но считаю, что наше государство обязано полностью взять на себя заботу о таких детях и ливидировать пространство для спекуляций по поводу эвтаназии в отношении них.