Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле Стоит ли идти на сделку со следствием

Заключивший сделку со следствием преступник, дающий показания против своих подельников, не является свидетелем в полном смысле этого слова и обладает особым процессуальным статусом. Об этом говорится в опубликованном в конце прошлой недели постановлении Конституционного суда о проверке норм Уголовно-процессуального кодекса, которые позволяют участникам сделки со следствием свидетельствовать против других участников преступления. Такого участника процесса не нужно предупреждать об ответственности за дачу ложных показаний, поскольку ему грозит ответственность за нарушение условий сделки: досудебное соглашение о сотрудничестве может быть расторгнуто, а уже вынесенный приговор пересмотрен в худшую сторону. Предупреждать о последствиях обвиняемого должен прокурор еще при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом заведомо ложные обвинительные показания должны рассматриваться как нарушение не менее серьезное, нежели попытка выгородить бывших сообщников, подчеркивается в постановлении Конституционного суда.

Поводом для рассмотрения этого дела стала жалоба жителя Вологды Дмитрия Усенко, осужденного в 2014 г. за сбыт наркотиков в составе организованной преступной группы. Как следует из жалобы, на суде были оглашены и использованы в качестве доказательств показания подельников Усенко, заключивших сделку со следствием. Эти показания были даны в ходе предварительного следствия, когда оба свидетеля допрашивались в качестве обвиняемых и подозреваемых. На суде они подтвердили свои показания. По мнению заявителя, такая практика нарушает конституционный запрет на использование доказательств, полученных незаконным путем: выступившие в качестве свидетелей лица не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний и допрашивались без защитника.

Аксессуары для агитации

Участники массовых акций имеют право заклеивать рот скотчем, делать на лице рисунки и клеить на них стикеры с агитацией. А вот использование масок, балаклав или других предметов, скрывающих лица, нарушает закон, разъяснил Конституционный суд в ответе на жалобу самарских студентов.

Конституционный суд не увидел в нормах, регламентирующих «сделку со следствием», противоречий Основному закону страны. «Дозволение обвиняемому добиться уменьшения объема обвинения или размера наказания в случае признания своей вины <...> либо в обмен на плодотворное сотрудничество с органом следствия является общей чертой европейских систем уголовной юстиции», – отмечается в постановлении суда. В пример судьи приводят решения Европейского суда по правам человека, в том числе по делу «Навальный против России» (дело «Кировлеса»). Показания лица, заключившего сделку со следствием, не имеют заранее установленной силы и подлежат проверке по всем правилам уголовно-процессуального закона, разъясняет Конституционный суд. Они не освобождают органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами, а следовательно, не опровергают презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу. Процедура допроса таких лиц должна обеспечивать право обвиняемого по основному делу на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него, настаивает суд. В постановлении отмечается, что законодателю следует уточнить порядок участия тех, кто заключил «сделку с правосудием», в процессах по делам их предполагаемых сообщников.

«По-моему, они просто запутались, пытаясь защитить существующий порядок», – комментирует рекомендации Конституционного суда адвокат Дмитрий Аграновский. Он напоминает, что основная проблема заключается не в инструменте «сделки с правосудием», а в его национальной интерпретации, когда приговор участнику сделки выносится еще до того, как суд проверит его показания. В реальности суды ничего не пытаются проверить, замечает адвокат, – даже если участник сделки полностью меняет на суде показания, тот обычно просто все сказанное «оценивает критически» и использует показания, полученные на допросе. Именно это случилось на суде по делу его подзащитного, оппозиционера Сергея Удальцова, напоминает Аграновский: хотя главный свидетель обвинения на суде практически полностью отказался от своих показаний, этот факт просто проигнорировали, напоминает он, и уж, конечно, никто не стал пересматривать досудебное соглашение о сотрудничестве. Определяя порядок сделки со следствием, законодатель должен закладывать поправку на обвинительный уклон российских судов, считает адвокат.

Более того, это не гарантирует даже и мягкое наказание.

Во многих аспектах уголовного процесса есть - две стороны: одна - это то, что прямо написано в нормах, вторая - то что не написано прямо, а растворено в паутине мелких разъяснений в Пленумах и судебной практике.

Относительно наказания при досудебном соглашении это проявляется так: для подсудимого, согласившегося с обвинением, есть формальная награда, и есть фактическая.

Формальная награда

Внешне все кажется простым, награду обеспечивает норма ч.2 62 УК , которая ограничивает наказание при особом порядке максимумом 1/2 срока.

Учет в приговоре

Суд обязан указать на данное смягчающее обстоятельство в приговоре (п.6 ч.1 299 УПК и ч.3 307 УПК ).

Суд обязан учесть это обстоятельство при назначении наказания (ч.2 62 УК и п.24 Пленума № 16).

Формально все соблюдается

Требование 307 УПК (обязывающей указывать в приговоре смягчающие) суд выполняет.

Наказание назначено не максимальное - то есть вроде бы суд "учел" смягчающие.

Но фактически - нет никакой возможности проверить - как повлияла эта норма на наказание по конкретному делу.

Не существует конкретного механизма для расчета, как именно повлиял особый порядок (это характерно для любых смягчающих НЕТ таблицы для расчета влияния на наказание).

То есть, формальная норма ч.2 62 УК , не имеет серьезного практического значения.

Фактическая награда

Предполагается, что при особом порядке, к подсудимому будет проявлено некое общее благожелательное отношение - в обмен за то, что суд не пришлось производить полноценную процедуру доказывания , а также за то, что судье не приходится опасаться отмены приговора (эта вероятность очень мала из-за узких рамок обжалования ).

Именно эта абстрактная благожелательность - и является фактической наградой. Ее нельзя измерить, и понять - как именно она повлияла на размер наказания (и повлияла ли вообще).

Тем не менее - она реальна, обычно, при рассмотрении дела в особом порядке наказание мягче, чем в общем (при сопоставимых обстоятельствах).

Очень сильное смягчающее обстоятельство

Необходимо отметить, что при всем вышесказанном, именно заключение досудебного соглашения является единственной возможностью остаться на свободе при осуждении по преступлениям категории особой тяжести .

Именно так сложилось в текущей судебной практике, что если подсудимый привлекается по такой категории преступлений, то никаких реальных шансов на условное осуждение у него нет, за исключением института досудебного соглашения.

При этом следует различать два типа ситуаций

- первый : когда помощь, оказываемая следствию незначительна, сводится скорее к экономии времени и сил следствия. То есть, в этом случае, согласие следователя на заключение досудебного соглашения это добрый жест, небольшая награда обвиняемому. В этом варианте, воздействие факта заключения досудебного соглашения на окончательно наказание - реально усматривается (разница может составлять от 1 до 4 лет в сроке наказания), но не приводить к условному осуждению.

- второй : гораздо более редкий тип ситуации, когда обвиняемый смог оказать настолько серьезную помощь следствию, что без нее все дело могло бы развалиться. Именно в таких ситуациях, имеется возможность условного наказания.

Неправовой аспект

Вопрос о влиянии досудебного соглашения на наказание будет не раскрыт полностью, если не упомянуть об одном аспекте, о котором не сказано ни в одной правовой норме.

Речь идет вот о чем: если помощь следствию выразилась в том, что обвиняемый дал изобличающие показания на других соучастников, то это не может не отразится на его жизни в местах лишения свободы. Соучастники, обычно не особо разбираются (и не хотят разбираться) в том, насколько эти изобличающие показания реально повлияли на приговор. Для них, в любом случае, этот обвиняемый станет причиной их осуждения, человеком который их "утопил".

Даже если они и не встретятся в местах лишения свободы, соучастники сделают все чтобы отравить этому обвиняемому жизнь. Приложат все усилия, чтобы довести факт "предательства" до всех соседей с которыми он отбывает наказание. Прощения и милосердия в таких отношениях не бывает никогда.

Насколько они смогут отравить ему годы отбывания свободы зависит от его знакомств, иногда от имущественного положения родственников, и от его личной удачи.

СДЕЛКА СО СЛЕДСТВИЕМ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Для того чтобы принимать правильные решения при осуществлении защиты, необходимо досконально изучить все правовые аспекты расследования и порядок рассмотрения в судах уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по статьям 228, 228.1 УК РФ. Вам необходимо знать все ключевые моменты при расследовании и рассмотрении данной категории дел судами. Изучив данный вопрос, вы сможете контролировать и направлять вашего защитника или защищать себя сами, понимая цель и последствия принимаемых решений по делу.

Факт передачи наркотического средства или психотропного вещества другому лицу, сам по себе не является достаточным основанием для постановления обвинительного приговора судом по обвинению в сбыте наркотиков.

Так, человек может быть спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции и их агентами, в действиях лица передавшего наркотические средства могут усматриваться признаки пособничества в его приобретении (менее тяжкое преступление), либо при проведении и оформлении оперативных мероприятий могут быть допущены серьезные нарушения. Все приведенные обстоятельства имеют решающее значение для правильной квалификации действий подозреваемого и напрямую влияют на суровость дальнейшего наказания.

При расследовании уголовных дел связанных с наркотиками, следствие любыми путями будет пытаться получить признательные показания подозреваемого (обвиняемого), например, в обмен на избрание меры пресечения в виде подписки о не выезде, угрожая в противном случае немедленно заключить под стражу. Однако, прежде чем пойти на подобную сделку со следствием, необходимо тщательно взвесить все плюсы и минусы принимаемого решения. Большинство сделок сводятся к тому, что подозреваемый(обвиняемый) получаете сиюминутную минимальную выгоду. А в дальнейшем, при рассмотрении дела судом, становится невозможным доказать невиновность или неправильную квалификацию действий обвиняемого.

В большинстве случаев, при изменении подсудимым в ходе судебного разбирательства признательных показаний данных на следствии, или содержащихся в протоколах очных ставок по ст.228, 228.1 УК РФ, суды относятся к ним критически, и кладут в основу приговора показания данные на предварительном следствии.

Обычно суть такой сделки такова:

На время предварительного следствия подозреваемому, в качестве меры пресечения, выбирают подписку о не выезде (пользуясь страхом человека лишиться свободы прямо сейчас), а взамен он признаете свою вину по тому составу преступления, который ему вменяет следователь. Подписывает все документы не читая. При этом следователь с адвокатом по назначению убеждают подозреваемого, что это для него это единственный правильный путь. Обещают снисхождение суда, что замолвят словечко и, возможно тогда, суд назначит условный срок.

Если речь идет лишь о хранении наркотиков (ст.228 УК РФ), и у подозреваемого были изъяты наркотические средства которые ему принадлежат, то это действительно так.

Но, когда речь идет о передаче наркотических средств одним лицом другому, то квалификация действий подозреваемого имеет свои особенности , и хочу предостеречь вас от такого шага! Полное признание вины в сбыте наркотиков по статье 228.1 УК РФ на начальном этапе, в дальнейшем будет рассматриваться судом как прямое доказательство вины (признание - царица доказательств). А отказ от признательных показаний суд рассмотрит как попытку избежать наказания, и доказать обратное будет очень сложно. Кроме того, все дальнейшие инстанции при обжаловании приговора , видя в материалах дела признание вины, в основном оставляют приговор без изменения.

Получить условное наказание за сбыт наркотических средств или психотропных веществ по ст.228.1 УК РФ - очень сложно, и в подавляющем большинстве случаев суды назначают наказание в виде реального лишения свободы. Без исключительных смягчающих обстоятельств, условное наказание или штраф, в случае если подсудимый не имеет непогашенной судимости, суды назначают только по ч.1 ст. 228 УК РФ, за хранение наркотиков в значительном размере. Вторая и третья части ст.228 УК РФ - хранение наркотиков в крупном и особо крупных размерах предусматривают наказание, связанное с реальным лишением свободы (по ч.2 ст.228 УК РФ возможно условное наказание).

Следователи и оперативные сотрудники полиции заинтересованы в признании подозреваемым своей вины именно в сбыте наркотических средств, так как могут вменить ему наиболее тяжкую квалификацию преступления, и получить поощрения по службе. Некоторые из них целенаправленно вводят задержанных в заблуждение относительно наказания, которое будет назначено судом. Государственные адвокаты (по назначению) также в большинстве своем не хотят ничего предпринимать и прикладывать усилия для защиты, так как они получают деньги от государства независимо от результата своей работы. Помимо того, следователи и государственные адвокаты знают друг друга не один день, и признание вины для них самый удобный вариант.

Итак, если вы не понимаете в чем вас обвиняют и не чувствуете что виноваты, идти на сделку со следствием и признавать вину не стоит! Результатом будет внушительный тюремный срок.

Если же вы подписали признательные показания, но они не соответствуют действительности, то после подробного изучения всех обстоятельств дела, такие показания необходимо менять, в рамках дополнительного допроса следователем по ходатайству стороны защиты. При этом необходимо подкрепить свои новые показания дополнительными доказательствами представленными стороной защиты. Чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов добиться положительного результата. В каждом случае подходить к изменению показаний необходимо очень тщательно, и делать это необходимо только после анализа обстоятельств дела.

Рассмотрим случаи, когда в обмен на подписку о не выезде вам предлагают дать признательные показания или сотрудничать с оперативными работниками полиции, и последствия таких действий.

Не секрет, что для улучшения показателей своей работы, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов злоупотребляют своим служебным положением и действуют незаконными методами.

Они могут использовать задержанного для этих целей - подозреваемый будет находиться в зависимости от сотрудников полиции и делать все, что ему скажут, боясь изменения меры пресечения на содержание под стражей.

Такая практика распространена по уголовным делам, связанным со сбытом наркотиков по ст.228.1 УК РФ.

После задержания подозреваемого в сбыте наркотических средств, который фактически являлся пособником в приобретении наркотиков, он подписывает признательные показания в обмен на подписку о не выезде, об обстоятельствах совершения им преступления, из которых следует что он является именно сбытчиком наркотических средств. На этом основании следствие предъявляет обвинение по ст.228.1 УК РФ.

В ходе следствия, такие признательные показания тиражируются следователем, фиксируются в последующих протоколах допросов, в протоколах очных ставок и т.д., таким образом, приумножая количество доказательств стороны обвинения.

В данный момент самым распространенным обвинением является обвинение в сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - от 10 до 20 лет лишения свободы, так как для большинства веществ называемых "спайсами" крупный размер начинается от 0,25 грамма, для амфетамина от 1 грамма.

После окончания расследования, уголовное дело передается в суд для рассмотрения по существу. В ходе судебного разбирательства подсудимый отказывается от данных ранее признательных показаний в сбыте, и утверждает, что являлся только пособником в приобретении наркотика, и его действия должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - от 3 до 10 лет лишения свободы.

Как указывалось выше, если подсудимый не представит серьезных доказательств, что показания на следствии не соответствуют действительности, суд кладет в основу приговора именно их.

Таким образом, согласившись на дачу признательных показаний в обмен на подписку о не выезде, человек лишает себя возможности добиться правильной квалификации его действий судом, и получить существенно меньшее наказание.

В конечном итоге, суд признает подсудимого виновным по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, расценивая изменение показаний как способ смягчить свою ответственность.

Путем угрозы лишения свободы , не имея достоверной информации о лицах, занимающихся распространением наркотических средств и психотропных веществ, подозреваемого или обвиняемого находящегося под подпиской о не выезде, заставляют искать людей, которые по его настойчивым просьбам оказали бы помощь в приобретении наркотиков или угостили ими (