Декрет о суде 1 предусматривал создание. Декрет Совет Народных Комиссаров (О суде). Что будем делать с полученным материалом
Советская власть не хотела мириться с подобным «дуализмом», тем более, как вспоминал П. И. Стучка ,
Все суды с Правительствующим сенатом во главе нашу революцию просто игнорировали. Если в феврале, на второй день революции , суды уже писали свои решения «по указу Временного правительства», то после Октябрьской революции они Рабоче-Крестьянское правительство и временно признавать не желали. В сотнях камер мировых судей и разных других судов провозглашались решения по указу свергнутого Временного правительства.
Все эти обстоятельства привели к тому, что создание новой судебной системы стало одной из первоочередных задач Советской власти.
В этот период было принято несколько декретов и иных документов, регламентирующих судоустройство в РСФСР , но наибольшую известность получили Декреты о суде №№ 1, 2 и 3.
Декрет о суде № 1
Первоначально проект декрета был разработан П. И. Стучкой и М. Ю. Козловским . На заседании СНК РСФСР 16 ноября 1917 года было принято решение о создании комиссии для рассмотрения проекта декрета.
После чего декрет должен был рассматриваться ВЦИК, однако, поскольку отдельные его положения вызывали возражения левых эсеров , большевики во главе с Лениным фактически не допустили полноценного рассмотрения декрета ВЦИК, а декрет был утверждён непосредственно Совнаркомом 22 (по другим данным 24) ноября 1917 г. по Юлианскому календарю («старый стиль»).
Декрет провозгласил упразднение всех существовавших в России до его принятия судебных учреждений
как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды.
Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось с 25 октября 1917 года до издания особого декрета об определении порядка движения всех неоконченных к этому числу дел.
Для разрешения споров гражданско-правового характера и уголовных дел частного обвинения предусматривалось создание третейских судов , порядок деятельности которых должен регулироваться специальным декретом.
«Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц…» учреждались революционные трибуналы в составе председателя и шести заседателей, избираемые губернскими или городскими Советами. Немногим позже деятельность трибуналов была урегулирована отдельной Инструкцией Наркомюста РСФСР. Для производства по делам, подсудным трибуналам, при соответствующих Советах организовывались следственные комиссии.
Декрет не до конца решил вопрос о том праве, которое должны применять вновь создаваемые суды. Устанавливалось лишь, что
Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.
Интересно заметить, что многим позднее, в 1934 году , И. В. Сталин в беседе с английским писателем Г. Дж. Уэллсом дал своеобразное теоретическое обоснование возможности применения старых законов на первом этапе революции, сказав:
Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность.
Сразу после издания декрета начались меры по его претворению в жизнь.
Несмотря на это, Сенат принял постановление об оценке Декрета № 1, в котором говорилось:
Сенат осведомился о намерении лиц, захвативших власть незадолго до созыва Учредительного собрания , которое должно являться истинным выражением директивной воли русского народа , посягнуть на самоё существование Правительствующего Сената, в течение слишком 200 лет стоящего на страже закона и порядка в России. Эти лица, решаясь упразднить Правительствующий Сенат и все суды, подрывают сами основы государственного строя и лишают население последней его опоры - законной охраны его личных и имущественных прав. Преступные действия лиц, именующих себя народными комиссарами, в последние недели свидетельствуют, что они не останавливаются перед применением насилия над учреждениями и лицами, ставшими на страже русского государства. Прежде чем насилие коснется старшего из высших учреждений России и лишит Правительствующий Сенат возможности возвысить свой голос в час величайшей опасности для родины, созванное на основе ст. 14 Учреждения сената общее собрание сената определяет, не признавая законной силы за распоряжениями каких бы то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять впредь до решения Учредительного собрания об образовании власти в стране возложенные на Сенат законом обязанности, доколе к этому представляется какая-либо возможность, о чём и дать знать всем подчинённым местам, и лицам.
О своём неприятии положений Декрета заявили также Московский окружной суд, Петроградская и Московская адвокатуры. . Современники отмечали: «Во всей Москве не нашлось ни одного судьи, который стал бы продолжать работу после издания нового декрета о суде…».
В период с конца ноября по декабрь 1917 г. в Петрограде были упразднены, помимо Сената, также Петроградская судебная палата, Окружной суд со всеми департаментами и отделениями, прокурорский надзор, камеры судебных следователей, комиссия по обследованию деятельности бывшего Департамента полиции, чрезвычайная следственная комиссия и ряд других старых судебно-следственных органов.
Процесс ликивидации «старых» судебных учреждений и создания «новых» начался осуществляться и в иных местностях, на которые распространялась Советская власть. В частности, в Самаре «старые» суды были ликвидированы 2 января 1918 года , в Екатеринбурге - 19 января , в Нижнем Новгороде - 15 января . В целом, к середине 1918 г. суды, предусмотренные Декретом, были созданы почти повсеместно.
Сказанное, разумеется, не относится к территориям, на которые Советская власть своё действие не распространяла. В этих местах существовали собственные судебные органы.
В местностях, подконтрольных Временному Сибирскому правительству , воссоздавались судебные учреждения Императорской России. Были организованы мировые суды, окружные суды и судебные палаты. Роль высшей судебной инстанции первоначально играл т. н. «Сибирский высший суд» (организованный по образу Правительствующего Сената, но с некоторыми особенностями ), а 29 января 1919 года в Омске были открыты Временные присутствия Правительствующего Сената. В том же январе 1919 г. вводится суд присяжных в Енисейской и Иркутской губерниях, а также в Амурской , Забайкальской , Приморской , Сахалинской и Якутской областях.
Декрет о суде № 2
Принятию Декрета о суде № 2, как и в случае с Декретом № 1, предшествовала политическая борьба между большевиками и левыми эсерами (в лице, в частности, И. Н. Штейнберга, занимавшего пост наркома юстиции РСФСР в то время и непосредственно руководившего подготовкой текста декрета ), касающаяся принципов деятельности судебных учреждений в РСФСР (эсеры выступали за менее радикальные меры в области судебной реформы).
Декретом были созданы окружные народные суды в качестве судов первой инстанции для гражданских и уголовных дел, не отнесённых к подведомственности местных судов по Декрету № 1. При этом специально огововаривалось, что дела из брачно-семейных правоотношений (в том числе, связанные с актами гражданского состояния), а также «вообще дела, оценке не подлежащие» подсудны по первой инстанции местным судам, а дела о конкурсах на сумму свыше 3000 руб. - окружным судам.
Окружные суды избирались местными Советами по территориям, соответствующим территориям прежних, существовавших до Октябрьской революции, судебных округов (при этом местные Советы по своему соглашению имели право увеличить или уменьшить такую территорию). Члены суда избирались также местными Советами с правом последующего отзыва.
В окружных судах вводился принцип исключительно коллегиального рассмотрения дел. Гражданские дела рассматривались в составе трёх постоянных членов (судей) и четырёх народных заседателей. Уголовные - в составе одного председательствующего-судьи и двенадцати очередных заседателей и двух запасных.
Общие списки народных заседателей составлялись губернскими и городскими Советами на основании кандидатур, представленных районными и волостными Советами, а очередные списки заседателей к каждой сессии окружного суда формировались исполкомами Советов путём жеребьёвки .
Апелляционный порядок рассмотрения дел окончательно отменялся. Допускалась возможность кассационного обжалования решений и приговоров окружных судов, для чего в качестве кассационной инстанции вводился институт областных народных судов.
Областные суды должны были избираться «из своей среды» на общих собраниях постоянных членов окружных судов, при этом лица, избранные членами областных судов, могли быть отозваны как избравшими их собраниями, так и соответствующими Советами.
Областные суды уполномочивались отменить обжалуемое решение как по формальным соображениям, так и в случае его несправедливости.
Для обеспечения единообразия кассационной практики в Петрограде предполагалось создание Верховного судебного контроля , члены которого должны были избираться из числа судей областных судов сроком не более чем на один год (с правами отзыва и переизбрания). Планировалось, что Верховный судебный контроль будет выносить обязательные для нижестоящих кассационных судов «объединяющие принципиальные решения» по вопросам толкования законов . При этом в случаях «обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием» Верховный судебный контроль мог сделать представление в соответствующий законодательный орган о принятии нового закона. Отменять решения Верховного судебного контроля мог только законодательный орган Советской власти, которым на тот момент был ВЦИК.
В судах всех инстанций допускалось «судоговорение на всех местных языках» по решению самого суда совместно с местным Советом.
При рассмотрении гражданских дел в случаях, требующих специальных познаний, допускалось по усмотрению суда приглашение в судебное заседание «сведующих лиц» с правом совещательного голоса.
Формальные ограничения по относимости и допустимости доказательств отменялись. Вопрос о принятии или непринятии конкретного доказательства отдавался целиком на усмотрение суда. Свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, при этом институт судебной присяги отменялся. Упразднялась также тайна купеческих книг «и прочих книг».
Запрещались судебные споры между казёнными учреждениями.
Несовершеннолетние в возрасте до 17 лет не могли быть привлечены к суду и подвергнуты тюремному заключению. Для рассмотрения дел о правонарушениях, совершённых такими лицами, учреждались «комиссии о несовершеннолетних» в составе представителей ведомств юстиции, народного просвещения и общественного призрения.
Вводился институт судебной пошлины по гражданским делам.
Предварительное следствие по уголовным делам, «превышающим подсудность местного суда», осуществлялось следственными комиссиями из 3 человек, избираемых Советами. На определения следственных комиссий могла быть подана жалоба в окружной суд.
Обвинительный акт заменялся постановлением следственной комиссии о предании суду, при этом окружной суд, в случае признания такого постановления «недостаточным», был вправе возвратить дело в следственную комиссию.
При Советах учреждались «коллегии правозаступников», избираемые этими Советами с правом последующего отзыва. На членов коллегий правозаступников возлагались функции как общественного обвинения, так и общественной защиты. Только членам коллегий правозаступников предоставлялось право «выступать в судах за плату». Помимо членов коллегии, в судебном заседании на стороне обвинения или защиты могли выступить по одному человеку из присутствующих в заседании. Таким образом, с принципом Декрета № 1 о неограниченном участии любых лиц в обвинении или защите было покончено.
| На основании Декрета о суде № 2 Советы депутатов трудящихся издавали «Положение о коллегии правозаступников». Плата за осуществление защиты определялась свободным соглашением с клиентом. В состав правозаступников вошло много дореволюционных адвокатов, часть из которых была настроена контрреволюционно. Это приводило к «злоупотреблениям»...
Организация коллегий правозаступников на местах шла с большим трудом, так как представители уничтоженной адвокатуры всячески саботировали создание новых коллегий. Кое-где бывшие присяжные поверенные пытались создать, в противовес новым коллегиям, свои адвокатские объединения, но новая власть на местах жестоко расправлялась с ними. |
Обжалование оправдательных приговоров и решений, смягчающих наказание или освобождающих от такового, не допускалось. При этом осуждённый мог просить местный суд об об условном или досрочном освобождении, а также о помиловании или о восстановлении в правах.
Срок кассационного обжалования как по гражданским, так и по уголовным делам устанавливался в один месяц.
Декрет № 2 допускал применение судами дореволюционных законов, но
лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосознанию.
Кроме того, в ст. 8 Декрета прямо подчёркивалось, что в судопроизводстве суды руководствуются Судебными уставами 1864 года (с оговоркой «поскольку таковые не отменены декретами… и не противоречат правосознанию трудящихся классов»).
На практике местные суды применяли дореволюционные законы редко, руководствуясь преимущественно «революционным правосознанием»; окружные суды, рассматривавшие более сложные дела и укомплектованные во многом «старыми кадрами», применяли дореволюционные нормы значительно чаще. Интересно отметить, что в единичных случаях дореволюционными законами в сфере уголовного права руководствовались даже революционные трибуналы: например, в марте 1918 г. решением революционного трибунала Ранненбурга (Рязанская губерния) был препровождён в тюрьму гр. Е., обвинённый по ст. 1755 Уложения о наказаниях.
Что касается «революционного правосознания», то, с точки зрения советских доктрин 20-х гг. (испытавших влияние психологической школы права), под ним понималась некая «правовая идея», формирующаяся под влиянием социально-психологических факторов.
По мнению сторонников данной теории, только в таком состоянии и могло существовать живое право. Будучи формализованным и заключенным в строгие формы, догмы и нормы, право теряет свой пафос, жизненную силу и умирает. Только спонтанный энтузиазм, волевой (часто неосознанный) порыв и интуитивное чувство справедливости подпитывают жизненную силу права… В условиях ломки старой правовой системы главным становилось «революционное правосознание», позволявшее судьям обходиться без набора писаных источников права. Несомненная гибкость такой системы правоприменения и правотолкования граничила с полным юридическим нигилизмом .
На деле в качестве источников «революционного правосознания» выступали или местные обычаи, или представления конкретного судьи о «революционной целесообразности». В отдельных случаях судьям в своих решениях и приговорах рекомендовали прямо ссылаться на труды В. И. Ленина и К. Маркса как «несомненные источники права и справедливости».
Декрет о суде № 3
Изданию Декрета предшествовало, во-первых, подавление большевиками восстания левых эсеров в начале июля месяца 1918 г., приведшее к исключению представителей этой партии из Советов всех уровней на основании Постановления V Всероссийского Съезда Советов от 9 июля 1918 г. «По докладу тов. Троцкого об убийстве Мирбаха и о вооруженном восстании левых эсеров» и фактическому запрету этой партии. Это означало, что необходимость согласовывать положения Декрета с эсерами отпала, а потому он не носил уже компромиссного характера, в отличие от двух предшествующих декретов. Во-вторых, в июле 1918 г. состоялся II Всероссийский съезд губернских и областных комиссаров юстиции, обсудивший уже наработанную судебную практику; решения этого съезда легли в основу Декрета.
Декрет разграничил подведомственность дел между местными народными судами, окружными судами и революционными трибуналами.
Все уголовные дела (за исключением дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании , разбое и бандитизме , подделке денежных знаков , взяточничестве и спекуляции) были отнесены к подведомственности местных судов. При этом дела о взяточничестве и спекуляции одновременно изымались из ведения трибуналов.
Местные суды могли налагать наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, «руководствуясь декретами Рабочего и Крестьянского Правительства и социалистической совестью».
Гражданские дела при цене иска до 10 тыс. руб. также были подведомственны местным судам.
Допускалась кассация решений и приговоров местных судов, «по коим присуждено взыскание свыше 500 рублей или лишение свободы свыше 7 дней»; кассационной инстанцией объявлялись Советы местных судей.
Рассмотрение гражданских дел в окружных судах должно было осуществляться в составе одного судьи и четырёх заседателей.
Вместо Высшего судебного контроля, предусмотренного Декретом № 2, планировалось образовать Кассационный суд в Москве как кассационную инстанцию в отношении окружных судов. Формирование этого суда должно было осуществляться ВЦИК.
Страница Положения о народном суде (30.11.1918 г.) с текстом о запрещении судам РСФСР применять дореволюционные законы
Декрет не ответил окончательно на вопрос о допустимости применения судами РСФСР норм дореволюционного законодательства (иногда считается и даже утверждается в БСЭ , что данным Декретом был введён запрет на применение подобных норм ). Из этого можно заключить, что и после издания Декрета № 3 формально допускалась возможность такого применения в порядке, определённом Декретом № 2. Окончательный запрет на применение судами «старых» норм последовал только 30 ноября 1918 г., когда ВЦИК было утверждено Положение о народном суде , в примечании к ст. 22 которого прямо содержался запрет на ссылки в решениях и приговорах на «законы свергнутых правительств».
Литература
- Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. - М.: ИНИОН РАН, 2007. - ISBN 978-5-248-00303-7
- Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы. - М.: Компания Спутник, 2004. - ISBN 5-93406-680-3
- Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1947гг. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948.
- Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство. - М.: МЫСЛЬ, 2003. - ISBN 5-244-01024-7
- Мартинович И. И. История суда в Белорусской ССР, 1917 - 1960 гг. - Минск: Изд-во М-ва высш., среднего специального и профессионального образования БССР, 1961.
- Петухов Н.А. История военных судов России. - М.: Норма, 2005. - ISBN 5-89123-752-0
Источники
См. также
Ссылки
- В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 162, 163
- Цит. по: Полянский Н. П. Первые страницы советской науки о суде
- Цит. по: Ирошников М. П., Портнов В. П. Об особенностях революционного слома буржуазных карательных учреждений в России
- Сам декрет номера не имел; декретом № 1 его стали именовать позднее, после появления декретов №№ 2 и 3
- Антонова Л. И. Великая Октябрьская революция и создание народных судов (1917-1918 гг.)
- Ирошников М. П., Портнов В. П. Указ. соч.
- Антонова Л. И. Указ. соч.
- В называются даты или 22 или 24 ноября 1917 г. Более поздние декреты, ссылаясь на Декрет № 1, называли в качестве даты его опубликования именно 24.11.1917 г.
- http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm
- Такой декрет вскоре был издан: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 г. «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений»
- Резепов В. П. К 50-летию Декрета о суде № 1
- См.: Декрет ВЦИК от 16.02.1918 г. «О третейском суде»
- См.: Инструкция Наркомюста РСФСР от 19.12.1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний»
- http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm
- См.: Скрипилев Е. А., Антонова Н. А. К характеристике законодательства первого пятилетия Советской власти (1917-1922 гг.) // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995. С. 50.
- Беседа И. В. Сталина с английским писателем Г. Уэллсом 24 июля 1934 г.
- Цит. по: Ирошников М. П., Портнов В. П. Указ. соч.
- Цит. по: А. А. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Утевский. ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА./Allpravo.ru
- См.: Там же.
- Цит. по: Резепов В. П. Указ. соч.
Декретом о суде №1 создавались две системы судов - общих и особых . Декрет предусматривал полную ликвидацию всех органов буржуазной юстиции, включая и систему мировой юстиции. Новые суды должны руководствоваться не законами свергнутых правительств, а декретами СНК, революционной совестью и революционным правосознанием. Декрет упразднял все судебные установления: окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные, морские и коммерческие суды всех наименований, институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры . Имело место стихийное возникновение революционных судов. Декрет устанавливал принцип сменяемости судей и заседателей.
Декрет определил, что все дореволюционные окружные суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались: местные - для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые наказание не может превышать двух лет лишения свободы, и гражданских дел по искам до 3 тыс. рублей; и революционные трибуналы.
Местный суд был выборным органом, построенным на демократических началах привлечения трудящихся к осуществлению правосудия при полном равенстве мужчин и женщин. Декрет отменил апелляционную форму обжалования приговоров и решений и учредил их кассационную проверку. Жалобы на приговоры и решения местных судов должны были рассматривать уездные, а в столицах - столичные съезды местных судей. Основными принципами работы революционных трибуналов и народных судов стали:
избираемость судей и членов следственных комиссий Советами, широкое участие в работе судов и следственных комиссий народных представителей; гласность и публичность судопроизводства; публичность распространялась и на деятельность следственных комиссий, важнейшие решения которых принимались в открытых заседаниях; полное равноправие сторон в судебном процессе, достигавшееся отменой особых прав, которые имела раньше обвинение (прокуратура) в процессе дознания, следствия и суда; общественным обвинителем и общественным защитником мог быть каждый из присутствующих на суде неопороченных граждан; допущение защиты со стадии предварительного следствия; коллегиальность в решении вопросов предварительного следствия и судебного процесса; в виде наказаний суды могли применять: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу и т. п.
Декрет №2о суде создались окружные суды, а в качестве кассационной инстанции - областные суды, установлено, что делопроизводство должно вестись на национальных языках. Округ охватывал несколько уездов. Окружной суд имел уголовное и гражданское отделения . Председатель суда и председатели отделений избирались и отзывались общим собранием членов суда. Советам принадлежало право отзыва избранных ими членов окружного суда. Для предварительного следствия по некоторым категориям дел создавались следственные комиссии в составе 3-х лиц, избираемых исполкомами местных Советов, а так жен образованы коллегии правозаступников не только для особых, но и для общих судов.
Окружные суды избирались Советами. Система общих судов фактически делилась на две самостоятельные и обособленные друг от друга подсистемы - местные народные суды и окружные суды Эта двойственность в организации советской судебной системы была устранена Декретом № 3 о суде, принятым 20 июля 1918 г.
Декрет №3 о судах поднял авторитет и роль местного суда, передав в его ведение все гражданские дела по искам до 10 тыс. руб. и все уголовные, кроме дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции. Получил право применять наказание до 5 лет. В качестве кассационной инстанции предполагалось создать временный кассационный суд в г.Москве, на который так же возлагался надзор за решениями и приговорами местных судов.
Согласно декрету вместо областных судов и Верховного Судебного Контроля в Москве создавался единый кассационный суд. В соответствии с Положением народные суды создавались на территории каждого района (уездного или городского и рассматривали все гражданские и общеуголовные дела, действуя в составе: народного судьи (дела о расторжении браков и т. п.); народного судьи и двух народных заседателей; народного судьи и шести народных заседателей (в этом составе рассматривались дела об особо опасных преступлениях). Кассационные жалобы на приговоры и решения всех народных судов, действовавших в губерниях, рассматривались советом народных судей губернии. Это обеспечивало единство судебной практики в масштабах губернии.
57. Создание основ советского права в 1917-1918 гг.
1. Гражданское право 2. Семейное право
3. Земельное право 4. Трудовое право 5. Уголовное право
1. Советское гражданское право формировалось в ходе национализации. В собственность государства перешли земля, недра, леса, воды, предприятия промышленности, транспорта и финансов. Национализация охватила и сферу жилья.
Государство признавало и защищало такую частную собственность граждан, которая была основана на личном труде. Сокращались договорные отношения, так как отношения на национализированных предприятиях регулировались административно-правовыми методами.
27 апреля 1918 г. ВЦИК принял Декрет «Об отмене наследования», по которому отменялись наследование и по закону, и по завещанию. После смерти владельца принадлежавшее ему движимое и недвижимое имущество становилось государственным достоянием. Имущество, не превышавшее 10 тыс. руб., поступало родственникам умершего в виде меры социального
обеспечения.
Декрет ВЦИК от 20 мая 1918 г. запретил дарение и иное безвозмездное предоставление имущества на сумму свыше 10 тыс. руб.
Произошло сокращение торгового оборота. Денежные отношения вытеснялись натуральным продуктообменом.
2. В декабре 1917 г. ВЦИК и СНК приняли декреты «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния» и «О расторжении брака». Декретами узаконивалась только гражданская форма брака, церковный брак объявлялся частным делом брачующихся. Устанавливались принципы добровольности вступления в брак и равноправия вступивших в брак. Отменялись прежние ограничения на вступление в брак: согласие родителей, начальства, различное вероисповедание и др. Вводился следующий брачный возраст: 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин. Устанавливалась свобода развода. Внебрачные дети уравнивались в правах и обязанностях с брачными.
16 сентября 1918 г. ВЦИК принял ^ Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. В кодексе получили развитие принципиальные положения декабрьских декретов. Отменялся принцип общности имущества супругов и вводился принцип раздельности имущества супругов, родителей и детей. Воспитание детей рассматривалось как общественная обязанность родителей, и, если они не выполняли данную обязанность, суду предоставлялись полномочия лишить их родительских прав. Запрещалось усыновление.
3. В феврале 1919 г. ВЦИК было принято ^ Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию. Согласно этому акту земля определялась в качестве единого государственного фонда, который находился в непосредственном ведении и распоряжении соответствующих наркоматов.
Все формы единоличного землепользования рассматривались как отживающие. Для совместной обработки земли стали создаваться совхозы, коммуны и общества.
В развитие Положения о.совхозах был принят декрет, в соответствии с которым объединениям государственных предприятий, городским Советам, профсоюзам и кооперативам было предоставлено право получать земельные участки для организации на них совхозов.
4. ^ Трудовое право стало формироваться как самостоятельная отрасль системы права. Ранее трудовые отношения регламентировались гражданским законодательством.
29 октября 1917г. было принято постановление правительства «О восьмичасовом рабочем дне, продолжительности и распределении рабочего времени». Рабочее время в течение недели не должно было превышать 46 часов.
В декабре 1917г. ВЦИК принял Положение о страховании на случай безработицы и Декрет о страховании на случай болезни. Создавались биржи труда. ,
В декабре 1918г. был принят первый ^ Кодекс законов о труде РСФСР, разработанный Наркоматом труда и ВЦСПС. Кодекс содержал 137 статей, сведенных в девять разделов: о трудовой повинности, право на применение труда, порядок предоставления труда, о предварительном испытании, о переводе и увольнении, о вознаграждении за труд, о рабочем времени, об обеспечении производительности труда, об охране труда.
Действие кодекса распространялось на всех лиц, работающих по найму как на государственных, так и на частных предприятиях. Закреплялась всеобщая трудовая повинность для лиц в возрасте от 16 до 50 лет. В кодексе устанавливались нормы труда и отдыха, вводились льготы для подростков и женщин. Большая роль в регулировании оплаты труда, найма, увольнения и отдыха отводилась профсоюзам.
5. 12 декабря 1919 г. Наркомюст утвердил ^ Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Документ состоял из введения и восьми разделов: об уголовном праве, об уголовном правосудии, о преступлении и наказании, о стадиях осуществления преступления, о соучастии, о видах наказания, об условном осуждении, о пространстве действий уголовного права.
Новое уголовное право должно было основываться на принципе целесообразности, который противопоставлялся принципу законности.
Под преступлением понималось нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Уголовная ответственность наступала с 14 лет.
Наказание определялось как мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает сохранение данного порядка общественных отношений от преступников.
^ Система наказаний включала: внушение, общественное порицание, принудительное изучение курса политграмоты, бойкот, исключение из коллектива, возмещение ущерба, отстранение от должности, конфискацию имущества, лишение политических прав, объявление «врагом народа», принудительные работы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел.
При определении меры наказания суд учитывал: социальное положение преступника, политический или личный характер мотивов преступления, степень осознания преступником своего деяния, соучастие, профессионализм преступника, наличие насилия, характер объекта преступления, а также другие обстоятельства.
Уголовное право РСФСР действовало на всей территории страны в отношении как ее граждан, так и иностранцев, совершивших преступления в РСФСР или на территории другого государства.
58. Конституция РСФСР 1918 года.
10 июля 1918 г. на V Всероссийском съезде Советов была принята первая советская Конституция и избран новый состав ВЦИК. 19 июля 1918 г. с момента опубликования в «Известиях ВЦИК» Конституция вступила в действие. Конституция РСФСР состояла из шести разделов:
II. Общие положения Конституции РСФСР.
III. Конструкция Советской власти.
IV. Активное и пассивное избирательное право.
V. Бюджетное право.
VI. О гербе и флаге РСФСР.
Ст. 1 и 9 Конституции РСФСР определяли политическую основу государства - система Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и социальную основу - диктатура пролетариата в форме Республики Советов.
В Основном законе нашли отражение важнейшие экономические преобразования Советского государства: национализация лесов, земли, недр, транспорта, банков и промышленности.
Конституция закрепила федеративный принцип государственного устройства РСФСР (ст. 11), субъектами Федерации были национальные республики. Предусматривалось также создание областных союзов, состоящих из нескольких национальных областей, входящих в РСФСР на началах федерации.
Третий раздел Конституции закреплял систему органов власти и управления. Высшим органом власти объявлялся Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а в период между съездами - избираемый им Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).
ВЦИК являлся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом. ВЦИК формировал Правительство РСФСР - Совет Народных Комиссаров. В состав СНК входило 18 отраслевых народных комиссариатов, возглавляемых народными комиссарами. СНК также наделялся законодательными полномочиями.
Органами власти на местах являлись областные, губернские, уездные и волостные съезды Советов, городские и сельские Советы, которые избирали свои исполнительные комитеты. Местные Советы обладали всей полнотой власти при решении местных вопросов.
Конституцией закреплялась следующая избирательная система. В выборах участвовали представители только трудящихся социальных групп. Таким образом, гражданских прав, в том числе и избирательных, были лишены около 5 млн человек: лица, использующие наемный труд в целях извлечения прибыли, частные торговцы, посредники, духовенство, служащие жандармерии и др.
Конституция закрепила многоступенчатую и непрямую систему выборов в Советы. Исключение составляли прямые выборы, в сельские и городские Советы. Делегаты последующих уровней избирались на соответствующих съездах Советов на основе принципов представительства и делегирования.
Правом избирать и быть избранными в Советы пользовались трудящиеся, достигшие 18 лет, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д. Рабочие имели преимущество при выборах перед крестьянами. Избиратели имели право отозвать своего депутата.
59. Советская государственная система в годы гражданской войны 1918-1920 гг.
В ноябре 1918 г. Чрезвычайный VI Всероссийский съезд Советов принял постановление «О революционной законности», что было обусловлено тяжелым положением на фронтах Гражданской войны. Порядок деятельности и взаимодействия ВЦИК, Президиума ВЦИК, СНК и местных Советов был скорректирован постановлениями «О советском строительстве» VII Всероссийского съезда Советов (декабрь 1919 г.) и VIII Всероссийского съезда Советов (декабрь 1920 г.). В частности, было установлено, что СНК РСФСР рассматривает и утверждает все декреты и общегосударственные мероприятия, не терпящие отлагательства (в том числе по военным делам), и все мероприятия, влекущие за собой обязательства для РСФСР в международных отношениях. Президиуму ВЦИК предоставлялось право отменять постановления СНК и издавать необходимые постановления от имени ВЦИК. Таким образом, Президиум ВЦИК становился как бы коллективным главой советского государства.
Чрезвычайные условия Гражданской войны и иностранной интервенции потребовали от советского правительства создания чрезвычайного государственного органа. Им стал Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, учрежденный 30 ноября 1918 г. соответствующим декретом ВЦИК. Возглавил вновь созданный Совет председатель СНК РСФСР В.И. Ленин. В Совет входили представители ВЦИК, Революционного военного совета Республики, Чрезвычайной комиссии по производству снабжения, народных комиссариатов продовольствия и путей сообщения В 1920 г. Совет Рабочей и Крестьянской Обороны был преобразован в Совет Труда и Обороны, соответствующее постановление было принято VIII Всероссийским съездом Советов.
В начале 1920 г. ВЦИК в целях регламентации правового статуса низового звена Советов соответствующим решением утвердил Положение о волостных исполнительных комитетах и сельских Советах Оно было ознаменовано общей тенденцией на централизацию местного управления. Основным стержнем политики централизации стала Российская коммунистическая партия (большевиков) (РКП(б)) имевшая партийные организации на местах.
В районах, объявленных на военном положении создавались революционные комитеты (ревкомы) действовавшие на основании специального Положения, утвержденного совместным решением ВЦИК и Совета Рабочей и Крестьянской Обороны 24 октября 1919 г. В 1920 г., с улучшением общей ситуации на фронтах Гражданской войны, ревкомы были упразднены.
Хозяйством Советской России ведал Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), которому подчинялись местные советы народного хозяйства.
Централизованным продовольственным снабжением Советской России стал заниматься Народный комиссариат продовольствия РСФСР (которому. в частности, подчинялись печально известные продовольственные отряды, осуществлявшие продовольственную разверстку).
60. Чрезвычайное законодательство Советского государства в годы гражданской войны 1918-1920 гг.
В октябре 1918 г., по поручению СНК РСФСР, народные комиссариаты внутренних дел и юстиции издали Инструкцию об организации советской Рабоче-Крестьянской милиции. В ведение милиции был, в частности, передан уголовный розыск. В составе народного комиссариата внутренних дел было создано Главное управление Рабоче-Крестьянской милиции, управления Рабоче-Крестьянской милиции создавались на губернском и уездном уровнях.
Наиболее важными правоохранительными функциями занималась не милиция, а органы и подразделения Всероссийской чрезвычайной комиссии В ряде случаев за ВЧК признавалось право внесудебной репрессии. Органы ВЧК создавались также в других советских социалистических республиках (например, на Украине), в частях и соединениях Рабоче-Крестьянской Красной Армии, на железнодорожном и водном транспорте, вдоль государственной границы Советской России.
В ноябре 1918 г. было принято Положение о народном суде РСФСР (новая редакция Положения была принята в 1920 г.). Судебным органом являлся народный суд. Судом второй инстанции становился Совет народных судей, состоявший из народных судей данного судебного округа. Народные судьи (судьи народных судов) избирались Советами, ими могли становиться только трудящиеся. При местных Советах создавались коллегии штатных защитников (коллегия защитников ликвидирована Положением 1920 г.), обвинителей и представителей сторон.
Наряду с народными судами в Советской России в годы Гражданской войны действовали революционные трибуналы: общие (территориальные) революционные трибуналы (в губернских и других крупных городах), военно-революционные трибуналы (с 1919 г. при революционных военных советах фронтов, а также при Революционном военном совете Республики), военно-железнодорожные трибуналы (с 1920 г. при управлениях железных дорог и Народном комиссариате путей сообщения РСФСР), а также Особый революционный трибунал по делам спекулянтов при ВЧК (с 1919 г.). Второй инстанцией для революционных трибуналов являлся Кассационный трибунал при ВЦИК.
61. Политика «военного коммунизма» и правовые формы ее проведения.
Похожая информация.
ИЗ ИСТОРИИ ПРАВА
Декрет № 1 о суде: история подготовки и его содержание
ВЕРЕЩАГИНА Алла Васильевна,
заведующая кафедрой публичного права Института права и управления Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, кандидат юридических наук, доцент
В литературе, посвященной истории становления советского судоустройства и судопроизводства, сложилась и доминирует точка зрения о целенаправленном характере советского судебного реформирования, начало которому положил Декрет № 1 о суде1, ставший основой формирования самобытной и принципиально отличающейся от буржуазного уголовного судопроизводства судебной системы2.
Представляется, что эта точка зрения не совсем соответствует истории подготовки, принятия и содержанию Декрета № 1 о суде3. Как известно, в комплекс актов, принятых большевиками после захвата власти с целью ее узаконения, не входил документ о судебной системе4. Лишь во второй по-
1 Такой подход изложен в работах Л. И. Антоновой, М. В. Кожевникова, Д. И. Курского, Н. В. Крыленко, П. Г. Мишунина, В. П. Порт-нова, М. М. Славина, П. И. Стучки.
2 Это утверждение касается и формирования гражданского судопроизводства Советской России.
3 См.: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» // Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 17; Собрание узаконений. 1917. № 4. Ст. 50.
4 Один из активных участников судеб-
ного строительства Я. Берман в своей ста-
тье, посвященной первым декретам, ни разу
не упоминает Декрета № 1, что подтвержда-
ет наше суждение о вынужденном характе-
ре судебной реформы 1917 г. (см.: Берман Я.
ловине ноября 1917 г. появился Декрет № 1 о суде, декларировавший упразднение судебной системы прежнего режима. Большевики изначально не предусматривали модернизацию юстиции, и лишь сложившаяся после смены власти обстановка вынудила их предпринимать шаги в этом направлении.
После свержения Временного правительства большевики, исходя из опыта Февральской революции, вероятно, рассчитывали, что, как и при смене режима в феврале 1917 г., суды будут продолжать функционировать и выносить решения от имени новой власти. Наверное, поэтому «о праве, о правосудии, вообще, как будто забыли»5. Назначение Народным комиссаром юстиции Г. И. Оппо-кова (Ломова), который находился в Москве6 и про которого «...всем было известно, что он из Москвы едва ли уедет и едва ли уйдет из политики и станет заведовать правосудием Советской России»7, стало подтверждением отсутствия намерений су-
Декреты Октября // Советское государство. 1933. № 6. С. 3-20).
5 Стучка П. Пять лет революции права // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45. С. 1.
6 О создании первого правительства Советской республики см., например: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства 1917-1918 / отв. ред. И. И. Минц. М., 1987; Шмелев А. Н, Лосев Е. Н. Из истории создания социалистического государства // Из истории Великого Октября и гражданской войны (1917-1920 гг.): межвуз. сб. / под ред. В. А. Смышляева, П. Ф. Метелькова, А. Н. Шмелева. Л., 1990. С. 60-70.
7 Стучка П. Пять лет революции права. С. 1.
дебного реформирования. Кроме того, в сугубо большевистском Совете народных комиссаров (Совнарком) левым эсерам был обещан Народный комиссариат юстиции в случае их вступления в правительство, и «общее мнение было таково, что с этим комиссариатом вообще нечего спешить»8.
По воспоминаниям первых советских судебных деятелей, юстиция не рассматривалась как ключевое направление деятельности первого советского правительства. Даже после принятия Декрета № 1 судейская деятельность не считалась престижной. Она рассматривалась как второстепенная, не требующая особого внимания, лучших на эту работу не мобилизовывали9.
К середине ноября 1917 г. стало очевидно, что государственные служащие, в том числе представители магистратуры, не собираются сотрудничать с рабоче-крестьянской властью. В Петрограде некоторые суды хотя и работали, но выносили решения от имени свергнутого Временного правительства, что справедливо расценивалось большевиками как агитация против них. «Суд казался чем-то посторонним, революция в течение целого месяца допускала, чтобы по сотням камер, в собственном стане, провозглашалась открытая, легальная агитация за Временное правительство, против сторонников которого тут же велась вооруженная борьба»10.
На заседании Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) 10 ноября 1917 г. с докладом о новом суде выступил П. И. Стучка, и в тот же день была опубликована его статья об основных положениях
8 Стучка П. Пять лет революции права. С. 1..
9 См.: Ростовский И. Как работал народный суд в 1918 году // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45. С. 16.
10 Стучка П. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 1.
Декрета № 1 о суде11. Комиссия, в которую входило пять человек так и не приступила к работе, во всяком случае в протоколах ЦИК и имеющихся к ним материалах никаких отметок об этом не содержится12. Позднее, 14 ноября 1917 г., в газете «Правда» появилось сообщение о разработке проекта декрета о революционных судах. Проект неоднократно рассматривался на заседаниях ЦИК, его юридической комиссии, Президиума ЦИК, однако окончательного решения принято не было13. Вероятно, это и послужило причиной того, почему вопрос о проекте Декрета № 1 стал рассматриваться Совнаркомом, в повестку работы которого его обсуждение также неоднократно включалось и переносилось14.
В конечном счете Декрет № 1 был принят Совнаркомом 22 ноября 1917 г. Потребность в наведении револю-
11 См.: Стучка П. Классовый или демократический суд // Правда. 1917. № 185. В своих воспоминаниях он пишет о том, что проект они совместно с М. Козловским подготовили по собственной инициативе еще до его (П. Стучки) назначения временным комиссаром юстиции (см.: Стучка П. Пять лет революции права. С. 1).
12 См.: Мишунин П. Из истории первого декрета о суде // Вопросы истории. 1949. № 4. С. 11.
13 Подробнее об этом см.: Мишунин П. Из истории первого декрета о суде. С. 11-12. Исследователи связывают неэффективность работы ЦИК над декретом с имевшейся в этом органе оппозицией у большевиков. Следует отметить, что в работах П. Мишунина подчеркивается роль И. Сталина в подготовке Декрета № 1. Педалирование роли И. Сталина и критика П. Стучки, исказившего, по мнению П. Мишунина, историю создания Декрета № 1, объяснимы датировкой исследований. См.: Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918 гг. М., 1954. С. 21-22, 41.
14 По воспоминаниям П. И. Стучки, и в
СНК, полностью состоявшем из представи-
телей партии РСДРП (б), проект встретил со-
противление (см.: Стучка П. Пять лет революции права. С. 2).
ционного порядка, урегулировании споров становилась жизненно важной, в том числе для придания легитимности новой власти, подтверждения ее прерогативы на применение репрессий15 за нарушение устанавливаемых советской властью норм, оформлявших советскую государственность и направленных на ее защиту16.
В решении Совнаркома излагались причины принятия Декрета № 1 именно этим органом: неоднократное обсуждение проекта в ЦИК и Совнаркоме; устранение серьезных замечаний; торможение прохождения проекта некоторыми фракциями ЦИК по причинам, которые носили случайный характер и находились вне рамок вопроса о суде; беспомощность правительства в отсутствие суда перед преступностью, контрреволюцией и саботажем; возможность на основании решений и резолюций ЦИК и имеющихся прецедентов принятия правительством законов с последующим внесением их в ЦИК; обоснование правомерности принятия Декрета № 1 именно Совнаркомом, который, по мнению его членов, никоим образом не превысил своих полномочий17.
Приведенный в решении Совнаркома мотив - беспомощность правительства в отсутствие суда - подчеркивает его вынужденный и экстраординарный характер.
15 Как известно, это один из основных признаков наличия или отсутствия государства у конкретного социума.
16 Об истории подготовки Декрета № 1, содержании его проектов, отношении юридического сообщества к этому акту см.: Городецкий Е. Н. Указ. соч. С. 196-202; Кожевников М. В. История советского суда / под ред. И. Т. Голякова. М., 1948. С. 24-25; Унд-ревич В. Борьба за суд пролетарской диктатуры в первые месяцы Октябрьской революции // Советское государство и право. 1931. № 5-6. С. 61-68.
17 См.: Мишунин П. Из истории первого декрета о суде. С. 13.
Положения Декрета № 1 только в общих чертах закрепляли «контуры» юстиции, что свидетельствовало об отсутствии у большевиков представлений о желательном судоустройстве и судопроизводстве. Большевики сами признавали теоретическую неразработанность вопросов судебного строительства, значения и роли права в пролетарской революции18.
В программе РСДРП относительно юстиции было сформулировано два положения: выборность всех судей народом (п. 10) и право преследовать в обычном порядке всякого чиновника перед судом присяжных (п. 11)19, т. е. отказ от административной привилегии20 и восстановление подсудности суда присяжных по делам службы21.
18 См.: Ундревич В. Указ. соч. С. 61.
19 См.: Программа Российской социал-демократической рабочей партии, принятая на XI съезде партии // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т. 1. С. 62.
20 Устранение из уголовного процесса административной привилегии было предметом научных дискуссий конца XIX - начала XX в. Разрабатывались предложения и подготавливались законопроекты по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части (см., например: Анциферов К. Д. О необходимости реформы современного порядка преследования за служебные преступления по уставу уголовного судопроизводства // Санкт-Петербургские ведомости. 1884. № 30. С. 2-3; Лозина-Лозинский М. А. Привлечение к ответственности должностных лиц административного ведомства // Журнал Министерства юстиции. 1894/95. № 11. С. 51 и след.; Победоносцев К. П. Передовая статья о необходимости участия административной власти в вопросах возбуждения уголовного преследования и предания суду в отношении подведомственных ей должностных лиц // Санкт-Петербургские ведомости. 1884. № 33. С. 1; № 34. С. 1.
21 Наиболее существенно подсудность
суда присяжных по делам службы была
В. Ундревич эти положения охарактеризовал как «элементарные буржуазно-демократические требования»22.
В акте не излагаются мотивы, побудившие новую власть принять решение об упразднении всех существующих до сих пор судебных установлений. Первопричина, как указывалось выше, содержится в решении Совнаркома. И только впоследствии появилось марксистско-ленинское обоснование необходимости упразднения судебной системы прежних режимов в связи с приходом к власти большевиков, начало которому было положено во введении к проекту Декрета № 1: «Великая рабочая и крестьянская революция рушит основы старого, буржуазного порядка, покоящегося на эксплуатации труда капиталом, и вызывает необходимость коренной ломки старых юридических учреждений и институтов, старых сводов законов, приспособленных к отжившим общественным отношениям, и создания новых подлинно демократических учреждений и законов. Перед рабочим и крестьянским правительством встает неотложная творческая задача по созданию новых судов и по выработке новых законов, которые должны отразить в себе правосознание народных широких масс. Но в уже настоящий момент жизни настоятельно требует уничтожения отжившего судебного бюрократического и цензового буржуазного аппарата и отмены действия сохранивших доныне силу особенно не-
сокращена Законом от 7 июля 1889 г. «Об изменении порядка подсудности дел по некоторым преступлениям, подлежащим ведению судебных мест с участием присяжных заседателей», что мотивировалось неподготовленностью общества к участию в отправлении правосудия в такой форме. Подобные мотивы ограничения компетенции суда присяжных приводятся и современными российскими законодателями.
22 См.: Ундревич В. Указ соч. С. 65.
навистных революционному пра-
восознанию законов» .
Указание в приведенной цитате на уничтожение «судебного бюрократического и цензового буржуазного аппарата» как на первоочередную задачу, дает понимание того, что содержательная часть деятельности юстиции определяется качеством магистратуры.
К началу XX в. этот подход был общепризнанным как в России, так и в Европе. «Несмотря на манию законо-дательствования, свирепствующую во всех странах24, - писал Э. Фер-ри, - вполне очевидно, что действие законов всецело зависит от качеств людей, на которых лежит обязанность их применения. Плохой закон, применяемый хорошими судьями, даст гораздо лучшие результаты, чем закон, превосходный с теоретической точки зрения, но применяемый неспособными судьями»25.
Декрет № 1 носил межотраслевой характер: в нем содержались судоустройственные нормы и нормы уголовно- и гражданско-процессуального права, что роднило его с актами обществ с активным поли-тогенезом. Например, таким же актом была Русская Правда, в которой судоустройственная и процессуальная регламентация практически отсутствовали, не было четких понятий, противоправность деяния определялась представлениями тяжущихся сторон о нарушенном праве, обратившихся к правомочным
23 Проект декрета № 1 о суде // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. II. М., 1918. С. 103-104.
24 Мания законодательствования свойственна современной власти в России, которая единственным способом решения проблем зачастую считает принятие законов или их корректировку.
25Ферри Э. Уголовная социология / сост.
В. С. Овчинский. М., 2005. С. 540. Подобные высказывания можно найти в работах российских дореволюционных процессуалистов, например В. П. Даневского, И. В. Михайловского, И. Я. Фойницкого и др.
органам, и представлениями самих правомочных органов, разрешавших спор26.
Актом закладывалась полисистемность юстиции, свойственная дооктябрьскому периоду: в нем содержалась регламентация двухин-станционных местных судов; создание полковых судов как аналога местных судов в армии; упоминалось о перспективах принятия особого декрета о судопроизводстве для разрешения дел, не подсудных местным судам, т. е. иной системы судов, чем местные; учреждались революционные трибуналы; предполагалось формирование третейских судов для разрешения гражданских дел и дел частного обвинения.
Наибольшее внимание в Декрете о суде уделялось регламентации организационных аспектов института местных судов, которыми замещались мировые суды. Первую инстанцию составляли местные суды, вторую - уездные съезды местных судей. Местные народные суды учреждались в составе одного постоянного судьи и двух очередных заседателей (ст. 2).
Приведенная система местных судов воспроизводит дореволюционный аналог, а регламентация состава коллегии заимствована из актов Временного правительства о временных судах.
Постоянные местные судьи, в отличие от мировых, должны были избираться прямыми выборами. Прямой характер избрания судей противопоставлялся существовавшим до октября 1917 г. непрямым выборам мировых судей (ст. 2 Декрета).
До проведения прямых демократических выборов временно допус-
26 См.: Верещагина А. В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период. Владивосток, 2009. С. 14-29. Более поздние акты (Судебники Ивана III и Ивана IV, Соборное уложение Алексея Михайловича) хотя и носили межотраслевой характер, но были более конкретизированы.
калось избрание местных судей районными и волостными или уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, если волостных и районных советов не было.
Процедура формирования судейского корпуса посредством прямых выборов критиковалась в литературе. Один из авторов Декрета № 1 П. И. Стучка это положение назвал вынужденным, поскольку еще существовали иллюзии по поводу Учредительного собрания, необходимо было считаться с мнением левых эсеров27. Н. В. Крыленко оценил эту норму как ошибку. Впоследствии он уточнил свою позицию, подчеркивая, что выборы были неприемлемы для того времени28. Я. Л. Берман также признавал прямое избрание судей ошибкой, которая отражала сохранение известных буржуазно-демократических иллюзий и невозможность предвидения в момент издания декрета «силы ограничения эксплуататорских классов». Закрепленная процедура формирования народных судов, по его мнению, привела к их слабости и к тому, что революционные трибуналы рассматривали наиболее серьезные уголовные дела29.
Можно ли считать, что декларирование прямых выборов судей и замена их на время, как следует из Декрета № 1, избранием Советами, а фактически исполкомами Советов, было уловкой со стороны власти? На этот вопрос сложно дать однозначный ответ, но нам близка позиция В. Ундревича, считавшего, что положение Декрета о прямых демократических выборах судей не является ни объективной ошибкой, ни «логической нелепо-
27 См.: Стучка П. Пять лет революции права. С. 3.
28 См.: Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М., 1923. С. 25-26.
29Берман Я. Л. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М., 1924. С. 4, 6-8.
стью». Он точно подметил, что Декрет № 1, закрепляя подобную процедуру фактически, ...сделал базой их организации советы, формально (и именно это было временным) (курсив мой. - А. В.), не отказываясь от принципа демократических выборов...»30.
На деле судейский корпус формировался исполкомами Советов, которым был свойствен митинговый характер, многочасовые заседания, нескончаемые дискуссии и т. п. «Совет безмерно увеличивал толкотню, суету, беспорядок и неразбериху во дворце революции. Это делалось, наконец, невыносимо для членов Исполнительного комитета...»31. В условиях сиюминутно менявшейся ситуации принятие решений через Совет было неприемлемо, поэтому фактически с момента своего создания Советское государство не было государством Советов, оно было государством исполкомов Советов. Не случайно В. И. Ленин возглавил не ЦИК, а Совнарком, орган более мобильный, более приспособленный для быстрого принятия управленческих мер, особенно в экстраординарных условиях. Кроме этого, в Советах в 1917 г. преобладали представители меньшевиков и эсеров, что затрудняло принятие желательных решений через этот орган.
Закрепление процедуры избрания Советами, а фактически - назначения исполкомами противоречило лозунгу «Вся власть Советам» и расстановке политических сил: большевиков, как известно, не поддерживало большинство населения. Эта корректировка, обозначенная большевиками как временная, позволила им расставлять кадры по собственному усмотрению, а впоследствии, после узурпации власти, стала основным способом формирования судебных органов.
30 Ундревич В. Указ. соч. С. 68.
31 Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. С. 366.
Опыт проведения выборов судей в ряде губерний в конце 1917 - начале 1918 г. показал, что назначенцев из города крестьяне не избирали. Думается, что это было для большевиков лишним подтверждением нецелесообразности проведения прямых выборов, и порядок, обозначенный в Декрете № 1 как временный, стал постоянным. Избрание членов судебных мест исполкомами Советов или Советами позволяло большевикам манипулировать этим процессом без каких-либо осложнений.
Два очередных заседателя, входивших в состав коллегии, приглашались на каждую сессию по особым спискам. Списки должны были составляться теми же Советами, которым предоставлялось право временно избирать постоянных местных судей (ст. 2 Декрета).
На должности местных судей могли избираться мировые судьи царских судов. В провинции такой возможностью воспользовались некоторые мировые судьи, хотя в обеих столицах их участие в деятельности местных судов было незначительным. Необходимость привлечения представителей царской магистратуры объяснялась отсутствием «писанных технических руководств» по проведению судебных процессов. Этот пробел должен был восполняться буржуазными «спецами». Заседатели своим равноправным участием в рассмотрении и разрешении дела могли проводить желательную для большевиков политику в соответствии со своим революционным правосознанием - основным источником принятия решения.
Критерием подсудности местных народных судов по уголовным делам являлась тяжесть наказания, которое они могли назначить (не свыше двух лет лишения свободы) (ст. 2 Декрета), т. е. она примерно соответствовала подсудности упраздненных мировых судов. Что касается остальных категорий дел, то их подсудность должна была определяться особым декретом.
Отменялся апелляционный пересмотр решений. Для обжалования приговоров о лишении свободы на срок свыше семи дней допускалась кассация в уездный или столичный съезд местных судей (ст. 2 Декрета). Предусматривалось рассмотрение третейским судом дел частного обвинения (ст. 6 Декрета)32. Право на помилование и восстановление в правах было предоставлено судебной власти (ст. 7 Декрета)33.
Если деятельность мировой юстиции Декретом № 1 была приостановлена, то все остальные институты уголовной юстиции - окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат, военные, морские и коммерческие суды, судебные следователи, прокурорский надзор, присяжная и частная адвокатуры - им уничтожались.
Такой подход несколько алогичен, и сложно найти какие-либо внятные объяснения упразднению всех институтов за исключением мировой юстиции, деятельность которой была приостановлена. То ли законодатель рассматривал мировые суды как наиболее демократическую часть царской юстиции34, то ли, отказавшись от радикальных заявлений в отношении мировых судов, рассчитывал привлечь к сотрудничеству «прежних
32 Здесь можно провести некоторую параллель с современными попытками найти альтернативные способы разрешения конфликтов, в том числе посредством применения медиации.
33 Вероятно, в этом положении подчеркивался отказ от помилования как от атрибута царской власти. Одновременно в такой формулировке видится признание прерогативы органов судебной власти на корректировку постановленных ею решений, вытекающее из принципа разделения властей.
34 Следует учитывать, что к мировым
судьям предъявлялись цензовые требования, хотя некоторые из них были менее же-
сткими, например из-за нехватки юристов с высшим образованием, был смягчен образовательный ценз, несколько снижены имущественные требования.
мировых судей», о чем и было заявлено в декрете (ст. 2). Заинтересованность в функционировании именно местных судов была связана с их довольно обширной подсудностью, вбиравшей наиболее распространенные гражданско-правовые споры и уголовно-правовые деяния, что было немаловажно для власти.
Взамен искорененных судебных следователей предварительное следствие в соответствии с Декретом № 1 производили единолично местные судьи. Судебный контроль за применением мер процессуального принуждения - личного задержания - и обоснованностью предания суду возлагался на весь состав местного суда, который должен был подтвердить правомерность этих решений. В ролях обвинителей и защитников как на предварительном следствии, так и в суде выступали вместо прокуроров и присяжных и частных поверенных все неопороченные граждане обоих полов, пользовавшиеся гражданскими правами (ст. 3 Декрета).
В Декрете почти отсутствовали процессуальные нормы. Упоминалось лишь о перспективе издания особых декретов о порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел (ст. 1), о приостановлении всех сроков по делам с 25 октября 1917 г. вплоть до принятия особого декрета и о судопроизводстве по прочим делам (ст. 2).
Этот пробел восполнялся разрешением применять процессуальное законодательство свергнутых правительств, если оно не было отменено революцией и не противоречило революционной совести и революционному правосознанию (ст. 5). Отмененными признавались все законы, противоречившие декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и крестьянского правительства, а также програм-мам-минимум РСДРП и Партии социал-революционеров.
Возможность применять законодательство прежних режимов, кото-
рая отсутствовала в проекте Декрета № 1, наряду с возможностью привлечения к работе в местных судах мировых судей, в литературе рассматривалась как уступка противникам коренной ломки судебного аппарата и уничтожения старых законов35.
Как представляется, наличие этих положений - не только следствие переходного характера этого акта, но и тактическое решение, что признавалось большевиками. Приведем на этот счет красноречивое суждение И. В. Сталина: «Новая власть создает новую законность, новый порядок, который является революционным порядком... Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность»36.
Невозможность сиюминутной разработки нормативно-правовых актов, малограмотность значительной части населения, привлекавшейся к судебной деятельности, - вот, по нашему мнению, основные причины, побудившие отказаться от радикальных положений проекта Декрета № 1 и обусловившие привлечение буржуазных специалистов.
Таким образом, Декретом № 1 закреплялась полисистемная модель организации юстиции дооктябрьского периода.
Местный суд представлял симбиоз мирового и временного судов. Их двухинстанционность и подсудность были аналогичны мировым судам царской России, а генезис состава коллегии и ее формирования коре-
35 См.: Стучка П. Пять лет революции права. С. 2-3. Даже в упрощенном по сравнению с проектом варианте Декрет № 1 некоторым юристам, «стоявшим на советской платформе», например С. Б. Членову, казался излишне радикальным. Он доказывал невозможность «перерыва в отправлении правосудия» (см.: Пашуканис Е. Первые месяцы существования Московского народного суда // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45. С. 13).
36 Цит. по: Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918. С. 27.
нился в институте временных судов Временного правительства. Заявление о создании революционных трибуналов (до революции - чрезвычайные суды), полковых, т. е. военных судов, а также системы судов, которым будут подсудны дела, не отнесенные к компетенции местных судов (подобие окружных судов и судебных палат), указывает на то, что большевиками была заимствована организация дореволюционной юстиции.
Институты заседателей, состав судебной коллегии, источник правового регулирования - революционное правосознание были апробированы в межреволюционный период. Некоторые нормы (иногда в своеобразной форме) реализовывали предложения дореволюционных юристов по совершенствованию уголовной юстиции: допущение защиты в досудебное производство, осуществление судебного контроля за применением мер процессуального принужде-ния37, осуществление предварительного следствия мировым судьей38.
В Декрете № 1 имелись и положения, которые впоследствии стали отличительной чертой советской уголовной юстиции, в частности отказ от апелляционного пересмотра дел, процедура формирования судейского корпуса и др.
Таким образом, Декрет № 1 можно охарактеризовать как двойственный (большая часть положений заимствована из предшествовавшего законодательства, хотя были и зачатки новых институтов), краткий и фрагментарный акт (урегулированы только некоторые элементы фактически одного института - местных судов), который не уничтожал
37 До революции судебный контроль за досудебным производством составителям Судебных уставов виделся в отнесении судебных следователей к судебным местам.
38 Наделение мировых судей правом производить предварительное следствие обсуждалось в связи с идеей рассмотрения некоторых дел, подсудных мировым судьям, с участием присяжных заседателей.
юстицию, хотя в нем об этом говорилось. Декрет оформлял сложившуюся ситуацию - юстиция перестала существовать в силу как отказа представителей юридического сообщества от сотрудничества, так и двух волн (февраль и октябрь 1917 г.) разгрома судебных мест, поэтому ее нужно было воссоздавать.
Социально-политический контекст разработки и принятия Декрета № 1 о суде и его содержание позволяют прийти к выводу, что судебная реформа, начало которой было положено этим актом, носила вынужденный и спонтанный характер. На первом этапе предложенные Декретом конструкции были схожи с конструкциями дооктябрьского периода. Одновременно в Декрете № 1 закреплялись положения, дальнейшая апробация которых позволила признать их пригодными (иногда в модифицированном варианте) для формировавшейся государственности и которые впоследствии составили специфические черты судоустройства и уголовного судопроизводства советского периода.
Библиографический список
Анциферов К. Д. О необходимости реформы современного порядка преследования за служебные преступления по уставу уголовного судопроизводства // Санкт-Петербургские ведомости. 1884. № 30.
Берман Я. Декреты Октября // Советское государство. 1933. № 6.
Берман Я. Л. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М., 1924.
Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967.
Верещагина А. В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период. Владивосток, 2009.
Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства 1917-1918 / отв. ред. И. И. Минц. М., 1987.
Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» // Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 17.
Кожевников М. В. История советского суда / под ред. И. Т. Голякова. М., 1948.
Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР: лекции по теории и истории судоустройства. М., 1923.
Лозина-Лозинский М. А. Привлечение к ответственности должностных лиц административного ведомства // Журнал Министерства юстиции. 1894/95. № 11.
Мишунин П. Из истории первого декрета о суде // Вопросы истории. 1949. № 4.
Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918 гг. М., 1954.
Пашуканис Е. Первые месяцы существования Московского народного суда // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45.
Победоносцев К. П. Передовая статья о необходимости участия административной власти в вопросах возбуждения уголовного преследования и предания суду в отношении подведомственных ей должностных лиц // Санкт-Петербургские ведомости. 1884. № 33, 34.
Программа Российской социал-демократической рабочей партии, принятая на XI съезде партии // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 1. М., 1983.
Проект декрета № 1 о суде // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. II. М., 1918.
Ростовский И. Как работал народный суд в 1918 году // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45.
Стучка П. Классовый или демократический суд // Правда. 1917. № 185.
Стучка П. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. 1918. № 1.
Стучка П. Пять лет революции права // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44-45.
Ундревич В. Борьба за суд пролетарской диктатуры в первые месяцы Октябрьской революции // Советское государство и право. 1931. № 5-6.
Ферри Э. Уголовная социология / сост. В. С. Овчинский. М., 2005.
Шмелев А. Н., Лосев Е. Н. Из истории создания социалистического государства // Из истории Великого Октября и гражданской войны (1917-1920 гг.): межвуз. сб. / под ред. В. А. Смышляева, П. Ф. Метелькова, А. Н. Шмелева. Л., 1990.
Сразу же после свершения революции назрела необходимость создания новой судебной системы. Революционеры, в частности, В.И. Ленин и А.В. Луначарский, считали, что не следует заниматься реформированием старых прогнивших судов, «готовых на свежей могиле безраздельного господства капитала продолжать пить кровь живых» (А.В. Луначарский), все дореволюционные судебные учреждения следует смести до основания и выстроить совершенно новую судебную систему. Другой причиной реформирования судебной системы послужило то, что на местах сразу после революции началось стихийное формирование новых судов, деятельность которых основывалась на местных обычаях или же на «революционном правосознании». При этом продолжали действовать и официальные судебные органы. Советская власть стремилась как можно скорее покончить с подобным дуализмом.
Декрет о суде № 1 был принят СНК 22 ноября 1917 г. 1) Он упразднял все ранее существовавшие судебные органы. Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось начиная с 25 октября и вплоть до особого декрета. 2)Приостанавливалось действие института мировых судей. Мировые судьи заменялись местными судами в составе постоянного местного судьи и двух очередных заседателей. Объявлялось, что местные судьи впредь избираются путем прямых демократических выборов (ранее мировые судьи избирались непрямыми выборами). 3) Упразднялись сущестовавшие ранее институты судебного следствия, адвокатуры и прокуратуры. «Впредь до преобразования всего порядка судопроизводства» функции следствия возлагались на местного судью. В роли обвинителей и защитников могли выступать «неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». 4) «Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию ». (Революционное правосознание вообще стало в революционный период главным источником права, если отсутствовали писаные нормы). 5) Особо отмечалось, что право помилования и восстановения в правах лиц, осужденных по уголовным делам, впредь принадлежит судебной власти. 6) Для борьбы против контрреволюционных сил учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы.
Декрет о суде № 2 был принят ВЦИК 18 февраля 1918 г. 1) Были созданы окружные народные суды для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного народного суда. Они избирались по округам Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 2) Отменялось обжалование в апелляционном порядке и допускалась только кассация решения. Для рассмотрения кассационных жалоб постоянные члены окружных судов на общем собрании области избирали и своей среди членов областного народного суда. Притом кассационная инстанция могла отменить решение не только потому, что были допущены процессуальные нарушения, но и в случае, если решение было явно несправедливым. Кассационному суду также передавалось право помилования и смягчения наказания. 3) В целях достижения единообразия кассационной практики в Петрограде учреждался Верховный судебный контроль. Верховный судебный контроль, в случае отмеченных им противоречий в толковании законов различными кассационными инстанциями выносит объединяющие принципиальные решения, которые кассационными инстанциями принимаются впредь к руководству. Отменять решения Верховного судебного контроля мог законодательный орган Советской власти. 4) В судах всех инстанций разрешалось судопроизводство на всех местных языках. Установление правил о том, на каком языке будет вестись судопроизводство, предоставлялось судам совместно с Советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам проводилось в соответстивии с судебными уставами 1864 года в той мере, в какой эти уставы не были отменены декретами ЦИК и СНК и не противоречат правосознанию трудящихся классов. 5) Обязательное участие обвинения и защиты в суде. 6) Провозглашалось участие в суде народных заседателей. Им предоставлялось право отвода назначенного для данного заседания председателя. Народным заседателям давалось право решать вопрос не только о виновности, но и о мере наказания, причем заседатели могли по своему убеждению смягчить наказание вплоть до условного или полного освобождения от наказания. 6) Особо отмечалось, что суд руководствуется прежде всего сображениями справедливости, и поэтому «суд может отвергнуть всякую ссылку на пропуск давностного или иного срока и, вопреки таким или иным возражениям формального характера, присудить явно справедливое требование». 7) Предварительное следствие по уголовным делам, превышающим подсудность местного суда, возлагалось на следственные комиссии из трех лиц, избираемых Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Декрет о суде № 3 был принят СНК 20 июня 1918 г. в развитие и дополнение декретов №№ 1 и 2. 1)На местные суды возлагалось рассмотрение всех уголовных дел, за исключением дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое и бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции, рассмотрение которых передавалось в ведение окружных народных судов. 2) На местные народные суды возлагалось рассмотрение всх гражданских дел при цене иска до 10.000 р. 3) Дела о взяточничестве и спекуляции изымались из ведения Революционных трибуналов и передавались в ведение окружных народных судов. 3) Для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов вместо Судебного Контроля учреждался Кассационный Суд в г. Москве. Члены Кассационного Суда могли быть отозваны ВЦИКом. 4) По всем делам, течение сроков по которым было приостанвлено с 25 октября вплоть до особого декрета (это положение, напомню, содержалось в Декрете о суде № 1), течение сроков возобновлялось с 1 августа 1918 г. (т. е. Декрет о суде № 3 - это и есть тот особый декрет)).
Формирование новой судебной системы началось с Декрета о суде № 1, принятого СНК 22 ноября 1917 г. Этим декретом упразднялись все дореволюционные судебные органы, созданные судебной реформой 1864 г.: окружные и судебные палаты, правительствующий сенат, военные, морские и коммерческие суды. Ликвидировались прокуратура, адвокатура, . институт судебных следователей. На их месте создавалась новая судебная система. Первым звеном этой системы были местные суды, состоявшие из постоянного судьи и двух очередных народных заседателей. Суды действовали на принципал выборности и участия населения в отправлении правосудия.. Состав суда избирался местными Советами. Предварительное следствие осуществляли единолично судьи, тем самым нарушался принцип отделения следствия от суда. Обвинителями, защитниками и поверенными в суде могли быть любые лица, пользующиеся гражданскими правами. В качестве кассационных инстанций, рассматривавших не вступившие в законную с илу приговоры и решения нижестоящих местных судов, выступали уездные и столичные съезды местных судей. Местные суды решали дела именем Российской Республики, в своей деятельности они должны были руководствоваться декретами ВЦИК, СНК, положениями политических программ партий большевиков и левых эсеров, а также законами свергнутых правительств, если те не противоречат установленным нормам и принципам. В ноябре 1918 г. декретом СНК ссылки на старые законы были запрещены. 2. 15 февраля 1918г. был принят Декрет о суде № 2. Главные положения этого документа сводились к расширению подсудности местных судов и образованию новой судебной инстанции - окружных судов. Окружные суды выносили решения по гражданским делам в составе трех постоянных членов и четырех народных заседателей, приговоры по уголовным делам - в составе двенадцати заседателей под председательством постоянного члена суда. Заседатели принимали решение как о факте преступления, так и о мере наказания. Предварительное следствие проводили состоявшие при окружных судах следственные комиссии из трех человек, избираемые местными Советами. Создавались коллегии правозаступников, члены которых поддерживали обвинение и осуществляли защиту в суде. В суде допускалось судоговорение на местных языках. Предполагалось создание областных судов, однако эти органы не были сформированы в силу политических обстоятельств. По тем же причинам осенью 1918 г. окружные суды были ликвидированы. Отменялся апелляционный порядок обжалования, по декрету допускался только кассационный порядок. 3. 13июля 1918 г. СНК был принят ^ Декрет о суде №3. Этим актом значительно расширялась компетенция местных судов. Следственные комиссии передавались в подчинение местным Советам. Кассационные жалобы на решения и приговоры местных народных судов рассматривали Советы местных народных судей, сформированные из постоянных судей нижестоящих судов. Жалобы на решения и приговоры окружных судов рассматривались в кассационном суде в Москве. В ноябре 1918г. ВЦИК утвердил ^ Положение о народном суде РСФСР. Учреждалась единая форма суда - народный суд, состоявший из одного народного судьи и нескольких заседателей. Защита и обвинение были возложены на коллегии при уездных и губернских исполкомах, избираемые Советами. Предварительное следствие осуществляли следственные комиссии, милиция или сами судьи. 4. Декретом о суде № 1 наряду с местными судами учреждались революционные трибуналы. Процесс образования революционных трибуналов опережал процесс создания местных судов. Поэтому на первых порах им пришлось рассматривать все уголовные и даже гражданские дела. Революционные трибуналы состояли из председателя и шести заседателей, избираемых Советами. Предварительное следствие осуществляли особые следственные комиссии. С созданием местных судов и в соответствии с Декретом СНК от 4 мая 1918 г. «О революционных трибуналах» трибуналы освобождались от многих уголовных дел и должны были направить свои усилия на борьбу с контрреволюционными преступлениями. В июне 1918 г. при ВЦИК учреждается Кассационный отдел, который рассматривал кассационные жалобы и протесты на приговоры революционных трибуналов. В 1922 г. революционные трибуналы были ликвидированы.
