Решение суда по земельным спорам. О необязательности исполнения судебных решений по земельным спорам или как суд сам себя выпорол
Более ранней публикации я рассказывал как долго пришлось добиваться исправления кадастровой ошибки, в результате которой часть дома моих доверителей оказалась на чужом земельном участке. Решение суда было принято, ошибка исправлена и казалось бы беды кончились, но оказалось совсем не так...
Согласно смысла ст.11.1 Земельного кодекса РФ, границами земельного участка признаются лишь те линии и поворотные точки, каковые стоят на учете в государственном кадастре недвижимости.
Он добавил, что трудность освобождения законных законов не может быть передана тем, кто компетентен в процессе урегулирования правил. Удовлетворение прав человека таким образом, который не соответствует установленному порядку, следует рассматривать как исключительные, условные выводы, ведущие к убеждению, что процесс Земельного фонда может быть квалифицирован как свободный или либеральный; удовлетворение земли путем перевода земли в публичное предложение, не включенное, заключается в том, что уполномоченное лицо по его или ее активному подходу не может долго позволить себе свои права.
Орган кадастрового учета - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» считает, что решение суда, это ничего не стоящая бумажка, а для исправления кадастровой ошибки необходимо составить межевой план. При этом такую позицию не скрывает и озвучивает прямо в заседании.
Межевой план, это документ составляемый кадастровым инженером по результатам кадастровых работ на местности, который и предоставляется в орган кадастрового учета для постановки на учет границ участка. Составление этого документа половина труда так называемой по старинке процедуры «межевание» и соответственно стоит денег (несколько тысяч рублей).
Идентификация и оценка решающих фактов о преступниках, а также порядок земли, в частности, являются предметом фактических выводов. При рассмотрении надлежащего судебного решения необходимо рассмотреть вопрос о том, является ли апелляция апелляционного суда, связанная с убеждением, что это мягкий, дискриминационный или непонятный процесс произвола или свободы, является явно непреднамеренной, если она движется в пределах границ и относятся ли они ко всем соответствующим точкам зрения, сформулированным в цитированной прецедентной практике.
В связи с такой ультимативной позицией органа кадастрового учета, нами было заявлено об увеличении исковых требований: «Обязать орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости» . Однако указанное требование осталось без внимания суда и не нашло своего отражения в судебном решении.
На поданное в установленные процессуальным законом сроки заявление о вынесении дополнительного решения, по требованиям по которым судом не принято решение, судом через три месяца вынесено конечно же об отказе в вынесении доп.решения. Но в мотивиовочной части определения черным по белому судом указано: «В настоящее время решение Псковского районного суда от 27.03.2012 года вступило в законную силу и подлежит исполнению органом кадастрового учета» :
Из этого следует, что обстоятельства дела не совсем типичны и могут выполнять предпосылки, для которых трудоспособное лицо может также удовлетворять передаче земли вне публичной оферты согласно § 11а земельного закона. Также невозможно упустить из виду тот факт, что сам заявитель прилагал значительные усилия для удовлетворения запроса, особенно при поиске незарезервированных участков за пределами публичного предложения. В то же время можно принять во внимание последствия возможного негативного решения по этому поводу.
Если заявитель настойчиво оспаривает претензии заявителя, то заявитель не сможет применить свое право в будущем в порядке, предусмотренном статьей 11а Земельного закона, который не будет оставлен в суде снова, на этот раз с требованием о праве на подачу апелляции.
Однако «воз остается и ныне там», несмотря на непосредственное участие органа кадастрового учета в заседании, в котором вынесено это определение. Позиция та же - решение суда ничего не стоящая для нас бумажка, давайте межевой план. На поданное письменное заявление об изменении границ по решению суда, кадастровая палата ответила Решением о приостановлении кадастрового учета до предоставления межевого плана.
Отклонив суд без учета всех соответствующих критериев, он исключил, что действие, принятое для удовлетворения требования заявителя, может квалифицироваться как отвратительное, дискриминационное или произвольное, его законное рассмотрение является неполным и даже неточным.
В результате полученных долгов суд не будет обращаться в суд, даже если стоимость земли истца эквивалентна стоимости реституции, а если земля является землей, то их передача в удовлетворение трудоспособного лица не теряет никакой потери и в этом смысле не выиграла первый судебный суд, - прошептали только помещики.
Учитывая вынесенное Определение и основные положения гражданского судопроизводства об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений, Кораблевы обратились в тот же суд с заявлением об оспаривании решения органа кадастрового учета. Дело рассматривал тот же судья, что и исправил кадастровую ошибку.
И что из этого вышло?? Смотрите судебное решение!
Поэтому Высокий суд не ищет условий для прекращения направления, отказа в разрешении, отказа в апелляции или изменения решения апелляционного суда об отмене решения апелляционного суда и возвращения дела в апелляционный суд для дальнейшего решения. Нынешнее мнение, вынесенное Верховным судом в этом решении, является обязательным для апелляционного суда в других судах.
В окончательном решении также будет принято решение снять расходы, включая расходы на апелляцию. Не существует приемлемого средства защиты от этого решения. Конституционный суд арестовал муниципалитеты в спорах с государством о передаче имущества муниципалитетам. Конституционный суд в начале июня оставил в силе конституционную жалобу города Семилы и аннулировал решение нижестоящих судов, согласно которому город Семили должен был вернуть землю, полученную в 1990-х годах от государства в соответствии с Законом о передаче имущества муниципалитетам.
Все необходимые данные для межевого плана содержатся в варианте исправления кадастровой ошибки, который является неотъемлемой частью не только проведенной землеустроительной экспертизы, но и вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, если Кораблевы не заплатят за перенос нескольких цифр из землеустроительной экспертизы в межевой план (а сделать это может только кадастровый инженер) несколько тысяч рублей, то решение суда никогда не будет исполнено, кадастровая ошибка исправлена, и дом Кораблевых навсегда останется на чужой земле.
Хотя решение Конституционного суда касается только одного конкретного случая, это решение может оказать серьезное влияние на другие подобные споры, которые десятки муниципалитетов и городов ведут с государством. Общие суды теперь будут связаны юридическим заключением Конституционного суда и должны будут оценить другие обстоятельства, которые могут осложнить относительно успешный процесс государства по нападению на эти переходы исторических активов.
Однако Конституционный суд выступил против чрезмерного обобщения толкования своей деятельности по принятию решений. Хотя Суд первой инстанции первым постановил, что Семили утверждала, что Семили владела землей, а если нет, земля была разрешена, суд второй инстанции и впоследствии Верховный суд в качестве апелляционного суда имели другое юридическое заключение. Как важно, ссылаясь на соответствующую деятельность Конституционного Суда по принятию решений, отсутствие добросовестности на стороне города Семилы было одним из основных условий для отказа и невыполнения фактических условий экономики.
Вот такой поворот судебной практики выношу на суд Праворубцев! Фемида ля комедия?
P.S. Да действительно Законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст.22) предусмотрено предоставление для учета межевого плана, но если иное не следует из других статей этого закона. Другое следует из статьи 28: «Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению..., либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки". Но эти доводы суд слышать уже не хочет.
В этом решении Конституционный суд заявил, что толкование и применение правовых норм в общих судах были настолько экстремальными в этом случае, что они затрагивали конституционно гарантированные права заявителя. Это была некорректная оценка условий настойчивости и добросовестности города для оправдания его имущественных прав, для удовлетворения условий передачи имущества, а также для оценки фактического управления городом этими участками. В этих случаях Главные суды не применяли надлежащий процесс принятия решений Конституционным судом и чрезмерно обобщали его в ущерб городу Семили, ошибочно исключая из их оценки целенаправленное толкование законодательства, а также доказательства, представленные городом Семили в отношении фактического управления землей.
P.P.S. Свою позицию кадастровая палата основывает на письме (прилагается) Министерства экономического развития, в котором кстати министерство разъясняет, что не имеет права разъяснения действующего законодательства.
Добавлено: 23:45 03.10.2012
Но все же вчера удалось восстановить справедливость, действия кадастровой палаты признаны вышестоящим судом незаконными.
Тот факт, что некоторые участки расположены под жилыми зданиями, также в общих судах, делает такой переход невозможным. Затем Конституционный суд рассмотрел вопрос о том, было ли выполнено условие управления недвижимым имуществом в контексте диктовки акта о передаче имущества муниципалитетам в данном конкретном случае. Если это условие не будет выполнено, Конституционный суд рассмотрит вопрос о том, может ли город приобрести такое имущество.
Первичная аргументация общих судов в отношении реституции, согласно которой толкование положения пункта 1 Закона о переходе собственности на собственность муниципалитетов было ясным, и город Семили не мог быть добросовестным, чтобы имущество было приобретено правильно, согласно Конституционному суду. Согласно Конституционному суду, ситуацию нельзя судить по мнению сегодняшнего времени, но следует твердо оценивать обстоятельства, которые были там в решающий период для сопротивления. Поэтому, хотя правовые условия для перехода земли теперь могут казаться ясными, в прошлом это было не так.
Добавлено: 18:07 31.10.2012
Все таки, вне зависимости от желания чиновников и суда, проблема Кораблевых решена. Ошибка была исправлена органом кадастрового учета. История этого противостояния размещена
Представительство в суде и защита прав, досудебное урегулирование споров, медиация, абонентское сопровождение организаций, кадровое делопроизводство, трудовое право, восстановление на работе и выплата заработной платы, регистрация и ликвидация предприятий, земельные споры, споры связанные с недвижимостью, сопровождение сделок с недвижимостью, бесплатная юридическая консультация. Квалифицированный юрист Вологда. Квалифицированный адвокат Вологда. Квалифицированный юрист Москва. Квалифицированный адвокат Москва. Квалифицированный юрист Санкт-Петербург. Квалифицированный адвокат Санкт-Петербург. Суд по интеллектуальным правам. Европейский суд по правам человека. Апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба в Московский городской суд. Апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд. Санкт-Петербургский городской суд. Московский городской суд. Верховный суд. Кассационная жалоба. Кассационная жалоба в Верховный суд.
Оценка перспектив обращения в Европейский суд по правам человека. Подготовка жалоб в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ. Оценка перспектив обращения в ЕСПЧ. Подготовка жалоб в ЕСПЧ. Жалоба ЕСПЧ. Жалоба в ЕСПЧ. Адвокат ЕСПЧ. Юрист ЕСПЧ. Адвокат Европейский суд по правам человека. Юрист Европейский суд по правам человека. Комитет ООН по правам человека. Подготовка жалоб в Комитет ООН по правам человека. Подготовка жалоб в Комитет ООН по правам человека. Оценка перспектив обращения в Комитет ООН по правам человека. Жалоба Комитет ООН по правам человека. Адвокат Комитет ООН по правам человека. Юрист Комитет ООН по правам человека. Арбитражный суд города Москвы. Арбитражный суд Московской области. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд Вологодской области. Девятый апелляционный арбитражный суд. Десятый апелляционный арбитражный суд. Тринадцатый апелляционный арбитражный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд Московского округа. Арбитражный суд Северо-Западного округа. Юрист Верховный Суд. Адвокат Верховный Суд. Юрист Верховный Суд Российской Федерации. Адвокат Верховный Суд Российской Федерации. Юрист Верховный Суд РФ. Адвокат Верховный Суд РФ. Юрист Вологодский областной суд. Адвокат Вологодский областной суд. Юрист Ленинградский областной суд. Адвокат Ленинградский областной суд. Юрист Сантк-Петербургский городской суд. Адвокат Санкт-Петербургский городской суд. Юрист Московский областной суд. Адвокат Московский областной суд. Юрист Московский городской суд. Адвокат Московский городской суд. Реновация Москва. Реновация в Москве. Юрист реновация Москва. Юрист реновация в Москве. Адвокат реновация Москва. Адвокат реновация в Москве.
По всем этим очень конкретным причинам в соответствии с Конституционным судом необходимо заключить, что город Семили приобрел эту землю, когда с момента ее совершения в качестве владельца она основывалась на условиях, закрепленных в Законе о передаче имущества муниципалитетам. Конституционный суд также ссылается на пояснительную записку к Закону о передаче собственности на владение муниципалитетами и подчеркивает ее основную цель, а именно «восстановление исторического имущества муниципалитетам», в соответствии с которым толкование, данное в этом заключении, достигает именно этой цели.
