Что Немцу хорошо, то Русскому смерть! Бакулин василий алексеевич, налоговый адвокат
«Дурные законы в хороших руках исполнителей - хороши;
и самые лучшие законы в руках дурных исполнителей – вредны».
Фридрих Великий
В древности говорили: «Плохие законы - худшая форма тирании». Беда России, увы, не только в плохих законах. Тем более, что их число с каждым годом становится все меньше и меньше. Нас преследует другой рок - плохое применение законов, в том числе и хороших. А когда пренебрежительное отношение к ним демонстрируют суды, то ни это ли является худшей формой тирании. Неизвестной в древности лишь потому, что в те времена следовали известному всем ныне принципу: «Dura lex sed lex» («Закон суров, но он закон»).
Такой подход российским судам сегодня можно только пожелать. И надеяться на то, что они в ближайшее время начнут им руководствоваться, к сожалению не приходится.
В рамках этой статьи мы намерено не будем вступать в полемику с Конституционным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ. Не станем утверждать, что в том или ином случае суды ошиблись, и неправильно применили нормативный акт. Будучи людьми здравомыслящими, мы прекрасно понимаем, что в них работают люди высочайшей профессиональной квалификации. Поэтому предоставим слово самим судам.
Итак, 11 ноября 1997 года КС РФ принял постановление № 16-П. В нем было указано на то, что установить налог можно только законом, при этом, прямо определив в нем все существенные элементы налоговых обязательств, которые, по мнению суда, были названы в части первой статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Как известно, с 1 января 1999 года вступила в силу часть первая Налогового кодекса РФ. Данное обстоятельство, конечно же, получило свое отражение в решениях, принимаемых КС РФ. В своем постановлении от 28 октября 1999 года № 14-П суд пояснил, что в соответствии с НК РФ любой существенный элемент налогового обязательства должен быть установлен исключительно законом. Кстати, по мнению Конституционного Суда РФ, ничего нового по части необходимости указания именно в законе всех существенных элементов налогообложения в Налоговом кодексе РФ не появилось. Так, например, в определении от 14 декабря 2000 года № 258-О суд установил, что такая необходимость зафиксирована в статье 17 Налогового кодекса РФ, а ранее, до 1 января 1999 года, была предусмотрена статьей 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Но уже в 2001 году Конституционный Суд РФ неожиданно меняет свою точку зрения. И в определении от 4 октября 2001 года № 183-О он утверждает, что требование об установлении всех существенных элементов налогообложения впервые было сформулировано в статье 17 Налогового кодекса РФ (!), а Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" такая необходимость вообще не предусматривалась. Аналогичные выводы были сделаны им чуть позже и в другом определении от 6 декабря 2001 года № 258-О.
По нашему мнению, этот подход Конституционного Суда РФ вполне объясним. К примеру, он позволяет развеять сомнения налогоплательщика, касающиеся вопроса о необходимости уплаты налога на пользователей автомобильных дорог. Ведь в отношении этого федерального налога такой существенный элемент, как срок уплаты, так и не был установлен федеральным законом.
Необходимо отметить, что в 1997 году КС РФ принял еще одно чрезвычайно интересное решение. Речь идет о постановлении от 18 февраля 1997 года № 3-П, в котором суд определил, что следует называть «федеральным законом». В качестве него КС РФ предложил рассматривать нормативный акт, принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации и введенный в действие в соответствии с действующим законодательством, то есть подписанный Президентом РФ и опубликованный в официальных СМИ. С учетом этого, постановление Верховного Совета РФ от 23 января 1992 года № 2335-1 «Об утверждении порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации» в качестве федерального закона рассматриваться, конечно же, не может. А ведь именно на это постановление очень любят ссылаться арбитражные суды как на законодательный акт, устанавливающий сроки уплаты налога.
И на этом можно было бы ставить точку в изучении отношения Конституционного Суда РФ к вопросу о существенных элементах налогообложения, если бы в начале 2002 года маятник конституционного правосудия вновь не качнулся в сторону налогоплательщика.
7 февраля 2002 года КС РФ принимает определение № 29-О, и вновь начинает утверждать, что и ранее действовавший Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и вступивший в действие с 1 января 1999 года Налоговый кодекс РФ предусматривают необходимость соблюдения одного и того же принципа. Суть которого в следующем: существенные элементы налогового обязательства должны быть установлены исключительно законом. И чтобы не у кого больше не возникало в этом сомнений, Конституционный Суд РФ называет статью 57 Конституции РФ, которая, по его мнению, и является правовой основой названного принципа.
Не менее интересно проследить эволюцию отношения КС РФ и к такой проблеме, как соответствие нормативных актов, регламентирующих вопросы налогообложения, Налоговому кодексу РФ.
На первый взгляд, все ясно и понятно. Ведь в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей НК РФ. Этим правилом первоначально и руководствовался Конституционный Суд РФ при рассмотрении находящихся в его производстве дел. Верховенство НК РФ над прочими правовыми нормами было установлено им применительно к налогу на прибыль в постановлении от 28 октября 1999 года № 14-П. Аналогичные выводы были сделаны и в отношении НДС в определении от 14 декабря 2000 года № 258-О. Но вот наступает 2001 год и позиция КС РФ меняется на прямо противоположную. И в определении от 4 октября 2001 года № 183-О суд приходит к выводу о том, что нормы Налогового кодекса РФ являются обязательными только для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года. Если взять за основу данное утверждение, то можно прийти к выводу о том, что для налога на добавленную стоимость требования части первой НК РФ становятся обязательными лишь с 1 января 2001 года, то есть со дня вступления в силу 21 главы кодекса. А для налога на прибыль организаций только с 1 января 2002 года (дата вступления в силу 25 главы). Несложно заметить, что Конституционный Суд РФ вступил в противоречие не только со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», но и с самим собой. Ведь принимая постановление от 28 октября 1999 года № 14-П, касающееся налога на прибыль, КС РФ неоднократно обращался к нормам НК РФ, несмотря на то, что этот налог был введен Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с 1 января 1992 года. А в определении от 14 декабря 2000 года № 258-О суд вообще прямо указал на то, что с даты введения в действие части первой Налогового кодекса РФ некоторые положения Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» фактически утратили силу и не подлежат применению, как противоречащие НК РФ. И это несмотря на то, что НДС был введен Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость» задолго до 1 января 1999 года.
Чуть позже, в другом своем определении № 258-О от 6 декабря 2001 года Конституционный Суд РФ утверждает, что, к примеру, статьи 52-55 Налогового кодекса РФ являются обязательными лишь для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года.
Что это? Новый универсальный подход КС РФ? Так многие и подумали. Но ошиблись. Ведь уже 7 февраля 2002 года суд снова изменил свою позицию. В определении № 29-О вновь возобладала мысль о верховенстве норм Налогового кодекса РФ, в том числе и в отношении налога на прибыль, установленного Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».
Бытует мнение, что безнравственно не менять своих убеждений. Но вряд ли это жизненное правило пригодно для деятельности Конституционного Суда РФ. Ведь российский налогоплательщик уже привык к тому, что принципиальные устои его взаимоотношений с государством то и дело произвольно пересматриваются. И не только посредством принятия новых федеральных законов, но и путем изменения толкования норм законодательства судами.
С таким положением вещей, наверное, можно было бы смириться, если бы непостоянству высшей судебной инстанции было бы разумное объяснение. Если бы, к примеру, произошло принципиальное изменение состава судей. Были бы внесены изменения в Конституцию РФ. Однако, все указанные выше решения принимались одними и теми же судьями. Конституция РФ также осталась неизменной. И единственной причиной, которая могла бы объяснить столь резкий перепад настроений Конституционного Суда РФ, на наш взгляд, является нежелание и неумение государства привыкать к новым принципам взаимоотношений с налогоплательщиками, закрепленным в Налоговом кодексе РФ. Слишком узкими для фискальной политики государственного аппарата оказались новые правовые рамки. Удивительно, что данный факт не сразу осознали не только те, кто налоги собирает, но и те, кто их уплачивает. Когда же налогоплательщики поняли, что очень многие налоги и сборы установлены незаконно, возникла угроза массового отказа от уплаты таковых. Здесь и пригодился Конституционный Суд РФ. Он присмирил не только себя, но и те российские суды, которые стали при разрешении налоговых споров руководствоваться законом, а не соображениями экономической целесообразности. Как можно было в рамках прежнего подхода КС РФ серьезно размышлять о законности дополнительных платежей по налогу на прибыль? Любая аргументация в пользу правомерности их взимания являлась несерьезной. С позиции решений Конституционного Суда РФ, принятых в период с 1997 года по 2000 год, они, безусловно, неконституционны. Но после того, как приоритеты в деятельности КС РФ были изменены, появлению абсурдного по своему содержанию определения Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2001 года № 225-О уже никто не удивился. В угоду интересам бюджета, дополнительные платежи стали законными.
Остается лишь заметить, что меняя свою точку зрения на ту или иную проблему, Конституционный Суд РФ не только противоречит самому себе, но и фактически сам себя отменяет. Ведь, как правило, выводы сделанные им при рассмотрении конкретного дела, в дальнейшем ложатся в основу решений, принимаемых и арбитражными судами и судами общей юрисдикции. То есть, по своей правовой сути, решения КС РФ являются источниками налогового права. И к обязательной фразе, содержащейся в каждом таком решении, о том, что данное определение или постановление окончательно и обжалованию не подлежит, сегодня можно относится с известной долей скептицизма. Ведь мы уже неоднократно становились свидетелями того, как Конституционный Суд РФ сам себя «отменял». Этим, во многом и объясняются частые и порой необъяснимые изменения в настроениях судей федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов регионов. Случаев, когда они в течение непродолжительного периода времени разрешали одни и те же налоговые споры принципиально по разному, огромное множество. Возьмем, к примеру, практику ФАС Московского округа, ФАС Уральского округа, ФАС Северо-Западного округа по таким вопросам как правомерность дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Отметим, что при разрешении споров, так или иначе связанных с проблемой соотношения норм налогового законодательства с Налоговым кодексом РФ, Высший Арбитражный Суд РФ пока, как правило, принимает положительные для налогоплательщиков решения. К примеру, Президиум ВАС РФ, рассматривая вопрос о законности декадных платежей по НДС, предусмотренных Инструкцией ГНС РФ от 11 октября 1995 года № 39, вынес постановление на основе норм Налогового кодекса РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2001 года № 3428/01). При этом он сослался на статьи 52 - 55 НК РФ и, руководствуясь ими, пришел к выводу о незаконности этих декадных платежей. Нетрудно заметить, что нормы НК РФ были применены ВАС РФ к налогу, введенному, как это уже отмечалось выше, задолго до 1 января 1999 года. Такое решение, безусловно, вступает в противоречие с определением КС РФ от 6 декабря 2001 года № 258-О. Ведь в нем Конституционный Суд РФ утверждает, что требования о порядке исчисления налогов, установленные в статьях 52-55 Налогового кодекса РФ являются обязательными только для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года.
Верховный Суд РФ тоже пока на стороне налогоплательщиков. В качестве примера можно привести решение от 4 августа 2000 года № ГКПИ00-417, в котором суд прямо указывает на то, что некоторые положения Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не подлежат применению, как вступившие в противоречие с Налоговым кодексом РФ. Да и недавнее решение ВС РФ по вопросу о законности платы за загрязнение окружающей природной среды лишнее тому подтверждение.
К сожалению, очень многие спорные ситуации остаются без внимания Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. К их числу относятся уже упомянутые выше вопросы о законности налога на пользователей автомобильных дорог и дополнительных платежей по налогу на прибыль. Хочется верить, что у этих судов в ближайшем будущем, наконец – то, дойдут руки до этих и до других, не менее важных, вопросов применения норм налогового законодательства. И очень важно, чтобы при их разрешении суды руководствовались исключительно законодательством, и, принимая какие-либо решения, свои убеждения в последующем не меняли бы так стремительно, как это делает порой Конституционный Суд РФ. Ведь это только подрывает веру российских налогоплательщиков в правосудие.
Бакулин В.А., Шагиев А.И.
Литература - это новости, которые не устаревают.
Эзра Паунд
"Речевая культура и литературные способности пишущего не определяют наличие или отсутствие у него стилистической грамотности. Это вопрос методы, подхода, тренировки, формирования определенного взгляда на текст. И сей факт дарит нам великую надежду. Это означает, что даже при отсутствии литературного таланта каждый из нас может стать квалифицированным корреспондентом. Любому из нас подвластен такой журналистский жанр, как заметка, информация, корреспонденция, информационная статья, даже репортаж. Создание зарисовки, тематической статьи, обзора, очерка - то есть работа в жанрах, предполагающих литературно-художественное изложение материала, - более сложный вопрос. Но...
Дорога в журналистику для вас открыта всегда. Ничто не происходит случайно - так же, как не приходят случайно в наши руки книги. Если вы работаете корреспондентами, значит, вы имеете со Словом отношения . Прислушайтесь к себе. Присмотритесь к своей Судьбе. Определите свой Закон. Если это закон работы со Словом, то креативное письмо доступно для каждого из вас. Я уж не говорю о литературной, стилистической грамотности. Мудрые говорят: к нам всегда приходит та Сила, которую мы призываем, и нет в мире такой вещи, которая не поддавалась бы правильной концентрации. Надо только канализировать усилия в нужном направлении, двигаться на э т о м поле - поле, на котором царит Слово, - осознанно..."
6. Правила работы над текстом
Дурные законы в хороших руках исполнителей - хороши; и
самые лучшие законы в руках дурных исполнителей - вредны.
Фридрих Великий
"Приступая к написанию журналистского материала, каждый раз напоминайте себе, чего от вас потребует работа над текстом, - каких усилий, каких действий и какого состояния духа. Тогда неожиданностей при выполнении задачи для вас не будет, и вы с ней прекрасно справитесь.
Вот они - пять условий успешной работы над текстом.
Максимальная сосредоточенность (то, что я называю канализацией усилия). Мелочей нет. Любая мелочь в тексте, как мы говорили, определяет успех или неуспех выполнения задачи. Отсюда вытекает, что надо работать в тишине, или уметь отключаться от внешних раздражителей.
Готовность к длительному усилию . Репортаж, отчет в 70-100 строк требуют порой часа работы, часто - в неблагоприятных условиях редакционного шума. Сосредоточенность и работоспособность - только эти вещи "вытянут" текст.
Ответственность, основанная на осознании серьезности задачи . Нет ненужных слов - нет незначительных текстов. Любая, самая "мелкая", самая скучная, самая сухая информация должна быть подана грамотно и четко.
Мужество и оптимизм . Страх перед чистым белым листом бумаги есть у каждого (подробнее об этом чуть ниже). Его надо преодолевать. Садитесь и начинайте писать - не мучаясь вопросом, получится или не получится. Все у вас будет хорошо!
Грамотное саморедактирование. Редактируйте и правьте собственные тексты, не сваливайте на редактора свою работу. При этом важно не только найти ошибку - важно ее назвать. Определив родовую принадлежность ошибки, мы увеличиваем вероятность того, что не сделаем ее уже никогда. В обучении саморедактированию нужен системный, осознанный подход. Нужна р а б о т а над ошибками - основанная на конкретном знании стилистики, а не на речевой культуре или интуиции. Последние вещи - только сильное подспорье, но не более того. И поэтому мы должны знать хотя бы основы стилистики".
...или Почему Россия не Германия и не станет ей в ближайшие 250 лет.Уровня жизни это тоже касается.
Что известно широкой публике о прусском короле Фридрихе II, вошедшем в историю как Фридрих Великий? Он жил в XVIII веке, часто вел войны (в том числе и с Россией), был кумиром двух российских императоров: Петра III и Павла I, мужа и сына Екатерины Великой.
За 46 лет своего правления (1740-1786 гг.) Фридрих II практически удвоил территорию Пруссии, создал мощную армию, численность которой доходила до 200 тысяч и которая отличалась железной дисциплиной. Недаром с тех времен в обиход вошло выражение «прусская муштра».
До нашего времени дошли многие высказывания Фридриха Великого, имеющие афористичный характер и не потерявшие своего значения. Некоторые из них приведены ниже.
- Ко всем религиям надо относиться терпимо, ибо каждый человек должен попасть на небо своим путем.
- Чем старше становишься, тем яснее видишь, что в этом несчастном мире Его Величество Случай делает три четверти работы.
- Титулы - украшение глупцов; великим людям достаточно своего имени.
- Мы с моим народом пришли к соглашению: они будут говорить, что хотят, а я буду делать, что пожелаю.
- Мы хотим всем завладеть, как будто у нас есть время всем обладать.
- Великое искусство всякого политического деятеля не в том, чтобы плыть против течения, но обращать всякое обстоятельство в свою пользу.
- Министры стоят на таком шатком подножии, что малейший толчок опрокидывает их.
- Король - первый слуга и первое должностное лицо в государстве.
- Дурные законы в хороших руках исполнителей - хороши; а самые лучшие законы в руках дурных исполнителей - вредны.
Но главное его историческое наследие для Германии состоит не в этом.
В эпоху абсолютизма каждый монарх имел право вмешиваться в любой судебный процесс в государстве и менять решение суда по своему усмотрению. Придя к власти, Фридрих первым делом отменил пытки (ордонанс от 3 июля 1740). Затем он гарантировал имущественные права своих подданных, централизовал судопроизводство и отделил его от исполнительной власти в духе идей Монтескье. В 1749 году Самуэлем фон Кокцеи был окончен и вступил в законную силу новый свод законов «Corpus juris Fridericianum»
. В этом кодифицированном нормативно-правовом акте были собраны все действующие законы Пруссии, которые были дополнены и новыми, актуальными нормами. В 1781 гг. Фридрих совместно с ведущими юристами Пруссии, в частности, с фон Кармером, разрабатывает новые законы: «Всеобщее гражданское право»
и «Общий порядок судопроизводства»
. В политическом завещании Фридриха Великого есть знаменательные строки:
«Я решил никогда больше не вмешиваться в судебные дела. В залах суда должны говорить законы и молчать суверен».
Это убеждение короля хорошо иллюстрирует судебное дело, участником которого был сам Фридрих. Он захотел расширить свой парк, окружающий дворец Сан-Суси, который начал строиться в Потсдаме в 1745 г., и для этого выкупить небольшой участок земли, вклинившийся во владения короля и принадлежавший некому мельнику. Однако последний заупрямился, желая сохранить наследие своих отцов - мельницу, стоявшую на участке. Дело дошло до суда, рассматривалось долго, но в конце концов решение было принято в пользу мельника. И Фридрих Великий смирился - прусский монарх с традиционной немецкой добросовестностью вводил в королевстве подлинное законопослушание.
Эта история стала широко известна в Европе. Французский поэт Андрие написал стихотворение «Мельник из Сан-Суси», в котором было следующее четверостишие (дословный перевод):
- Черт побери! Так упорно
цепляться за эту мельницу!
Я очень хочу, чтобы ты согласился ее продать!..
Я здесь хозяин. - Вы? Отнять у меня мою мельницу?
- Да, если бы у нас не было судей в Берлине.
Последняя фраза стала крылатой и приведена даже в авторитетном словаре Ларусса, выпущенном впервые в середине XIX века. В этом словаре разъясняется смысл этой фразы: «Выражение «есть судьи в Берлине» с тех пор используется для противопоставления права силе». Действительно, если потребуется, на пути королевского произвола может встать суд, который защитит права собственника.
Использованы материалы
«Дурные законы в хороших руках исполнителей - хороши;
и самые лучшие законы в руках дурных исполнителей - вредны.»
Фридрих Великий
Итак, наша с вами задача следить за добросовестным соблюдением «правил игры» на выборах. А правила эти задаются законами и разного рода документами, принимаемыми (по крайней мере - теоретически), чтобы обеспечить соблюдение честности выборов. Начнем с законов. Для выборов (любых) и проводимых в субъектах России референдумах основополагающим, рамочным является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», последняя редакция которого вступила в силу 6 апреля 1999 года. В этом законе устанавливаются некоторые общие принципы и нормы, гарантирующие (в той или иной степени) честность, справедливость правил проведения выборов. В этом законе сказано, что если иной федеральный закон или закон (устав, и т.п.) субъекта Российской Федерации противоречит данному закону, то применяются нормы именно этого закона, Федерального закона «Об основных гарантиях...»: выходить за его рамки, умалять гарантированные им избирательные права граждан категорически воспрещается. Если нормы какого-либо другого избирательного закона противоречат данному закону, применяться они не должны. Оспаривать их следует в суде.
Но норм одного этого закона недостаточно для проведения конкретных выборов. Поэтому применительно к каждым конкретным выборам существуют отдельные законы. На федеральном уровне таких законов два: Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации». Из этих двух законов мы в дальнейшем будем рассматривать в основном Федеральный закон «О выборах депутатов...».
Как уже говорилось, в целях исполнения законов принимаются различные нормативные и иные акты более низкого уровня. Основную роль в нашем случае играют постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которая по закону «О выборах депутатов...» «издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения настоящего Федерального закона ». Все остальные избирательные комиссии на этих выборах вправе заниматься лишь обеспечением выполнения либо контролем за исполнением и законодательства, и этих инструкций, и прочих актов. Важно знать, что разного рода чиновные люди склонны считать главным документом именно эти самые инструкции и акты, но не сам закон. Тем не менее, следует помнить, что если возникнет ситуация, когда нормы, записанные в этих инструкциях, иных актах (или их трактовка), вступают в противоречие с прямыми требованиями закона, то действовать должны нормы закона. И на этом надо настаивать, ибо невыполнение норм именно закона (а не инструкций и т.п.) может, согласно тому же закону, привести к таким последствиям как признание недействительными результатов выборов, отмены регистрации, а также к уголовной и административной ответственности лиц, нарушающих закон.
Кто занимается выборами
«Вот страж закона - охраняет его так строго,
что им никто не может воспользоваться.»
Станислав Ежи Лец
Раз есть законы, то должны быть государственные органы, на которые возложено проводить их в жизнь. В нашей ситуации мы имеем особый случай - ведь выборы как раз и предназначены для того, чтобы формировать государственные органы. А как известно, никто не может быть судьей в своем деле, т.е. в том деле, в котором у него есть интерес. Дабы выйти из этого порочного круга, в России предусмотрено наличие особой системы государственных органов - системы избирательных комиссий. Чтобы максимально уменьшить возможность работы этих комиссий в интересах власть уже имущих, предусмотрен (и постепенно расширяется) целый комплекс мер по контролю за деятельностью этих комиссий как со стороны конкурирующих между собой (и потому мало способных к сговору) участников выборов (кандидатов, избирательных объединений), так и со стороны «просто» избирателей. Об этих мерах более конкретно мы поговорим позднее, но основное следует взять на заметку уже сейчас: хоть какой-то (пусть и неидеальный) уровень беспристрастности органов, организующих и контролирующих выборы (т.е. избирательных комиссий), может быть обеспечен только при надлежащем контроле за их деятельностью. Контроле, возможность осуществления которого предусмотрена законом и который могут осуществлять в первую очередь те граждане, которые понимают, что они, их действия способны прямо повлиять на будущее страны, ее обитателей (включая и самих этих граждан) и которые готовы действовать во имя этого будущего.
Россия велика, и потому избирательных комиссий нужно много (одних участковых на федеральных выборах создается более 90 тысяч), поэтому они действуют в рамках заданной законом структуры. Структуры в основном иерархической и зависящей от характера и уровня выборов. Как уже говорилось, в данной брошюре будут в основном даваться описания, относящиеся к выборам депутатов Государственной Думы России. На вершине иерархии находится Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК). Она является постоянно действующей, состоит из 15 членов с правом решающего голоса, назначаемых поровну Президентом, Государственной Думой и Советом Федерации. Переформирование ЦИК происходит раз в 4 года.
Выше был употреблен термин «член избирательной комиссии с правом решающего голоса». По ходу изложения еще не раз придется вернуться к вопросу о членах избиркомов с разным статусом, здесь же укажем только основные моменты. Члены избирательной комиссии (ИК) с правом решающего голоса назначаются в момент формирования соответствующей ИК на весь срок ее полномочий. Помимо того, каждый из участников выборов (зарегистрированный кандидат, избирательное объединение/блок, зарегистрировавшие список кандидатов) вправе назначить (причем исключительно по собственному усмотрению) во все комиссии, причастные к их (кандидатов) избранию, по одному члену избиркома с правом совещательного голоса. Полномочия членов с правом совещательного голоса почти такие же как и у «решающих» членов. Из них исключены только право голосовать при принятии решения избиркомом и право непосредственной работы с бюллетенями (дабы уберечь от искушения).
Следом за единственной для всей России ЦИК мы имеем избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, по одной в каждом субъекте. Эти комиссии также действуют на постоянной основе со сроком полномочий, устанавливаемым в самом субъекте (но не большим 5 лет).
Далее, для проведения выборов депутатов Государственной Думы создаются окружные избирательные комиссии (ОИК) в каждом одномандатном округе. Правда, если субъекту РФ на данных выборах перепал лишь один одномандатный избирательный округ, то обязанности ОИК может исполнять имеющаяся в этом субъекте избирательная комиссия субъекта. ОИК проводит выборы в соответствующем округе и определяет победителя. Кроме того, в ее задачу входит суммирование данных об итогах голосования за списки кандидатов и передача этой информации непосредственно в ЦИК.
Голосование (да и большинство нарушений тоже) производится в участковых избирательных комиссиях (УИК-ах). Но таких комиссий очень много (более 90 тысяч), так что на одну окружную избирательную комиссию приходится в среднем около 400 УИК, что способно создать серьезные проблемы при организации работы, особенно с учетом наших просторов. Поэтому законом предусмотрено создание территориальных избиркомов (ТИК-ов), занимающих промежуточное положение между окружными и участковыми избиркомами. В ТИК поступают протоколы, содержащие данные об итогах голосования на соответствующей территории, ее члены суммируют эти данные, оформляют протоколом и передают его в ОИК.
Говоря о ТИК-ах, следует упомянуть еще об одном образовании, предусмотренном законодательством и тесно связанном с ТИК-ами. Речь идет о Государственной автоматизированной информационной системе (ГАС) «Выборы». Законом предусмотрена возможность использования этой системы для различных целей, но в первую очередь она была создана и используется для оперативного подведения итогов голосования и передачи результатов «наверх». По нынешнему состоянию автоматизации система эта «начинается» по преимуществу именно в ТИК-ах. На практике это означает, что протоколы об итогах голосования в бумажном виде привозят из УИК-ов в соответствующую ТИК и там содержащиеся в них данные вводят в компьютеры ГАС «Выборы». Таким образом, после ТИК информация об итогах движется двумя параллельными, но не связанными потоками - «бумажным», в виде протоколов, и «электронным», по системе коммуникаций ГАС «Выборы». Совершенно очевидно, что произвести «корректировку» (в нужную кому-либо сторону) информации в двух разнородных и не связанных между собой потоках намного труднее, чем когда информация идет по одному только руслу. Поэтому основная масса погрешностей, ошибок, да и прямых фальсификаций при подведения итогов голосования будет иметь (и уже имела) место в участковых избиркомах и в ТИК-ах, но до момента введения информации в компьютер ГАС «Выборы». Поэтому так важен общественный контроль, в особенности в самых низовых звеньях - в участковых и территориальных избиркомах.
Кто избирается
Выше уже упоминались такие участники избирательного процесса как кандидаты, избирательные объединения (блоки) и, соответственно, списки кандидатов. Поскольку выборы депутатов Государственной Думы в рамках действующей избирательной системы будут проводиться уже в третий раз, можно предполагать, что читатели в основном уже знакомы с этими понятиями. Однако имеет смысл вкратце на этом остановиться.
Избирательная система, по которой избираются депутаты ГД, является смешанной: половина (225) депутатов избирается исходя из результатов общероссийского голосования за списки кандидатов, другая половина избирается в 225 одномандатных избирательных округах по мажоритарной однотуровой системе (т.е. голосование производится однократно, избранным признается кандидат, получивший голосов больше, чем любой другой в том же округе). Чтобы участвовать в выборах (а для этого - быть занесенным в избирательный бюллетень), как кандидат, так и список кандидатов должны пройти официальную регистрацию в соответствующей избирательной комиссии: список кандидатов - в ЦИК, кандидат по одномандатному округу (разговорное название - одномандатник) - в соответствующей окружной ИК. Но до регистрации кандидаты должны быть выдвинуты. Кандидата - одномандатника вправе выдвинуть любой избиратель (или их группа) соответствующего одномандатного избирательного округа либо он сам (даже если он не проживает в данном округе), либо общероссийское избирательное объединение (блок). Список кандидатов, за который происходит голосование в рамках пропорциональной системы, может выдвинуть и представить на регистрацию только общероссийское избирательное объединение (блок).
Избирательное объединение - это политическое общественное объединение, регистрация которого была осуществлена не менее, чем за год до дня голосования на соответствующих выборах. Естественно, что на выборах в Государственную Думу Российской Федерации речь идет исключительно об общероссийских (общефедеральных) общественных объединениях. Закон позволяет избирательным объединениям образовать избирательный блок, каковой также должен быть зарегистрирован, но не в Минюсте, как образовавшие его объединения, а в ЦИКе и только после официального назначения выборов.
Закон регламентирует массу обстоятельств, связанных с избирательными объединениями и блоками, с выдвигаемыми ими списками и кандидатами и т.д., но здесь имеет смысл упомянуть только о нескольких из них. Например, если кандидат находится в зарегистрированном списке кандидатов, то он может быть зарегистрирован и как кандидат - одномандатник, но выдвинуть его в таком качестве может только то избирательное объединение (блок), в списке которого он состоит. Избирательное объединение (блок), помимо своего полного названия, может использовать также и краткое (не более 7 слов) наименование.
Вкратце о регистрации. До недавнего времени регистрация производилась только при условии предоставления собранных в поддержку кандидата (списка) подписей избирателей. Но практика показала, что, с одной стороны, сбор подписей стал вполне коммерческим (а зачастую - просто мошенническим мероприятием, а с другой, что у местных властей (если они не особо стесняются) обнаруживается масса способов воспрепятствовать нежелательному кандидату во вполне добросовестном сборе подписей или способов «завалить» его на проверке. Даже если он потом и сможет, по суду, например, доказать, что он прав, драгоценное время уже будет упущено. В результате в бюллетене остается один «проначальственный» кандидат и один подставной - для обеспечения требуемой законом альтернативы . Поэ ому начиная с этого года в избирательном законодательстве появилась еще одна возможность зарегистрироваться - посредством внесения избирательного залога.
При выборе размера избирательного залога он был сделан близким к суммам, обычно затрачиваемым на сугубо «коммерческий» сбор подписей. Поэтому те, кто мог раньше позволить себе попросту купить место в бюллетене (вне зависимости от того пользуется он реальной поддержкой избирателей или нет) сохраняет, к сожалению, эту возможность. Но, поскольку деньги, внесенные в качестве залога, можно, получить обратно (если за кандидата/список проголосуют не слишком уж мало избирателей), то реальный (заведомо имеющий поддержку в народе) политик может деньги на залог взять в долг. Ну, а если у кого-то там, кого избиратели на дух не переносят, завелись лишние деньги, чтобы «сходить в кандидаты», то залог пойдет в бюджет, т.е. в том числе на выплату зарплат, пенсий и т.п..
Здесь даны только самые общие сведения об участниках избирательного процесса. Далее нам придется еще не раз возвращаться к этой проблематике, но уже применительно к конкретным проблемам.
Зачем тут еще и активисты
«Богу - богово, кесарю - кесарево!
Надо было присутствовать при дележке.»
Станислав Ежи Лец
Итак, выше мы описали и тех, кто участвует в игре (кандидаты, избирательные объединения/блоки), и тех, кто следит за соблюдением правил игры (избирательные комиссии). Комплект вроде полон, если учесть, что конечными судьями в этой игре являются избиратели, т.е. мы с вами. Возникает вопрос: а где тут место для активистов и что они могут сделать?
В мире мудрых мыслей Дурные законы в хороших руках исполнителей - хороши; и самые лучшие законы в руках дурных исполнителей – вредны. Фридрих Великий. Лучше оправдать десять виновных, чем обвинить одного невинного. Екатерина Великая. Храни порядок, и порядок сохранит тебя. Латинское изречение. Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает. Станислав Ежи Лец. Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам. Ж.Д. Аламбер. Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть. Б.Франклин. Не берись судить других, прежде чем не сочтёшь себя в душе достойным занять судейское место. Эпиктет. Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности. Ш.Монтескье. Если хочешь поступать честно, принимай в расчет и верь только общественному интересу. Личный интерес часто вводит в заблуждение. К.Гельвецкий. Если сила соединится со справедливостью, то что может быть сильнее этого союза. Эсхил.
Календарь правовых дат 21 век - Век ребёнка 2001 – 2010 г.г. – Международное десятилетие мира и ненасилия в интересах детей планеты 1 июня - Международный день защиты детей 4 июня – Международный день детей – жертв агрессии 20 ноября – Всемирный день прав ребёнка 10 декабря День прав человека 12 декабря – День Конституции Российской Федерации
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАЩИХСЯ 1. Права учащихся. Ученики имеют право на: а) получение бесплатного общего образования (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в соответствии с государственными образовательными программами; (Закон РФ "Об образовании", ст.5, п.2). б) выбор формы получения образования и образовательного учреждения; (Закон РФ "Об образовании", ст. 50, п.2). в) обучение индивидуальным учебным планам и ускоренный курс обучения; (Закон РФ "Об образовании", ст.50, п.4). г) бесплатное пользование библиотечным фондом; (Закон РФ "Об образовании", ст.50, п.4).. д) получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг; (Закон РФ "Об образовании", ст.50, п.4). е) участие в управлении учреждением; (Закон РФ "Об образовании", ст.50, п. 4). ж) уважение человеческого достоинства, свободу совести и получение информации, свободное выражение своих взглядов и убеждений; (Закон РФ "Об образовании", ст.50, п.4).
З) свободное посещение мероприятий, не предусмотренных учебным планом; (Закон РФ "Об образовании", ст.50, п.16). и) добровольное привлечение к труду, не предусмотренному образовательной программой; (Закон РФ "Об образовании", ст.50, п.14). к) добровольное вступление в любые общественные организации; (Закон РФ Об образовании, ст.50, п.15). л) защиту от применения методов физического и психического насилия; (Закон РФ "Об образовании", ст.15, п.6). м) условия обучения, гарантирующие охрану и укрепление здоровья; (Закон РФ "Об образовании", ст.51, п.1). н) перевод в другие учебные учреждения соответствующего типа в случае закрытия своего учебного учреждения; (Закон РФ "Об образовании", ст.50, п. 17). 2. Обязанности учащихся. Обучающиеся обязаны: а) выполнять устав образовательного учреждения; б) бережно относиться к имуществу учреждения; в) уважать честь и достоинство других обучающихся и работников; г) выполнять требования работников учреждения в части, отнесенной уставом и правилами внутреннего распорядка к их компетенции.
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ (ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ) 1. Права родителей учащихся. Родители (законные представители) несовершеннолетних детей до получения последними основного общего среднего образования имеют право выбирать формы обучения, образовательные учреждения, защищать законные права и интересы ребенка, принимать участие в управлении образовательным учреждением. (закон РФ "Об образовании", ст.52, п.1) Родители (законные представители) имеют право дать ребенку начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование в семье, вправе на любом этапе обучения при его положительной аттестации по решению родителей (законных представителей) продолжить образование в образовательном учреждении. (закон РФ "Об образовании", ст.52, п. З) При приеме гражданина в образовательное учреждение последнее обязано ознакомить его и (или) его родителей (законных представителей) с уставом образовательного учреждения и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса. (закон РФ "Об образовании", ст.16, п.2)
Родители (законные представители) имеют право требовать от государственной аттестационной службы направления рекламации на качество образования или несоответствие образования требованиям государственного образовательного стандарта по решению общего собрания родителей (законных представителей) обучающихся образовательного учреждения. (закон РФ "Об образовании", ст.38, п.1,2) Родители (законные представители) имеют право оказывать добровольные пожертвования и целевые взносы... (закон РФ "Об образовании", ст.41, п.8)
2. Обязанности родителей (законных представителей). Родители (законные представители) обучающихся воспитанников обязаны выполнять устав образовательного учреждения (закон РФ "Об образовании", ст.52, п.2) Родители (законные представители) обучающихся, воспитанников несут ответственность за их воспитание, получение ими основного общего образования (закон РФ "Об образовании", ст.52, п.4) Родители несут ответственность за создание необходимых условий для получения детьми образования (Типовое положение об общеобразовательном учреждении п.60) Родители учащегося, переведенного в следующий класс условно, несут ответственность за ликвидацию обучающимся академической задолженности в течение следующего учебного года (закон РФ "Об образовании", ст.52, п.4)) Родители обязаны защищать ребенка от всех форм физического или психического насилия, оскорбления или злоупотребления, небрежного грубого обращения, эксплуатации и самим не допускать эти нарушения прав, включая отсутствие заботы о ребенке. (Конвенция о правах ребенка, ст. 19)
ЛИТЕРАТУРА: Конвенция о правах ребенка Закон РФ "Об образовании»
