Что будет если оставить место дтп. ○ Срок давности за оставление места ДТП. Если вы получили повестку в суд
Привет всем! Иногда, по разным причинам, случается, что скрылся с места ДТП что грозит в зависимости от обстоятельств за это? Готовьтесь распрощаться с правами на полтора года, да ещё и ответить за последствия аварии по полной.
Но безвыходных ситуаций не бывает. Если хотите знать, как избежать наказания, или хотя бы как его снизить, читайте эту статью. Это Кулик Илья, поехали!
Тайное становится явным, и в большинстве случаев уехавших участников аварии удаётся найти. В последнее время, всё с большим распространением различных устройств видеофиксации, статистика найденных растёт. Наверняка сами замечали, что с каждым днём на улицах становится всё больше камер, причём не только устанавливаемых ГИБДД, но и на всевозможных магазинах, парковках, да и просто на жилых домах, не говоря уже про видеорегистраторы в авто.
Кроме того, свидетели, которые могут оказаться даже в тёмную полночь в глухом месте, а также современные методы экспертных исследований , объектов, связанных с аварией, позволяют установить не только причастность той или иной автомашины к аварии, но и кто вёл авто в момент столкновения.
Скрытие с места ДТП не только само по себе сделает уехавшего на полтора года пешеходом, но и будет поводом к применению более сурового наказания за само ДТП. А когда берёт на себя ответственность другой человек, по просьбе скрывшегося – это уже дача ложных показаний, то есть уголовно наказуемое деяние.
Какое наказание и какой статьёй предусмотрено за оставление места ДТП
По пункту 2 статьи 12.27 КоАП оставление места дорожно-транспортного происшествия наказывается достаточно сурово. Применяемая в 2017 году мера не менялась с 2008 года, это лишение водительских прав. Установленный срок – от одного года до полутора лет. Может быть заменено арестом продолжительностью не больше 15 дней. Это относится не только к виновникам, но и к потерпевшим.
Если авария без пострадавших, что будет за сокрытие
За аварию, где пострадало только «железо» административного наказания не установлено. Поэтому скрывшегося накажут только за покидание места ДТП. Но это только очевидная сторона дела. Помимо этого, скорее всего, будут и другие последствия.
Во-первых, если водитель отсутствует на месте происшествия при заполнении документов сотрудниками Автоинспекции его запросто могут признать виновным, даже если это не соответствует реальности.
Во-вторых, дополнительным неприятным последствием будет регресс от страховщика по , то есть ту сумму, которая пошла на страховую выплату потерпевшему придётся заплатить виновнику.
Если в происшествии пострадали люди, например, сбил человека и скрылся
Если есть раненые или погибшие, наступает административная или даже уголовная ответственность. Поэтому, кроме наказания за уезд с места аварии, придётся понести и установленное законом исходя из тяжести совершённого деяния.
Покидание места ДТП будет учитываться судом при принятии решения о наказании, и станет поводом к применению более строгих мер.
Помимо всего, лицо, которое оставило место аварии, может быть привлечено по ст. 125 УК РФ за оставление раненого в опасности. Наибольшая мера, применяемая по этой статье – 1 год лишения свободы.
И, конечно, не стоит забывать о дополнительных последствиях, вытекающих из сокрытия, о которых сказано в предыдущем подзаголовке.
В каких случаях можно уехать с места происшествия
Есть ситуации, в которых на законных основаниях позволяется покинуть место происшествия. Более того, если это действие прописано в Правилах движения как обязанность водителя, за его невыполнение налагается штраф – 1000 р. Что это за действия я расскажу в нижеследующих подзаголовках.
Если нет раненых и погибших людей
Если люди не пострадали, то водитель не только может, но и обязан согласно п. 2.6.1 ПДД передвинуть автомобиль, если он мешает другому транспорту, перед этим зафиксировав, в том числе используя фотографии и видео (на любой гаджет или телефон), как располагались транспортные средства и другие объекты, связанные с данной аварией.
Также уезжать от места аварии можно:
- на ближайший пост ГИБДД , чтобы оформить документы там;
- при оформлении самостоятельно;
- если решили никак не фиксировать происшествие , совместно с другим участником.
Сейчас зачастую сотрудники ДПС не выезжают на лёгкие аварии, то есть ехать в отделение ГАИ придётся обязательно, если об этом вам прямо скажут при звонке в ГИБДД.
Когда есть пострадавшие
Даже в случае аварии с тяжёлыми последствиями, если проезд других машин никак не возможен, освободить проезжую часть надо. Но делается это в крайнем случае, когда объезд действительно невозможен, и, конечно, сначала надо запечатлеть расположение предметов, возникшее в результате происшествия.
Есть одна ситуация, когда водитель обязан покинуть место аварии. Какая? Когда жизнь потерпевшего явно находится в опасности, а врачи по каким-либо причинам не могут быстро приехать на место происшествия, и нет попуток, то участвовавший в ДТП водитель обязан отвезти раненого в ближайшее медицинское учреждение, а потом вернуться для оформления документов.
Будет ли наказание, если вернулся на место ДТП
Решающее значение в сложившейся ситуации будет вот что: успел ли человек вернуться до оформления происшествия сотрудниками ГАИ или нет.
Если сотрудники автоинспекции ещё не прибыли, или только что прибыли, и все документы будут оформлены с участием уезжавшего лица, то п.2 ст. 12.27, наказывающий лишением прав или арестом, применяться не может.
Максимум что будет – штраф 1000 р. по п. 1 той же статьи, за нарушение правил, связанных с аварией. Даже тогда, когда водитель не останавливался.
Если же к оформлению не успел, к сожалению, придётся отвечать. Поэтому никогда не уезжайте. Если всё же срочно нужно уехать и причина действительно уважительная, попросите второго участника подождать с вызовом ГАИ.
Если задели припаркованную машину и её владельца не видно, оставьте номер телефона в записке под «дворником», а сами возвращайтесь как можно скорее. Если оппонент будет адекватным, он перед вызовом инспекторов созвонится с вами.
Судебная практика
Обоснованность неприменения наказания по п.2 в случае возвращения водителя подтверждена постановлением Верховного Суда. Классическая ситуация произошла в Крыму – водитель во дворе задел автомобиль, не остановился, возможно, не почувствовав удара. Затем вернулся, почему точно неизвестно, да и неважно, причём раньше полицейских. В заполнении всех документов участвовал.
Районный суд и апелляция лишили его прав. Но ВС отменил их решения, указав, что раз не подлежит сомнению, что на момент прибытия инспекторов он был на месте, то и факт покидания места ДТП отсутствует. А за нарушение п.2.5 ПДД он должен ответить по п.1 ст.12.27 КоАП, то есть уплатить одну тысячу рублей. Впрочем, в рассматриваемом случае водитель этот штраф не платил, так как к моменту окончания судебного разбирательства уже некоторое время был лишён прав.
Если уехал неумышленно, например, потому что не заметил удара
К сожалению, неумышленное оставление оправданием являться не будет. Поэтому отвечать придётся по всей строгости. Конечно же, имеется в виду реальный уезд от места происшествия. Проехал 200 метров, или вернулся – не называется «скрылся».
К неумышленному покиданию можно отнести случай, когда участники происшествия договорились не оформлять его или заполнили Европротокол, спокойно разъехались, а один из них передумал, и вызвал для оформления ГИБДД (или сам поехал в ГАИ). К сожалению, это достаточно сложная ситуация, разбираться придётся в суде. Доказательством, что вы оформили аварию без ГАИ могут быть:
- расписка об отсутствии претензий или заполненный и подписанный обоими водителями бланк Европротокола ;
- свидетельские показания .
Поэтому позаботьтесь, чтобы вы могли представить вышеназванное, иначе факт умышленного уезда опровергнуть будет трудно.
Если уехал потому, что не заметил столкновения
Если честно, мне кажется, что трудно не заметить контакта с другими авто. Так что редко когда после реального столкновения можно уехать действительно неумышленно. И доказать, что не почувствовал касания и скрылся не специально, практически невозможно. Но есть один нюанс.
Когда человек оставил аварию, не заметив, что ударил машину, как правило, реальных повреждений нет. А ДТП – это когда есть повреждения или нанесён вред здоровью. Нет вмятин, царапин на авто и травм у людей – нет ДТП, значит, и скрытие с него просто невозможно.
«Скрылся» с места ДТП не будучи участником
Такие ситуации возникают, когда владелец не был рядом с автомобилем, например, на работе, и автомобиль помяли, или он самопроизвольно пришёл в движение (не поставил на «ручник»). Были случаи, когда второй участник вызывал ГИБДД, и, так как одного из владельцев не было, то его оформляли скрывшимся.
Но поскольку он не находился в машине за рулём в то время, когда произошло столкновение, то он на тот момент не являлся ни водителем, ни тем более участником движения. Следовательно, и статья Кодекса о сокрытии неприменима к нему. На основании таких рассуждений дела прекращались судом.
Наказывается ли уход с места происшествия?
Бывает, что человек, оставляет машину на месте аварии, а сам уходит от неё. Будет ли в таком случае наказание? Решающим фактом будет, опять же, присутствовал ли такой человек при оформлении или нет. Ничто не обязывает ждать гаишников непосредственно на месте аварии.
Поэтому не считается, что человек пытался скрыться, если он отъезжал по делам, грелся в ближайшем кафе, или ждал сотрудников Автоинспекции у себя дома, во дворе которого ударил машину, но при составлении протокола и прочих документов он был и поставил свои подписи.
А вот если при оформлении документов водителя не было, он считается покинувшим аварию, хотя бы его машина и осталась стоять.
Как можно смягчить последствия
К сожалению, случившегося не вернуть. Представьте, что человек скрылся, потом одумался, но уже поздно. Можно ли как-нибудь уменьшить наказание?
Да, так как дела по ДТП рассматривается судом, решение выносят живые люди, поэтому при наличии уважительных обстоятельств, вполне возможно смягчение наказания, например, до 1-2 дней ареста, или вообще, прекратить дело из-за его незначительности.
Все обстоятельства, смягчающие ответственность приведены в ст. 4.2 КоАП. При уезде с места ДТП подходят:
- раскаяние в содеянном;
- явка с повинной , к ней можно отнести и приезд к месту аварии после оформления аварии;
- добровольное возмещение нанесённого вреда;
- сильное волнение при совершении правонарушения или тяжёлые жизненные обстоятельства (надо срочно отвезти родственника в больницу и т. п.)
- нарушитель – несовершеннолетний, беременная или воспитывающая детей женщина (правда, так как к перечисленным лицам арест неприменим, самое малое наказание будет изъятие прав на один год).
Права или свобода?
Помните, что изъятие прав – не единственно возможное наказание. Оно может быть заменено административным арестом. И если лишение назначается самое меньшее на год, то минимальный срок ареста – одни сутки.
Если ситуация спорная, например, вы вернулись после оформления документов, и вторая сторона не предъявляет к вам особых претензий, адекватный судья не будет назначать срок больше 5 дней ареста. Работа большинства адвокатских агентств, когда избежать наказания нельзя, направлена именно по замене лишения минимальным арестом. Конечно, «обезьянник» не самое приятное место для пребывания, но провести там 5 дней, да даже две недели, во многих случаях лучше, чем на год остаться без водительского удостоверения.
Если был пьяным за рулём в момент ДТП, после которого скрылся
За вождение транспорта в пьяном виде полагается строгое наказание, а если тяжко пострадают люди, то нетрезвое состояние серьёзно ужесточит применяемые к виновнику меры.
Человек должен нести ответственность за свои противоправные действия, поэтому, даже если человека задержат через некоторый промежуток после аварии и у него обнаружат опьянение, будет считаться, что и в момент аварии он был «подшофе». Соответственно, это будет учитываться при решении суда о применяемых мерах.
Как правило, скрывшихся с места дорожного происшествия, если есть информация, позволяющая его установить, задерживают быстро.
А что если виновника задержат по прошествии нескольких дней после аварии и весь алкоголь давно уже выведется из организма? Признать его пьяным будет нельзя. Верховный Суд постановил, что признать, что человек был пьяный, можно только по результатам медэкпертизы, но не на основании видеозаписей и показаний участников и/или свидетелей происшествия.
Почему нельзя пить после аварии
Случается, что некоторые люди, скрывшись с ДТП и осознав тяжесть содеянного, особенно если последствия тяжёлые, пытаются забыться употреблением алкоголя, залить свои переживания вином. Это самый неправильный поступок. И не только из-за того, что пить плохо. Просто если такого человека найдут сотрудники полиции, и он будет нетрезв, то доказать, что он напился после аварии будет практически нереально.
Даже если и ответственность за аварию ему не грозит, наказание за нетрезвое состояние после аварии, но до оформления всех документов, будет столь же строгим, как и за пьяное вождение.
Срок давности по дорожным происшествиям
Срок, в который можно привлекать к ответственности по обычным административным делам составляет всего 60 дней (наверняка вы видели этот срок в «письмах счастья»), а если это дело рассматривает суд, а при побеге с места аварии, это обязательно – то три месяца . По окончании этого срока вас к ответственности привлечь уже не могут.
Исключением будет наказание за:
- причинение вреда здоровью ;
- всё касающееся пьянства , в том числе употребление спиртного после аварии, передача управления пьяному;
- отказ от медосвидетельствования на опьянение.
За такие правонарушения срок давности равняется одному году .
То есть если виновника, нанёсшего лёгкий вред здоровью, задержат через четыре месяца после происшествия, за сокрытие он наказан уже не будет, а за нанесение травмы – будет.
По уголовной ответственности сроки давности устанавливаются в зависимости от преступления, его тяжести. При тяжких травмах при ДТП в трезвом состоянии период, в который возможно привлечь к ответственности – 2 года, за остальные преступления, связанные с нарушением ПДД – 6 лет.
Гражданская ответственность
Но при совершении ДТП наступает ещё и гражданская ответственность, то есть обязанность отвечать за нанесённый другим ущерб. Сроки давности по ней другие. В течение 3 лет можно обращаться в суд для взыскания материального ущерба, а также морального вреда. А вот срок давности, если причинён вред здоровью вообще неограничен.
Представим ситуацию, что виновник происшествия, в котором потерпевший получил средний вред здоровью, сбежал, и отыскали его только через 2 года. Прав его уже не лишат, но, если потерпевший обратится в суд, расходы на восстановление авто и лечение оплатит виновник.
Другая ситуация, в ДТП погиб человек, но виновника нашли только через 10 лет. К уголовной и тем более административной ответственности привлечь уже нельзя, но взыскать возмещение за потерю кормильца (правда, только за три года) можно.
- никогда не скрывайтесь с места ДТП;
- как можно скорее возвращайтесь к происшествию, если всё-таки уехали;
- оставьте свои координаты на месте аварии, если очень нужно отъехать;
- напишите расписку об отсутствии взаимных претензий, если договорились с оппонентом не оформлять ДТП;
- защищайте в суде свои права вплоть до высшей инстанции;
- никогда не выпивайте после аварии.
Подведём итоги
- наказание за сокрытие после дорожного происшествия достаточно суровое;
- нет повреждений , значит, не происходило ДТП, а, следовательно, не может быть сокрытия;
- автомобиль стоит не как при аварии – это не покидание аварии;
- ДТП оформлено с вашим участием – вы не скрывались с места происшествия.
Заключение
Теперь вы знаете, что грозит за оставление места происшествия. А также какие действия не могут считаться сокрытием. Поэтому, я думаю, сейчас вы точно представляете, как поступать после аварии или при обвинении вас в отъезде.
Как резюме, предлагаю вам посмотреть видео, в котором начальник Хабаровского ГИБДД отвечает на вопросы по рассматриваемой теме:
На этом я с вами прощаюсь. Делитесь ссылкой на статью в социальных сетях, для этого достаточно нажать на соответствующую иконку ниже. Те, кто ещё не подписался на рассылку новых статей, обязательно сделайте это. Всем пока, и ровных дорог!
Установленными нормами ПДД, которые действуют на территории РФ, автоводитель, совершивший ДТП, обязан ждать представителей ГИБДД, не покидая места автоаварии. Однако, оставление водителями места ДТП сейчас стало довольно распространенным явлением.
Иногда подобное происходит из-за опасений человека, что за совершенное правонарушение его могут привлечь к уголовной/административной ответственности. Вместе с тем бывают случаи, когда водители оставляют место ДТП, искренне полагая, что возникшую ситуацию они урегулировали на месте, но не учитывая при этом тот ущерб/вред, который был нанесен третьей стороне.
В этой статье собрана информация, объясняющая правила поведения в случае совершения ДТП, а также что грозит водителю, который оставил место ДТП, по нормам действующего в России законодательства.
Дорожно-транспортное происшествие: понятие
Понятие «дорожно-транспортное происшествие» описано подробно нормативами №196-ФЗ«О безопасности движения» от 10.12.1995г.
Как обязан действовать участник ДТП?
Далеко не всем автоводителям знакомы все нюансы поведения в случае ДТП. Однако нормами ПДД порядок действий строго и четко регламентирован и выглядит следующим образом:
Водитель обязан:
- Остановиться на месте, полностью прекратив дальнейшее движение.
- Включить в своем авто «аварийку» и выставить аварийный знак для предупреждения других участников движения о несанкционированной остановке ТС.
- Принять все возможные меры для сохранения местоположения всех ТС и предметов в том положении, в котором они находились в момент ДТП.
Если в результате аварии имеются жертвы, то нужно:
- Вызвать полицейских и скорую медпомощь;
- Оказать пострадавшему первую помощь, а при необходимости, транспортировать его в ближайшее медучреждение, используя для этого попутный транспорт.
Если последствия ДТП оказались существенным препятствием для движения по дороге другого транспорта, то участники аварии должны по возможности освободить проезжую часть. Перед этим обязательно нужно произвести фото- или видеофиксацию местоположения всех участников ДТП (допускается также составление подробной схемы).
Ожидая приезда сотрудников ГИБДД, следует записать контактные данные всех очевидцев произошедшей аварии.
Оставление места ДТП: что говорит закон
Еще не так давно (до июля 2015г.) законодательно запрещалось покидать место происшествия каждому из участников ДТП (без надлежащим образом оформленных бумаг об аварии). Выполнение этого правила имело определенные последствия: законопослушные автоводители оставались на месте даже самого незначительного ДТП (без пострадавших и серьезных повреждений ТС). Это приводило к образованию многочисленных пробок, парализующих движение других ТС.
Сложившаяся ситуация требовала изменений, и российское Правительство приняло Постановление №907 от 06.09.2014г., корректирующее некоторые нормы ПДД, которые были утверждены Правительством РФ №1090 от 23.10.1993г. В новом документе установлен перечень ситуаций, в которых автоводителю разрешено покинуть место аварии.
Но это никак не касается скрытия с места ДТП, поскольку подобное нарушение считается очень серьезным и наказание за его совершение будет суровым.
Какова ответственность за оставление места ДТП?
Такой поступок, как уезд с места ДТП, относится к категории административных правонарушений. По нормам КоАП (ст.12.27) за его совершение предусмотрено наказание.
Следует отметить, что если автоводитель попал в аварию и решил покинуть место ДТП, то это совсем не означает, что он признает собственную вину. При этом только проведение расследования всей ситуации даст возможность сделать окончательные выводы.
Обратите внимание, что правонарушение является самостоятельным. Здесь совсем не важно, в каком качестве (виновника либо потерпевшего) выступает автоводитель, который решил уехать с места аварии.
За уезд с места ДТП наказание в 2018 году составляет:
Наказание за оставление места ДТП в 2019 году
При определении наказания за скрытие с места ДТП в 2018г. учитывается ряд законодательных обстоятельств, а именно:
- штраф за уезд с места аварии действующей редакцией КоАП не предусмотрен;
- за уезд с места автоаварии предусмотрено КоАП РФ лишение прав или административный арест.
Следовательно, в 2018г. штраф за оставление места ДТП к автоводителю применен быть не может. Другие, более серьезные наказания (к примеру, арест либо лишение прав), могут быть применены к человеку лишь по результатам судебного расследования.
Когда можно покидать место ДТП?
Пока действовала ст.265 УК (до 2003г.) автоводителю за покидание места ДТП грозила ответственность уголовная. В период, начиная с даты, когда эту статью отменили, и до 01 июля 2015г., наказание за оставление места ДТП все же наступало, но уже за исключением таких ситуаций:
- участник ДТП покинул место аварии после составления европротокола;
- автоводитель покинул место аварии для того, чтобы спасти другого человека, пострадавшего при ДТП. При этом человек оставил личные сведения представителям ГИБДД.
В 2018г. наказание за уезд с места ДТП наступает также с некоторыми исключениями, а именно:
- участник автоаварии покинул место ДТП, т.к. пострадавшему в аварии требуется незамедлительная медпомощь, оказать которую могут лишь в больнице. При этом важно понимать, что автоводитель обязан возвратиться на место столкновения сразу же после оказания пострадавшему лицу необходимой медпомощи;
- если местоположение автомобилей после аварии мешает движению других ТС;
- если авария была не значительной, пострадавших нет, а участники ДТП урегулировали между собой все спорные моменты путем составления европротокола.
Обратите внимание, что требование о фиксации всех данных по ДТП еще до момента уезда с места аварии, все же осталось обязательным. Оно касается и тех ситуаций, которые описаны выше.
Арест 15 суток за оставление места ДТП
Нужно знать, что постановление об аресте выносится исключительно судом, а инспектор ГИБДД подобными полномочиями не обладает. При этом, если нарушителю угрожает ответственность за оставление места ДТП в виде ареста, то его присутствие на судебном заседании – это обязательное условие.
Участник аварии может быть арестован в случае, если протокол направлен для судебного рассмотрения по месту совершения правонарушения. Следует отметить, что подобное наказание применяется на практике лишь в случае, когда автоавария имеет серьезные последствия (к примеру, погибли люди), за которые водитель может быть реально арестован.
Отдельно следует отметить, что ст. 12.27 КоАП в 2018г. предусматривает за уезд с места автостолкновения наказание альтернативное – это лишение автоудостоверения либо арест. Применять в отношении человека сразу две эти санкции нельзя.
Как избежать лишения прав за оставление места ДТП: советы юристов
- Сообщить об аварии в ГИБДД следует незамедлительно.
Обратите внимание, что в случае, когда в результате ДТП его участники не понесли существенных потерь и нет пострадавших, можно обойтись составлением европротокола и не вызывать на место аварии полицейских.
- До того, как водитель решил покинуть место аварии, он должен четко зафиксировать место ДТП (подойдет составление схемы либо фото- и видео фиксация).
- Обязательно следует записать информацию об участниках ДТП и его свидетелях.
Если для уезда с места автоаварии были законные основания и водитель выполнил вышеперечисленные пункты, то никакое наказание в 2018 году он нести не будет.
Однако автоводителя лишат прав, если он покинул место ДТП, не имея на это законных оснований. Подобное наказание применимо в таких случаях:
- С места аварии водитель скрылся, не имея на то причин, предусмотренных ПДД;
- Автоводитель доставил в медицинское учреждение пострадавшего в результате ДТП, однако не информировал о случившемся представителей ГИБДД, а также должным образом не зафиксировал местоположение ТС в момент их столкновения;
- Автоавария не имела значительных последствий и участники договорились на месте ДТП. При этом виновник не оформил документ, в котором было бы указано, что пострадавшая сторона не имеет к нему претензий. Так, через некоторое время потерпевший может вызвать ГИБДД и потребовать для виновника наказания за скрытие с места ДТП;
- Автоводитель убрал свою машину с места ДТП, освобождая проезжую часть, однако предварительно не зафиксировал положение всех ТС в момент столкновения.
В любом из вышеперечисленных случаев уезд с места ДТП скорей всего повлечет за собой определенную ответственность (по нормам КоАП).
Постановление об оставлении места ДТП
Только суд может привлечь нарушителя к ответственности. Инспектор ГИБДД должен составить по случившемуся факту нужные процессуальные бумаги и установить характеристики ТС и личности каждого из участников аварии. Нередко при скрытии с места ДТП для подтверждения факта правонарушения может быть проведена процедура осмотра автомобиля.
В 2018г. наказание за то, что водитель скрылся с места аварии, будет выноситься мировым судьей. Вся процедура осуществляется с обязательным уведомлением виновника, поскольку он имеет право предоставлять в свою защиту доказательства собственной невиновности, а также оспаривать судебное решение.
При этом штраф за уезд с места аварии вынесен быть не может. Наказанием будет либо лишение автоудостоверения либо арест виновного.
Законодательно срок давности за оставление места ДТП составляет 3 месяца. Если этот период закончился, но не вынесены необходимые процессуальные бумаги о привлечении к ответственности, то никакие санкции к нарушителю применяться уже не будут.
Что будет, если водитель неумышленно покинул место автоаварии?
Лишиться прав за неумышленное оставление места ДТП можно, если водитель уехал с автоаварии и даже не знал, что она случилась. В качестве примера можно привести ситуацию, когда водитель оцарапал зеркалом заднего вида своего автомобиля машину, припаркованную на обочине, и просто не заметил этого факта.
Законодательно не предусмотрены минимальные временные сроки, в течение которых инспекторы ГИБДД должны прибыть по вызову на место аварии. В результате этого водители просто теряют терпение и покидают место ДТП, неумышленно нарушая ПДД.
Формально судебным решением можно наказать такого водителя лишением автоудостоверения на срок до 18-ти месяцев. Однако, при подробном рассмотрении оказывается, что перемещение авто на расстояние 0,5-1,0 км не относится к категории «уезд с места ДТП». Такая ситуация относится к ч.1 ст.12.27 КоАП – невыполнение ПДД (в части: не убирать автомобиль с места автоаварии до прибытия туда автоинспектора).
Права автоводителя
Каждый водитель наделен своими правами, которые, к сожалению, многие забывают или попросту не знают.
Обращаем Ваше внимание, что если по Вашей вине произошло ДТП, то нужно позвонить по номеру «02», сообщив оператору время и место произошедшего ДТП. Звонок должен быть зафиксирован, после чего следует оставаться на месте, ожидая прибытия ГИБДД.
Интересно, что ни в одном пункте ПДД не содержится требований для водителя лично ждать приезда полицейских. Важно, чтобы все автомобили-участники находились на тех же местах, что и в момент столкновения (ст. 27.5, ч.1 КоАП требует 3-х часового пребывания всех ТС на месте аварии).
Со вторым участником автоаварии нужно договориться, составив после этого письменную расписку, подтверждающую, что претензии по такой-то аварии у ее участников отсутствуют. Останавливаться на устной договоренности не стоит, поскольку через время, обнаружив какую-либо царапину, тот водитель может возвратиться на место аварии и вызвать полицию, представив себя пострадавшей в ДТП стороной, обвиняя Вас в уезде с места ДТП.
Оформление европротокола также будет хорошим решением вопроса, полностью исключающим какие-либо инсинуации.
В заключение следует отметить, что автоводитель должен понимать, что дорога – это непрекращающийся источник повышенной опасности. Максимально защитить жизнь и здоровье свое и пассажиров, водитель может путем неукоснительного соблюдения ПДД. Если же авария все же произошла, обязательно нужно вызывать ГИБДД и далее действовать, придерживаясь тех советов, которые мы привели выше либо обратится за консультацией к юристам.
Ни один преступник, совершивший противозаконное действие, не хочет быть наказанным. Поэтому часто, слушая в новостях о каком-либо преступлении, мы можем услышать такое выражение: «скрылся с места преступления».
Дорожно-транспортное происшествие – это преступление на дороге. И даже если оно не было преднамеренным, виновные в произошедшем происшествии, чтобы избежать наказания, могут покинуть место аварии.
«Покидать место аварии» – означает уехать с места происшествия до того времени, как туда приедут сотрудники ГИБДД. При этом виновники не думают о том, что из-за созданной ними аварийной ситуации могло пострадать не только имущество, но и люди.
Можно ли избежать наказания, если покинул место аварии?
Чтобы понимать, что вам грозит в подобной ситуации, следует ознакомиться с п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В частности, в данной статье говорится, о том, что за оставление водителем, нарушившим ПДД, места происшествия, ему грозит лишение водительских прав сроком от 1 года до полутора лет, или административный арест, сроком до 15 суток.
Часто лишение прав управления автомобилем происходит за создание аварийной ситуации, где повреждения ТС были минимальными и никто не пострадал.
Для виновника аварии, который уехал с места происшествия важно доказать, что он имел веские причины для таких действий. Только так он сможет избежать законного наказания.
Среди причин, оправдывающих действие водителя, можно назвать следующие:
- участники аварии пришли к обоюдному мнению по поводу виновника ДТП и вопросу возмещения ущерба;
- после аварии участники самостоятельно заполнили Европротокол;
- ТС, участвовавшие в ДТП, мешают движению другого транспорта, поэтому водители передвинули свои машины, предварительно зафиксировав свое положение в протоколе;
- пострадавшие в ДТП нуждались в срочной медицинской помощи;
- срок давности по ДТП истек.
Одной из причин оставление места аварии может быть ситуация, когда в силу слишком шумного и загруженного движения на трассе, водитель мог не понять, что он повредил чей-то автомобиль, как результат – покидание места ДТП.
Что можно предложить в качестве доказательств при оставлении места аварии?
Доказать тот факт, что вы покинули место аварии не из «чувства самосохранения», будет нелегко. Для этого вам придется очень хорошо постараться, тем более, что в данном случае презумпция невиновности не работает.
Самым оптимальным вариантом, в данной ситуации, будет доказать, что ваши действия не были специально продуманны.
Чтобы подтвердить тот факт, что ваши действия не носили преднамеренный характер, необходимо доказать следующее:
- в момент аварии были плохие погодные условия, из-за чего видимость на дороге была недостаточной;
- момент соприкосновения автомобилей не сопровождался скрежетом или другими громкими звуками;
- в салоне автомобиля играла громкая музыка.
Если в вашем случае есть одна из вышеперечисленных причин, можете обратиться к своему адвокату или постарайтесь доказать свою невиновность самостоятельно.
Как использовать срок давности в случае оставления места ДТП?
Консультацию по поводу того, как избежать наказания за нарушения подобного рода, можно получить у хорошего адвоката. Те способы, которые были описаны выше, не всегда могут быть действенными.
Поэтому можно попробовать еще несколько вариантов, но только если вам не грозит уголовная ответственность:
- договориться со вторым участником аварии до того, как на место прибудут сотрудники ГИБДД;
- стараться всеми возможными способами задерживать решение суда. Например, можно утверждать, что вы не были за рулем автомобиля. Машиной в момент аварии управляло доверенное лицо, которое может дать показания по этому делу. Пока вы «найдете» это лицо, срок давности (3 месяца), закончится и дело закроют.
Некоторые водители выбирают для себя довольно простой способ избежать наказания. В течение 3 месяцев они стараются не попадать на глаза полиции или ГИБДД. Судебное дело без наличия виновного не может быть рассмотрено (п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).
В данной статье говорится о том, что любое дело об административном нарушении, которое предусматривает наказание в виде административного ареста или административного выдворения за пределы РФ гражданина, не имеющего российского гражданства, не может происходить без его непосредственного присутствия.
Как юрист может помочь водителю, покинувшему место ДТП в освобождении от ответственности?
Доказать тот факт, что действия виновника аварии носили неумышленный характер, довольно сложно. Хотя юристы, имеющие достаточный опыт в данных делах, могут истолковать ст. 12.27 так, как это выгодно их клиенту.
Часто приходится выбирать из двух вариантов исхода дела:
- свести наказание до штрафа;
- полностью избежать ответственности.
Самостоятельно, без помощи юриста, избежать наказания не получится.
Хороший же специалист сумеет сразу доказать, что вины водителя в происшествии нет, и переквалифицирует дело в малозначительные происшествия.
Для переквалификации дела в незначительное, можно представить следующие аргументы: на машине оппонента почти нет повреждений, виновник оставил для потерпевшего информацию о себе, пострадавший не предъявил претензии, прочее.
Как поступить, если сразу уехал с места аварии?
Обычно осознание того, что поступил неправильно, приходит к виновнику после того, как он уже совершил свои неправомерные действия, или ему приходит повестка явиться в полицию или суд.
Если вы совершили такие необдуманные действия – сразу же обращайтесь к юристу, который занимается подобными делами. Он не только объяснит вам, чем грозят подобные действия, но посоветует как вести себя дальше.
В то время как ваш юрист будет добывать всю информацию по вашему делу, действуйте в соответствии с его рекомендациями.
Юрист пообщается со свидетелями происшествия, понятыми, также уточнит, какие именно права вы нарушили, прочее.
Впоследствии он будет представлять ваши интересы в суде. Он обязательно попытается представить ситуацию в таком свете, что ваша вина будет минимальной. При успешном ведении дела вы вообще сможете избежать наказания.
Ответственность за оставление места происшествия при ДТП
Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрены наказания за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27).
Законом определены два вида наказания: лишение водительских прав (от 1 года до полутора лет), административный арест сроком до 15 суток.
В судебной практике понятие ДТП трактуется более расширенно, чем в правилах дорожного движения.
Согласно ПДД (п. 2.5) административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований данного пункта, если ДТП произошло в пределах дорожного полотна или на территории, прилегающей к дороге.
Территорией, прилегающей к дороге, признается территория жилых массивов, частных дворов, автостоянок, автозаправок, прочее.
То есть, в каком бы месте не произошло ДТП, водитель должен остановить свое ТС, обозначить место происшествия аварийными сигналами, не менять расположение автомобиля, не трогать предметы, имеющие отношение к аварии.
В том случае, если место происшествия было оставлено, но выполнены условия, изложенные в п. 2.5 ПДД РФ, в отношении данного водителя будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Если предписания абз. 1 п. 2.5 ПДД не были выполнены, а водитель не покинул место аварии, предусмотрено наказание согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Если было нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административной ответственности подлежат все водители. При этом не имеет значения ни их статус, ни степень вины в данном ДТП.
Иногда может случиться так, что водителю просто необходимо покинуть место аварии. Это может произойти, когда потерпевшему или другому человеку, требуется срочная медицинская помощь.
Но сотрудники ГИБДД могут не посчитать некоторые случаи оставления места аварии как крайнюю необходимость. Поэтому против данных водителей будет возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные дела потом рассматриваются в суде.
В данном случае водители заинтересованы в доказательстве своей невиновности, ибо презумпция невиновности не срабатывает.
Конечно, никому не хочется лишаться водительских прав или отбывать срок ареста. Поэтому водители обращаются к юристам, которые знают все тонкости подобных дел.
Если водитель покинул место аварии непреднамеренно, а по особым причинам, то в качестве доказательства могут служить сведения о водителе, оставленные в больнице, куда ним был отправлен пострадавший. Также значимым доказательством является возвращение водителя на место аварии, а также подробное объяснение оснований, которые заставили его покинуть место происшествия.
В каком случае предусмотрена уголовная ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия?
Статья 125 Уголовного кодекса РФ гласит о том, что человек, оставивший другого человека в опасности, должен понести уголовную ответственность.
В случае аварии, в результате которой есть погибшие или потерпевшие, которым был нанесен тяжелый вред здоровью, ответственность виновника наступает согласно ст. 264, 268 УК РФ. Если при этом виновник оставил место аварии, к нему будет применено действие ст. 125 УК РФ (оставление пострадавших без помощи).
В каком случае наступает гражданско-правовая ответственность за оставление места происшествия на дороге?
Кроме того, что виновные, оставившие место ДТП, будут нести ответственность согласно гл. 59 Гражданского кодекса РФ, им еще придется возместить страховой компании средства, которые она выплатила в виде компенсации пострадавшим по договору ОСАГО.
Это требование страховщиков вполне законно и предусмотрено п. «Г» ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, от потерпевшего к страховщикам переходят права требования компенсации, выплаченной в качестве страхового возмещения, к виновнику ДТП, покинувшему место аварии.
Такая же норма предусмотрена п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с данной статьей к РСА переходит право на регресс. То есть, виновный должен возместить РСА сумму, потраченную ними на возмещение ущерба пострадавшим.
Пострадавшие в аварии, виновник которой скрылся с места происшествия, могут не получить положенную выплату. Это происходит в том случае, когда страховая компания не может установить страховой случай. В данном случае потерпевшим придется обращаться в суд.
Как действовать, если место аварии покинул пострадавший?
Если пострадавшие думают, что покинув место аварии, они не нарушают закона, то они ошибаются. И виновник аварии, и потерпевший имеют определенные обязанности и ответственность. Это имеет отношение к ДТП, возникшим с движущимся ТС и тем автомобилем, что просто стоял.
Если ваша машина стояла во дворе, и вы обнаружили на ней повреждения, необходимо действовать в соответствии с Правилами, то есть, сообщить в полицию и признать факт аварии.
Пострадавшему, который не сообщил о данном инциденте, может быть выдвинуто обвинение за то, что он покинул место ДТП. Не имеет значения, был ли он на этом месте в момент нанесения повреждений.
Лучше дождитесь приезда сотрудников полиции и поприсутствуйте при оформлении ДТП. Если у вас нет времени, предложите ГИБДД самостоятельно подъехать на пост ДПС или другое подразделение, находящееся поблизости.
Подумайте о том, что виновник повреждений ТС вернется на место происшествия, а вас там нет. Понятно, что при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД данный водитель постарается представить ситуацию в выгодном для себя свете. Попробуйте потом доказать обратное.
Что делать потерпевшему при оставлении места ДТП виновником
Выделяется два типа случаев, когда водитель, виновный в ДТП, покидает место происшествия:
- водитель, пострадавший в аварии, находясь на месте ДТП, также стал его участником;
- пострадавший водитель отсутствует на месте происшествия.
Никогда не преследуйте машину с виновником аварии. Вы можете навредить окружающим, так как создадите аварийную обстановку.
Если вы являетесь потерпевшим в происшествии со сбежавшим виновником, выполните следующие действия:
- Поставьте на месте ДТП аварийные знаки, чтобы обозначить место, где находится ваше ТС. Осмотрите это место на предмет обнаружения каких-либо следов виновника аварии. Сделайте фотоснимки;
- Если у вас была возможность заметить, кто виновен в аварии, запомните сведения о данной машине: модель, цвет, номера, где сосредоточены места повреждения ТС, приметы человека, управлявшего автомобилем. Вся эта информация пригодится для установления полицией личности виновника аварии, а также для доказательства его вины;
- Поставьте в известность полицейских о происшествии. Обязательно расскажите обо всех деталях дела, что поможет в краткие сроки найти виновника аварии и его автомобиль;
- Пока приедет полиция или сотрудники ГИБДД, постарайтесь найти как можно больше доказательств, свидетелей ДТП, прочее. Также было бы неплохо найти водителей с видеорегистратором, на которых может быть запечатлен момент происшествия;
- В том случае, когда ваш автомобиль мешает проезду других машин, организуйте объезд.
Обязательно зафиксируйте происшествие на схеме, постарайтесь не затереть следы аварии.
- Когда сотрудники полиции будут оформлять аварию, осматривать место происшествия и заполнять необходимые документы, находитесь рядом;
- Обратите внимание на наличие камер видеонаблюдения, которые установлены вблизи места аварии. Получить информацию с них могут только сотрудники полиции, но подсказать им это совсем не помешает.
Оставление места аварии уже само по себе является правонарушением. Но это не факт, что виновным аварии стал именно водитель, скрывшийся с места происшествия.
В случае выявления лица, виновного в ДТП и необходимости возмещения ущерба, вину приходится доказывать лицу, потерпевшему в аварии.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия влечет негативные последствия для его участников. От надлежащего поведения участников конфликта зависит не только правильность составления процессуальных документов о ДТП, но и жизнь или здоровье пострадавших от аварии. С этой целью законодательство предусматривает дополнительную ответственность и наказание за оставление места ДТП.
Основания для привлечения к ответственности
Последствия аварии могут различаться по характеру повреждений имуществу и степени тяжести вреда здоровью. В ряде случаев законодательство допускает покинуть место ДТП при соблюдении процессуальных формальностей:
- в результате дорожно-транспортного происшествия отсутствуют пострадавшие, а между участниками аварии не возникло разногласий относительно вины и обстоятельств произошедшего конфликта;
- характер повреждений имуществу допускает составление процессуальных документов без привлечение сотрудников правоохранительных органов (оформление по европротоколу);
- в результате аварии имеются пострадавшие граждане, и место аварии оставлено в связи с необходимостью оказать им срочную медицинскую помощь (после доставления пострадавших в лечебное заведение участник ДТП должен вернуться на место происшествия для оформления процессуальных документов);
- необходимо освободить дорогу для беспрепятственного проезда других транспортных средств.
Каждый такой случай является исключительным обстоятельством, поэтому указан в конкретной норме Правил дорожного движения. Во всех остальных случаях оставление места происшествия будет признаваться нарушением ПДД.
Виды ответственности
Если будет установлено, что участник аварии самовольно покинул место ДТП, по факту нарушения должен быть составлен протокол об административном правонарушении. Составление данного документа входит в компетенцию сотрудников правоохранительных органов, а надлежащим образом оформленный протокол будет являться единственным основанием для привлечения виновника к ответственности.
Наказание регламентировано в ст. 12.27 КоАП РФ и заключается в следующих видах санкций:
- лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет;
- административный арест до 15 суток.
Финансовых санкций за совершение данного правонарушения не установлено, они будут возникать в результате нарушения иных норм ПДД. Указанные виды наказания являются альтернативными вариантами и не могут применяться одновременно. Окончательное решение о выбранной мере наказания будет принимать судебный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Для привлечения к ответственности требуется надлежащим образом составить протокол.
Его оформлением занимаются сотрудники ГИБДД с учетом следующих обстоятельств:
- сведения о дорожно-транспортном происшествии фиксируются на основании показаний иных участников аварии, оставшихся на месте, либо свидетелей произошедшего инцидента;
- информация о наличии вины участника ДТП, покинувшего место аварии, устанавливается исходя из совокупного анализа обстоятельств (показания очевидцев, осмотр места происшествия, изучение данных видеорегистрации и т.д.);
- все обстоятельства подлежат включению в протокол, который будет впоследствии рассматриваться судьей по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола должностные лица правоохранительных органов обязаны установить наличие или отсутствие обстоятельств, допускавших покидание места происшествия. Если такие факты будут надлежащим образом установлены, в протоколе требуется описать их максимально подробно во избежание случаев необоснованного привлечения к ответственности.
Смотрите видео об оставлении места ДТП и ответственности за данное правонарушение:
Для установления личности участника дорожно-транспортного происшествия, покинувшего место аварии, проводится расследование. Поиск и установление виновника правонарушения осуществляется с учетом срока давности для привлечения к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ – три месяца с момента выявления правонарушения. Если данный срок истец, виновник не может быть привлечен к ответственности, а вынесеное постановление будет признано незаконным.
По факту установления личности нарушителя будет рассматриваться дело об административном правонарушении. Для его надлежащего рассмотрения необходимо, чтобы нарушитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения процессуальных документов. В ходе судебного процесса у лица, привлекаемого к ответственности, имеется право предъявлять доказательства отсутствии вины в совершении правонарушения.
Привлечение к ответственности может наступить даже в том случае, если водитель не виновен в самом факте аварии. Таким образом, может сложиться ситуация, когда по итогам одной аварии оба водителя будут привлекаться к ответственности за различные правонарушения.
Факт наказания не устраняет ответственность за совершение иных норм Правил дорожного движения. дела по каждому правонарушению будут рассматриваться самостоятельно с учетом степени вины водителя в каждом из них.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.