Чем отличается шовинизм от национализма? О национальной гордости великороссов
22/05/01
Потому что он ничем не обоснован. Возомнили себя великой нацией а почему так один хер разберет. Поорганизовывали разные там РНЕ и ЛДПР и ходят понтуют. Вообще понятия такого как великороссы нет есть разве что кацапы которые делятся на дурноголовых и нормальных. Так вот "великороссие" это тупорогая выдумка дурноголовых кацапов.
Kuzey
, 24/10/02
Шовинизм - это глупость, а великорусскйи глупость втройне! Вобщем-то мне ничем этот шовинизм хуже или лучше не сделает. Единственное - он погробит Россию.
9_1_2
, 25/10/02
Мы, беларусы, всегда были людьми мягкими и не понимаем, как можно так гордится своей национальностью, чтобы ставить ее выше других, оскорблять и унижать других, драться из-за национальности. По-моему этим могут заниматься только придурки. Нормальные люди уважают всех людей и никогда не ставят себя выше других.
ТьфуНаВас
, 27/10/02
Истинный российский шовинизм завернут в обёртку государственного авторитаризма... Неумение и нежелание понимать основы демократии и либерализма просто потрясает. Вот опять, в эйфории победы над терроризмом, "Россия потребовала(!) от Дании запретить(!) проведение конгресса чеченских общин". Заметьте, некая абстрактная территория Россия потребовала от некоей абстрактной территории Дания, то есть просто так дубиной пригрозила в сторону "за море"... Хорошо в "заморье" цивилизованные и терпимые люди разъяснили: де дело конгресса в руках частных лиц, и коль законов не нарушает, то и претензий к нему нет... типа извини Русский Медведь, демократия у нас. Из этого же самого авторитарного шовинизма растут и уши "двойных стандартов"... ну не понимают российские политики либерализма, не принимают, да и как это вне государства какие-то конгрессы!
ТьфуНаВас
, 30/10/02
Вот опять о государственном шовинизме! По мнению «россии» решение вопроса Калининградской области должно произойти на саммите ЕС - Россия, но не в Копенгагене, а в Брюсселе. Казалось бы, приближаясь к европейской демократии, Россия должна показать себя с респектабельной стороны, то есть пред ликом цивилизации должна стыдиться того, что не может обеспечить безопасность своих граждан. И тут бы товарищ Шариков, стремясь к обществу людей с либерально - демократическим воспитанием, должен молчать и слушать, молчать и слушать… ни в коем случае не увязывать терроризм и Калининград! Однако, уничтожив 100 + 40 своих граждан, гордый росс величает себя не иначе как спасителем всего мира, и мало того, что мажет грязью прибалтийский регион, так еще и пытается изменить либеральный устав Датского королевства.
ТьфуНаВас
, 20/11/02
Русский шовинизм - это запрет концерта "Ленинград","Rammstien" или кориды (Лужков то не дальше батьки Лукошенко ушел), это наезд на германский телеканал ARD, это добывание для Калининграда "безвизового проезда" в Россию, вместо свободного проезда в Европу, это побуждение либеральных государств к "выдаче террористов" с нарушением законодательства, это само мнение будто бы терроризм есть нечто особенное, это дядечка Глеб Павловский: "Европейские журналисты порой не чувствуют насколько оскорбительны бывают их коментарии..."-как же они стали журналистами?
ТьфуНаВас
, 24/11/02
Вот он: "Росбалт, 23/11/2002, ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ 16:20 Калининградцам предлагают не упоминать на 750-летии города слово «Кенигсберг» "
Армянин
, 18/07/04
Великорусский шовинизм - это бред сивой кобылы, т.к. шовинизм это плохо, а уж тем более великорусский. Украинцы и белорусы - не русские, у них своя культура, и Большому Брату они ничего не должны. Нечего говорить и о других народах, входящих в параноидальную "Росийскую империю"
Адамов
, 24/09/04
Лет этак 150 назад, ещё до западников и славянофилов, такой вопрос не стоял. Говорили примерно так: "страна достигла нужного развития и встала на путь просвещения, общий для всего человечества". Империализм тогда тоже только зарождался, так что имелось в виду что-то другое (в т.ч. не коммунизм). Я - за это.
BlackBagira
, 01/05/08
Вот уж точно, гордиться нечем, кроме как «национальностью». Богом избранный народ, блин, вечно плавающий в собственном дерьме. Самая загадочная душа, самые красивые женщины, духовность.. Щас! Где это все, ГДЕ?! Не вижу! Где духовность этих русских женщин, которые больше на самок течных похожи. Существуют загаживая все вокруг. Я не вижу этой духовности, когда иду по грязным улицам, когда вижу пьяных мужиков, матерящихся баб и их несчастных детей. Вокруг грязь, смрад и мрак. «русский» - звучит не гордо. Только и могут придумывать себе «фишки» да создавать новую «замануху» типа «особой теплоты, которой нет на Западе». Убогость.
LoveUSA
, 08/07/09
Больше всего ненавижу когда говорят, что русские самые "духовные", "душевные", "загадочные", а женщины самые красивые. Духовность - это что, когда таскают икону в авто, ходят в церковь 2 раза в год на Рождество и Пасху, а потом напиваются? Или это "глубокие" рассуждения о смысле жизни как у Достоевского, так этот смысл и не отыскав? Или когда "интеллектуалы", начитавшись книжек, ставят себя выше морали? Это не духовность. А душевность - это вечные жалобы "какие все кругом уроды"? Или Бабкина с Кадышевой? Или шансон? Или "ты меня уважаешь?" Конечно, в каждой стране есть разные люди, и в России есть истинно духовные, но лично я именно на Западе нашла самую пылкую веру и преданность Богу, и самый высокий патриотизм, и самые глубокие чувства, и самую крепкую дружбу и поддержку, прежде всего духовную. И девушки западные - симпатяшки, насколько я могу оценить. Русским есть здесь чему поучиться. А разговоры о "загадочной русской душе" - обычный шовинизм. Надо же хоть чем-то похвастаться.
LoveUSA
, 09/07/09
Я хорошо помню 91 год, но пишу о том, что вижу в плане духовности сейчас, в 2009: людей которые напиваются на Пасху, иконы в машинах рядом с порнокартинками и другие признаки фальшивой "духовности". Хотя я и нахожусь в Беларуси, наш менталитет очень похож. Кстати, не люблю еще и планируемое объединение моей страны с Россией, т.к. наш уровень жизни сейчас хотя не слишком высок, но в 1,5 раза выше среднероссийского (не московского), а при объединении он сравняется, но это уже оффтопик. Piperman, любовь деятельных людей к своему Отечеству - это уже не шовинизм, а патриотизм. Я это чувство тоже одобряю, не только у американцев, потому что такое чувство делает людей лучше, а вот шовинизм, высокомерие вроде "Мы самые крутые, умные, духовные, а все остальные нам в подметки не годятся", ненавижу. PS. Я тоже люблю свое Отечество. У меня их два: Беларусь, где я имела честь родиться и... угадайте какое.
KONSTRUKTOR
, 11/07/09
Любой шовинизм отвратителен - хоть великорусский, хоть великоамериканский, хоть великомумбоюмбовский. Нельзя в наше время исповедовать культ национальной исключительности и национального превосходства одной страны, нации или расы над другой. Как известно, Гитлер был задвинут на этом пункте, а чем он кончил? Привел Германию и немцев к катастрофе. Можно вспомнить и другие примеры, не буду их повторять.
Thomas Porter
, 11/07/09
Из меня сделали врага всея Рассея только из-за того, что родился и живу в Киеве, не испытывая никаких враждебных чувств ни к России ни к ее жителям. В разговорах в поезде Киев-Москва или Москва-Киев российские собеседники меня учат говорить по-украински и упрекают за то, чего я не делал и не собираюсь делать. Может там СМИ специфические, может какие-то темы приятны для уха, но нельзя же забывать, что есть и другие народы с историей, языком, культурой и менталитетом. Надо иметь свою голову на плечах, а не СМИ ретранслировать.
Gabrielli
, 13/07/09
Потому что великорусские шовинисты без всякого повода осыпают оскорблениями мой народ! Причем мы их вообще не трогаем. Это обычно агрессивные люди, которые не спорят, а хамят! Но я знаю, что в России не все такие и хорошо к вам отношусь!
Bielarus
, 11/10/09
Русские - народ великий, но больно им не хватает хоть капли уважения к другим. Надоело слушать праздные рассуждения о том, что моего народа просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Принявший Ислам
, 13/04/10
Потому,что надоело каждый день слышать от своих соотечественников такие слова "татары-злые и сволочи","чеченцы - проклятый народ", "негры - обезьяны" и так далее. Мы все на этой планете Земля равноправны.И только Бог может судить человека.
Меир
, 13/07/10
Я казах. Люблю математику, логику и борьбу дзюдо. :) -А представьте, шовинисты, что вы бы родились другой национальности... Противоречие! -А представьте, противники шовинистов, что Вы бы родились другой национальности... Все ровно! Ну так кого мы предпочтем, люди логичные?!! Ставлю себе иппон (чистая победа в дзюдо)!
Sattar
, 11/09/10
В общем -то я ненавижу любой щовинизм, но беспокоит русский шовинизм потому что мы соседи-я КАЗАХ!. У нас тоже есть шовинизм, но причины я думаю одинаковые. Нашим народам надо серьезно завязать с алкаголем и наконец то научиться хорошо работать!
Sattar
, 11/09/10
Все очень просто, когда человек или группа людей не могут организовать процесс производства материальных благ, чтобы удовлетворить свое потребление, то они зачастую начинают искать крайних или прочих виноватых. Как в школе бывает, что норовят унизить отличника! Русский шовинизм я испытывал в детстве у себя на родине в Казахстане. Нас называли калбитами, черножопыми, зверьками и пр. Я не злопамятствую, но это было. От русского языка я не могу отказаться, так как вырос с этим языком и открыл для себя этот огромный мир. Но когда бываю в России по работе, всегда чувствую какую- то отчужденность, неприятие,высокомерие-это неприятно. Самое смешное, что со многими рускими я мог бы потягаться в знании русской культуры, российской истории, литературы и владении русским языком! Так что давайте жить дружно!
Sekan
, 13/12/10
Русский Шовинизм это - гибель целого российского государство! И этим все сказано!
saprawdny belarus
, 01/03/11
Потому что мы абсолютно разные нации. Но, русские как раз-то мы - литвины(белорусы) и украинцы. Настоящее название русских, проживающих в России - москали и произошли они от финно-угорского племени москель (отсюда название города Москва) и татар. Впоследствие москали присвоили себе историю Киевской Руси и стали заявлять о том,что мы якобы братские народы. Мы и украинцы - братские народы, а москали отдельная нация.
Kate McFly
, 19/06/12
Меня интересует, откуда они берутся эти русские шовинисты? Неужели так плохо все в России, что некоторые личности докатились до этого. Все впечатление они портят о русском народе. Вроде нормальные люди, а уродцев хватает. А бредни о том, что русские, белорусы и украинцы - это один народ, только белорусы и украинцы ополяченные? С этим сравнить можно лишь бредни профессора одного из львовских университетов Кобылюка, что все люди произошли от древних укров и китайцев.
Bitten Hero
, 19/06/12
Начну издалека. Являясь русским националистом, я ненавижу "великорусский шовинизм" как историческое явление. Я ненавижу этот пропагандистский термин, изобретенный большевиками в целях создания предлога для подавления русской нации. Большевистская борьба с "великорусским шовинизмом" вылилась в невиданные страдания и унижения для моего народа. Насчет современной ситуации: борьба с мифическим "русским фашизмом", ("великорусским шовинизмом") привела к нездоровой ситуации в национальном вопросе: русские оказались в подавленном положении, в то время как власть систематически потакая национальным республикам, откладывает нужды русских регионов в долгий ящик. Для многонационального государства подобная политика - это бомба замедленного действия, благодатная почва для развития сепаратизма. Русский национализм мог бы вернуть русскому народу былую силу, и тем самым - остановить реальную угрозу - сепаратизм в нац. республиках. К несчастью, вопли о "великорусском шовинизме" мешают этому.
Раскольников95
, 29/08/14
Великорусский шовинизм-это национальная идеология русских как национальности. Дай русскому на выбор-или маленькую Россию(Русь) границами от Воронежской области до Мурманска, хорошую зарплату и спокойную жизнь или могучую Империю, поработительницу народов великорусский шовинист без вопросов выберет второе. Великорусский шовинизм не возник просто так. Им заражены русские с начала 1500 годов, а особенно после 1552, когда была учинена страшная резня в Казани(население "Руси" и Каз. ханства тогда было равным-по 8 миллионов, сейчас русни 140, татар-7), после той резни к русским приклеилось презрительное прозвище "кассап"(мясник), которое сейчас используют украинцы и другие народы для обозначения оккупанта. То бишь за более чем 450 лет русские выросли по численности в 17(!!!) раз, в то время как татар даже стало меньше на миллион. Про малые народы вроде карел, вепсов и еще с сотню я вообще молчу. Их уже давно русские растворили в себе.
Раскольников95
, 29/08/14
Абсолютно все русские цари начиная с Ивана 4 так или иначе были кровожадными, они мечтали о завоеваниях, их задача была убить, уничтожить, принести русский мир. Советские царио- Ленин-Бланк, Сталин-ДЖУгашвили, даже тупой колхозник Брежнев пытались все что-то захватить, поработить. Ленин-таки оккупировал Украину, Беларусь и еще ряд государств, Сталин беспардонно наряду с Гитлером распилил Польшу, совершенно наглым фашистским образом присоединил Прибалтику(такой же псевдореферендум как и на Донбассе сейчас) плюс была неудачная попытка оккупации Финляндии, где кацапов нагнули так, что соотношение потерь достигало 1 к 6 по убитым. Брежневу, к слову, этническому украинцу, не давали покоя лавры других русских оккупантов и он решил принести "рузгей мир" в Афганистан, а далее-в Индию. Не прокатило, и с более чем 100 тысячами двухсотых(официально 15) оккупационные войска были выгнаны с территории вольнолюбивого Афганистана.
Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна “передовых” публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и “марксистских”) писак России - все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость “родины”, величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий “по течению”. Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; - особенно в такой стране, которую справедливо называют “тюрьмой народов”; - в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд “новых”, больших и малых наций; - в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и “инородцев”, чтобы “решить” целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства 1 и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9 / 10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы” 2 . Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы” 3 , так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; - нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9 / 10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9 / 10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами) 4 . Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот “марксист”, который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами - эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.
“Социал-Демократ” № 35,
Печатается по тексту
газеты “Социал-Демократ”
_________________________
1 Совет объединенного дворянства - контрреволюционная организация крепостников-помещиков, оформившаяся в мае 1906 года на первом съезде уполномоченных губернских дворянских обществ и существовавшая до октября 1917 года. Основной целью организации была защита самодержавного строя, крупного помещичьего землевладения и дворянских привилегий. Во главе Совета объединенного дворянства стояли граф А. А. Бобринский, князь Н. Ф. Касаткин-Ростовский, граф Д. А. Олсуфьев, В. М. Пуришкевич и др. Ленин называл Совет объединенного дворянства “советом объединенных крепостников”. Совет объединенного дворянства фактически превратился в полуправительственный орган, диктовавший правительству законодательные мероприятия, направленные к защите интересов крепостников. Значительное число членов Совета объединенного дворянства входило в Государственный совет и руководящие центры черносотенных организаций.
2 В. И. Ленин приводит цитату из романа Н. Г. Чернышевского “Пролог” (см. Н. Г. Чернышевский . Полное собрание сочинений, том XIII, 1949, стр. 197).
3 Ф. Энгельс. “Эмигрантская литература” (см. К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. XV, 1935, стр. 223).
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс . Избранные письма, 1953, стр. 166.
Владимир Ильич Ульянов (Ленин) – всем в нашей стране известная личность, деятель, оставивший наиболее значительный след в истории нашего народа в прошедшем столетии. Несомненно, о его деяниях как минимум наслышаны все, кто живёт сегодня на территории бывшей Российской империи. Как этому человеку досталась власть и что он с ней сделал – вопрос, обсуждаемый в доброй трети нынешних полемик о той эпохе. Однако Владимир Ленин не был в первую очередь государственным деятелем, правителем, политиком или военачальником. Ленин был мыслителем и философом, оставившим после себя огромную массу сочинений, публицистики, фундаментальных трудов. Умный и образованный человек, он обладал довольно спорным набором личностных качеств, но в то же время феноменально работоспособной головой. До сих пор людей, проштудировавших полностью все его труды и досконально их обдумавших, можно пересчитать по пальцам. Политические воззрения Ленина также хорошо известны, более того, именно они определили судьбу России, можно без сомнений утверждать, до самого конца её существования.
Особый интерес представляет вопрос, являющийся ключевым в составлении оценки Ленина с точки зрения русских людей нашего времени, граждан страны, которую создал и оставил нам именно этот человек. Вопрос этот – русский вопрос. Что обычно вменяют в вину Ленину, не углубляясь даже в экономические проблемы, в экзистенциальные проблемы, в идеологические проблемы? Нацию. Нашу русскую нацию, формирование которой этот человек остановил, а затем устроил кровавую баню её незаконченным останкам. Владимира Ленина русские люди обвиняют в первую очередь в том, что они не имеют сложившейся политической нации, и не имели в ту эпоху, когда она была так отчаянно нужна. Прошлый век принёс немало потрясений, среди которых были унёсшие жизни миллионов русских, и унёсшие миллионы русских в сточную канаву – за пограничные столбы, на очную ставку со всевозможными мертворождёнными новыми национальными идентичностями и ненавистью к великороссам. Как сложилась бы история, имей мы своё государство и свою нацию? Итак, Ленин и «великорусский шовинизм».
Разумеется, отношение Ленина к предмету у всех всегда было на слуху. Большинство людей даже сможет припомнить некоторые высказывания. Основной источник, флагман нашего обсуждения – статья «О национальной гордости великороссов». Статья рекомендуется к прочтению тем, кто этого ещё не сделал, без ознакомления с ней предметный разговор невозможен.
Конечно, Ленин пишет эту статью от лица самих великороссов, называя себя «мы, великорусские социал-демократы». Неизвестно точно, было ли в его воззрениях место позиционированию себя как великоросса, однако эта статья написана не со стороны, а как бы изнутри. Начинаются рассуждения с привлечения внимания к понятию Отечества и национальности. Разумеется, известно отношение идеологов марксизма, в числе которых почётное место занимает обсуждаемая персона, к набору идентичностей индивидуума и системе расположения их по актуальности и непосредственной роли в жизни общества как совокупности личностей и личности, взятой отдельно. Идеология предусматривает классовое деление общества как главное, при этом национальная идентичность отходит на второй план и признаётся «мешающим фактором». Национальность, национальные чувства – всё это, в большей или меньшей степени, как утверждал Ленин, используется одними классами для эксплуатации других. Национальные стремления навязываются пролетариату для разделения его и более эффективного выдавливания из него ресурсов эксплуататорами, помещиками, капиталистами и прочими чуждыми классовыми элементами. Далее, логично проводя следственную связь, Ленин начинает критиковать шовинизм и шовинистов (упоминаются «шовинист по убеждениям» Меньшиков и безымянные шовинисты-оппортунисты, популисты и политиканы) за их палки, некрасиво торчащие из колёс мировой пролетарской солидарности. Эти пассажи укладываются в общую линию, но затем Ленин делает интересный разворот – начинает говорить о порождении капитализмом новых наций, поднимающих голову на месте старых этносов (в целом нейтрально, не обвиняя капитализм в этом), а потом начинает упрекать великорусский шовинизм в угнетении (слово «душить» употребляется в тексте несколько раз) оных новых наций. Таким образом, из плоскости защиты пролетариата как класса от смещения центра внимания в область национальных идентичностей Ленин внезапно переходит в область защиты новых национальных идентичностей от угнетения народом-держимордой:
…Нам, представителям великодержавной нации<…> - особенно в такой стране, которую справедливо называют “тюрьмой народов”…
Это нетривиальный диалектический виток, и здесь можно было бы найти первое противоречие. Однако продолжим. Ленин сужает рассуждения до одного конкретного народа – великорусского. Выступая подчёркнуто как представитель этого народа, автор забирает резко в сторону национальной (!) гордости, которая им – великорусским социал-демократам – разумеется, не чужда. Далее следуют выкладки на тему этой самой национальной гордости великороссов, где Ленин выносит на первый план «удушение» других наций и революционность масс, показавших, что они могут создать в своей среде сопротивление «царским палачам» и победить рабство. Национальная гордость в ленинских рассуждениях имеет следующую структуру: во-первых, она из чего-то проистекает; во-вторых, она к чему-то обязывает; в-третьих, она переполняет великорусских социал-демократов. Что же, по порядку.
По Ленину национальная гордость великороссов строится на основе того, что русский народ смог породить революционную активную часть. В оригинальном тексте курсивом выделено слово «тоже» – видимо, Ленин хотел подчеркнуть эту вторичность русского революционного движения по отношению к европейскому, затрагивая вечную великорусскую тему места среди европейских наций, соответствия русского западноевропейскому. Абсолютно как данность автором подаётся рабская сущность народа по умолчанию – царизм и вообще социально-политический режим русского государства своим существованием обязан, по Ленину, своим рабам, несущим на горбе гнёт монархии и дворянского беспредела. Вопрос о том, насколько режим Российской империи был рабовладельческим по отношению к девяти десятым населения – трудящемуся народу – очевидно, должен быть решён с источниками и статистикой, всенародным голосованием или другим загадочным способом. История подсказывает, что такие категоричные заявления делаются, в основном, ругаемыми Лениным оппортунистами и пропагандистами. Ссылаясь на одного из своих любимых писателей – Чернышевского, Ленин описывает боль от того, насколько рабски ведёт себя народ, и гордость от того, что народ всё же смог дать миру революционеров, цареубийц, социал-демократов и собственно Ленина. Что же, подобные заявления вполне подходят на роль личного мнения, человек сам себе судья, но в качестве определения национальной гордости великороссов они, по крайней мере, спорны. Фактически, напрямую выбрасываются за негодностью все представления о национальном чувстве, об Отчизне, о великодержавии, бытовавшие тогда и, грешным делом, бытующие и сейчас, после почти сотни лет диктатуры интернационализма. Институт национальных государств, мучительно и постепенно формировавшийся в войнах раннего Нового времени и представший в своём законченном виде ко времени Наполеоновских войн, оказывается совсем не связан с национальной гордостью, а на его место заступает некая «революционность», то есть готовность к подрыву основ, к идеологии классовой борьбы, если сужать обсуждение до нашего конкретного случая.
К чему же обязывает великороссов национальная гордость великороссов? Здесь, по моему скромному мнению, начинается самое интересное. Мало что может быть красочнее прямых цитат, и здесь я вынужден привести достаточно большой отрывок из статьи:
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей.
О чём говорит этот человек? Можно понять, что под «Венгрией» подразумеваются события 1848 года, когда Россия была жандармом Европы, помогающим подавить выступления революционеров в разных странах Священного союза и не только. Не вызывает вопросов, конечно, и Польша – с ней у нас долгая и трагическая история взаимоотношений, включающая в себя огромное число войн, польскую власть в Кремле и русского вице-короля в Варшаве. Но когда и как происходило удушение Украины? Какой, позвольте задать вопрос, Украины? Имеется ли в виду уничтожение казачьей вольницы, действительно имевшей место как явление на территории современной Украины? Присоединение гетманских владений в 1654 году? Или, может быть, преследование русскими националистами и русским правительством узкого кружка малорусских и приехавших из Галиции сепаратистов, по странному стечению обстоятельств иногда оказывавшихся австрийскими шпионами? Насчёт украинского сепаратизма написано огромное количество статей, рассматриваются различные теории его возникновения, однако почему его апологетикой занимается национально гордый великорусский социал-демократ? Ответ – отсылка к теоретикам идеологии, исповедуемой Лениным. Маркс и Энгельс дали универсальные ответы на все вопросы, возникающие в ленинской модели мира. Не может быть свободным народ, который угнетает чужие народы – так говорил Маркс, так цитирует его Ленин, развивая мысль следующим образом:
…раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам…
Именно таким образом задаётся автором необходимое условие свободы народа – отказ от угнетения других народов. Насчёт достаточности этого условия ничего не сказано, но, несомненно, роль его определителя большевики также возьмут на себя, можно спать спокойно. Что до свободы через избежание чужой несвободы –вероятно, каждый слышал присказку о природном рабе, который-де больше, чем воли, вожделеет собственных рабов. Не берусь утверждать насчёт психологии человека, в частности, индивидуальной психологии и философии «природного раба», но народы – это не люди. Народы, нации, государственные общности, надгосударственные общности – это совсем другие структуры, отличающиеся от единичной личности настолько, что всерьёз сравнивать их можно только по Тертуллиану – «верую, ибо абсурдно». Предоставим такую концепцию политиканам-оппортунистам. Угнетение народом другого народа – это фантастика, обобщение на уровне кукольного театра. Есть национальные интересы, которые иногда ведут к межнациональным столкновениям, войнам, перекройке границ, разделам Польш и прочим атрибутам «стравливающей пролетариат шовинистской военщины».
Ленин опирается на марксистскую модель развития общества – с переходом между разными стадиями межклассовых взаимоотношений с течением времени, но национальные государства никуда не деваются, время необратимо, раз появившись, национальные интересы крупных игроков не могут сами собой испариться. Оставим в стороне Украину – о ней не может быть и речи при серьёзном разговоре о национальных угнетениях, но Польша действительно была поделена, аннексирована, испытала жестокое подавление масштабных восстаний, и это было сделано в русских национальных интересах. Проводником русских национальных интересов выступало русское государство, во всей своей реальной форме, далёкой, может быть, от идеала социального устройства и экономической эффективности, но всё же русское, и всё же работающее государство. При этом невозможно не понимать, что в мире существуют и другие игроки. Борьба, происходящая между великодержавными государствами – это борьба за выживание и сохранение своего статуса и условий для своего существования. При отказе одного из них защищать свои интересы в виду «недопустимости неравноправия народов», «превалирования классовой борьбы над шовинистической имперской» и прочего другие государства просто уничтожат и сожрут его. Что, остаётся добавить, и произошло с нашей страной без малого сто лет назад. Подменять в понятии национальной гордости стремление к построению державы, к успехам в борьбе с другими государствами-хищниками, к утверждающей деятельности русского государства как механизма проведения воли русской нации готовностью к революции, борьбе за классовое господство и пренебрежению к месту своей нации в мире представляется недопустимым.
Наконец, третье. Национальная гордость великороссов переполняет русских социал-демократов – утверждение Ленина. Возможно, то, что Ленин имел в виду под национальной гордостью, действительно переполняло социал-демократов. Однако всё ещё остаётся достаточно много вопросов. К счастью, есть интересная деталь, позволяющая в какой-то степени объяснить пробелы в логике и сходства диалектики Ленина с пропагандой – дата в конце статьи. 12 декабря 1914 года. Во всю бушует война, свирепствует австрийская пропаганда в Галиции и на Украине, противники не гнушаются никаких средств ведения войны, шпионы, агенты иностранных разведок на каждом шагу. И тут – о чудо, переполненный национальной гордостью великорусский социал-демократ призывает отказаться от удушения Украины и Польши, не идти на войну, которую ведут шовинисты, не поддаваться на популизм помещиков и капиталистов, оправдывающих своим национальными соображениями войну против других народов. Не правда ли, изящно – соображениями национальной гордости попытаться раскритиковать национальные интересы?
Противоречия оказались видны. К тому же, мы, глядя на всё из своего 2015 года, обладаем знаниями, достаточными для дополнения картины. Нам посчастливилось (посчастливилось ли?) увидеть у власти этих людей и пожинать плоды их деятельности. Оказалось, что национальная гордость великоросса Ленина привела его напрямую к борьбе с великорусским шовинизмом, а приход его к власти обернулся уничтожением русского государства, поражением в войне и унижению русской нации, продолжающемуся на протяжении вот уже ста лет и периодически сопровождающемуся трагедиями вплоть до геноцида. Большевики сохранили государственные институты, в какой-то момент почти вышли к довоенным границам Российской империи. Однако государство, которое они создали, не принадлежало нам, и мы в нём были поражённой в правах частью. Не стоит даже напоминать о попранной идее триединства русского народа, искусственном национальном строительстве на западнорусских территориях, коренизации и прочем. Очевидная подмена понятий, неравнозначное отношение к национальным интересам великороссов и других народов, стремление к безоговорочному поражению первых в «империалистической войне» и свобода самоопределения последних за счёт великороссов (иногда очевидно искусственного, гипертрофированного самоопределения) – всё это мы видим у Ленина, талантливого писателя и мыслителя, ставшего нашей смертью. Что двигало им – искренняя убеждённость в смертоносных идеях марксизма, личный злой умысел, воля внешнего врага, или, может быть, даже правдивое стремление к благу для России – этого мы знать не можем и никогда не узнаем. Однако в праве говорить от лица великороссов об их национальной гордости Ленину нужно отказать, так как его диалектика ведёт к поражению русского дела.
Текст: Алексей Осколков
(великорусский шовинизм ). В ряде случаев применяется и к другим народам .
История употребления термина
Начало XX века - 1930-е годы
Широкое применение термин получил в либеральной и революционной среде конца ХIХ - начала ХХ.
Великодержавность особенно чувствовалась при создании национальных органов управления на местах. Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм».
Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии
» . Но со временем, уступая требованиям создаваемого сверх централизованных общегосударственных структур, тезис был забыт и национальные языки были вновь вытеснены из государственного аппарата, где русский стал единым языком делопроизводства.
Так что в дальнейшем этот термин публично не употреблялся, сохраняясь лишь в советском официозе ; вот, к примеру, определение БСЭ :
В. ш., как и др. формам буржуазного национализма, марксистские партии противопоставляют последовательный интернационализм пролетарский. Социалистическая революция ликвидирует социальные причины В. ш., национализма. В ходе социалистического строительства между народами возникают, развиваются равенство, дружба, братская взаимопомощь. При решении национального вопроса в СССР в переходный период к социализму имели место проявления уклона к В. ш. Его социальной базой были остатки эксплуататорских классов, некоторое оживление капиталистических элементов в период нэпа. Выражался В. ш. в игнорировании национальных особенностей, непризнании на практике принципа национального равноправия и т. п. На 10-м (1921), 12-м (1923), 16-м (1930) съездах партии этот уклон был разоблачён и преодолен. Идеология и политика В. ш. чужды советскому обществу. По Конституции СССР (ст. 123) какое бы то ни было прямое или косвенное их проявление караются законом.Коммунистические и рабочие партии, выступающие под знаменем марксизма-ленинизма, ведут решительную, бескомпромиссную борьбу против всех проявлений В. ш., воспитывают трудящихся в духе пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма.
Перестройка
Современное употребление
Ныне выражение употребляется значительно реже, чем в 20-е годы, однако никуда не исчезло. Президент России В. В. Путин , выступая 18 июня г. на международной конференции «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», сказал о проблемах, мешающих интеграции: «Если бы мне было позволено принять участие в работе этой секции, я бы сказал, что эти проблемы можно сформулировать очень просто. Это великодержавный шовинизм, это национализм, это личные амбиции тех, от кого зависят политические решения и, наконец, это просто глупость - обыкновенная пещерная глупость» . 24 июля 2007 года на встрече с членами молодёжных движений в Завидово В. В. Путин заявил в ответ на реплику относительно проблемы миграции : «Это, конечно же, почва для разжигания национализма внутри страны. Но при любом развитии событий недопустим и великодержавный шовинизм » .
См. также
Напишите отзыв о статье "Великодержавный шовинизм"
Примечания
Ссылки
- В. И. Ленин
Отрывок, характеризующий Великодержавный шовинизм
– Какое решение изволили принять? – сказал он, догнав его.Ростов остановился и, сжав кулаки, вдруг грозно подвинулся на Алпатыча.
– Решенье? Какое решенье? Старый хрыч! – крикнул он на него. – Ты чего смотрел? А? Мужики бунтуют, а ты не умеешь справиться? Ты сам изменник. Знаю я вас, шкуру спущу со всех… – И, как будто боясь растратить понапрасну запас своей горячности, он оставил Алпатыча и быстро пошел вперед. Алпатыч, подавив чувство оскорбления, плывущим шагом поспевал за Ростовым и продолжал сообщать ему свои соображения. Он говорил, что мужики находились в закоснелости, что в настоящую минуту было неблагоразумно противуборствовать им, не имея военной команды, что не лучше ли бы было послать прежде за командой.
– Я им дам воинскую команду… Я их попротивоборствую, – бессмысленно приговаривал Николай, задыхаясь от неразумной животной злобы и потребности излить эту злобу. Не соображая того, что будет делать, бессознательно, быстрым, решительным шагом он подвигался к толпе. И чем ближе он подвигался к ней, тем больше чувствовал Алпатыч, что неблагоразумный поступок его может произвести хорошие результаты. То же чувствовали и мужики толпы, глядя на его быструю и твердую походку и решительное, нахмуренное лицо.
После того как гусары въехали в деревню и Ростов прошел к княжне, в толпе произошло замешательство и раздор. Некоторые мужики стали говорить, что эти приехавшие были русские и как бы они не обиделись тем, что не выпускают барышню. Дрон был того же мнения; но как только он выразил его, так Карп и другие мужики напали на бывшего старосту.
– Ты мир то поедом ел сколько годов? – кричал на него Карп. – Тебе все одно! Ты кубышку выроешь, увезешь, тебе что, разори наши дома али нет?
– Сказано, порядок чтоб был, не езди никто из домов, чтобы ни синь пороха не вывозить, – вот она и вся! – кричал другой.
– Очередь на твоего сына была, а ты небось гладуха своего пожалел, – вдруг быстро заговорил маленький старичок, нападая на Дрона, – а моего Ваньку забрил. Эх, умирать будем!
– То то умирать будем!
– Я от миру не отказчик, – говорил Дрон.
– То то не отказчик, брюхо отрастил!..
Два длинные мужика говорили свое. Как только Ростов, сопутствуемый Ильиным, Лаврушкой и Алпатычем, подошел к толпе, Карп, заложив пальцы за кушак, слегка улыбаясь, вышел вперед. Дрон, напротив, зашел в задние ряды, и толпа сдвинулась плотнее.
– Эй! кто у вас староста тут? – крикнул Ростов, быстрым шагом подойдя к толпе.
– Староста то? На что вам?.. – спросил Карп. Но не успел он договорить, как шапка слетела с него и голова мотнулась набок от сильного удара.
– Шапки долой, изменники! – крикнул полнокровный голос Ростова. – Где староста? – неистовым голосом кричал он.
– Старосту, старосту кличет… Дрон Захарыч, вас, – послышались кое где торопливо покорные голоса, и шапки стали сниматься с голов.
– Нам бунтовать нельзя, мы порядки блюдем, – проговорил Карп, и несколько голосов сзади в то же мгновенье заговорили вдруг:
– Как старички пороптали, много вас начальства…
– Разговаривать?.. Бунт!.. Разбойники! Изменники! – бессмысленно, не своим голосом завопил Ростов, хватая за юрот Карпа. – Вяжи его, вяжи! – кричал он, хотя некому было вязать его, кроме Лаврушки и Алпатыча.
Лаврушка, однако, подбежал к Карпу и схватил его сзади за руки.
– Прикажете наших из под горы кликнуть? – крикнул он.
Алпатыч обратился к мужикам, вызывая двоих по именам, чтобы вязать Карпа. Мужики покорно вышли из толпы и стали распоясываться.
– Староста где? – кричал Ростов.
Дрон, с нахмуренным и бледным лицом, вышел из толпы.
– Ты староста? Вязать, Лаврушка! – кричал Ростов, как будто и это приказание не могло встретить препятствий. И действительно, еще два мужика стали вязать Дрона, который, как бы помогая им, снял с себя кушан и подал им.
– А вы все слушайте меня, – Ростов обратился к мужикам: – Сейчас марш по домам, и чтобы голоса вашего я не слыхал.
– Что ж, мы никакой обиды не делали. Мы только, значит, по глупости. Только вздор наделали… Я же сказывал, что непорядки, – послышались голоса, упрекавшие друг друга.
– Вот я же вам говорил, – сказал Алпатыч, вступая в свои права. – Нехорошо, ребята!
– Глупость наша, Яков Алпатыч, – отвечали голоса, и толпа тотчас же стала расходиться и рассыпаться по деревне.
Связанных двух мужиков повели на барский двор. Два пьяные мужика шли за ними.
– Эх, посмотрю я на тебя! – говорил один из них, обращаясь к Карпу.
– Разве можно так с господами говорить? Ты думал что?
– Дурак, – подтверждал другой, – право, дурак!
Через два часа подводы стояли на дворе богучаровского дома. Мужики оживленно выносили и укладывали на подводы господские вещи, и Дрон, по желанию княжны Марьи выпущенный из рундука, куда его заперли, стоя на дворе, распоряжался мужиками.
– Ты ее так дурно не клади, – говорил один из мужиков, высокий человек с круглым улыбающимся лицом, принимая из рук горничной шкатулку. – Она ведь тоже денег стоит. Что же ты ее так то вот бросишь или пол веревку – а она потрется. Я так не люблю. А чтоб все честно, по закону было. Вот так то под рогожку, да сенцом прикрой, вот и важно. Любо!
– Ишь книг то, книг, – сказал другой мужик, выносивший библиотечные шкафы князя Андрея. – Ты не цепляй! А грузно, ребята, книги здоровые!
– Да, писали, не гуляли! – значительно подмигнув, сказал высокий круглолицый мужик, указывая на толстые лексиконы, лежавшие сверху.
Ростов, не желая навязывать свое знакомство княжне, не пошел к ней, а остался в деревне, ожидая ее выезда. Дождавшись выезда экипажей княжны Марьи из дома, Ростов сел верхом и до пути, занятого нашими войсками, в двенадцати верстах от Богучарова, верхом провожал ее. В Янкове, на постоялом дворе, он простился с нею почтительно, в первый раз позволив себе поцеловать ее руку.
План
Введение
1 История употребления термина
1.1 Начало XX века - 1930-е годы
1.2 Перестройка
1.3 Современное употребление
Список литературы
Введение
Великодержавный шовинизм - выражение, применяющееся преимущественно в социалистической, коммунистической и либеральной литературе для обозначения господствующего отношения империалистических держав и их государственной власти к остальным народам [например, Великобритании, Франции к народам колоний], а затем и [СССР] (Германский шовинизм). В ряде случаев применяется и к другим народам.
1. История употребления термина
1.1. Начало XX века - 1930-е годы
Впервые вошёл в употребление в начале XX века в либеральной и революционной среде; скажем, Зинаида Гиппиус во время Первой мировой войны яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград.
С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму - бой!» Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии ».
В дальнейшем этот термин публично не употреблялся, сохраняясь лишь в советском официозе; вот, к примеру, определение БСЭ:
В. ш., как и др. формам буржуазного национализма, марксистские партии противопоставляют последовательный интернационализм пролетарский. Социалистическая революция ликвидирует социальные причины В. ш., национализма. В ходе социалистического строительства между народами возникают, развиваются равенство, дружба, братская взаимопомощь. При решении национального вопроса в СССР в переходный период к социализму имели место проявления уклона к В. ш. Его социальной базой были остатки эксплуататорских классов, некоторое оживление капиталистических элементов в период нэпа. Выражался В. ш. в игнорировании национальных особенностей, непризнании на практике принципа национального равноправия и т. п. На 10-м (1921), 12-м (1923), 16-м (1930) съездах партии этот уклон был разоблачён и преодолен. Идеология и политика В. ш. чужды советскому обществу. По Конституции СССР (ст. 123) какое бы то ни было прямое или косвенное их проявление караются законом. Коммунистические и рабочие партии, выступающие под знаменем марксизма-ленинизма, ведут решительную, бескомпромиссную борьбу против всех проявлений В. ш., воспитывают трудящихся в духе пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма.
1.2. Перестройка
Термин был употребителен в либеральной печати эпохи перестройки (а также, ранее, в самиздатских работах либерального толка). Значение осталось близким к прежнему (хотя и без марксистской составляющей). По словам И. Р. Шафаревича в книге «Русофобия», «„великодержавный шовинизм“ как главная опасность - это буквально сохранено, будто заимствовано литературой „Малого Народа“ из докладов Сталина и Зиновьева».
1.3. Современное употребление
Ныне выражение употребляется значительно реже, чем в 20-е годы, однако никуда не исчезло. Президент России В. В. Путин, выступая 18 июня 2004 г. на международной конференции «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», сказал о проблемах мешающих интеграции: «Если бы мне было позволено принять участие в работе этой секции, я бы сказал, что эти проблемы можно сформулировать очень просто. Это великодержавный шовинизм, это национализм, это личные амбиции тех, от кого зависят политические решения и, наконец, это просто глупость - обыкновенная пещерная глупость». 24 июля 2007 года на встрече с членами молодежных движений в Завидово В.В.Путин заявил в ответ на реплику относительно проблемы миграции: «Это, конечно же, почва для разжигания национализма внутри страны. Но при любом развитии событий недопустим и великодержавный шовинизм ». Исполнительный директор запрещённого судом экстремистского «Общества российско-чеченской дружбы» Станислав Дмитриевский (осужденный на два года условно за экстремистскую деятельность) считает, что «пока существует пропаганда великодержавного шовинизма, все рецепты по предотвращению событий в Кондопоге бессмысленны».
Также выражение употребляется в комедии-фарс «Ширли-мырли» (1995) одним из героев, цыганом по национальности:
Я отказываюсь от любых переговоров, пока вы не прекратите дискриминацию граждан цыганской национальности.
- Да кому они нахрен нужны, твои цыгане.
- Вот он, великодержавный шовинизм в действии. Забыли, кто для вас Куликовскую битву выиграл?
Список литературы:
1. См. статью «Великодержавный шовинизм» в БСЭ.
2. http://lib.chistopol.ru/read.php?id=913 Брачев В. С. Масоны в России: от Петра I до наших дней
3. «Независимая газета», 18.12.1997.
4. ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?
5. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве // «Правда» № 65, 24 марта 1923 г.
6. РУСОФОБИЯ
7. http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=46438
8. Путин заявил о недопустимости великодержавного шовинизма (РИА «Новости», 24.07.2007)
9. Верховный суд окончательно ликвидировал «Общество российско-чеченской дружбы» (Lenta.ru, 23.01.2007
10. Станислав Дмитриевский приговорен к двум годам лишения свободы условно («Кавказский узел», 03.02.2006
11. Станислав Дмитриевский: Пока существует пропаганда великодержавного шовинизма, предотвратить события в Кондопоге невозможно
