Антидемпинговые законы. Российское законодательство в антидемпинговой сфере. Основные положения антидемпингового законодательства

Результатом широкомасштабных экономических и политических реформ, приведших к кардинальному изменению места Российской Федерации в современных международных экономических отношениях, курса на последовательную интеграцию российской экономики в систему мирохозяйственных связей и попытки вступления Российской Федерации в ВТО стало формирование в Российской Федерации законодательства, регламентирующего порядок применения защитных мер во внешней торговле и соответствующего принятым в мировой практике стандартам и правилам внешнеторгового регулирования.

Основы такого законодательства были заложены еще в 1993 году принятием Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» , в котором была закреплена система так называемых защитных пошлин, включающая в себя сезонные пошлины и особые виды пошлин - антидемпинговые, компенсационные и специальные. Следующим шагом по гармонизации российского внешнеторгового законодательства с требованиями ВТО стало принятие Федерального закона от 14 апреля 1998 года N 63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» .

Быстрыми темпами сближения российского законодательства с нормами ВТО объясняется высокая динамика развития российского законодательства по этому кругу вопросов. Ровно через пять лет принимается новый закон, посвященный регулированию защитных мер при импорте товаров, - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» .

Повышенное внимание к использованию защитных мер в практике нетарифного регулирования обусловлено и усилением конкуренции на «новых» внешнеторговых рынках, сформировавшихся в пространстве СНГ.

В системе антидемпингового регулирования очень важную роль играют Постановления Правительства РФ, посредством которых реализуются положения вышеприведенных законов.

Обострение российско-украинских торговых отношений в связи с поставками на российский рынок по заниженным ценам украинского сахара, металлов и др. привело к появлению первой практики специальных расследований, завершившихся наложением российскими властями защитных пошлин на импорт украинских товаров:

· в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 июля 2002 года N 509 «О мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций» с августа 2002 г. сроком на три года вводилась компенсационная пошлина в размере 21% от таможенной стоимости на прутки для армирования железобетонных конструкций, происходящие из Украины и ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации;

· во исполнение Постановления Правительства РФ от 10 марта 2000 года N 209 «О мерах по защите российских производителей крахмало-паточной продукции» с 17 апреля 2000 года по 17 октября 2002 года применялась специальная пошлина на крахмальную патоку, ввозимую на российскую таможенную территорию, в размере 16% таможенной стоимости, но не менее 0,07 евро за 1 кг (за исключением крахмальной патоки, происходящей из государств - участников Таможенного союза).

Таким образом, можно сделать вывод, что в России сформирована система законодательства по реализации антидемпинговых мер, аналогичная законодательству стран-участниц ВТО. Это позволяет в условиях, когда Россия не является членом ВТО, и вряд ли будет туда вступать, как это следует из заявлений и действий руководства РФ, защищать своих производителей. Особенно данная проблема актуальна сегодня в условиях разразившегося глобального экономического кризиса.

В следующей главе будут рассмотрены вопросы правового регламентирования антидемпингового процесса на примере торговли сталью.

Закон РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-I «О таможенном тарифе» (с изменениями от 7 августа, 25 ноября, 27 декабря 1995 г., 5 февраля 1997 г., 10 февраля, 4 мая 1999 г., 27 мая, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 29, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 6 июня, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 7 мая, 29 июня, 22 августа 2004 г., 21 июля, 8 ноября, 20 декабря 2005 г., 27 июля, 10 ноября 2006 г., 1, 3 декабря 2007 г.) // «Российская газета» от 5 июня 1993 г.

Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. N 63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» (с изменениями от 24 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.) // «Российская газета» от 22 апреля 1998 г.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (с изменениями от 18 февраля, 30 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 17 декабря 2003 г.

Постановление Правительства РФ от 8 июля 2002 г. N 509 «О мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций» // «Российская газета» от 13 июля 2002 г.

Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 209 «О мерах по защите российских производителей крахмало-паточной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 марта 2000 г., N 12, ст. 1288

Каковы негативные последствия демпинга?

Чтобы стать победителями, недобросовестные поставщики искусственно занижали цену. Эти действия поставщиков, не увязанные с их квалификацией, качеством выполнения прежних заказов, приводили к срыву сроков выполнения госзаказа, к расторжению контрактов, к ухудшению качества товаров, работ, услуг. Но главное - к растрате бюджетных средств.

Вот почему в контрактной системе присутствует антидемпинговый механизм.

Антидемпинговые меры направлены на то, чтобы препятствовать искусственному занижению цен при проведении конкурса и аукциона. В статье 37 №44-ФЗ установлено два способа, подтверждающих возможность исполнения контракта. Эти способы и являются антидемпинговым механизмом ФКС.

Какие антидемпинговые меры предлагаются в 44-ФЗ?

Антидемпинговые меры поставлены в зависимость от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). Определяющей является сумма в 15млн. рублей, а также заниженная на 25 и более процентов НМЦК.

1. Если цена контракта составляет более чем 15 млн. рублей, то контракт заключается после предоставления участником закупки увеличенного , указанного в документации о проведении конкурса или аукциона. Если контрактом предусмотрена выплата аванса, то размер обеспечения исполнения контракта должен быть не менее аванса.
2. Если цена контракта составляет 15 млн. рублей и менее, то контракт заключается после предоставления участником закупки увеличенного в 1,5 раза обеспечения исполнения контракта , но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или должна быть предоставлена информация, подтверждающая добросовестность участника закупки (часть 3, статьи 37)

Критерии определения добросовестности участника закупки:

Основанием для определения добросовестности участника закупки является информация из реестра контрактов, подтверждающая:

• исполнение в течение не менее чем 1 года 3 контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения неустоек (штрафов, пеней);
• исполнение в течение не менее чем 1 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе 4 и более контрактов (при этом не менее чем 75 % контрактов должно быть исполнено без применения неустоек (штрафов, пеней).

Цена одного из контрактов должна составлять не менее чем 20% цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт - таково общее условие для антидемпинговых мер.

Следует иметь в виду, что для подтверждения добросовестности участников закупок могут использоваться сведения, включенные в реестр контрактов до дня вступления в силу №44-ФЗ (части 22 статьи 112 №44-ФЗ).

Каковы особенности предоставления информации о добросовестности участника конкурса?

Заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию о добросовестности участника закупки. В случае признания Конкурсной комиссией информации недостоверной – заявка отклоняется, а в случае непредставления информации – контракт заключается после предоставления суммы, в 1,5 раза превышающей размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Каковы правила предоставления информация о добросовестности участника аукциона?

При направлении заказчику подписанного проекта контракта предоставляется и информация о добросовестности участника закупки. В случае невыполнения данного требования или признания информации недостоверной комиссией по осуществлению закупок, контракт с участником, признанным победителем аукциона, не заключается, и этот участник признается уклонившимся от заключения контракта.

Какие антидемпинговые меры применяются для отдельных закупок?

Под отдельными закупками имеются в виду закупки, которые осуществляются при проведении конкурсов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг. Заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок, содержащих предложение цены:

• до 25% ниже НМЦК,
• на 25% и более ниже НМЦК.
• величина значимости критерия цены не может быть меньше 10% суммы величин значимости всех критериев оценки заявки.

Поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения

(продовольствие, средства для оказания скорой медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо)

Участник закупки обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта:

• гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара;
• документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки;
• иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Таким образом, антидемпинговые меры регулируются в соответствии со статьей 37 №44-ФЗ и направлены на недопустимость искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона. Антидемпинговые меры поставлены в зависимость от начальной (максимальной) цены. Установлены размер обеспечения исполнения контракта, который должен предоставить участник закупки, и информация, подтверждающая добросовестность участника закупки. Критериями определения добросовестности участника закупки является информация из реестра контрактов и сведения, включенные в реестр контрактов до дня вступления в силу Закона №44-ФЗ.

О специальном органе, на который возлагается обязанность исполнения закона, то есть обязанность принятия антидемпинговых мер;

О процедуре, связанной с принятием указанных мер.

Антидемпинговое законодательство детально регламентирует действия указанных органов в части квалификации обстоятельств как демпинга и в части порядка проведения процедуры принятия антидемпинговых мер.

В процедуру принятия антидемпинговых пошлин входит определение демпинговой разницы и материального ущерба, причиненного отрасли демпингом.

а) Определение демпинговой разницы

Для того, чтобы квалифицировать определенные обстоятельства как демпинг, необходимо руководствоваться тем, какова разница в экспортных ценах и в ценах, существовавших в момент экспорта на рынке страны-экспортера.

Существуют три способа определения обычной (справедливой) стоимости товара:

1) руководствуясь ценой на указанный товар, существующей на рынке в стране-экспортере;

2) руководствуясь подсчетом непосредственных издержек при производстве данного товара;

3) руководствуясь ценой, по которой экспортер продает указанный товар на рынках третьих стран.

Указанные три способа определения демпинга упоминаются и в Антидемпинговом кодексе - международном многостороннем соглашении ГАТТ/ВТО. При этом ГАТТ рассматривает первый из перечисленных способов определения демпинговой разницы в качестве основного, допуская применение и двух других способов. Законодательство США и Канады закрепляет применение всех трех методов определения демпинговой разницы при квалификации обстоятельств как осуществление демпинга. С учетом норм о демпинге, содержащихся в соглашениях ГАТТ/ВТО, строится также и практика компетентных органов США и Канады в части определения демпинговой разницы. В то же время применение того или иного метода определения демпинговой разницы сказывается на общих результатах проводимых расследований, в частности, на том, будет ли проводимая государством политика носить протекционистский характер. Применение второго и третьего из перечисленных способов ведет к увеличению числа антидемпинговых расследований и свидетельствует о протекционистском характере внешнеторговой политики государства.

Первый метод установления факта демпинга, основанный на сравнении с рыночной ценой страны-экспортера, применяется между странами с рыночной экономикой, где рыночные цены носят характер объективной реальности. При этих условиях экспортные цены и внутренние цены страны-экспортера могут считаться сопоставимыми для определения демпинговой разницы. При отсутствии рыночной цены и невозможности выделить покупателей аналогичных товаров на рынке страны-экспортера применяются другие способы определения демпинговой разницы. Такой подход к выбору методов подсчета демпинговой разницы характерен для законодательства стран с рыночной экономикой.

Практика применения международных антидемпинговых норм в США и Канаде имеет свои особенности. Различие заключается в определении условий сопоставимости цен на рынке США и на рынке страны-экспортера. Законодательство США предусматривает использование формального критерия, присутствие которого предопределяет применение метода определения демпинговой разницы, основанного на сравнении рыночной и экспортной цены. Таким формальным критерием является объем продаж иностранным экспортером на американском рынке. Только когда объем продаж иностранным экспортером на внутреннем рынке США превышает пять процентов его экспорта, применяется метод определения демпинговой разницы, основанный на сравнении экспортной цены с ценой внутреннего рынка страны-экспортера. Такая особенность американского антидемпингового законодательства ограничивает применение указанного метода и приводит к тому, что число случаев признания факта демпинга растет, а вместе с ним усиливаются протекционистские тенденции в регулировании внешней торговли.

Метод, основанный на подсчете издержек производства товара, является более жестким критерием квалификации экспорта как демпинга, чем метод, основанный на сравнении рыночной и экспортной цены, и, как следствие, обеспечивает осуществление более жесткой протекционистской политики государством. Например, экспорт товаров, в подсчете стоимости которых основу составляют дешевая рабочая сила, дешевое сырье, всегда будет находиться под угрозой квалификации как демпинг. А продажа товара ниже обычной (справедливой) цены может быть оправдана для каждого конкретного случая успехами в проведении торговых переговоров, предоставлением ценовых уступок экспортером при заключении внешнеторговой сделки и другими обстоятельствами.

При действии метода подсчета издержек производства при определении демпинговой разницы у компетентного органа появляется более широкий круг оснований для введения антидемпинговых пошлин на ввозимый в результате заключения такой сделки товар. Опасения слишком частого применения антидемпинговых мер на основе издержек производства демпингового товара, то есть его фактической стоимости, подтверждаются практикой применения соответствующих методов определения антидемпинговой разницы.

Более строгий метод определения демпинга, основанный на выявлении издержек производства товара при отсутствии рыночной цены, придает антидемпинговым мерам протекционистский характер и направлен против торговли с государством с нерыночной экономикой, то есть имеет дискриминационный характер. Вывод о неравноправном положении в ГАТТ государств с рыночной и нерыночной экономикой подтверждается, если учитывать особенности национального законодательства, определяющего обычную стоимость путем исчисления фактических издержек производства.

Определение обычной (справедливой) стоимости товара по методу подсчета полной бухгалтерской стоимости действует не в пользу экспортера, если страна экспортера является страной с нерыночной экономикой. Наша попытка найти объективное объяснение причин того, почему антидемпинговые меры, применяемые в отношении экспорта из государств с нерыночной экономикой, носят внешне дискриминационный характер, отнюдь не означает одобрения сложившегося положения вещей. И в американской литературе дается критическая оценка методу определения справедливой цены путем подсчета издержек производства экспортируемого товара. Применение его, по оценке американских юристов, создает две трудноразрешимые проблемы. Одна из них заключается в установлении общего критерия выявления факта наличия демпинга, вторая - в совместимости антидемпингового законодательства с антитрестовским (антимонопольным), поскольку и то, и другое направлено против недобросовестной конкуренции.

При применении антидемпинговых мер принимаются во внимание не только прямые субсидии государства, но также и возможное субсидирование экспорта самой компанией. Метод подсчета издержек производства, как это предусмотрено в антидемпинговом законодательстве США и Канады, исходит из того, что компания-экспортер должна получить от внешнеторговой операции прибыль не менее чем восемь процентов (согласно законодательству Канады) или десять процентов (в США). Если при низких экспортных ценах прибыль экспортера составляет менее 8-10 процентов всех материальных затрат на изготовление товара, то государство, применяющее антидемпинговые меры, обосновывает их применение, утверждая, что компания субсидирует свой экспорт из прибыли и, следовательно, действия этой компании-экспортера следует расценивать как применение демпинга. При этом никому не известно, чем обоснована эта условная цифра (8-10 процентов) и, главное, эта условность, точнее, формальность критерия, увеличивает для экспортера риск обложения его экспорта дополнительными антидемпинговыми пошлинами.

Другой проблемой, возникающей при применении метода определения обычной или справедливой цены путем подсчета издержек производства для применения антидемпингового законодательства, является проблема соответствия антидемпингового законодательства требованиям, содержащимся в антитрестовском законодательстве. Антидемпинговое законодательство относит к правонарушению случаи продажи товара ниже его обычной, или справедливой стоимости, которая пресекается путем введения антидемпинговых пошлин. В антитрестовском (антимонопольном) законодательстве продажа товаров ниже их стоимости может быть квалифицирована как "обычная деловая практика".

В соответствии с антитрестовским законодательством допускается совершение отдельных сделок по цене ниже стоимости издержек производства, если такая сделка обоснована "законными деловыми целями". Критика метода определения обычной, справедливой цены путем подсчета издержек производства в целях применения антидемпингового законодательства в данном случае является оценкой американских юристов положений своего антидемпингового законодательства с позиции действующего в США антитрестовского законодательства. Однако аналогичные проблемы применения антидемпингового законодательства существуют и в других странах.

Метод выявления обычной (справедливой) стоимости товара на базе сравнения экспортной цены с ценами экспорта в третьи страны (third country method) применяется в случаях экспорта из стран с нерыночной экономикой, в том числе из бывших социалистических стран. Предполагается, что названные выше два других метода определения обычной (справедливой) стоимости товара не могут дать объективной оценки обстоятельств экспорта как демпинга.

Метод выведения цены на рынках третьих стран в результате этого становится настолько искусственным, что его также относят к числу протекционистских мер по защите национального рынка. А поскольку он применяется к случаям торговли с бывшими социалистическими государствами, то опасность активного применения антидемпинговых мер как протекционистских обращена, прежде всего, против этих государств.

В США антидемпинговое законодательство, регламентируя применение данного метода при определении цены рынка третьих стран, так же, как и законодательство Канады, исходит из необходимости обеспечивать сопоставимость уровней стоимости рабочей силы и других составляющих общую сумму материальных затрат при изготовлении экспортируемого товара.

Таким образом, из всех трех методов определения обычной (справедливой) стоимости товара и, соответственно, антидемпинговой разницы, которые предусмотрены в национальном законодательстве США и Канады, только первый из применяемых в торговле между странами с рыночной экономикой отвечает целям, поставленным ГАТТ. Очевидно, что именно поэтому ГАТТ рассматривает его в качестве основного метода, стимулируя тем самым переход стран - участниц ГАТТ от системы прямого регулирования цен к системе рыночной экономики. Сохранение же системы прямого регулирования цен и одновременное участие в ГАТТ может привести к созданию неравноправных условий торговли для стран с нерыночной экономикой. Вступление в ГАТТ страны с нерыночной экономикой может лишь усилить уже сложившееся к этому моменту ее экономическое неравенство по отношению к промышленно развитым странам, участвующим в ГАТТ.

Названные три метода определения обычной (справедливой) стоимости товара с целью квалифицировать отдельные случаи продажи иностранным экспортером своего товара как демпинг составляют часть процедуры расследования, по завершении которой могут быть введены антидемпинговые пошлины. Обычно квалификация конкретного случая продажи как демпинга - предварительная часть официальной процедуры. После того как компетентные органы квалифицируют конкретный случай продажи импортного товара как демпинг, начинается так называемая официальная процедура расследования, куда входят подсчет причиненного материального ущерба, определение размера и взимание антидемпинговой пошлины.

б) Определение материального ущерба в процедуре принятия антидемпинговых мер

Национальное законодательство США и Канады уделяет большое внимание также официальной части процедуры проведения расследования случаев демпинга. Соблюдение всех правил процедуры - своего рода гарантия того, что государство не отклонилось от принципа свободы торговли, зафиксированного в ГАТТ. Принятие же антидемпинговых мер следует рассматривать как средство защиты от действий иностранного экспортера, характеризуемых как недобросовестная конкуренция.

Процедура антидемпингового расследования предполагает представление в компетентный орган заявления от национального изготовителя о том, что был осуществлен демпинг и национальной промышленности был причинен материальный ущерб. На этом первом этапе процедуры расследования существенными являются два момента:

Чтобы заявление было сделано от имени всей отрасли промышленности, а не конкретного изготовителя;

Чтобы отрасли, а не конкретному изготовителю, был причинен материальный ущерб в результате демпинга.

В основе определения отрасли и материального ущерба, содержащегося в национальном законодательстве, лежат соответствующие определения ГАТТ. В соответствии с определениями, содержащимися в Антидемпинговом кодексе, под отраслью понимается группа производителей аналогичного товара. Вопрос о том, как в заявлении формулируются положения о защите интересов отрасли, решается на основе национального законодательства.

Материальный ущерб определяется в соответствии с критериями, к которым относятся сокращение объема выпуска продукции, падение занятости, падение цены акций компаний, чья деятельность оказалась затронутой демпингом, замедление темпов роста производства, уменьшение получаемой прибыли. Перечень критериев, свидетельствующих о материальном ущербе, не носит закрытый характер. Это позволяет государствам - участникам ГАТТ принимать в своем законодательстве в случае необходимости дополнительные критерии определения материального ущерба от демпинга.

Определение материального ущерба, которое содержится в антидемпинговом законодательстве США, отличается от определения, содержащегося в ГАТТ. Антидемпинговое законодательство США определяет материальный ущерб как "вред, который не является незначительным и нематериальным". При этом закон обязывает компетентный орган проанализировать следующие данные в их взаимосвязи: объем экспорта товаров по демпинговым ценам, изменение внутренней цены в результате демпинга, изменение экономического положения изготовителей. Если в США соответствующий компетентный орган большое внимание уделяет статистическому анализу, в Канаде такой же орган руководствуется приблизительной оценкой причинной связи между демпинговой разницей в ценах и материальным ущербом, причиненным отрасли. И тот, и другой подход таят в себе достаточно много субъективизма в оценке этой связи.

В круг действий по проверке достоверности фактов демпинга входит получение от импортера демпингового товара исчерпывающей информации о ценах на аналогичный товар, продаваемый на рынке страны-экспортера, и принятие соответствующего решения о том, имел ли место демпинг. При наличии положительного решения Министерства о факте демпинга Суд начинает официальную процедуру, которая включает в себя определение материального ущерба и окончательного размера вводимой антидемпинговой пошлины.

Размер антидемпинговой пошлины соответствует сумме антидемпинговой разницы. При этом антидемпинговая разница, выявленная в ходе предварительного расследования при участии DMNR, лежит в основе предварительной таможенной пошлины, взимаемой с иностранного экспортера. Если Суд не подтверждает наличие материального ущерба, то расследование прекращается и сумма предварительной пошлины, уплаченной экспортером, компенсируется этому экспортеру.

Нормы антидемпингового законодательства США отличаются от соответствующего законодательства Канады также и в части определения порядка взимания антидемпинговых пошлин. Если в Канаде оно производится по мере пересечения товаром границы и компании, импортирующие демпинговый товар, заранее знают размер взимаемых антидемпинговых пошлин, то в США антидемпинговые пошлины взимаются ретроспективно.

Антидемпинговое законодательство США направлено против его нарушений в одинаковой степени как со стороны иностранных экспортеров демпингового товара, так и со стороны национальных предпринимателей - импортеров антидемпингового товара. Если учесть, что положение американского антидемпингового законодательства более активно применяется против импорта из стран с нерыночной экономикой, то можно предположить, что американские импортеры, вероятнее всего, будут проявлять осмотрительность при заключении внешнеторговых сделок с экспортерами из этих стран, дабы избежать риска возникновения ситуации, требующей доплаты антидемпинговых пошлин. При существующем в США порядке взимания антидемпинговой пошлины импортер демпингового товара может оказаться перед фактом необходимости доплаты ранее объявленной ему "оценочной" суммы антидемпинговой пошлины.

Важную часть процедуры введения антидемпинговых пошлин составляет право обжалования решения компетентного органа об их введении. Национальное антидемпинговое законодательство, как правило, не ограничивает право обжалования решения, принимаемого компетентным органом в судебном порядке. В ГАТТ и в других международных соглашениях о торговле допускается обращение государства страны-экспортера с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших в связи с неправомерным принятием антидемпинговых пошлин, в арбитражный орган, созданный на основании соглашений ГАТТ/ВТО. Жалоба иностранного экспортера на неправомерное введение антидемпинговых пошлин в государстве-импортере может быть рассмотрена только после того, как она получит поддержку государства страны-экспортера и будет представлена в созданный на основе ГАТТ арбитражный орган.

Процедура разрешения межгосударственных споров в области внешней торговли, в том числе и в связи с принятием антидемпинговых пошлин, предусмотрена не только в Генеральном соглашении о торговле и тарифах, но также и в дву- и многосторонних соглашениях о свободной торговле. Так, для рассмотрения разногласий в связи с осуществлением торговли между США и Канадой в Соглашении о свободной торговле, заключенном этими странами, предусмотрена процедура разрешения споров между ними.

Введенные антидемпинговые пошлины могут действовать лишь в течение определенного времени, после чего, если это действительно необходимо, подается новое заявление от пострадавших от демпинга предпринимателей и проводится новая процедура расследования. Это положение содержится в статье IX Антидемпингового кодекса ГАТТ. Аналогичные положения предусмотрены в антидемпинговом законодательстве большинства стран - участниц ГАТТ. Они получили в литературе название "закатные положения". Норма о прекращении действия антидемпинговой пошлины по истечении определенного срока отсутствует в законодательстве США.

Законодательство Антидемпинговое англ. antidumping legislation

антидемпинговые меры государства, предусматривающие сдерживание импорта и сохранение национальных интересов. В рамках ГАТТ действует специальный антидемпинговый кодекс , в котором официально узаконена борьба с демпингом, где за государством, понесшим от демпинга, закреплено право облагать соответствующий специальной антидемпинговой импортной пошлиной, равной разнице между внутренней ценой на рынке страны-экспортера и ценой, по которой этот товар экспортируется.Основа анализа в демпинге: сравнение фактических экспортных и внутренних цен на товары в стране их экспорта.

Словарь бизнес-терминов. Академик.ру . 2001 .

Смотреть что такое "Законодательство Антидемпинговое" в других словарях:

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО АНТИДЕМПИНГОВОЕ - АНТИДЕМПИНГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО … Юридическая энциклопедия

законодательство антидемпинговое - Специальные (в ряде случаев международные) правовые акты и положения, направленные против бросового экспорта (демпинга). Тематики бухгалтерский учет … Справочник технического переводчика

- (см. АНТИДЕМПИНГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО) …

Большой бухгалтерский словарь

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, АНТИДЕМПИНГОВОЕ - специальные (в ряде случаев международные) правовые акты и положения, направленные против бросового экспорта (демпинга) … Большой экономический словарь

Специальные (международные) правовые акты и положения, направленные против бросового экспорта (демпинга). По английски: Antidumping legislation См. также: Законодательство Демпинг Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

См. Законодательство антидемпинговое АНТИИНФЛЯЦИОННАЯ ПОЛИТИКА См. Инфляция Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

АНТИДЕМПИНГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Юридическая энциклопедия

Антидемпинговые меры государства по сдерживанию импорта, исходя из национальных экономических интересов … Энциклопедический словарь экономики и права

Антидемпинговое законодательство - система законов и специальных международных соглашений. Согласно ГАТТ, при экспорте товаров по ценам более низким, чем на внутреннем рынке, разрешено применять антидемпинговую политику, если демпинг наносит материальный ущерб производству в… … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

демпинг недобросовестный коммерческий правовой

Антидемпинговый процесс является довольно новым явлением. Если считать с года появления и практического использования первых антидемпинговых мер, то прошло чуть больше века. Однако, несмотря на молодость правовых норм, основополагающих антидемпинговый процесс, они уже отвечают самым высоким требованиям, предъявляемым к любой отрасли права.

Понятие «антидемпингового законодательства» имеет довольно широкое интерпретацию и включает все нормы, связанные с защитой национального рынка от влияния демпингового импорта.

Антидемпинговое законодательство представляет собой комплексную отрасль, в которой объединены нормы нескольких отраслей права, регулирующих общественные отношения, связанные с защитой национального рынка. В состав этой отрасли входят нормы финансового, гражданского и уголовного права, но доминирующую роль играют административно-правовые нормы.

Относительно юридической природы антидемпинговые меры имеют дуалистический характер: с точки зрения механизма воздействия их можно рассматривать как меры таможенно - тарифного регулирования, а по целевому предназначению они близки к нетарифным методам регулирования внешнеторговой деятельности.

В антидемпинговом законодательстве можно выделить две составляющие: национальное законодательство и международные стандарты. Национальные антидемпинговые законы определяют порядок применения общепризнанных международных правил, а также вносят различные поправки в толкование положений, связанных с антидемпинговым процессом. При этом доминирующая роль международных стандартов в них очевидна.

Основными принципами антидемпингового регулирования являются: законность антидемпинговых мер, состязательность и прозрачность антидемпингового процесса, защита конфиденциальной информации.

Принцип законности подразумевает под собой, что антидемпинговые процедуры должны проводиться в соответствии с законодательством и что антидемпинговые меры по итогам антидемпинговых расследований могут быть установлены исключительно уполномоченными органами власти и в рамках, предусмотренных законом.

Соблюдение принципа законности в процессе проведения антидемпинговых расследований обеспечивается возможностью судебного пересмотра принятых компетентными органами решений и предоставлением заинтересованным лицам права обжалования действий должностных лиц, принимающих участие в антидемпинговом расследовании.

Таим образом, на сегодняшний день антидемпинговое законодательство является неотъемлемой частью системы международной торговли и государственного регулирования внешнеторговой деятельности.