Аналитический центр юрия левады. «Левада-Центр» может закрыться после признания «иностранным агентом

Поводом для включения Левада-центра в реестр иностранных агентов стали слова его директора о «мафиозной власти» в России, критика присоединения Крыма и цитирование исследований социологов в статье дочери Бориса Немцова

РБК ознакомился с актом проверки Аналитического центра Юрия Левады, по итогам которой социологическая служба в реестр иностранных агентов. Проверка проводилась с 12 по 30 августа, поводом стал запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина, ответила пресс-служба Минюста на запрос РБК. ​

Ненадежные высказывания

Левада-центр, будучи финансируемым иностранными организациями, участвует в политической деятельности в России в интересах этих организаций, сказано в акте проверки Минюста. Делает это центр, по мнению ведомства, «путем подготовки и распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также формирования общественно-политических взглядов и убеждений, путем проведения социальных исследований, опросов общественного мнения и обнародования их результатов».

В качестве примеров участия Левада-центра в политике Минюст приводит восемь выступлений директора центра Льва Гудкова и руководителя отдела социокультурных исследований центра Алексея Левинсона со ссылками на них. В октябре 2014 года Гудков на IV сессии Конгресса интеллигенции​ представил доклад «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность», где, как указывает Минюст, он распространяет мнение о «действующей системе власти как мафиозной и коррумпированной».

«Власть описывается всегда, во всех случаях, когда мы просим назвать типичные черты нашего депутата, политика, представителя власти, первые позиции занимают ответы: наглые, бесчестные, неэффективные, некомпетентные, коррумпированные, ставящие себя над законом, над властью, аморальные, скудоумные и т.п. Дается длинный список малосимпатичных определений. Такие характеристики дают от 45% респондентов и ниже», — приводит Минюст цитату из выступления Гудкова. «Также директором организации Л. Гудковым выражается мнение о наличии авторитарности в системе действующей власти», — говорится в отчете.

Не устроило Минюст мнение Гудкова, высказанное им во время его лекции в июле 2016 года , о политическом устройстве России «как о закрытой авторитарной системе, где власть опирается на силовые структуры, спецслужбы, олигархов, государственных чиновников, бюрократию и представляет их интересы».

Чиновники также отметили высказывания Гудкова о присоединении Крыма в интервью радио «Свобода» в марте 2014 года. В акте приводится следующая цитата: «Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться».

Алексей Левинсон, пишет Минюст, в интервью от июня 2016 года «высказал мнение по вопросу принятия государственным органом решений»: «Я думаю, что если и случаются вспышки народного недовольства, то только в местах, где есть концентрация проблем или неожиданное действие со стороны властей. Известный пример — Пикалёво [город в Ленинградской области, где местные жители выходили на митинги против закрытия предприятий]. Наши власти иногда делают глупости, это может спровоцировать реакцию».

Неблагие дела

Минюст в своем акте перечислил также материалы Левада-центра, которые он счел политической деятельностью в интересах других государств. Среди них брошюра «Демократия в России: установки населения», проект «Мониторинг социальных и экономических перемен».

Отягчающим обстоятельством для социологов стало то, что их материалы цитируются СМИ. «В ходе проведения проверки установлено, что результаты проводимых организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так, например, в ежедневном дайджесте иностранной прессы о событиях в России и в мире InoPressa регулярно используются данные исследований организации. <...> Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, организация опубликовывает статьи и аналитические материалы относительно внутренней и внешней политики Российской Федерации», — пишет Минюст. В пример приводятся перевод статьи в международной интернет-газете Christian Science Monitor от февраля 2016 года, в которой говорится о возможной причастности российских властей к кампании в соцсетях и на улицах против президента США Барака Обамы. Также чиновники ведомства цитируют перевод колонки дочери убитого политика Бориса Немцова Жанны в российской англоязычной газете The Moscow Times под названием «Движение вспять: моральное разложение России», опубликованной в декабре 2015 года.

Большую часть иностранного финансирования Левада-центр получил из США, в том числе от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится Министерство обороны США, говорится в акте проверки. По данным, опубликованным на сайте Минюста , центр также сотрудничал с Университетом Джорджа Вашингтона, Колумбийским университетом и Университетом Колорадо. Кроме того, Левада-центр работал с крупнейшим американским институтом общественного мнения Gallup, одной из крупнейших британских организаций маркетинговых исследований Ipsos MORI, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft Fuer Technische Zusammenarbeit GMBH), сотрудничающим с правительством Германии, и др. Все это сотрудничество признано иностранным финансированием.

Неуместны к выборам

В 2013 году, после принятия законов об НКО-агентах, центр уже несколько раз проверяла прокуратура, тогда статуса иностранного агента социологи избежали. Левада-центр не первая НКО, которую включают в реестр за высказывания руководства. В 2015 году большой резонанс вызвало включение в реестр иностранных агентов фондов «Династия» и «Либеральная миссия», финансировавшихся известным предпринимателем Дмитрием Зиминым. Тогда поводом для Минюста для признания фондов политическими о современной политике.

НКО-агенты обязаны указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и интернете. Они не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, <...> избранию кандидатов <...>, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума», в законе «Об основных гарантиях избирательных прав». В законе не указано, подпадает ли под данное ограничение на ​проведение предвыборных опросов. Левада-центр не может отказаться от всех иностранных контрактов, заявил во вторник Гудков, а продолжение работы по публикации политических рейтингов ​пока под вопросом.

Рейтинги власти, которые публикует Левада-центр, традиционно ниже, чем у двух других крупнейших полстеров — ФОМа и ВЦИОМа. В начале сентября Левада-центр опубликовал опрос, согласно результатам которого рейтинг «Единой России» заметно упал — с 39 до 31% опрошенных (опрос 1600 человек в 48 регионах 26-29 августа 2016 года). По данным ВЦИОМа, за «Единую Россию» готовы проголосовать 41% опрошенных (в опросе участвовали 1600 человек в 130 населенных пунктах, проводился 28 августа), у ФОМа электоральный рейтинг партии составил 45% (опрос 3 тыс. человек, 28 августа).

Включение Левада-центра в реестр агентов связано с грядущим четвертым сроком Владимира Путина, считает политолог Алексей Макаркин. «Публикация предвыборных рейтингов могла стать последней каплей, реальные же причины гораздо глубже. Есть желание в контексте предстоящих президентских выборов усилить контроль и убрать с поля социологов, которые задают населению неудобные вопросы. Это связано с тем, что ситуация после выборов будет очень сложной: грядет повышение пенсионного возраста, масштабное сокращение расходов и т.д. — и все это в условиях непростой геополитической обстановки», — рассуждает Макаркин.​

По закону организация не имеет права публиковать данные соцопроса по президентским выборам...

Похоже, кампания по выборам президента в марте этого года открыла сезон охоты на иностранных агентов. Как сообщает Интерфакс со ссылкой на газету «Ведомости», негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» не будет публиковать результаты опросов общественного мнения, касающиеся грядущих выборов президента РФ.

Причина – организация ещё в 2016 году признана Минюстом иностранным агентом , о чем согласно закона информирует своих посетителей официальный сайт «Левада-центра»: «АНО «Левада-Центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Ну а закон – нравится это кому-то или нет – гласит, что получающая финансирование из-за рубежа организация не имеет права каким-либо образом принимать участие в выборах и референдумах. Ей присваивается не очень почетное звание «иностранный агент».

Как отметил руководитель «Левада-центра» Лев Гудков, организация продолжит проводить связанные с выборами опросы, но просто не будет публиковать их результаты, начиная со старта избирательной кампании. «Нарушение закона грозит штрафами и даже закрытием организации», - пояснил Гудков. Напомним, что в зависимости от степени нарушения сумма штрафа колеблется для юридического лица от 500 тыс. до 5 млн рублей.

Ну уж коль речь зашла о деньгах, то напомним, что послужило поводом причисления «независимых социологов» к стану иностранных агентов. Еще в 2016 году активисты движение «Антимайдан» установили, что «Левада» скрывала свое иностранное финансирование, хотя с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США. Источник финансирования - университет Висконсина, который, по информации антимайдановцев, опосредованно работает на Пентагон.

«Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков. Что и было сделано Минюстом РФ полтора года назад.

В самом социологическом центре все отрицали, называли сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпирались.

«Это ложь чистой воды, подтасовка, - заявил директор «Левады» Лев Гудков. - Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются».

Святая наивность! Руководителю «Левады» лучше, чем кому бы то ни было известно, что в Пентагоне и в спецслужбах США сидят далеко не идиоты, которые публично и по открытым каналам будут финансировать российские общественные организации, занимающиеся политикой. Если г-н Гудков считает это «ложью и подтасовкой», надо подавать в суд! Пусть суд накажет «клеветников» и обелит честное имя «независимых социологов». По понятным причинам руководитель «Левада-центра» не стал этого делать.

Пусть простят меня социологи, но они лучше, чем кто-либо другой, знают, как при помощи формулировки вопросов можно подгонять ответы под необходимый результат и тем самым манипулировать общественным мнением. Эта технология не нова и используется она, чтобы подвергнуть сомнению официальные опросы, проводимые государственными структурами. «Альтернативные данные независимых социологов» подхватываются проЗападно ориентированными СМИ и блогерами, соответствующим образом комментируются и, мягко говоря, искажают реальное положение дел.

Разумеется, «Левада» может проводить соцопросы, но выдавать их за объективные станет гораздо сложнее, а обнародовать – невозможно. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа и финансовые потоки оскудеют, а потом и вовсе иссякнут.

Как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков , "безусловно, это крупная организация («Левада-центр» - В.С.), которая имеет свой авторитет. Но, к сожалению, по требованию закона, будучи агентом, не сможет выполнять эту деятельность». Слава-то богу, что сотрудников этой организации не заставят носить беджики «иностранный агент», как это предусмотрено, например, законодательством Израиля.

Выборы президента России 18 марта 2018 года – это, безусловно, знаковое и важное событие в жизни нашей страны. Было бы наивно думать, что наши недруги будут пассивно наблюдать за происходящим.

Генеральная прокуратура провела проверку одной из самых авторитетных социологических служб страны - автономной некоммерческой организации «Аналитический центр Юрия Левады». Согласно данным ведомства Юрия Чайки, с 26 декабря 2012 года по 24 марта 2013 года на счета «Левада-центра» поступили из-за рубежа 3,9 млн рублей. Об этом «Известиям» рассказал источник в Генпрокуратуре.

Аналитический центр получал деньги от американского института «Открытое общество», а также от организаций из Италии, Великобритании, Польши и Кореи.

Уже после начала проверки, которую вела Генпрокуратура, «Левада-центр» провел ряд опросов с неприятными для власти результатами. В частности, были обнародованы данные о том, что более половины россиян согласны с оценкой «Единой России» как «партии жуликов и воров» и называют кабинет министров Дмитрия Медведева «неэффективным».

Руководители «Левада-центра» были недоступны для комментариев в день подготовки материала.

В руководстве «Единой России» считают, что апрельские опросы центра были проведены с умыслом, чтобы проверка Генпрокуратуры выглядела как месть со стороны власти.

Я бы здесь подчеркнул обратную причинно-следственную связь, - заявил «Известиям» вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. - «Левада-центр» попытался сделать максимально публичными свои отчеты, носившие яркий оппозиционный характер для того, чтобы найти ложное обоснование претензиям госорганов.

Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, напротив, считает, что именно вышеупомянутые опросы привели к признанию «Левада-центра» иностранным агентом.

Если бы они провели другие опросы и выяснили, например, что в России мало знают и не уважают оппозиционера Алексея Навального, то, возможно, и не было бы такого заявления, - добавил Хомяков.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин утверждает, что и раньше слышал о том, что социологический центр финансируется из-за рубежа.

Активность «Левада-центра» вызывает подозрения. Возникают вопросы о состоятельности центра, - считает Мухин.

За прошедший апрель «Левада-центр» провел также опросы об отношении россиян к политзаключенным, «болотному делу», «Кировлесу». Согласно результатам, треть респондентов выступили за прекращение преследований политических противников власти, прежде всего экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского и блогера Навального.

Понятие «иностранный агент» возникло в июле 2012 года, когда в Госдуму от фракции «Единая Россия» был внесен законопроект об НКО, предусматривающий, что все политически активные НКО, финансируемые из-за рубежа, должны зарегистрироваться в Минюсте в отдельном реестре, где им присвоят статус «исполняющих функции иностранного агента».

После вступления в силу нормативного акта иностранными агентами были признаны ассоциация «Голос», правозащитный центр «Мемориал», ассоциация «Агора» из Казани и нижегородский «Комитет против пыток».

ВСЕ ФОТО

Министерство юстиции РФ включило центр социологических исследований "Аналитический Центр Юрия Левады" в реестр НКО, выполняющих функции "иностранного агента". В июле прокремлевское движение "Антимайдан" обратилось в ведомство с требованием проверить организацию Юрия Левады на наличие иностранного финансирования. С 12 по 31 августа в центре проходили проверки. Заместитель директора "Левада-Центра" Алексей Гражданкин заявил "Интерфаксу" , что организация будет добиваться исключения из реестра "агентов".

"Факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, установлен в ходе проведения Главным управлением Минюста России по Москве внеплановой документарной проверки", - говорится на сайте Минюста.

Директор "Левада-Центра" Лев Гудков в разговоре с "Дождем" сообщил, что центр может прекратить свою работу, если решение Министерства юстиции не удастся обжаловать, организация в этом случае закроется. Он назвал внесение в список "агентов" политическим заказом и связал это с проведением опросов о рейтинге "Единой России", которые показали снижение интереса к партии. "Это был предлог или повод", - сказал Гудков. Согласно результатам опроса, проведенного 26-29 августа среди 1600 человек старше 18 лет в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ (статпогрешность не превышает 3,4%), рейтинг одобрения "Единой России" снизился с 39 до 31% всех опрошенных. Президент РФ Владимир Путин связал это с критикой со стороны конкурирующих партий.

Заместитель директора центра Алексей Гражданкин заявил: "Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут".

Глава Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов заявил, что "Левада-Центр" попал в список "иноагентов" из-за несовершенства закона. По словам главы СПЧ, с таким же успехом в реестр иностранных агентов можно включить Российский фонд мира или Российское авторское общество, так как "все они получают денежные средства или иное имущество из иностранных источников и занимаются публичной деятельностью, которую наш закон позволяет легко интерпретировать как политическую". Он считает, что организация сможет выйти из списка, поменяв статус на "коммерческий".

Функционеры "Антимайдана" заявили, что "Левада-Центр" нарушает федеральный закон N121 "Об иностранных агентах". Они утверждают, что центр проводит исследования в интересах Министерства обороны США по заказу Висконсинского университета и якобы получил за это из США в 2016 году почти 120 тысяч долларов. В качестве доказательств движение разместило ссылку на один из правительственных сайтов США, на странице которого указаны данные, схожие с координатами "Левада-Центра".

"Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты: как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения, их связи с жилищными вопросами, основные социальные и политические установки, их представления о США, военном конфликте на Украине и других крупных международных проблемах, их оценку недавней политики правительства и состояния дел в стране, основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы", - цитирует "Антимайдан" описание проекта соцопроса, якобы оплаченного США.

Директор "Левада-Центра" Лев Гудков тогда прокомментировал эту информацию. "Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги - это их проблемы, как они финансируются", - заявил Гудков.

Также общественное движение "Антимайдан" пожаловалось генеральному прокурору РФ Юрию Чайке на телеканал "Дождь" и его сайт. Организация, поставившая своей целью недопущение "оранжевой революции" в России, просила Чайку организовать проверку публикаций на сайте канала. В них якобы отсутствует упоминание о том, что террористическая организация ИГИЛ (ИГ, ДАИШ - запрещена в РФ. - Прим. сайт ) запрещена в России, как того требует федеральное законодательство.

Согласно закону, вступившему в силу 21 ноября 2012 года, финансируемые из-за рубежа политические НКО обязаны регистрироваться в качестве "иностранных агентов". В 2013 году Минюст получил право признавать НКО "иноагентами" по собственному усмотрению.

Это не единственное ограничение для НКО. В июне 2015 года вступил в силу закон, который позволяет присваивать иностранным и международным неправительственным организациям статус нежелательных в России и запрещать им работу в стране, если они представляют угрозу основам конституционного строя, обороноспособности или безопасности государства.

В понедельник вечером на сайте Минюста России появилось сообщение о том, что одна из известнейших социологических служб России Левада-центр включен в реестр иностранных агентов. Это результат обращения в ведомство сенатора, сопредседателя движения «Антимайдан» Дмитрия Саблина. Свое обращение он оформил еще в июле, мотивируя это тем, что руководители «Левады» в своих выступлениях признавались в получении денег из-за рубежа на проведение своих коммерческих проектов.

В разговоре с «Газетой.Ru» директор центра Лев Гудков заявил, что подобное решение, скорее всего, приведет к ликвидации организации, если его не удастся оспорить в суде.

«С таким клеймом социологические исследования проводить невозможно. Как вы себя это представляете? Наши интервьюеры будут приходить и спрашивать: «Здравствуйте, мы иностранный агент, не могли бы вы ответить на пару вопросов?» Все это означает уничтожение нашего центра, если нам не удастся оспорить это решение», — заявил Гудков.

Он утверждает, что руководство центра получило акт о проведенной проверке буквально на днях. Согласно нынешнему законодательству России, организации присуждают статус иностранного агента, если та ведет политическую деятельность и получает иностранное финансирование.

По словам Гудкова, согласно акту проверки, политической деятельностью Минюст посчитал проведение социологических опросов и предоставление общественности их результатов, а также выступления представителей организации на семинарах. Что касается иностранного финансирования, им были признаны деньги, полученные от маркетинговых исследований.

«Конечно, мы проводим такие исследования, в том числе и для иностранных компаний, это одна из составляющих нашего бюджета», — объяснил Лев Гудков. Он добавил, что «Левада» готовится в ближайшее время опротестовать действия Минюста в суде.

Замдиректора организации Алексей Гражданкин заявил «Интерфаксу», что социологическая организация рассчитывает избавиться от статуса иноагента в ближайшее время за счет сокращения контрактов с зарубежными организациями. «Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут», — сказал он.

Оценили рейтинги

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц, чья организация в недавнем прошлом тоже стала жертвой закона об иноагентах, предполагает, что «Леваде» досталась за их предвыборные опросы. «Недовольство накапливалось. Они публиковали результаты исследований, которые кому-то не нравились», — считает собеседник «Газеты.Ru». Эксперт напоминает, что в 2014 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым иностранным агентам запрещается участие в избирательных кампаниях в каких-либо формах. Это может означать и запрет на проведение предвыборных опросов.

«В законе формулировки довольно расплывчатые. Возможно, кто-то захочет использовать эту норму как инструмент давления на «Леваду». Сразу могут и не применять, а напоминать как об угрозе», — считает Мельконьянц.

Лев Гудков в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что решение Минюста показывает наличие в стране «политического заказа» против независимой социологии. Он подчеркивает, что чувствовал негативное отношение к своей организации где-то приблизительно с наступлением лета.

Ранее близкие Кремлю собеседники «Газеты.Ru» не раз обращали внимание на то, что, по их мнению, далеко не все соцопросы «Левады» вызывают доверие. В частности, они указывали, что в ряде случаев были изменены типичные вопросы, что искажало данные в динамике.

Глава думского комитета по общественным объединениям, представитель ЛДПР Ярослав Нилов подчеркивает, что не являлся автором законопроекта об иноагентах, но, комментируя казус с «Левадой», отметил, что подобные организации и дальше могут осуществлять свою деятельность.

«Надо просто зарегистрироваться в реестре», — сказал депутат.

По его словам, никто не заставляет интервьюеров «Левады» представляться иноагентами. Нилов также задается вопросом, почему у «Левады» возникли проблемы с иностранным финансированием именно сейчас, в разгар думской кампании, а также почему социологи не обращались к законодателю со своими предложениями и претензиями во время рассмотрения законопроектов по этой теме.

Лев Гудков, в свою очередь, отмечает, что по итогам проверки Минюста «криминальными» внезапно стали договоры о реализации коммерческих проектов еще от 2014 года. «Их уже проверяли, но тогда об иностранном финансировании речи не шло», — утверждает директор «Левады».

«Катастрофы не случится»

Ранее, после жалоб президентского Совета по правам человека, разъяснением понятия «политическая деятельность» занималась специальная рабочая группа, созданная по поручению Владимира Путина. Источник «Газеты.Ru» поясняет, что, рассматривая вопрос об уточнении «политической деятельности», рабочая группа стремилась исключить ошибки в правоприменении относительно социальных НКО, а также исключить из сферы этого правоприменения благотворительные фонды.

«И эти задачи были решены. Что касается социологии, то изначально позиция законодателя состояла в том, что социологические исследования как инструменты анализа и формирования общественного мнения при наличии иностранного финансирования попадают под нормы и критерии законодательства о возможности признания иностранным агентом», — уточняет источник из рабочей группы.

Секретарь Общественной палаты России Александр Бречалов, также участвующий в работе группы, не удивлен решением Минюста. По его данным, организация действительно подпадает под определение иноагента. По его словам, признание иноагентом вовсе не обязательно означает прекращение деятельности. «Это не статус прокаженного. Многие продолжают работать, а потом еще и выходят из реестра», — успокоил он.

Общественник апеллирует к тому, что организации типа «Левады» столкнулись бы с подобными ограничениями и в других странах. Он не видит ничего страшного и в том случае, если социологи организации не смогут проводить предвыборные исследования.

«Я считаю это правильным. Выборный процесс в любой стране с любым общественно-политическим устройством — максимально охраняемый процесс. Что касается «Левады», то у них широкая линейка опросов. Катастрофы не случится, если они не смогут проводить предвыборные исследования», — считает Бречалов.