А были ли Славяне - Русами

Славянами называют большую группу народов в Европе, возникшую от общего предка. Первые упоминания о праиндоевропейцах (прародителей славян) относятся ко второму тысячелетию до нашей эры. На сегодняшний день народы славянской группы составляют порядка трехсот пятидесяти миллионов человек от населения всего мира. Славяне – это народы, имеющие необычайно богатую и увлекательную историю.

Славяне в начале прошлого века расселялись по территориям современной Европы и России. Они разделились на несколько ветвей и этносов. Например, западные славяне – это народ Чехии, Польши, Словакии. А вот восточные – Белорусии, Украины и Российской Федерации. К южным славянам относят жителей Болгарии, Сербии, Хорватии, Македонии, Черногории и других государств.

Считается, что предком славян были индоевропейцы, от которых они впоследствии и отделились. На сегодняшний день многое известно о происхождении славян, об их расселении, быте, культуре, создании государств. Но все же многие факты о том, кто такие славяне, остаются спорными даже среди именитых ученых-историков.

Разумеется, что славяне имеют похожие черты лица, строения тела. Этому посвящена целая наука – антропология славян. Но, с другой стороны, в результате скрещиваний с другими народами на протяжении многих веков появились свои особенности.

Множество версий существует и по поводу происхождения самого слова «славяне». Кто-то считает, что оно произошло от слова «славный», кто-то – от слов «молва, известность».

Про русских

А кто такие русские? Общепринятое мнение – это ветвь восточных славян, основное население современной России. Русские появились в результате соединения многих племен в далеком двенадцатом веке. Тогда сформировалась древнерусская народность, затем появилось и Древнерусское государство.

Родство русских и славян легко проследить в схожести языка с народами этой группы. Кроме того, многочисленные источники (письменные, археологические) свидетельствуют об общности происхождения. Одним из доказательств является легендарная летопись Нестора «Повесть временных лет».

С момента возникновения Руси, государственности прошло уже несколько тысячелетий. За это время русские стали христианами (в десятом веке благодаря Владимиру Святославовичу), Петр Первый сделал из государства могучую империю и поменял летоисчисление. Александр Второй отменил крепостное право. Пришел конец Царской России. Русские пережили две мировые войны и перестройку. На долю русских пришлись десятки кровопролитных войн.

Время идет. И ситуация в последнее время меняется коренным образом. Раньше славянские народы относились к друг другу по-братски, поддерживали и помогали странам бывшего СССР. Сегодня же между некоторыми странами появилась стена непонимания, агрессия и конфликты. Но не стоит забывать, что все мы – славяне, а значит открытые, добрые и широки душой!

25 июня в мире отмечается День дружбы и единения славян. Этот праздник олицетворяет собой стремление славянских народов к интеграции и дружественному взаимодействию.

Появление Дня дружбы и единения славян было связано в первую очередь с попыткой предотвратить дезинтеграцию восточнославянского мира после распада Советского Союза. Жившие столетиями в одном государстве русские, украинцы и белорусы оказались в результате распада советской страны разобщенными, разделенными между суверенными государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве. При этом Украина особого стремления к интеграции с Россией и Белоруссией не выказывала еще тогда, в 1990-е годы. В Киеве утвердились у власти политические силы, выбравшие русофобию в качестве одного из главных компонентов идеологии «политического украинства». В отличие от Украины, Россия и Белоруссия еще с середины 1990-х гг. стремились к интеграции, сближению друг друга. Было создано Союзное государство России и Белоруссии, которое существует до сих пор и играет важную роль в диалоге двух стран. Российско-белорусские отношения, несмотря на многочисленные препятствия и проблемы, все же остаются наиболее теплыми.

Народы, говорящие на славянских языках, являются одними из самых многочисленных в индоевропейской языковой семье. Они расселены на огромных территориях Евразии: от Германии на западе до тихоокеанского побережья России и острова Сахалин на востоке, от Черногории и Македонии до российского Крайнего Севера. Общая численность славянских народов в настоящее время составляет от 300 до 350 млн человек, еще больше в мире тех, в ком течет славянская кровь. Ведь не является секретом, что многие немцы и венгры, румыны и турки имеют значительную славянскую примесь.

Славянские народы разделяются на восточных славян (русские, украинцы, белорусы), западных славян (поляки, чехи, словаки, кашубы, лужичане, моравы, силезцы, словинцы) и южных славян (болгары, сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, словенцы, черногорцы). Несмотря на языковую общность, славянские народы имеют разную историю, культуру, относятся к различным конфессиям. Исторически большинство славян исповедует православие (русские, сербы, черногорцы, болгары, македонцы, подавляющее большинство белорусов и украинцев), западные славяне и часть южных славян исповедуют католицизм и протестантизм, некоторые группы славянского населения приняли в свое время ислам (боснийские мусульмане, помаки – болгары-мусульмане).

За последнее тысячелетие слишком много разных, чаще трагических событий происходило в жизни славянских народов Евразии. История славян – это история побед и поражений, кровопролитных войн и грандиозных успехов, торжества сильных держав и столетий вражеской оккупации. Русь веками обороняла свою независимость, сходясь в войнах с самыми сильными и опасными противниками, будь то немецкие «псы-рыцари» или орды Чингисхана, шведы и турки-османы, французы Наполеона и армии гитлеровской Германии. Менее многочисленным славянским народам Балкан и Восточной Европы везло куда меньше. Столетиями южные славяне жили под османским игом, а западные славяне – под властью Австро-Венгрии, в которой они все равно оставались народами «второго сорта».

Разная история наложила отпечаток на культуру, политическое поведение, менталитет различных славянских народов. Так, поляки, чехи, словаки, хорваты, словенцы развивались в целом в орбите западноевропейской цивилизации, исповедуя католицизм или протестантизм, используя латинский алфавит. При этом Польша неоднократно воевала с Россией, а когда ее часть оказалась в составе Российской империи, то поляки не раз поднимали антироссийские восстания.

В то же время нельзя не отметить большой вклад поляков в развитие российского государства, русской науки и культуры. Николай Пржевальский, Константин Циолковский, Сигизмунд Леваневский, Глеб Кржижановский, Константин Рокоссовский – лишь первые имена, которые вспоминаешь, задумываясь о польском следе в российской истории. В современной Польше о русско-польских позитивных отношениях стараются не говорить, поскольку это идет вразрез с парадигмой современного польского государства, которая представляет Россию как однозначного врага. Так выгодно Западу – превратить западных и южных славян во враждебные России народы, вырвать их из-под русского культурного и политического влияния, поставить под контроль населенными ими территории.

В свое время Австро-Венгерская империя, напуганная ростом панславистских настроений в Восточной Европе, делала все возможное, чтобы настроить поляков, чехов, словаков, русинов и прочих против Российской империи. Для этого использовались и кнут, и пряник. Пророссийски настроенных политических и общественных деятелей, публицистов и литераторов всячески преследовали, вплоть до физической расправы, а тех, кто соглашался сотрудничать с властями и выступить против России и русского народа – поддерживали, предоставляли всевозможные преференции.

Проект «политического украинства» родом оттуда же, из Австро-Венгрии. Именно в недрах австро-венгерских дипломатических и разведывательных служб и зародилась идея создания украинского национализма как антипода России и русского влияния. Проект оказался успешным и очень живучим – прошло полтора столетия, а отдельные политические силы на Украине до сих пор пышут злобой в отношении России и русских. Только вместо Австро-Венгрии покровительствуют им теперь Соединенные Штаты.

На Балканах ситуация складывалась аналогичным образом. Оплотом западного влияния здесь всегда были Хорватия и Словения, но если словенцы в силу численности и политической роли отличались большим миролюбием, то хорваты всегда отличались повышенными политическими амбициями. Австро-Венгрия, а затем и Германия натравливали хорватов на сербов – народ, говорящий на том же языке, но исповедующий православие и пишущий на кириллице. Сербы – это балканские русские, самый близкий и дружественный России народ в Юго-Восточной Европе. В отличие даже от болгар, которым Россия помогла освободиться от османского владычества, Сербия никогда не поворачивала оружие против России. Когда сербам было плохо, Российская империя размещала сербских колонистов на своих землях в Новороссии, впрочем также мы вели себя и по отношению к болгарам и даже неславянским христианским народам Восточной Европы – в Новороссии и Таврии появились греческие, валашские (румынские) переселенцы и даже православные албанцы.

В Первой и Второй мировых войнах сербы воевали по одну сторону с русскими. Отношения между сербами и русскими – типичный пример славянского единства и братства, к сожалению столь редкий в современном мире. В отличие от сербов, хорваты к России были настроены скорее негативно. В свое время, еще во второй половине XIX – начале ХХ вв. австро-венгерским властям удалось справиться с пророссийскими настроениями в Хорватии, активно используя для этого разжигание религиозной розни между католиками – хорватами и православными сербами и ненависти к соседям – сербам. Всем известно, какие зверства творили хорватские усташи во время Второй мировой войны, уничтожая как цыган и евреев, так и братьев – славян сербов, невзирая на этническое и языковое родство.

«Независимое государство Хорватия» стало верным сателлитом фашистской Италии и гитлеровской Германии, а его каратели по своей жестокости оставили далеко позади даже эсэсовских палачей. После Второй мировой войны сербы, хорваты и другие славянские народы относительно мирно жили в единой социалистической Югославии, однако крушение социалистического лагеря и распад СФРЮ как единого государства привели к кровопролитной войне, сопровождавшейся жесточайшим насилием в отношении мирного населения. Война в Югославии, в которой славяне убивали друг друга, стала первой масштабной и очень кровавой войной в Европе второй половины ХХ века. До сих пор участвовавшие в ней народы не могут забыть друг другу события тех лет, тем более, что взаимная ненависть усиленно разжигается и ангажированными западными СМИ, и доморощенными националистами.

Еще одним ударом по славянскому единству стал инспирированный США и НАТО распад Союзной Республики Югославии – государства, возникшего на обломках СФРЮ и включавшего в свой состав Сербию и Черногорию. Противоречия между сербами и черногорцами изначально отсутствовали, поскольку они говорят на одном и том же языке, исповедуют православие и исторически всегда сотрудничали друг с другом и воевали в многочисленных войнах на стороне друг друга. Соответственно, глубокие и очень хорошие отношения с Черногорией сложились и у России.

Запад сумел вбить клин между сербами и черногорцами, превратить черногорские элиты в инструмент своего влияния, после чего подготовил почву для распада союзного государства. Черногория была спешно принята в состав НАТО, а все лишь для того, чтобы вырвать ее из-под сербского и российского влияния. В Вашингтоне и Брюсселе возможность появления русской военно-морской базы на побережье Черногории рассматривали как страшный сон, поэтому и делали все возможное, чтобы он не стал явью. Именно с этой целью была развалена СРЮ, а Черногория превратилась в подконтрольное Западу государство под внешним управлением.

Говоря об отношениях России и Болгарии, еще одной значимой южнославянской страны, стоит отметить, что позиции болгарской элиты и болгарского народа всегда сильно отличались. Начнем с того, что болгарские монархи, правившие в первой половине ХХ века, были этническими немцами, представителями Саксен-Кобург-Готской династии. Германия имела очень большое влияние на Болгарию и ее политику, хотя в свое время не оказала этой стране даже малой доли той поддержки, которую осуществляла Российская империя. Сама политическая независимость Болгарии была в значительной степени достигнута благодаря «крови и поту» русских солдат. Именно Россия в многовековом противостоянии с Османской империей добилась в конечном итоге политического освобождения балканских христиан – сначала Греции, затем Болгарии и Румынии. Болгарский народ прекрасно об этом знает, но болгарские элиты всегда старались получить для себя наибольшую выгоду и были готовы сотрудничать с кем угодно, лишь бы платили.

Впрочем, прекрасно понимая, что с русскими болгары воевать не будут, болгарский царь Борис III в 1941 году не стал отправлять болгарские войска на Восточный фронт и так и не объявил войну Советскому Союзу. Хотя в других европейских войнах стран Оси, в том числе в оккупации Греции и вторжении в Югославию, Болгария участие принимала. В послевоенный период отношения между Болгарией и Советским Союзом были особенно теплыми, Болгарию даже называли еще одной советской республикой. Это была одна из немногих стран, в которые имели возможность выезжать советские граждане в эпоху «железного занавеса».

Сейчас в Болгарии также сильны пророссийские настроения, хотя нельзя отрицать и факт очень сильного влияния Запада на политику болгарского руководства и некоторых политических партий страны. Впрочем, нельзя забывать и о том, что сейчас Болгария, как и большинство стран Восточной Европы, очень сильно зависят от финансовой помощи со стороны и Евросоюза, и США, поэтому София вынуждена придерживаться евроатлантической линии, чего не скажешь о большинстве простых болгар, сохраняющих теплое отношение к России и русскому народу.

Учитывая современную мировую и европейскую политическую ситуацию, славянское единство (если понимать его в политическом аспекте) скорее предстает мифом, чем реальностью. Впрочем, противоречия между странами не мешают простым людям общаться друг с другом, культурным организациям проводить фестивали и дни славянской культуры. «Народная дипломатия» иногда оказывается куда более эффективной, чем официальные встречи на правительственном уровне. Тем не менее, кризис славянского мира в наши дни сложно не признать.

Из славянских государств только Россия и (в меньшей степени) Белоруссия и Сербия сохраняют самостоятельность и подчеркивают свое право на историческую уникальность и отличие от западного мира. Остальные славянские государства Восточной Европы сейчас находятся полностью в орбите западного влияния. И речь не только о таких традиционно прозападных странах, как Польша или Хорватия, но и о Черногории, Македонии, Болгарии. Подлинное возрождение славянского мира может быть связано только с Россией, которая исторически являлась локомотивом и заступником европейского славянства.

Подпишитесь на нас

Славяне – крупнейшая этническая общность Европы, но что мы на самом деле о них знаем? Историки до сих пор спорят и о том, от кого они произошли, и о том, где находилась их родина, и откуда пошло самоназвание «славяне».

Происхождение славян

Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. Все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская», была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного.

Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими.

В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день.

Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем».

Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать: «Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря».

Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками.

Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный вопрос: «кто же все-таки эти славяне?»

Возраст народа

Следующая наболевшая проблема историков – возраст славянского этноса. Когда же славяне все-таки выделились как единый народ из общеевропейской этнической «катавасии»? Первая попытка ответить на этот вопрос принадлежит автору «Повести временных лет» - монаху Нестору. Взяв за основу библейское предание, он начал историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 народа: «От сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словенескъ…». Упомянутый выше Мавро Орбини щедро даровал славянским племенам пару-тройку лишних тысячелетий истории, датировав их исход из исторической родины 1496 годом: «В указанное время вышли из Скандинавии готы, и славяне…поскольку славяне и готы были одного племени. Итак, подчинив своей власти Сарматию, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования: венеды, славяне, анты, верлы, аланы, массаеты….вандалы, готы, авары, росколаны, русские или московиты, поляке, чехи, силезцы, болгаре…Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах лежит славянское племя».

Разумеется, подобных «сведений» историкам было недостаточно. Для изучения «возраста» славян была привлечена археология, генетика и лингвистика. В итоге, удалось добиться скромных, но все же результатов. Согласно принятой версии, славяне принадлежали к индоевропейской общности, которая, скорее всего, вышла из днепро-донецкой археологической культуры, в междуречье Днепра и Дона, семь тысяч лет назад во время каменного века. Впоследствии влияние этой культуры распространилось на территорию от Вислы до Урала, хотя точно локализовать ее пока никому не удалось. Вообще, говоря об индоевропейской общности, имеется ввиду не единые этнос или цивилизация, а влияние культур и лингвистическая схожесть. Около четырех тысяч лет до нашей эры она распалась на условные три группы: кельты и романцы на Западе, индо-иранцы на Востоке, а где-то посередине, в Центральной и Восточной Европе, выделилась еще одна языковая группа, из которой потом вышли германцы, балты и славяне. Из них, примерно в I тысячелетии до нашей эры начинает выделяться славянский язык.

Но сведений одной лингвистики мало – для определения единства этноса должна быть непрерывная преемственность археологических культур. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом, по-польски «клеш», то есть, «верх дном». Она существовала в V-II веках до нашей эры между Вислой и Днепром. В каком-то смысле, можно сказать, что ее носители были самыми ранними славянами. Именно с нее удается выявить преемственность культурных элементов вплоть до славянских древностей раннего средневековья.

Праславянская родина

Где же все-таки появился на свет славянский этнос, и какую территорию можно назвать «исконно славянской»? Показания историков варьируются. Орбини, ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что славяне вышли из Скандинавии: «Почти все авторы, блаженное перо которых донесло до потомков историю славянского племени, утверждают и заключают, что славяне вышли из Скандинавии…Потомки Иафета сына Ноя (к коим автор относит славян) двинулись в Европу на север, проникнув в страну называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».

Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии. Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов. «По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска». Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.

Были свои сторонники и у европейской родины славян. Так, крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он полагал, что в древние времена славяне занимали обширные территории Средней и Восточной Европы, откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии.

Существовала даже версия о двух прародинах славян, согласно которой первой прародиной было место, где сложился праславянский язык (между нижним течением Немана и Западной Двины) и там, где сформировался сам славянский народ (по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II века до нашей эры) – бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли западные и восточные славяне. Первые заселили район реки Эльбы, потом Балканы и Дунай, а вторые – берега Днепра и Днестра.

Были ли славяне славянами? (после тюрок, которые не были тюрками, германцев, которые не были германцами - логично задаться и аналогичным вопросом про славян) Разумеется, как всегда в подобных случаях, речь пойдет о прояснении терминов. К сожалению, в исторической литературе очень легко переносят частное на общее и наоборот. Так, известный археолог М. Б. Щукин был уверен, что готы - это германцы, все, кого называет германцами Тацит - тоже германцы, а славяне - это только племя венедов, упомянутых тем же Тацитом. Однако спустя триста лет славяне вдруг "самый многочисленный народ", как его описывает Иордан. Разумеется, теоретически, оставленные в хороших условиях, люди могут размножиться за триста лет. Хотя, скажем, в достаточно хороших условиях, когда на семью приходится в среднем 3-4 ребенка, и рождаемость вдвое выше смертности (т.е., в каждом следующем поколении население удваивается), за сто лет численность вырастет в 5-7 раз. Для группы из 100 тыс. человек это, конечно, значительно; но для небольшого племени, "шайкой обходящего горы и леса", числом в несколько тысяч, это не позволит даже заселить сколь-нибудь крупное пространство. Да и поддерживать постоянным такой высокий прирост почти нереально: при росте населения уменьшается "кормовая база", что приводит либо к увеличению детской смертности, либо к падению рождаемости, и рост замедляется. Чтобы поддерживать рост - надо, чтобы постоянно уходили "избыточные группы населения" на новые места. В период появления человечества и заселения Земли это было возможно; но позднее любая ушедшая группа так или иначе находила другую группу, ушедшую раньше - а, значит, возникало смешение разных племен. Потому, разумеется, куда более общим случаем является не заселение "с нуля" одним народом огромных пространств, а смешение, "ассимиляция". Однако всякая ассимиляция не проходит бесследно для ассимилирующих. К сожалению, скажем, СССР распался слишком быстро - однако и за его время, и за время предшествующей Российской империи в состав русского народа влилось очень много других - кроме потомков древних русичей, это и меря, и мордва, и татары, и много кого еще - которые, приняв русский язык, русские обычаи, со своей стороны, сами пополнили язык какими-то своими словами. И если даже сейчас, при наличии словарей, профессиональных филологов и лингвистов и центрального телевидения, дикторы на центральных каналах ухитряются говорить "по-разному" (в меру своей испорченности) - то уж о каком "едином языке" можно вести речь для более ранних времен? Разумеется, язык живет в обществе, в общении, и нужен в повседневной жизни прежде всего для поддержания совместной деятельности. Эта деятельность совершается в каких-то коллективах. В рамках племени - совместная охота, дележка добычи, воспитание молодежи. Если есть общая религия или общая дружина - есть совместные праздники, ритуалы, совместные походы, в которых тоже общаются и вырабатывается общий язык. Но если общность распадается - с течением времени обособившиеся "обломки" постепенно расходятся в языке, пополняясь словами от новых соседей или просто изменяя существующие слова в силу ошибок при восприятии речи новыми поколениями. Таким образом, как я уже много раз говорил, нынешние народы - ВСЕ - возникли путем смешения различных групп-выходцев из народов предшествующих. Носителем языка является именно группа людей, активно между собой общающаяся (большой род, племя, дружина и т.д.). Соответственно, у истоков любой "семьи языков" стоит какая-то группа. Но все остальные носители языков, родственных данной группе - не являются обязательно прямыми ее потомками (в генетическом плане), ибо языку учатся, и не только в детстве. Как правило, язык перенимается именно в силу необходимости общения (та же дружина, пополняясь из других племен, дает им свой язык - с другой стороны, перенимает и что-то из языка этих племен). Так вот, германцами, тюрками, славянами - мы будем называть именно носителей ЯЗЫКОВ соответствующей группы, безотносительно к их генетическому происхождению или внешнему виду. Тогда Пушкин будет все-таки великим русским поэтом, а не великим африканским поэтом. И вот тогда вопрос, вынесенный в заголовок, получает смысл. Все ли, кого древние авторы называют "славянами", говорили на славянском языке или родственном им? Иордан (любимый историками) знает три вида славян: венедов и их "потомков" - антов и склавинов. В современной литературе, увы, без должной осторожности склавинов переводят славянами (ибо в более позднее время, действительно, эти два понятия слились). Но вот генетическое происхождение склавинов и происхождение славянского языка - это два РАЗНЫХ вопроса, и их мы попытаемся решить.

-- Склавины древних авторов.

Что на самом деле пишут Иордан, Прокопий Кессарийский и другие византийские авторы в тех местах, где они - по представлениям современных переводчиков - упоминают славян? Как-то так негласно принято, что склавины, которые там упоминаются - это и есть славяне; в последних переводах уже даже не пишут склавины, прямо пишут "славяне". И это и считается "появлением славян на исторической арене". Однако уже данные авторы пишут про "родственников склавинов. Иордан: http://www.krotov.info/acts/06/iordan/iordan04.html Прокопий:

Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих |23 | варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. ... У тех и других один и тот же язык, |27 | достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них очень белый или золотистый |28 | и не совсем черный, но все они тёмно-красные. Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. |29 | И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же.

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/text31.phtml?id=13016 Итак, по крайней мере два народа - склавины и анты - имеют "один язык". А Иордан еще и считает, что раньше это были "венеды" Феофилакт Симокатта правда считает иначе: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Simok/07.php Т.е., полагает, что раньше славяне (только помним, что "склавины") назывались "гетами". Ну, а Орозий пишет, что

геты, те, что теперь зовутся готами

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Orozij/frametext1.htm Конечно, можно допустить, что "древние авторы были неграмотными и не разбирались в родстве варваров"; правда, тогда они могли и с антами напутать (однако их почему-то считают все-таки славянами) Так вот, вопрос и задача: всегда ли под "склавинами" у авторов понимаются славяне в современном смысле - т.е., та группа народов, что говорит на славянской группе языков? Исходя из вышеперечисленного - очевидно, нет. Склавины - только ЧАСТЬ славян. Примерно с 9 века (видимо, после разгрома Аварского каганата) имя "склавинов" переносится на все множество родственных племен; и с этого же времени в арабских источниках (как показал Д.Е. Мишин) "ас-сакалиба" означает славян в современном понимании. Но ранее этого времени "склавины" имеет значение только конкретного племени. Тогда второй вопрос: а кого имел в виду Нестор в Повести временных лет, когда писал: http://www.krotov.info/acts/12/pvl/lavr01.htm ? Поскольку для древних времен Нестор пользовался именно греческими источниками, следует признать, что под славянами имелись в виду именно склавины - одно из славянских племен. А кто такие "норицы" или "норики"? В принципе, как я говорил, лингвистически славяне складываются (если не брать шизофреничную позицию, когда народ появляется в 6 веке нашей эры, а язык его складывается за несколько тысячелетий до того)примерно в 3 веке до нашей эры из смешения скифов, местного "доиндоевропейского населения" (условно, саамов) и "кельтского населения" (скорее всего, пришлых венетов-венедов). Если мы посмотрим на римскую провинцию Норик, то увидим, что в 4 веке до нашей эры там складывается самостоятельное, довольно развитое государство, практически из тех же частей. Во-первых, другое название нориков - тауриски, что может указывать на приход скифов (из "Таврии"). Во-вторых, там были и венеты, и кельты. И еще загадочные иллирийцы (тоже, вероятно, доиндоевропейское население). Т.е., все необходимые части для возникновения славян там были. Так что почему бы не быть славянам - всем, именно как языковой общности - выходцам из Норика, в соответствии с мыслью Нестора? Однако тут есть один неприятный момент. В 16-15 гг. до н.э. Норик попал под власть Рима. И находился под ней более 400 лет, пока уже в 5 веке там не поселились руги. Римляне, как и позднее германцы, отличались весьма активным внедрением своего языка, на всей территории бывшей римской империи сейчас распространены именно романские языки, имеющие в основе "народную латынь". Хотя в славянских языках есть нечто общее с латынью (даже больше, чем с греческим, что странно - вроде бы, крещение пришло из Византии), и можно даже составить фразы на латыни, выглядящие совершенно по-русски, типа vides domus (видишь дом) - тем не менее, пересечений с латынью в базовой лексике достаточно мало, больше в грамматике. И даже с кельтами Ирландии у славян оказывается больше пересечений (несмотря на непривычность звучания большинства кельтских слов для славянского уха). Если для германского языка "вульгарная латынь" послужила безусловно одной из основ, для славянского есть только отдельные вкрапления, входящие, вероятно, еще в венетский язык (венедов Иордан считал "общим предком славян", но как мы говорили раньше, скорее, речь должна идти о приходе небольшой группы, объединившей местное население и давшей свой язык - частично - другим, иноязычным). А вот "с шестого века в Норик начинают проникать славяне". Думаю, это не совсем корректно. Скорее всего, уже руги говорили на славянских языках (Прокопий отделяет ругов от готов; готы, вероятнее всего, были балтами - об этом в других местах: а вот Руги, как в дальнейшем предки русов - вполне могли быть потомками смешения тех же венедов с местным населением и говорить уже на славянском языке), и именно в период их владычества в Норике и складывается племя "склавинов". Т.е., "славянизированное" местное население, в прошлом - романоязычное, а до того - "иллироязычное", "кельтоязычное" или "венетоязычное". Впрочем, нельзя отрицать возможность того, что часть "нориков" при завоевании Римом ушло оттуда и затем приняло участие в образовании славянской общности, но эти моменты отследить уже трудно. А вот теперь следующая группа вопросов. Именно в тех же краях упоминается вождь Само, поднявший "восстание славян против авар" - здесь славяне имеются в виду в каком смысле? Там же возникают и первые "славянские государства" - Великая Моравия, потом Чехия. Здесь же и много племен и народов, называемые именно "славянами": словаки, словенцы и т.д. Как мне представляется, во всех этих случаях мы имеем дело именно со "склавинами" и их потомками (характерно, что севернее - в Прибалтике - славян называют уже Вендами, в память о Венедах; т.е., именно венеды - к которым, видимо, принадлежали и руги-рухи-русы - были "славяноязычными", которые "славянизировали" собственно склавинов), т.е., только с частью славян. И, вероятно, именно после этих событий - т.е., расселения "склавинов" по всему Дунаю, а потом, после разгрома Аварского каганата - ухода части склавинов даже на Ильмень (по морю) и на Днепр (по степи) - имя "склавины" становится обобщающим для языковой группы. Но как же тогда называли всю "славяноязычную группу" до этого? Если упоминаются анты и склавины? Прокопий-то прямо уверен, что они были массагетами и гуннами: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/text31.phtml?id=13016 Кстати, ср. у Страбона описание Свевов: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1260070000 Не могу исключить, что свое описание Прокопий тоже позаимствовал у Страбона. Иордан, как было сказано выше, уверен, что они назывались венедами. Объяснение получает и мысль Феофилакта Симокатты, что "славяне раньше назывались гетами" - собственно, гетское царство Буребисты доходило до Норика, и в некотором плане геты были предками склавинов - в генетическом, но не в лингвистическом; хотя кое-какие заимствования оттуда в славянские языки, безусловно, есть. Прокопий, однако, называет антов и склавинов вместе - Спорусами, выводя это из слова "спораден" - ибо "живут рассеянно в поселках, разбросанных на больших расстояниях". http://booksnow2.scholarsportal.info/ebooks/oca4/25/procopiuswitheng04procuoft/procopiuswitheng04procuoft.pdf Любопытно при этом совпадение этого термина именно в греческом варианте у Прокопия - Спорус - с названием Борусков, а также корень Рус (к слову, и Рассеянные - отсюда уже в 16 веке Герберштейн выводил название России), присутствующий там (слово не греческое, потому не правомерно в нем отбрасывать окончание "ус", считая корнем Спор - это уже трактовка Прокопия; очевидно, что самоназвание антов и склавинов не могло быть из греческого языка) Ну, а вот Феофил Исповедник - возможно, тоже вслед за Прокопием - полагает, что http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text9.phtml?id=11653 Т.е., авары, склавы, гипеды - все вместе называемые западными гуннами (восточные гунны - это эфталиты) А вот автор Франкских анналов, напротив, уже использует обобщающий термин "славяне": http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annales_regni_francorum/frametext2.htm Т.е., по крайней мере, можно утверждать, что авары не выкидываются из числа "славянских племен". А учитывая, что теперь мы знаем, как правильно понимать рассказ о восстании славян против Авар у Фредегара: http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fredegar/frametext.htm С одной стороны, он подтверждает родство вендов-венедов и славян-склавинов; с другой, тут явно следует понимать не "славян", а именно "склавинов". Учитывая, что "склавины и анты в чистоте хранят гуннские нравы" (а времени прошло еще не так много: Прокопий - середина 6 века, Фредегар - 7 век), то авары, воспринимаемые и как "гунны", и как "восточные славяне" (позднее) - скорее всего, тоже одно из "славянских племен" (варины? Аварины - население Вислы еще во времена Птолемея) Таким образом, можно сказать, что Нестор был совершенно прав, полагая, что "норицы суть славяне", только под славянами надо понимать именно "склавинов". Именно склавины - ославяненное население Норика - дали начало многочисленным племенам с корнем "слав". Но до конца 8 века нет оснований считать, что под славянами в текстах понимаются славяне в обобщающем смысле, т.е., в современном; и многочисленные "враги славян", встречающиеся там, могут оказаться точно такими же славянами - просто в первом случае имеются в виду исключительно "склавины", часть - хотя и достаточно многочисленная - славян. Литература: http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Orozij/frametext1.htm http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Simok/07.php http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop_4/text31.phtml http://booksnow2.scholarsportal.info/ebooks/oca4/25/procopiuswitheng04procuoft/procopiuswitheng04procuoft.pdf

Не так давно попалась мне на глаза статья, объясняющую извечную нелюбовь поляков к русским. Даже к немцам наши славянские братья относятся несколько лучше, чем к нам. Раздрай между Русью и поляками начался, мол, с 1018 года, когда польский король, Болеслав Храбрый, правда, тогда он еще не был коронован, захватил столицу Киевской Руси, город Киев, и учинил там изрядный погром и мародерство. Но мне, кажется, что нелюбовь, чтобы не сказать ненависть, поляков к русским имеет более древние и более существенные корни. Ведь посмотрите на наши отношения со шведами или немцами – воевали, убивали друг друга, но патологической ненависти между нами не существует. Да и мало кто с кем не воевал. Это никогда не было основанием для вечной ненависти между народами.

На мой взгляд, причина здесь кроется в родоплеменных отношениях древних славян. Из истории мы знаем, что в древние времена, когда только начала складываться государственность у славян, одними из первых объединились в некое подобие государства поляне, проживавшие в верховьях реки Вислы и поляне, обитавшие на территории, расположенной по берегам Днепра, в его среднем течение. Из истории так же известно, что поляне жили не только в районе Днепра и Вислы, но на территории современной Болгарии и Моравии. И самыми первыми государственность заимели, правда, на короткий промежуток времени, как раз жители Моравии.

Возникает вопрос: откуда такая нелюбовь польских полян к полянам днепровским? Вероятно, первые считали и до сих пор считают себя старшими братьями, и по этой причине требуют от младших безусловного подчинения. На эту мысль наталкивает и события, произошедшие в девятом веке, когда от поляков отделились два племени, во главе с племенными (или родовыми) вождями Родом и Вяткой, и ушли на Восток. Род со своим народом выбрал новым местожительством бассейн реки Сож, а Вятко – бассейн реки Ока. Эти племена в последующем получили имена Родимичей м Вятичей. Они исправно платили дань Киеву, признавая его главенство, хотя и без бунтов не обходилось.

Польская знать помнила, что их младшие братья переметнулись к восточным соседям, и расценивали они это, надо полагать, как предательство. А предателей никто и никогда не любил. Отсюда ненависть к восточному соседу, отсюда попытки при помощи военной силы присоединить восточные земли к Польше. Но поскольку поляки, впрочем, как и граждане Киевской Руси, никогда не отличались высокой организованностью, в длительном противостоянии они всегда проигрывали, теряя при этом свою государственность.

Впрочем, у всех славян, наверно, в генах заложена некая неспособность к мирному сосуществованию друг с другом, не говоря уже о возможности объединения в единую европейскую державу. С таким славянским государством ни германцы, ни франки и уж тем более англо-саксы, не смогли бы соперничать на территории Европы. Вся беда в том, что при первой же возможности внутри славянской общности поднимает голову «первый парень на селе», и таких «первый парней» не на много меньше, чем численность самих славян, проживающих на территории Европы. Итогом междоусобиц являлась ликвидация собственной государственности или попадание их в полную зависимость от других народов. Это наглядно подтверждает история Польши, Украины и большинства Балканских стран.