Главная » Техосмотр, ПТС, СТС » 21 КоАП РФ. Возрастная маркировка продукции СМИ: практика применения ч.2 ст.13.21 КоАП РФ Телерадиокомпания ч 2 ст 13.21 коап рф

21 КоАП РФ. Возрастная маркировка продукции СМИ: практика применения ч.2 ст.13.21 КоАП РФ Телерадиокомпания ч 2 ст 13.21 коап рф

Дело № 12-1464/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моревой Елены Васильевны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Морева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Морева Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал», равно как и его должностным лицом, фактически не произведено действий по нарушению общественных отношений, предусмотренных ч. 1 ст. . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» является учредителем средства массовой информации информационного агентства «Сканер». Данное СМИ зарегистрировано в установленной форме с 10.03.2004 года и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации СМИ согласно уставу редакции. В нарушение ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» вменен факт изменения формы периодического распространения массовой информации без перерегистрации СМИ. Данный вывод сделан контролирующим органом исходя из факта распространения в эфире телеканала «Альфа-канал» телепередачи «Сканер», которая является продукцией СМИ «Альфа-канал». Регистрация каждого продукта СМИ законом не предусмотрено. В обоснование довода об изменении формы периодического распространения СМИ без соответствующей перерегистрации территориальное управление указывает на факт размещения выходных данных информационного агентства в конце программы. Наличие этого факта в действительности ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» не отрицается. Размещение данных информационного агентство носило справочный характер, в целях информирования зрителя о том, что в программе используются материалы, подготовленные информационным агентством. Программа «Сканер» выходит в эфир в составе контента телеканала «Альфа-канал» с 2004 года, при этом за весь истёкший период территориальным управлением не было заявлено ни одной претензий, замечания относительно выхода материалов информационного агентства в свет, равно как и указания в конце программы «Сканер» регистрационных данных информационного агентства. Перерегистрация средства массовой информации «Сканер» является нецелесообразным и не соответствует интересам ни редакции указанного СМИ, ни его учредителя. В первую очередь, информационное агентство «Сканер» распространяет свои материалы не только в телеэфире, но и в радиоэфире, в печатных изданиях. На настоящий момент форма «информационное агентство» позволяет редакции «Сканер» осуществлять данные действия, в случае же перерегистрации в форму «телепрограммы» СМИ потеряет данную возможность, что является для редакции нерентабельным. Также, перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, и облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» заинтересовано в соблюдении законодательства при формировании продукции СМИ. В связи с этим было осуществлено консультирование в устном порядке с руководителем территориального управления ВВ с целью выяснения возможных путей выхода из данной спорной ситуации с условием сохранения существующей формы распространения СМИ. В ходе консультирования ВВ была дана рекомендация исключить из содержания программы выходные данные, что по её словам, позволяло не производить перерегистрацию. В итоге программа «Сканер» была откорректирована согласно полученным рекомендациям и направлена в Управление Роскомнадзора по Амурской области для осуществления правовой экспертизы и дачи разъяснения по предмету запроса. Ответ на указанный запрос не только не содержит отражения выданных ранее рекомендаций, но и в принципе не даёт точного ответа на поставленный в запросе вопрос. В данном факте Морева Е.В. усматривает отказ органа государственной власти от исполнения своей главной функции - предотвращения нарушения законодательства в подведомственной сфере, а также отсутствие чётко проработанной правовой позиции относительно регулирования деятельности информационных агентств.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Заявитель жалобы Морева Е.В., представители управления Роскомнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и пр5дставленным в материалы дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. РФ.

Указание жалобы на то, что перерегистрация средства массовой информации носит заявительный характер, и является правом, а не обязанностью, подлежит отклонению, поскольку это противоречит ст. 11 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", которая указывает, что смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Доводы жалобы о том, что перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а также о регулировании с административно-юрисдикционным органом вопроса по сложившейся ситуации с условием сохранения существующей формы распространения средства массовой информации, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, не отменяют в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. РФ. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. РФ с учетом положений ст. , РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Моревой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Суд:

Благовещенский городской суд (Амурская область)

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -

2.1. Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечание. В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ.

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 50-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ)
3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

(Часть дополнительно включена с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 34-ФЗ)

Комментарий к статье 13.21 КоАП РФ

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении любых действий, связанных с незаконным изданием и распространением средств массовой информации. При применении данной статьи следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Закон РФ "О средствах массовой информации" предусматривает определенный порядок регистрации средств массовой информации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О средствах массовой информации" заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, - подается учредителем в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия;

на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, - подается учредителем в территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Учредителю либо лицу, действующему по его уполномочию, высылается (выдается) уведомление о приеме заявления с указанием даты поступления. Заявление о регистрации подлежит рассмотрению регистрирующим органом в месячный срок с указанной даты.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Не требуется регистрация:

средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченных помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющих не более десяти абонентов;

аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена. Это допускается только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации", по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска о прекращении деятельности средства массовой информации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от субъекта.

С субъективной стороны указанное правонарушение может совершаться только умышленно.

Другой комментарий к статье 13.21 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. О понятиях массовой информации, продукции СМИ, распространения продукции СМИ см. п. 1 комментария к ст. 13.16.

2. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция СМИ осуществляет свою деятельность после его регистрации.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

на всей территории РФ, за ее пределами, на территории нескольких республик в составе Федерации, нескольких краев и областей, - подается учредителем в МПТР России;

на территории республики в составе Федерации, края, области, района, города, иного населенного пункта, района в городе, микрорайона, - подается учредителем в соответствующие территориальные органы МПТР России.

Согласно ст. 12 названного Закона не требуется регистрация:

Средств массовой информации, учреждаемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

Периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

Радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более 10 абонентов;

Аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более 10 экземпляров.

Форма свидетельства о регистрации утверждена Приказом МПТР России от 27 февраля 2002 г. N 34.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускаются лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Перерегистрация средства массовой информации, деятельность которого прекращена судом, не допускается.

При изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

3. Деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя или судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Основания для прекращения судом или приостановления судом (судьей) деятельности СМИ определены соответственно ч. 3, 4 ст. 16 вышеуказанного Закона. Прекращение деятельности СМИ влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.

4. Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент начала противоправного изготовления или распространения продукции СМИ гражданами, должностными лицами редакции СМИ. По смыслу Закона РФ "О средствах массовой информации" действия по изготовлению и распространению продукции СМИ могут быть осуществлены только редакцией СМИ.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями (см. п. 6 комментария к ст. 13.11).

Судебная практика по ст. 13.21 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица — главного редактора СМИ «ФИО2» Л.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года должностное лицо — главный редактор СМИ «ФИО2» Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Л.Н. — без удовлетворения.
В надзорной жалобе Л.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, судебными инстанциями главный редактор СМИ газеты «ФИО2» Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что он по месту нахождения редакции и издателя: <адрес>, нарушил установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, а именно в нарушение ст. 12 Федерального закона от 29.12 2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» распространил выпуски газеты «ФИО2» N от 20.08.2016 года, N от 03.09.2016 года, N от 17.09.2016 года с размещением знака информационной продукции «+16», вместо «16+» или текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 16 лет».
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в силу следующего.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.
Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее — Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:
1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;
2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 — 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.
2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:
1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;
3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
5) оправдывающая противоправное поведение;
6) содержащая нецензурную брань;
7) содержащая информацию порнографического характера;
8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото — и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.
3. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:
1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;
2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;
3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;
4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.
Однако, как усматривается, в материалах дела отсутствуют и судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не добыты доказательства, указывающие на то, что распространенные главным редактором СМИ Л.Н. выпуски газеты «ФИО2» N от 20.08.2016 года, N от 03.09.2016 года, N от 17.09.2016 года с размещением знака информационной продукции «+16», содержат информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно правовым актам.
Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Кроме того, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, характеризуется умыслом в любой форме.
Из материалов дела видно и из жалобы Л.Н. следует, что в выпущенных газетах «ФИО2» N от 20.08.2016 года, N от 03.09.2016 года, N от 17.09.2016 года поставлен знак «+16». То есть Л.Н. были предприняты меры по обозначению информационной продукции (в рассматриваемом случае графическим обозначением). При этом, представляется, что использование графического обозначения информационной продукции «+16» вместо «16+», не доказывает вину Л.Н. в совершении правонарушения, а также то, что этим он нанес вред здоровью юным читателям и (или) их развитию.
С учетом вышеизложенного, с выводами судебных инстанций об установлении вины должностного лица — главного редактора СМИ «ФИО2» Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, согласиться нельзя.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица — главного редактора СМИ «ФИО2» Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 15 декабря 2016 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица — главного редактора СМИ «ФИО2» Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, — отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием состава административного правонарушения.

Просмотров