Состав соборного уложения 1649. Соборное уложение. Нужна помощь по изучению какой-либы темы

В XVII в. Россия продолжала, как было отмечено ранее, развиваться в рамках средневековой цивилизации и постепенно входила в цивилизацию современную. Наложение цивилизационных процессов обусловили существенные особенности государственного и правового развития страны. Для этого периода характерно весьма интенсивное развитие права. Царь принимал законодательные акты вместе с Земским собором (сословно-представительная монархия), но постепенно возрастало и число так называемых «именных» царских указов, принимаемых царем единолично (абсолютная монархия).

Особенно по окончании Смутного времени правительство новой династии приступило к активной законотворческой деятельности. По традиции новые законы издавались по запросу того или иного приказа, их появление было обусловлено вполне конкретными обстоятельствами, и после их принятия и утверждения закон поступал для исполнения в соответствующий приказ.

Новый закон включался (приписывался) в нормативный корпус Судебника, в приказе он фиксировался в указной книге.

Так, росла нормотворческая деятельность приказов по подведомственным им вопросам. Например, с 1616 г. начинается разработка новой Уставной книги Разбойного приказа. В нее вошли многие положения Уставной книги 1555-1556 гг. и новые указы, содержащие нормы уголовного и процессуального права. Изменения характера вотчинного и поместного землевладения были засвидетельствованы в Указной книга Поместного приказа. В ней нашло отражение законодательства с 1626 по 1648 гг. Кроме отдельных указов, она содержала специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г. Особый интерес представляет Указная книга Земского приказа (1622-1648 гг.) – судебно-полицейского учреждения Москвы, ведавшего также сбором податей с посадского населения столицы.

В конце XVI-начале XVII вв. была сделана попытка осуществить общую систематизацию законодательства путем составления так называемых сводов судебников. Но работа эта не получила должного завершения, своды судебников не были официально утверждены.

Важнейшим памятником права ХУП в. стало Соборное уложение 1649 г. (Уложение), в значительной степени определившее правовую систему Российского государства на многие последующие десятилетия.

Появление Соборного уложения имело ряд причин . Во-первых, это необходимость приведения законодательства в соответствие с задачами нового времени. Проблемы, возникшие на рубеже XVI-XVII вв. и связанные с вхождением России в современную цивилизацию обусловили необходимость качественного совершенствования законодательства. Так, казуальный характер правовых актов, свойственный всему предшествующему законодательству, в новых условиях становился неэффективным. Безусловно, что подготовка и принятие Соборного уложения были вызваны необходимостью упорядочения и укрепления централизованной государственной власти. Государство стремилось заинтересовать дворянство в службе. Поэтому оно расширяет права дворян на поместные земли и закрепощает крестьян. Для усиления налоговой базы модернизации государственной власти необходимо было ликвидировать налоговые привилегии «белых» слобод.

Во-вторых, необходимость систематизации была вызвана и стремлением упорядочить законодательство, собрать его в единый документ, устранить имевшиеся в законах противоречия.

Непосредственным поводом , ускорившим законодательную работу, было вспыхнувшее в 1648 г. восстание в Москве. В этой сложной обстановке был созван Земский собор, который и принял решение о составлении нового законодательства. Специальная комиссия составила проект Уложения, который члены Земского собора обсуждали посословно целиком и по частям. Впервые была предпринята попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая судебники и новоуказные статьи.

В 1649 г. на очередном заседании Земского собора было принято знаменитое Соборное уложение,крупнейший законодательный акт, равных которому до того времени Россия не знала. Уложение было утверждено Собором и царем. Соборное уложение явилось первым законом, размноженным типографским способом.Напечатанный текст рассылался в приказы и на места. Более тысяче экземпляров Уложения было пущено в продажу, тираж быстро разошелся. Соборное уложение представляло собой свод всех действующих правовых норм, своеобразный свод законов российского государства того времени.

Уложения включало 25 глав и 967 статей . Статьи закона были сведены по определенной, хотя не всегда выдержанной системе. Соборное уложение имело в отличие от предшествующего законодательства обширную преамбулу, в которой провозглашалось соответствие права постановлением «Святых Апостолов» и утверждалось равенство перед судом для всех чинов (конечно, в соответствии с пониманием того времени, с учетом сословного статуса). Это был последний сборник права, в котором теоретическую основу еще составляло религиозное, православное понимание юридических норм. Язык Уложения был доступен и понятен для большинства слоев российского общества. В Уложении наметилось разделение норм по институтам и отраслям права, хотя казуальность в изложении норм права не была преодолена .

Источниками Соборного уложения были предшествующие ему судебники, указные книги приказов, царское законодательство, думские приговоры, решения Земских соборов. Большое влияние на содержание Уложения оказали челобитные дворян и посадских людей. Использовались статьи Стоглава, Литовского статута и было некоторое заимствование из византийских законов.

Законодатель уже после принятия Соборного уложения включал в него так называемые новоуказные статьи . Например, о «разбоях и душегубстве» (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. – Торговый устав и 1667 г. – Новоторговый устав). Заметим, что Новоторговый устав (принятий по инициативе «гостей» и московских торговых людей), защищал отечественную торговлю от иностранной конкуренции. Его составители предлагали организовать особый приказ, ведавший исключительно делами торговли.

При составлении Уложения предполагалось собрать и обобщить весь имеющийся уже запас правовых актов, согласовав их с действующим законодательством. Однако Соборное уложение включало в себя поправки и дополнения , которые вносились в Думу в форме земских челобитных. Дума или совместно государь и Дума придавала им законодательный характер и включала в состав Уложения. Так на основании челобитных от служилых и посадских людей была составлена глава Уложения «О посадских людях». Или, например, положение о запрете отчуждать вотчины в пользу церкви, положения об отмене урочных лет, об установлении налога на выкуп пленных и др.

Соборное уложение содержало существенные элементы государственного права. Закон определял статус главы государства – царя, самодержавного и наследного монарха. Причем, избрание самодержца на Земском соборе не разрушало установленных принципов, напротив, обосновывало, легитимировало их. Уложение содержало систему норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления, которые с определенной долей условности можно отнести к административному праву. Например, в главе «Суд о крестьянах» содержались нормы, прикреплявшие крестьян к земле; в специальной главе регламентировалось содержание посадской реформы, констатировались изменения статуса «белых слобод»; две главы содержали статьи о перемене положения вотчины и поместья; в одной из глав регламентировалась работа органов местного самоуправления и т.д. В законе впервые появилось понятие государственного преступления.

Большое внимание Уложение, уделяло процессуальному праву . Это подтверждается тем, что самая большая глава Соборного уложения - «О суде». Судебное право в Уложении составило комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Отражено разделение на две формы процесса: «суд» и «розыск». Причем розыскная форма явно направлена на защиту государственного интереса.

Таким образом, Соборное уложение 1649 г. обобщило основные тенденции в развитии отечественного законодательства. В нем были закреплены новые правовые институты, свойственные особенностям цивилизационного развития России в новую эпоху. В Уложении впервые была предпринята попытка систематизации отечественного законодательства, открыты пути для создания новой, рациональной современной правовой системы.

СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649, свод законов Русского государства, составленный на Земском Соборе, созванном 16 июля 1648.

Царь Алексей Михайлович на общей думе своей с Патриархом и святителями, бывшими тогда в Москве, и со своими боярами и другими думными людьми положил собрать все статьи из Правил св. апостолов и св. отцов, из городских законов греческих царей, которые пристойны к государевым и земским делам, а также статьи прежних государей российских, указы царя Михаила Федоровича и боярские приговоры на всякие государственные и земские дела, и те государевы указы и боярские приговоры со старыми судебниками справить. А на которые случаи ни государских указов, ни боярских приговоров не было, и на те случаи по тому же написать и изложить по его государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах все ровно. И на этой же думе 16 июля собрание всех этих статей и указов и приготовление их к докладу было поручено: боярам - кн. Н. И. Одоевскому и кн. С. В. Прозоровскому, да окольничему кн. Ф. Ф. Волконскому, да дьякам Гавриле Леонтьеву и Федору Грибоедову. А для слушания сего доклада на той же думе было положено выбрать из стольников, стряпчих и дворян московских и жильцов по два человека, да из городов - дворян и детей боярских: из Новгорода с пятины по человеку, из других больших городов - от города по два человека, а из меньших - от города по человеку, из гостей трех человек, из гостиной и суконной сотни по два человека, из черных сотен и из слобод и из городов с посадов - по человеку, добрых и смышленых людей, чтобы сие государево царственное и земское дело с теми со всеми выборными людьми утвердить и на мере поставить, чтобы все те дела по нынешнему государеву указу и по Соборному уложению впредь были ничем нерушимы.

Через 2,5 мес. после сей думы боярин кн. Н. И. Одоевский с товарищами исполнили порученное им дело и представили государю составленное ими Уложение, которое 3 окт. того же 1648 было прочтено, сперва перед государем и Боярской думой, а потом в Ответной Палате перед съехавшимися в Москву выборными людьми под председательством боярина кн. Ю. А. Долгорукого. По выслушании и одобрении нового Уложения государем и Собором царь, для большего утверждения, одобренное всеми Уложение велел подписать Патриарху, бывшим на Соборе святителям, боярам, думным и всем выборным людям, потом по подписании списать его в книгу, которую закрепить дьякам Гавриле Леонтьеву и Федору Грибоедову, и с той же книги уже напечатать и разослать по всем приказам и городам. Подлинный свиток или столбец Уложения теперь хранится в Московской Оружейной палате; он имеет в длину 434 аршина и подписан Патриархом Иоасафом II, 2 митрополитами, 3 архиепископами, одним епископом, 5 архимандритами и игуменом, 15 боярами, 10 окольничими, казначеем, думным дворянином, печатником, думным дьяком, благовещенским протопопом, 5 московскими дворянами, 148 городовыми дворянами, 3 гостями, 12 выборными от московских сотен и слобод, 89 выборными посадскими из городов и, наконец, 15 выборными от 15 московских стрелецких приказов или полков; всего 316 подписей или рукоприкладств, которые помещены на оборотной стороне свитка.

Источниками при составлении Уложения были: Правила св. апостолов и св. отцов, градские законы греческих царей, насколько они были известны на Руси по Кормчей и другим церковно-гражданским юридическим сборникам, старые Судебники, уставы прежних государей российских, Стоглав, узаконения царя Михаила Федоровича, боярские приговоры и, наконец, Литовский Статут 1588. Составители Уложения в порядке расположения глав имели образцами Литовский Статут и Закон судный людем; впрочем, они не везде следовали своим образцам, а держались и своих правил и ставили статьи и главы в той связи, которая почиталась ближайшей по понятиям и строю тогдашнего русского общества.

Рис.1. Свиток Соборного уложения

Уложение царя Алексея Михайловича разделяется на 25 глав.

Глава 1-я состоит из девяти статей: первая из них назначает наказание богохульникам - сожжение: «а будет сыщется до пряма, и того богохульника, обличив, казнити - сжечь». Во 2-й статье назначена смертная казнь тому, кто произведет в церкви мятеж и не даст окончить литургию. Следующие затем семь статей составлены также против нарушителей церковного благочиния, которым назначены наказания, смотря по вине, из коих первые пять говорят о разных обидах, наносимых в церкви как священнослужителям, так и мирянам, а последние две запрещают подавать в церкви челобитные государю и епископам. Во всех прежних законодательных памятниках на Руси мы не встречали узаконений, находящихся в этой главе, в Литовском Статуте их также нет. Хотя первая статья, очевидно, взята из Моисеева закона, помещаемого в Кормчих, где также назначена смерть за богохульство, но в Моисеевом законе о сожжении богохульника не упоминается; там сказано: «кленый имя Господне смертию да умрет, каменем да побиют и весь соим». Следовательно, здесь Уложение следовало своим правилам. Вообще вопрос о преступлениях против религии и церкви в таком виде, как он находится в Уложении, в прежних русских законодательных памятниках не встречался; тем не менее на практике сожжение употреблялось против богохульников и в Новгороде, и в Москве, но узаконения сего не вносили в законодательные памятники потому, что прежде светское законодательство не смешивали с церковным; Уложение первое допустило такое смешение в подражание - или Юстинианову кодексу, или, вернее, более знакомому Закону судному людем.

Глава 21-я говорит о государской чести и как государево здоровье оберегать. Здесь, во-первых, назначается смертная казнь злоумышленникам на жизнь государя, бунтовщикам и изменникам, во-вторых, поместья и вотчины после бежавшего или казненного изменника или бунтовщика описываются на государя, причем если после изменника или бунтовщика останутся жена или дети, не участвовавшие в измене и не знавшие о ней, то из поместий и вотчин изменника им выдается на прожитие такая часть, какую укажет государь. Если же изменник жил вместе со своими родственниками не в разделе и владел с ними имением сообща, а родственники про его измену не знали, то имение не подлежит конфискации. Если изменник, бежавший в чужое государство, воротится назад и будет прощен государем, то прежние поместья ему не возвращаются, а в вотчинах, как государь укажет. В-третьих, в настоящей главе говорится об изветах в государственных преступлениях: здесь допускаются доносы холопов на своих господ, а кто, зная о каком заговоре, не донесет, тот подвергается той же казни, какая следует заговорщику; но кто на кого сделает извет и не докажет, тот подлежит тому же самому наказанию, которому бы подвергся тот, на кого он сделал ложный донос. Вся настоящая глава нигде не встречалась в прежних законодательных памятниках и, вероятно, была вызвана смутами, начавшимися по смерти царя Ивана Васильевича; при составлении ее составители имели себе образцом Литовский Статут и наибольшую часть правил выписывали почти без изменений из его первого раздела.

Глава 3-я говорит о государевом дворе. Здесь, во-первых, запрещается делать ссоры на государевом дворе; во-вторых, запрещается ходить на государев двор с оружием или стрелять из луков и пищалей; в-третьих, запрещается делать какие-либо похищения в государевых селах. Эта глава прямо взята из Литовского Статута, из первого его разряда; только в Уложении наказание втрое легче против Статута: так, за ссору или драку на государевом дворе по Статуту назначается тюремное заключение на три месяца, а по Уложению - на один месяц.

Глава 4-я говорит о составителях фальшивых грамот, актов и других бумаг, а также о фальшивых подписчиках и подделывателях печатей. Эта глава без перемены взята из Литовского Статута, а именно из 16 артикула 1-го раздела.

Глава 5-я говорит о подделывателях монет и о серебряных и золотых дел мастерах, которые будут примешивать в серебро и золото медь, олово или свинец. Эта глава также заимствована из Литовского Статута, только в Уложении положено различное наказание подделывателям денег и золотых дел мастерам, примешивающим свинец к серебру или золоту; первым Уложение назначает заливать горло растопленным металлом, а вторых бить кнутом; по Литовскому же Статуту назначена и тем и другим одна казнь - заливать горло растопленным металлом.

Глава 6-я говорит о паспортах отправляющимся в чужие земли. По этой главе выдача паспортов или проезжих грамот для отправления за границу была предоставлена воеводам по всем городам; кто же поедет в чужую землю без проезжей грамоты, того бить кнутом. Но в порубежных городах тамошним жителям дозволяется ездить в соседние немецкие и литовские земли без проезжих грамот.

Глава 7-я говорит о службе ратных людей. При составлении этой главы был взят за образец второй отдел Литовского Статута об обороне земской; но, придерживаясь этого образца, составители в то же время старались не изменять основных законов Московского государства относительно ратной службы. Из настоящей главы видно, во-первых, что московские ратные люди в мирное время содержались за счет данных им поместий и других источников, в военное же время получали от государя особое денежное жалованье, смотря по службе. Обычай давать ратным людям денежное жалованье во время войны был известен и прежде, но по Уложению он превращен в постоянный закон, и для доставления ратным людям жалованья назначена особая подать со всего государства, чего прежде не бывало. Во-вторых, ратные люди высылались на службу городскими воеводами и должны были являться на службу со своими запасами; придя на службу, обязаны были оставаться при полках до конца похода или до роспуска, а кто из дворян или из детей боярских убежит со службы, не дождавшись роспуска, того за первый побег бить кнутом, за второй побег - также бить кнутом и убавить 50 четвертей поместья, а за третий побег - бить кнутом и отнять поместье; кормовых же ратных людей за побег бить кнутом и вычитать из жалованья, за беглых даточных людей взыскивать с тех, чьи те люди, по 20 руб. за человека. В-третьих, старые, больные и увечные, хотя по осмотру и освобождались лично от службы, должны были выставлять вместо себя своих детей или других родственников не моложе 18 лет, притом таких, которые бы не состояли на службе сами по себе; за неимением же детей и родственников они должны были или высылать даточных людей, или платить деньги, смотря по поместьям и вотчинам. В-четвертых, если ратный сбежит со сражения домой, того бить кнутом и убавить половину поместий и денежных окладов; а кто изменой во время похода будет сноситься с неприятелем, того повесить против неприятельских полков, а имение взять на государя. В-пятых, если у кого из ратных людей на службе недостанет запасов, а в то время запасы будут продаваться дорого и по воеводскому распоряжению будет назначена запасам указная цена дешевле торговой цены, то тот, у кого недостанет запасов, должен взять у воеводы пристава и покупать запасы по указной цене при приставе, а без пристава не покупать и дворы и огороды не разорять и не жечь и хлеб в полях не травить. В-шестых, отгулявших во время службы лошадей нашедшие их должны были приводить к воеводам или полковым судьям и потом возвращать хозяевам, получая за это по три алтына и по две деньги за лошадь; равным образом и всякую другую находку в военном стане или на дороге должно было предъявлять воеводе и возвращать хозяину, но без вознаграждения.

Глава 8-я, о искуплении пленных, вся составлена из московских узаконений; основанием для нее служил Стоглав, а именно 72-я глава. По Уложению узаконено было на выкуп пленных собирать по переписным книгам (см.: Писцовые и переписные книги) в городах и в церковных имениях с двора по 8 денег, в дворцовых, черных землях, помещичьих и вотчинных землях - с двора по 4 деньги, со служилых людей, стрельцов, казаков и др. - с двора по 2 деньги. Собранные деньги ежегодно полагалось доставлять в Посольский приказ. А на выкуп давать: за дворян и детей боярских, которые взяты на боях, со ста четвертей их оклада - по 20 руб., а которые взяты не на бою - со 100 четвертей по 5 руб., за московских стрельцов - по 40 руб., за окраинных казаков - по 25 руб., за посадских людей - по 20 руб., за крестьян - по 15 руб. за человека.

Глава 9-я, о мытах, перевозах и мостах. По ней, во-первых, освобождались от платежа мытов и перевозов все служилые люди и их слуги, едущие по государевым делам; во-вторых, на мытах и перевозах в городах и государевых селах могли быть головами и целовальниками только посадские люди и крестьяне дворцовых сел; в-третьих, новых мытов и перевозов без государева указа полагалось не заводить, а старые мыты и перевозы и сами дороги содержать в исправности тем владельцам, которые пользовались мытными и другими пошлинами. А если владельцы не будут содержать в исправности мосты и дороги и на их неисправных дорогах и мостах проезжим случится какой убыток, то убыток полагалось доправлять на владельце дороги или моста; в-четвертых, дороги не полагалось топить запрудами и запахивать, а кто старую дорогу затопит или запашет, тот должен был проложить новую дорогу без дальних объездов. Также не полагалось делать пруды, строить плотины и мельницы, забивать заколы и езы на судоходных реках или же строить плотины и езы с воротами для пропуска судов. Вся эта глава заимствована частично из Литовского Статута, а преимущественно из дополнительной части к Царскому Судебнику, изданной при царе Михаиле Федоровиче в 1642.

Глава 10-я, о суде. Эта глава самая большая, она составляет почти треть всего Уложения. Статьи этой главы разделяются на два главных разряда; к 1-му разряду принадлежат статьи, относящиеся собственно к судопроизводству, а статьи 2-го разряда содержат в себе разные узаконения собственно гражданского частного права. Статьи 1-го разряда указывают на основные изменения в суде против прежних порядков, хотя суд и по Уложению в подробностях своих, видимо, оставался прежним, но в сущности, он уже претерпел громадные изменения и, к сожалению, не к пользе самого дела.

10-я глава Уложения говорит, во-первых, о видах или степенях суда; степеней по Уложению было оставлено три, как и в Судебнике: 1) суд наместника или воеводы; 2) суд боярский по приказам; 3) суд царский в государевой палате. По Уложению, как и по Судебнику, были назначены строгие наказания судьям за неправый суд, тяжущимся даже было предоставлено право отводить судей по недружбе или по родству с противной стороной. Все это было старое, утвержденное прежними законами, но при всем этом суд по Уложению далеко уже не походил на суд по Судебнику. Уложение отменило исконный русский закон судебного порядка, по которому на суде наместничьем присутствовали старосты и целовальники или присяжные, избранные обществом, через что суд окончательно перешел в руки приказных людей и совершенно потерял свой прежний общественный характер. Эта отмена старост и целовальников на суде с одной стороны способствовала распространению злоупотреблений на суде, а с другой - была причиной развития многописьменности в судебных делах.

Во-вторых, за статьями о степенях суда следуют статьи о порядке судебного делопроизводства. По Уложению, так же как и по Судебнику, на суде требовалось судоговорение тяжущихся сторон, причем речи тяжущихся записывались начерно подьячим и подьячие свои черновые списки закрепляли рукоприкладством истца и ответчика, затем тот же подьячий переписывал судный список набело, а дьяк, сверив беловой судный список с черновыми, закреплял его своей рукой; по окончании судного дела черновая записка суда, утвержденная рукоприкладством истца и ответчика, подклеивалась к делу на случай могущего возникнуть спора. Для соблюдения большего порядка в судопроизводстве Уложение запрещает судьям или дьякам принимать какие-либо дополнительные к делу бумаги, кроме тех, о которых истец или ответчик объявят во время самого суда и дадут обещание представить их в известный срок. А чтобы устранить все поводы к медлительности и проволочке, Уложение требует все справки, розыски и доставление нужных к суду документов производить как можно скорее и решать судные дела, хотя бы судьи почему-либо и не были все в сборе, и ни за какими делами не отлагать, за исключением праздничных дней; праздничными же днями по Уложению были признаны все воскресные дни и дни господских праздников, сырная неделя, первая и Страстная недели Великого поста, пасхальная седмица и все царские дни.

В-третьих, статьи о вызове в суд и о сроках. Вызов в суд по Уложению оставлен почти в том же виде, в каком он был по Судебнику 1497 царя Ивана IV Васильевича и по дополнительным статьям к нему, т. е. и по Уложению требуется, чтобы в приставных грамотах писалась цена иска; равным же образом остались и прежние введенные после Судебника три срока для явки в суд, но предписано начало срока считать не с выдачи приставной, а со взятия приставом поручной записи. Зато Уложение окончательно отменило введенные Судебником бессудные грамоты и даже приказало отобрать те грамоты, которые были выданы в прежнее время, вместо чего предписано не явившегося в третий срок тут же обвинять судом. Вызывателями в суд, или приставами, по-прежнему оставлены недельщики, которые выбирались за поруками, что им, будучи в недельщиках, не делать беспорядков и челобитчиков не притеснять, но об общинах ездоков при недельщиках в Уложении уже не упоминается. Отменив участие общества в суде, Уложение узаконило, что пристав не мог взять уклоняющегося ответчика из дома, а должен был ждать, пока он покинет двор.

В-четвертых, относительно судных пошлин. Уложение назначает судные пошлины с рубля по гривне, с пересуда по шести алтын - по четыре деньги, правого десятка - четыре деньги. А с живых кабал, с записей и за насильство пошлины полагалось брать вдвое больше, т. е. с рубля по две гривны. Судные пошлины собранные и что собрать доведется полагалось писать в особые книги того же числа, как суд отойдет.

В-пятых, порядок выдачи опасных грамот. Если кто будет жаловаться на другого, что он похваляется убить его, в таком случае выдавалась на похвальщика опасная грамота. При выдаче таких грамот в Уложении назначены две формы: 1) в похвальбе между знатными людьми опасная грамота выдается с заповедью в 5, 6, 7 тыс. руб. и более, и если похвальщик впоследствии убьет или ранит того, на кого похвалялся, то его полагалось казнить смертью за убийство, а за раны взыскать бесчестье, записанные же в заповеди деньги доправить на его имении и половину взять в казну, а половину выдать тому, на кого похвалялся, или его наследникам; 2) в похвальбе между незнатными Уложение назначало обыск, и если в обыске скажут по челобитчику, то похвальщика полагалось посадить в тюрьму на три месяца, а потом взять с него запись за его рукою, что он не посягнет на того, на кого похвалялся, а если преступит свою запись, казнить смертью.

В-шестых, о ссылке на свидетелей и о повальном обыске. Уложение, отменив судебные поединки, или поле, как окончательное доказательство на суде допустило право тяжущихся: 1) ссылаться на посторонних людей поименно в доказательство справедливости своих исков; 2) ссылаться на посторонних людей также поименно из виноватых, т. е. если указанный человек скажет не в одни речи с тяжущимся, то тем и обвинить этого последнего; 3) ссылаться в повальный обыск на многих людей безымянно. Последнее доказательство так высоко было поставлено, что Уложение не позволило отводить ссылки на повальный обыск. При произведении повальных обысков Уложением были приняты те же самые правила, которые были утверждены Разбойным уставом и особенно дополнительными статьями к Царскому Судебнику; 4) ссылаться на общую правду, т. е. когда истец и ответчик сошлются хотя бы на одного человека. Общая ссылка, или правда, по Уложению стояла, как судебное доказательство, выше повального обыска и отменяла его. Судебный поединок сменился по Уложению пыткой как крайним судебным доказательством; впрочем, принятие пытки не было обязательным, а предоставлялось на волю тяжущимся или их свидетелям и обыскным людям. Последнее взято из Литовского Статута.

В-седьмых, о суде, когда истцов будет несколько человек, у которых одно имение, разделенное на жребии, или которые будут в компании между собою. Уложение таким истцам отдает на волю - искать ли всем сообща или каждому отдельно в своем жребии.

В-восьмых, о поклепных исках. Когда кто на ком ищет во многих исках поклепом и, не ходя в суд, возьмет с ответчика немногое, а от прочего отступится, то по розыску с такого поклепщика в первый раз полагалось взять пени на государя 5 руб.; взятое с ответчика доправить вдвое, бить кнутом у приказа и посадить в тюрьму, на сколько государь укажет. А кто попадется в подобном поклепном иске в другой раз, того бить кнутом на козле у приказа, взять пени 10 руб., посадить в тюрьму и взятое с ответчика доправить вдвое. Кто же попадется в третий раз, того, бив кнутом на козле у приказа, потом водить по торгам, кинуть в тюрьму, взять пени на государя 20 руб., доправить вдвое против взятого с ответчика и более ни в каких исках от него челобитен не принимать. Подобное узаконение было издано еще в 1582, но в том узаконении о телесном наказании за поклепные иски не упоминалось.

2-й разряд статей 10-й главы Уложения заключает в себе следующие узаконения частного гражданского права.

1. О пенях за бесчестье. Пени эти по Уложению распределены по тем же началам, которые мы уже видели в Судебнике, т. е. основанием высшей или низшей пени за бесчестье Уложение принимает или общественное положение обиженного: его чин, занимаемую им должность, получаемый оклад жалованья, - или сословие, к которому принадлежит обиженный. Уложение, подобно Судебнику, назначает двойную пеню за бесчестье женщины, а за бесчестье девицы требует пени вчетверо более того, что бы получил за свое бесчестье отец девицы.

2. По искам в поклажах, долгах и ссудах Уложение принимает за основное правило на основании закона 1635 в подобных исках давать суд только тогда, когда истец представит заемные кабалы или другие записи, а без записей суда не давать; впрочем, из этого общего правила допускались исключения для ратных людей во время походов и для всех людей вообще при отдаче своих вещей мастеровым для отделки, где иск принимался на суд и без записей.

3. Относительно взыскания долгов с несостоятельных должников. Уложение, так же как Русская Правда и Судебник, разделяет несостоятельных должников на невинных, или несчастных, и виноватых, первым дает на уплату полетний срок, но не далее как на три года и притом за поруками, а вторых отдает головой кредиторам до искупа. Впрочем, и невинных должников также отдает кредиторам до искупа, если по них не будет порук, а по смерти должников определяет взыскивать неуплаченные долги с их жен и детей.

4. Кабалы, заемные памяти и другие крепости, если они будут в значительных суммах, то по Уложению их должны были писать в Москве и по городам площадные подьячие - публичные маклеры, и в каждой такой крепости должны быть записаны послухи не менее двух человек; в суммах же незначительных, до 10 руб., кабалы и заемные записи мог писать сам заемщик или кому прикажет, если это случится в деревне, и такая кабала принималась на суде, хотя бы в ней даже не было записано послухов. При взыскании долгов по кабалам и другим записям Уложение, согласно прежним узаконениями, требует, чтобы сначала удовлетворять иностранцев, потом государеву казну и наконец уже других истцов. Суд по кабалам, также согласно прежним законам, полагалось давать не более 15 лет и править заемные деньги без роста, один капитал.

5. Правеж долгов и других взысканий Уложение требует производить по-старому, т. е. чтобы в ста рублях стоять на правеже не более месяца, а если долга больше или меньше, то по расчету. Если кто отстоит законный срок на правеже, имение того полагалось оценивать и править долг на имении или отдавать имение кредитору, а если кредитор не возьмет, то продать, и вырученными от продажи деньгами уплатить долг; если же вырученных денег на уплату недостанет, то полагалось отдавать должника истцу головой в заработок. Служилых людей в заработок отдавать не полагалось, а платить долг из жалованья.

6. О взыскании в случае утраты порученного. Уложение, согласно Судебнику и разным гражданским греческим узаконениям, помещенным в Кормчей, полагает следующие взыскания: 1) если пристав отпустит отданного ему судом под стражу и на срок к суду не представит, то все иски истцов, терпящих от того убыток, доправлялись на приставе и его поручниках, а если с пристава доправить нечего, то он сам отдавался истцу головой до искупа; 2) если мастер возьмет у кого какую вещь для отделки и утратит ее или испортит, то вещь полагалось оценить через посторонних людей и по цене доправить на мастере; 3) если кто возьмет внаем лошадь или что другое и утратит или испортит, то по оценке сторонних людей должен был заплатить хозяину; 4) если кто наймется стеречь двор или лавку за порукой и за его сторожею учинится кража, то украденное доправлялось на стороже и его поручниках, а не будет у них с чего доправить, то они выдавались истцу головой до искупа; 5) купец, ограбленный на дороге разбойниками, не обязан был платить за находившиеся при нем и разграбленные разбойниками товары и деньги своего товарища или компаньона.

7. О межах и изгородях. Уложение, согласно Судебнику, узаконивает соседствующим владельцам делать изгороди пополам, а пашни в отхожих лугах огораживать одному владельцу пашни. Поновлять межи по Уложению должны были при старожильцах, окольных людях, по старым признакам, в присутствии чиновника от правительства. Споры о межах разрешались писцовыми книгами, дорожными и отдельными книгами, разными крепостными актами, а также старожильцами, но если этих доказательств будет недостаточно, то крестным целованием и с хождением с образами по межам, а в случае спора между старожильцами - жребием, кому отводить межу с образом. За порчу межей виноватый наказывался кнутом.

8. Об устройстве новых мельниц на реках, о бортных ухожаях (пасеках.-Ред.), рыбных ловлях и сенокосах в чужих лесах. Статьи, сюда относящиеся, заимствованы Уложением частично из прежней судебной практики, но большей частью из Литовского Статута, только со значительными изменениями.

9. О строении зданий между соседями. В ней излагаются порядок удовлетворения убытков и права по отношению к соседям. Статьи, сюда относящиеся, взяты из Градского закона, помещенного в Кормчей, а именно из 38 грани. По этим статьям запрещается ставить здания на меже соседа, строить печи и поварни к соседней стене, лить воду или бросать сор на соседний двор.

10. Если кто назовет кого незаконнорожденным, Уложение требует судебного розыска, и если по розыску окажется, что законнорожденный назван незаконнорожденным, то закон предоставляет обиженному право править бесчестье на обидчика. А если окажется, что жалующийся действительно незаконнорожденный, то бесчестья полагалось не править, незаконнорожденного к законнорожденным не причислять и отцовских прав ему не давать. Это узаконение новое, в прежних русских законодательных памятниках подобного не встречалось.

11. Об исках, если кто травил кого собаками или держал собак и других бешеных животных не взаперти и не на привязи. Здесь Уложение, согласно прежним узаконениям и частичным заимствованиям из Литовского Статута, предписывает доправлять убытки на виноватом; а если это с тем же хозяином случится в другой раз, то такое животное у него отнять и отдать челобитчику.

12. Об исках в неправильном завладении животными и сенными покосами за пять лет и более. Здесь Уложение узаконивает выдавать истцу только взятых у него животных, а в приплоде отказывать; сенокосы же оценивает по 10 алтын за десятину, а скошенное сено - по алтыну за копну.

Глава 11-я. О суде в крестьянах. Здесь Уложение, во-первых, желая прекратить все споры и иски о беглых крестьянах прежнего времени, отменяет все сроки давности и предписывает бессрочно возвращать всех беглых крестьян тем владельцам, за которыми они или отцы их записаны по писцовым книгам 1626 или по переписным книгам 1646 и 1647. Но, возвращая крестьян прежним владельцам со всеми их семействами и имением, вместе с тем Уложение отменяет все взыски за держание беглых крестьян за прошлые годы и требует, чтобы о возвращенных крестьянах брать немедленно отписки с тех владельцев, которым они возвращены, и с прежних владельцев не брать государевых податей за отписанных крестьян, а платить подати тем владельцам, к которым они будут возвращены. Во-вторых, Уложение излагает правила относительно беглых крестьян на будущее время; по этим правилам полагается: если крестьянин или крестьянка вступят в брак у другого владельца, то возвращаются к прежнему владельцу со всем семейством. Поэтому каждый владелец, принимая к себе вновь крестьянина, должен был разыскивать, не беглый ли он человек, и разыскав, немедленно записывать за собой в Поместном приказе, а в городах - у воевод; а кто запишет, не разыскав, на том полагалось доправлять по 10 руб. в год, если найдутся истцы на записанного без розыска крестьянина. В-третьих, настоящая глава запрещает владельцам переводить крестьян со своих поместных земель на вотчинные и требует, чтобы не прикреплять крестьян, нанимающихся на работу, по записям и без записи.

Глава 12-я говорит о суде патриарших приказных и дворовых людей и крестьян. По этой главе на людей, живущих в патриарших домовых вотчинах и вообще состоящих на службе у Патриарха, полагалось искать суда только на Патриаршем дворе, а если патриаршие судьи решат дело несправедливо, то жаловаться государю и переносить дело из Патриаршего приказа в Боярскую думу.

Глава 13-я, о Монастырском приказе. В этой главе сказано, что по челобитью всех людей Московского государства Монастырский приказ вновь учреждается для того, чтобы в нем производить все дела по искам на митрополитов, архиепископов и епископов и на их приказных и дворовых людей и крестьян, а также на монастыри, священников и на весь церковный причет. Иски эти прежде рассматривались в Приказе Большого дворца. В этой же главе говорится о запрете приводить к крестному целованию священников и вообще людей духовного чина, а решать дело на суде вместо крестного целования или по жребию, или по святительскому допрашиванию, предоставляя это на волю истцов.

Глава 14-я, о крестном целовании. Глава эта составлена преимущественно из дополнительных статей к Судебнику, изданных в 1625. В ней узаконено, что при крестном целовании необходимо присутствовать дворянину и подьячему для береженья и из сотен целовальникам, а крест целовать в сент. и окт. с 2 до 6 часов дня, в нояб., дек., янв. и февр. - с 1 до 5 часов дня, в марте, апр., мае и июне - с 2 до 7 часов дня, в июле и авг. - с 3 до 6 часов дня, причем согласно прежнему порядку каждый раз ходить ко кресту три дня подряд. А кто поцелует крест или приведет ко кресту не по правде, того полагалось бить кнутом на торгах три дня, посадить в тюрьму на год и впредь ему ни в чем не верить и ни в каких исках суда не давать. Давать же крестное целование полагалось только в исках выше рубля.

Глава 15-я, о вершенных делах и о третейском суде. По этой главе узаконено: вершенных дел не перевершать и челобитен вновь не принимать; новым владельцам-вотчинникам не возвращать крестьян, отпущенных на волю с отпускной старыми владельцами-вотчинниками, но крестьян, отпущенных прежними помещиками, по челобитьям возвращать новым помещикам. О третейском суде сказано, что истец и ответчик, согласившиеся идти на суд третьих и давшие на себя третьим запись, что им третейский приговор слушать, не имеют права впоследствии отказываться от третейского приговора, а кто не будет слушать третейский приговор, на том взять пеню государю и бесчестье - третьим. Если же третьи порознят своим приговором - один обвинит истца, а другие - ответчика, то третейское дело, приговоры и запись взять в приказ. И если в третейской записи написано с государевой пеней за неправый приговор, то дело решить по суду, а сторону, давшую приговор, не согласный с судебным приговором, подвергнуть наказанию, и пене, какую государь укажет, да доправить проести и волокиту.

Глава 16-я, о поместных землях. Здесь прежде всего говорится: 1) о том, сколько давать поместий в Московском у. каждому чину; 2) о правилах мены поместных земель между помещиками-вотчинниками; 3) о сдаче поместий стариками, вдовами и девицами; 4) об отдаче поместий после умерших помещиков их женам и детям на прожитие и как им пользоваться прожиточными поместьями; 5) о том, как давать поместья вновь по челобитьям служилых людей, а также об отдаче разных угодий помещикам на оброк и с каких земель производить поместную раздачу и в какой мере; 6) о том, каким образом одабривать поместные земли, т. е. на сколько четвертей давать больше средней и худой земли против доброй земли; 7) о запрете давать поместья из государевых земель патриаршим боярским детям и решеточным приказчикам в земском приказе; 8) о запрете дворянам и детям боярским в целях уклонения от службы продавать и отдавать в заклад свои поместья, а если кто продаст или заложит свое поместье и убежит со службы, тех полагалось бить кнутом и с приставами отсылать в полк, поместья же и вотчины у тех, кому они их сдадут, отнимать и возвращать продавцам безденежно.

Глава 17-я, о вотчинах. Уложение, согласно прежним московским узаконениям: 1) отличает родовые и выслуженные вотчины от покупных и полагает по смерти вотчинников, если у них не останется сыновей, рядовые и выслуженные вотчины отдавать дочерям и родичам; жене покойного давать на прожиток только из поместий и купленных вотчин и лишь за неимением их назначать из родовых и выслуженных в пожизненное владение или пока вдова не выйдет замуж или не пойдет в монастырь; дочерям же выдавать выслуженные и родовые вотчины только тогда, когда сыновей не будет. В купленных вотчинах жены признаются наследницами наравне с детьми по жребиям. Если же муж купленную вотчину отдаст жене минуя детей, то жена в той вотчине вольна и никому до той вотчины дела нет; 2) для выкупа родовых вотчин назначает прежнюю 40-летнюю давность с соблюдением тех правил, которые утверждены прежними узаконениями, в вотчинах же купленных ни в каком случае выкупа не допускает; 3) запрещает продавать, закладывать и отдавать на помин души вотчины монастырям, церквям и епископам. Кроме того, вотчинники, поступая в монастырь сами, должны сначала продать свои вотчины или передать их родственникам.

Глава 18-я, о печатных пошлинах. Здесь перечисляются подробно разные виды печатных пошлин по Уложению: 1-й вид - пошлины от выдачи разных грамот, крепостей и записей на владение поместными и вотчинными землями, в этом разряде пошлины определялись четвертями земли; 2-й вид - пошлины с отдачи на откуп казенных сборов, здесь мерой были известные проценты с откупного рубля; 3-й вид - пошлины со всяких исковых и управных дел, здесь печатные пошлины рассчитывались, смотря по делу, по его цене; 4-й вид - пошлины от определения к должностям и от выдачи привилегий, здесь на каждый разряд грамот назначалась особая печатная пошлина.

Глава 19-я, о посадских людях. Уложение, во-первых, согласно прежним узаконениям, отчисляет на государя все принадлежавшие частным людям слободы в городах, населенные ремесленниками и торговыми людьми, и обращает в тяглые городские земли. Во-вторых, людей всех сословий, даже служилых, живущих в городах на белых землях, если они занимались торговыми и другими городскими промыслами, причисляет по промыслам к тяглым городским людям и требует, чтобы они по промыслам тянули в городское тягло наравне с тяглыми городскими людьми, исключая только стрельцов, казаков и драгунов. Это узаконение было совершенно новое, окончательно упразднившее прежнее значение тяглых городских земель и положившее начало более свободному направлению городской жизни. В-третьих, согласно прежним узаконениям, определяет, чтобы при каждом городе была выгонная земля, а если где выгонной городской землей завладели частные лица, то ее от них отнимать и приписывать к городу. В-четвертых, Уложение по старому порядку требует всех посадских людей, за кого-либо заложившихся и перешедших в крестьяне, отыскивать и возвращать в города в тягло; к старому порядку Уложение добавляет, что если посадские люди впредь будут закладываться, то бить их кнутом и ссылать на поселение в Сибирь на Лену, а кто их будет принимать к себе в крестьяне, у тех отнимать земли на государя. В-пятых, крестьянам, приезжавшим в города со своими товарами, позволялось торговать только с возов на рынках, но не в лавках. В-шестых, посадским людям, имевшим свои дома и промыслы в разных городах, в каждом городе полагалось нести особое тягло, смотря по двору и по промыслам; такого узаконения ранее не было.

Глава 20-я, о холопьем суде. 1) Уложение запрещает принимать в холопы боярских детей, верстанных и неверстанных, посадских и других чинов людей, а также крестьян с черных и владельческих земель, равным образом беглых холопов и крестьян; по Уложению в холопы принимаются только вольные люди и холопы с отпускными от прежних господ. 2) Говорится о разных крепостях на холопство и о разных видах холопов: полных, докладных, кабальных и др. 3) Идет речь о суде над беглыми холопами. 4) Говорится об освобождении и отпуске холопов. Глава составлена преимущественно на основании прежних узаконений об этом предмете.

Глава 21-я, о разбойных и татебных делах. Здесь Уложение говорит, во-первых, что разбойные и татебные дела в Московском у. и в других городах и уездах должны вестись в Разбойном приказе; местный же разбор разбойных и татебных дел в самой Москве принадлежит Земскому двору, а в уездах и городах, где есть губные старосты, вести те дела должны губные старосты и целовальники, а где старост нет, - там воеводы и приказные люди. Далее настоящая глава излагает те же правила, которые помещены в прежнем Разбойном уставе и в дополнительных статьях к нему. Впрочем, Уложение не везде следует этому Уставу, особенно в отношении назначения наказаний, напр., в наказании татей: за первую татьбу Уложение после пытки назначает кнут, отрезание левого уха, тюремное заключение, работу в кандалах на два года, а после двухлетней работы - ссылку на жительство в окраинные города; за вторую татьбу - также наказание кнутом, отрезание правого уха, четырехлетнее заключение в тюрьме и работу в кандалах, а затем ссылку на жительство в окраинные города; за третью татьбу - смертную казнь.

Глава 22-я указывает, за какие вины кому чинить смертную казнь и за какие вины смертью не казнить, а чинить наказанье. 1) Смертная казнь назначается убийцам отца, матери, сестры, брата, господина, наругателям слугам, которые самовольно, зазвав постороннего человека на господский двор, изувечили его, зачинщикам смут, женам - убийцам своих мужей (живых закапывать в землю), мусульманам, которые обратили русского человека в свою веру (их жечь), женщинам, которые убили свое незаконнорожденное дитя, и вообще всем убийцам. 2) Наказание кнутом назначается: детям, непочтительным к родителям, развратителям и развратницам, а также тому, кто с похвальбы, с пьянства или умышленно на лошади наскачет на чью-либо жену и лошадью ее истопчет и изувечит или обесчестит. 3) Назначается тюремное заключение сроком на год и публичное исповедание преступления у церкви отцу или матери, убившим сына или дочь. 4) Отсечение руки назначается слуге, который поднимет оружие на господина. 5) Наругателям, кто кому отсечет руку или ногу или сделает другое увечье, назначается сделать такое же наругательство над ним самим и сверх того за каждое увечье - пеня в 50 руб.

Глава 23-я, о стрельцах. Глава составлена на основании узаконения 1609, по которому предписывалось судить стрельцов в Стрелецком приказе по всем делам, кроме разбоя и татьбы с поличным. Если же стрелец будет искать не на стрельце в другом приказе, то он может искать не иначе как по подписной челобитной из Стрелецкого приказа. Если стрелец будет искать на стрельце же своего бесчестья или бесчестья своей жены, а виноватый по суду скажет, что платить ему нечем, и будет просить о наказанье, то бить его кнутом.

Глава 24-я, о атаманах и казаках. По Уложению с атаманов и казаков узаконено не брать пошлин по судным делам, если иск не будет превышать 12 руб. За бесчестье атаманам и казакам полагалось взыскивать по их денежным окладам, а которым идет корм, тем за бесчестье править по 5 руб. Кузнецким старостам самопального дела править бесчестье по 5 руб., а рядовым самопальным кузнецам - по 4 руб. К этой главе присоединена законная оценка животных и хлеба по исковым челобитным.

Глава 25-я. Указ о корчмах. Уложение запрещает торговать вином не на кружечных дворах, а также держать у себя и продавать табак и назначает правила, как судить за корчемство и чем наказывать корчемников и табачников. Правила о преследовании неправильной торговли вином составлены по узаконениям царей Федора Ивановича и Бориса Федоровича Годунова; по этим правилам наказываются штрафами как продавцы, так и покупатели корчемного вина; наказание увеличивается, смотря по тому, сколько раз кто попался в корчемстве. Правила о преследовании торговли табаком составлены на основании указа 1632, по которому русским людям и иноземцам строго запрещено держать у себя табак, а ослушникам назначено наказание без пощады под угрозой смертной казни и дворы их и животы отбирать в казну. На основании этого указа Уложение узаконивает: люди, которые с табаком будут в приводе дважды или трижды, тех людей пытать, и не единожды, и бить кнутом на козле или по торгам; за многие приводы у тех людей пороть ноздри и резать носы, а после пыток и наказания ссылать в дальние города. Главный суд и управа по корчемным делам, как вину, так и табаку, были назначены в Новой четверти, в которой ведали всеми сборами по винным откупам, а по городам судили корчемников воеводы в приказных избах. Для надзора за корчемниками и табачниками были учреждены особые объезжие головы с определенным числом боярских детей как полицейских служителей. Кроме того, по городам и слободам черные тяглые люди для корчемной выимки должны были ежегодно избирать особых десятских и присылать их в Новую четверть.

1. Исторические и экономические предпосылки создания

Соборного Уложения 1649 года.

3. Система преступлений.

4. Система наказаний.

5. Значение Соборного Уложения 1649 г. в общественно-политической жизни России.

1. Истороческие и экономические предпосылки создания

Соборного Уложения 1649 года.

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт.

Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны и 1 сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор, работа которого завершилась принятием в начале 1649 года нового свода законов - Соборное Уложение. Составлен проект был специальной комиссией, а целиком и по частям его обсуждали члены Земского собора (“по палатам”). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

2. Источники и основные положения Соборного Уложения

1649 года.

Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опирался на:

Судебники;

Указные книги приказов;

Царские указы;

Думские приговоры;

Решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора);

- “Стоглав”;

Литовское и византийское законодательство;

Новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение уже после 1649 года.

В Соборном Уложении глава государства – царь, определялся как самодержавный и наследственный монарх. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском сборе обосновывало эти принципы. Всякие действия, направленные против персоны монарха, считались преступными и подлежали наказанию.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 “Суд о крестьянах”); посадская реформа, изменившая положение “белых слобод” (гл.14); перемена статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

С принятием Соборного Уложения изменения произошли в области судебного права. Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда. Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы: “суд” и “розыск”.

Процедура суда описана в главе 10 Уложения.Суд основывался на двух процессах - собственно “суд” и “вершение”, т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них - официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались обыск “общий” - опрос населения по поводу факта совершенного преступления, и обыск “повальный” - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился так называемый “правеж”, когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Правеж был не просто наказанием - это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в “судебном списке” и каждая стадия оформлялось особой грамотой.

Розыск или “сыск” применялся только по наиболее серьезным уголовным делам, причём особое место и внимание в розыске отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес (“слово и дело государево”). Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.

В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; а показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).

Были осуществлены следующие изменения и в области уголовного права - определялся круг субъектов преступления: ими могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделил субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи с этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим, необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение также провело деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное преступное действие (наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат). Но закон выделил также смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления, а также понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года определялись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Наиболее опасными считались преступления против церкви и впервые они были поставлены на первое место. Это объясняется тем, что церковь занимала особое место в общественной жизни, но главное, что она была взята под защиту государственных институтов и законов.

Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.

Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в обмене или при покупке.

В Уложении 1649 года особо рассматривается процедура пожалования земли. Она представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли, наряду с Поместным приказом, осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие. Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без их личного участия).

Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов - юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц. Личные сервитуты –это ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты – это ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они включали право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д. (гл.10). Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.

3. Система преступлений.

Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества, касалась как простого люда, так и зажиточных слоёв населения, государственных служащих и по Соборному Уложению 1649 года выглядела следующим образом:

Преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

Государственные преступления: любые действия и даже умысел, направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

Преступления против порядка управления: намеренная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ”ябедничество” или ложное обвинение;

Преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества, недозволенная запись в заклад, обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

Должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и т.д.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

Преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида, клевета, распространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;

Имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без применения насилия), поджег (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

Преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но не мужа), половая связь господина с рабыней.

4.Система наказаний.

В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упор делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения рук и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием.

За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.

В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю),

Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Они должны были выделять преступника из окружающей массы людей.

Вообще, система наказаний по Соборному Уложению 1649 года характеризовалась следующими особенностями:

а). Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”.

б). Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин - кнутом. Глава 10).

в). Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине” или “наказать жестоко”.

Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить в тюрьму до государева указа”), т.е. неопределённость наказания.

Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: заливание преступнику горла расплавленным металлом; применение к нему такого наказания, которое он желал бы для оклеветанного им человека. Публичность наказаний имела социально-психологическое назначение, поскольку многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

г). Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (превращение в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.

С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться имущественные санкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).

5. Значение Соборного Уложения для общественно-

политической жизни России.

Существующая ранее в России судебно – правовая практика, опиравшаяся на судебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно – политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно – правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально – крепостнической России.

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Правительство решило приступить к составлению законодательного кодекса. Это решение невольно связывается в нашем представлении с беспорядками: такой давно не виданный факт, как открытый беспорядок в Москве, конечно, настойчивее и яснее всего показал необходимость улучшений в деле суда и законодательства. Так понимал дело и патриарх Никон; он говорил, между прочим, следующее: "Всем ведомо, что собор был (об Уложении) не по воле, боязни ради и междоусобия от всех черных людей, а не истинныя правды ради". Что в то время, т.е. в 1648–1649 гг., в Москве действительно чувствовали себя неспокойно, есть много намеков. В начале 1649 г. один из московских посадских, Савинка Корепин, осмелился даже утверждать, что Морозов и Милославский не сослали князя Черкасского, "боясь нас (т.е. народа), для того, что весь мир качается".

Необходимость улучшений в деле суда и законодательства чувствовалась на каждом шагу, каждую минуту – и правительством и народом. О ней говорила вся жизнь, и вопросом праздного любопытства кажется вопрос о том, когда было подано челобитье о составлении кодекса, о котором (челобитье) упоминается в предисловии к Уложению (этим вопросом много занимается Загоскин, один из видных исследователей Уложения). Причины, заставлявшие желать пересмотра законодательства, были двояки. Прежде всего, была потребность кодификации законодательного материала, чрезвычайно беспорядочного и случайного. С конца XV в. (1497 г.) Московское государство управлялось Судебником Ивана III , частными царскими Указами и, наконец, обычаем, "пошлиною" государственной и земской. Судебник был преимущественно законодательством о суде и лишь мимоходом касался вопросов государственного устройства и управления. Пробелы в нем постоянно пополнялись частными указами. Накопление их после Судебника повело к составлению второго Судебника, "царского" (1550 г.) . Но и царский Судебник очень скоро стал нуждаться в дополнениях и потому дополнялся частными указами на разные случаи. Эти указы называются часто "дополнительными статьями к Судебнику". Они собирались в приказах (каждый приказ собирал статьи по своему роду дел) и затем записывались в "Указных книгах". Указной книгой приказные люди руководились в своей административной или судебной практике; для них указ, данный на какой-нибудь отдельный случай, становился прецедентом во всех подобных случаях и таким образом обращался в закон. Такого рода отдельных законоположений, иногда противоречащих друг другу, к половине XVII в. набралось огромное число. Отсутствие системы и противоречия, с одной стороны, затрудняли администрацию, а с другой – позволяли ей злоупотреблять законом. Народ же, лишенный возможности знать закон, много терпел от произвола и "неправедных судов". В XVII столетии в общественном сознании ясна уже потребность свести законодательство в одно целое, дать ему ясные формулы, освободить его от балласта и вместо массы отдельных законов иметь один кодекс.

Но не только кодекс был тогда нужен. Мы видели, что после смуты при Михаиле Федоровиче борьба с результатами этой смуты – экономическим расстройством и деморализацией – была неудачна. В XVII в. все обстоятельства общественной жизни вызывали общую неудовлетворенность: каждый слой населения имел свои pia desideria и ни один из них не был доволен своим положением. Масса челобитий того времени ясно показывает нам, что не частные факты беспокоили просителей, а что чувствовалась нужда в пересоздании общих руководящих норм общественной жизни. Просили не подтверждения и свода старых законов, которые не облегчали жизни, а их пересмотра и исправления сообразно новым требованиям жизни, – была необходимость реформ.

К делу составления кодекса были привлечены выборные люди, съехавшиеся на собор из 130 (если не более) городов. Среди выборных насчитывалось до 150 служилых и до 100 тяглых людей. Московских же дворян и придворных чинов на соборе было сравнительно мало, потому что от них теперь потребовали также выборных, а не допустили их, как прежде допускали, поголовно. Дума и освященный собор участвовали в полном своем составе. По полноте представительства этот собор можно назвать одним из удачнейших. (Мы помним, что на соборе 1613г. участвовали представители только 50 городов). Этим выборным людям новое Уложение было "чтено", как выражается предисловие нового кодекса.

Рассматривая этот кодекс или, как его называли, "Уложение", мы замечаем, что это, во-первых, не Судебник, т. е. не законодательство исключительно о суде, а кодекс всех законодательных норм, выражение действующего права государственного, гражданского и уголовного . Состоя из 25 глав и почти тысячи статей, Уложение обнимает собой все сферы государственной жизни. Это был свод законов, составленный из старых русских постановлений с помощью права византийского и литовского.

Во-вторых, Уложение представляет собой не механический свод старого материала, а его переработку ; оно содержит в себе многие новые законоположения, и когда мы всматриваемся в характер их и соображаем их с положением тогдашнего общества, то замечаем, что новые статьи Уложения не всегда служат дополнением или исправлением частностей прежнего законодательства; они, напротив, часто имеют характер крупных общественных реформ и служат ответом на общественные нужды того времени.

Так, Уложение отменяет урочные лета для сыска беглых крестьян и тем окончательно прикрепляет их к земле . Отвечая этим настоятельной нужде служилого сословия, Уложение проводит тем самым крупную реформу одной из сторон общественной жизни.

Далее, оно запрещает духовенству приобретать вотчины . Еще в XVI в. шла борьба против права духовенства приобретать земли и владеть вотчинами. На это право боярство да и все служилые люди смотрели с большим удовольствием. И вот сперва в 1580 г. было запрещено вотчинникам передавать свои вотчины во владение духовенства по завещанию "на помин души", а в 1584 г. были запрещены и прочие виды приобретения духовенством земель. Но духовенство, обходя эти постановления, продолжало собирать значительные земли в своих руках. Неудовольствие на это служилого сословия прорывается в XVII в. массой челобитных, направленных против землевладельческих привилегий и злоупотреблений духовенства вообще и монастырей в частности. Уложение удовлетворяет этим челобитьям, запрещая как духовным лицам, так и духовным учреждениям приобретать вотчины вновь (но прежде приобретенные отобраны не были). Вторым пунктом неудовольствия против духовенства были различные судебные привилегии. И здесь новый законодательный сборник удовлетворил желанию населения: им учреждается Монастырский приказ, которому с этих пор делается подсудным в общем порядке духовное сословие, и ограничиваются прочие судебные льготы духовенства.

Далее, Уложение впервые со всей последовательностью закрепляет и обособляет посадское население , обращая его в замкнутый класс: так посадские становятся прикрепленными к посаду. Из посада теперь нельзя уйти, зато и в посад нельзя войти никому постороннему и чуждому тяглой общине.

Исследователи замечали, конечно, тесную связь между всеми этими реформами и обычными жалобами земщины в первой половине XVII столетия, но недавно только в научное сознание вошла идея о том, что выборным людям пришлось не только "слушать" Уложение, но и самим выработать его. По ближайшему рассмотрению оказывается, что все крупнейшие новизны Уложения возникли по коллективным челобитьям выборных людей, по их инициативе, что выборные принимали участие в составлении и таких частей Уложения, которые существенно их интересов не касались. Словом, оказывается, что, во-первых, работы по Уложению вышли за пределы простой кодификации, и, во-вторых, что реформы, проведенные в Уложении, основывались на челобитьях выборных и проведены к тому же согласно с духом челобитий.

Здесь-то и кроется значение Земского собора 1648–1649 гг.: насколько Уложение было реформой общественной, настолько оно в своей программе и направлении вышло из земских челобитий и программ. В нем служилые классы достигли большего, чем прежде, обладания крестьянским трудом и успели остановить дальнейший выход вотчин из служилого оборота. Тяглые посадские общины успели добиться обособления и защищали себя от вторжения в посад высших классов и от уклонений от тягла со стороны своих членов. Посадские люди этим самым достигли облегчения тягла, по крайней мере в будущем. Вообще же вся земщина достигла некоторых улучшений в деле суда с боярством и духовенством и в отношениях к администрации. Торговые люди на том же соборе значительно ослабили конкуренцию иностранных купцов через уничтожение некоторых их льгот. Таким образом, велико ли было значение выборных 1648 г., решить нетрудно: если судить по результатам их деятельности, оно было очень велико.

С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Часть 2

Самой существенной мерой правительства Алексея Михайловича явилась новая кодификация законов - издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник от 1550 г.

16 июля 1648 г. царь, Боярская Дума и Священный Собор, «боязни ради и междоусобия о всех черных людей», приговорили создать комиссию из 5 бояр (бояр князей Одоевского и Прозоровского, окольничих - князя Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова) для составления проекта сборника законов. К 1 сентября 1648 г. в столицу были вызваны выборные от «всех людей» Московского государства для обсуждения и утверждения Уложения законов.

В ходе работы Земского Собора 1648-1649 гг. первоначальный проект был значительно изменен с учетом челобитных, которые привезли с собой выборные. Потом зачитали окончательный текст Уложения и все участники Собора поставили под ним подписи.

1. Соборное Уложение трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего на земле.

Впервые было определено понятие государственного преступления. Таковыми были все деяния, направленные против власти, здоровья, чести царя и его семьи. За все полагалась смертная казнь: лишь за действия, наносившие нечаянный урон царскому авторитету, например, за описки в титуле или имени государя, могли выдрать кнутом или длинными палками (батогами) или сослать на вечное житие в Сибирь.

Каждый житель Московского царства, узнав о замышлениях против царя, обязан был донести. Для этого достаточно было крикнуть на улице: «Государево Слово и Дело!» Власти немедленно открывали следствие.

2. Особо охранялось и государево хозяйство. За кражу царского добра, «царской пшеницы», ловлю рыбы в царском пруду и т.д. назначалась смертная казнь.

3. Строго карались преступления против церкви и патриарха. «Если кто-либо, - говорилось в Уложении, - начнет в церкви произносить непристойные речи священнику, того подвергнуть торговой казни», - высечь на торгу. За «хулу на Бога и крест» предписывалось сожжение.

4. Многие статьи регулировали отношения населения и местных властей. Неповиновение простых людей каралось, но также назначались наказания для воевод и прочих чиновников за вымогательства, взятки и прочие злоупотребления.

5. Уложение регулировало служебные обязанности и землевладельческие права дворян и детей боярских. Фиксировался старый обычай. Однако в отношении владельческих крестьян было провозглашено новое.

6. С начала XVII в. служилые люди по отечеству домогались бессрочного сыска беглых своих крестьян. Боясь запустения центральных уездов и ослабления войска, еще Михаил Романов пошел навстречу дворянским челобитным. В 1637 г. увеличили срок сыска с 5 до 9 лет. В 1641 г. урочные лета были продлены до 10 лет для поиска бежавших крестьян и до 15 лет для поиска крестьян, вывезенных другими помещиками.

Уложение 1649 г. разрешало владельцам искать крестьян вечно, без ограничения срока и возвращать их в поместья.Был сделан последний шаг к установлению в России крепостного права. Нигде теперь в центре страны не мог найти укрытия беглый человек, чтобы переждать урочные лета. Урочные лета, как в свое время Юрьев день, канули в лету. (Правда, еще действовал обычай - «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири и на других дальних окраинах, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможности вернуть беглеца).

7. Уложение ограничило источники полного холопства. Обельным (полным) холопом признавали лишь холопа по рождению. Остальные холопы являлись временными, служили по кабале (по договору или отрабатывая долг). Превратить кабального холопа в обельного (полного) стало невозможно.

Власти надеялись, что теперь недовольство превращаемых в полные холопы должников спадет. Прекратится и превращение в рабов разорившихся служилых людей.

8. Московское восстание 1648 г. и ряд других городских мятежей заставил прислушаться к голосу посада. Черный посад негодовал на «конкурентов» - беломестцев, жителей слобод, принадлежащих монастырям и частным лицам. Они ремесленничали, торговали в городе, но тягот и расходов не несли. Черные тяглецы закладывали свое имущество хозяевам белых слобод, становились беломестцами, а их долю тягла приходилось раскладывать между оставшимися черными посадскими людьми. Уложение переписало всех беломестцев в черный посад, обложило тяглом, а частным лицам и монастырям впредь было запрещено иметь в городе посадские дворы и лавки.

Борясь с бегством горожан, Уложение навеки прикрепило горожан к посаду. Закон 1658 г. за бегство с посада требовал смертной казни.

8. Интересы богатых горожан - торговых людей, гостей (купцов), Уложение защищало тем, что были объявлены суровые наказания за посягательство на их добро, честь и жизнь.

«ПОТРЕБНОСТЬ В ЧЕМ-ТО НОВОМ»

В целом Уложение подвело итог развитию России в середине XVII в. Кроме того, оно явилось базой для дальнейшего развития российского законодательства. Как заметил В.О. Ключевский, «завершая собою законодательную работу прежнего времени, Уложение послужило исходным моментом для дальнейшей законодательной деятельности. Недостатки его стали чувствоваться скоро по вступлении его в действие. Его дополняли и исправляли по частям новоуказные статьи, служившие прямым его продолжением: таковы статьи о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г., о поместьях и вотчинах 1676 - 1677 гг. и др. Этот детальный, часто мелочный пересмотр отдельных статей Уложения, исполненный колебаний, то отменявший, то восстановлявший отдельные узаконения свода 1649 г., очень любопытен как отражение момента московской государственной жизни, когда ее руководителями начало овладевать сомнение в пригодности норм права и приемов управления, в добротность которых так веровали, и они конфузливо стали чувствовать потребность в чем-то новом, недоморощенном, «еуропском».